何緩 馬麗

摘 要：在新冠肺炎疫情防控工作中，檢察機(jī)關(guān)以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺加大對(duì)妨害疫情防控行為的司法力度，依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治妨害疫情防控的各類犯罪，為疫情防控工作順利進(jìn)行貢獻(xiàn)了力量。隨著戰(zhàn)“役”向前推進(jìn)，在抓好“嚴(yán)打”不放松的同時(shí)，要始終堅(jiān)持法治和理性，保持必要的審慎和克制，貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策，克服重刑思想，做到世輕世重，寬嚴(yán)適度，注意以寬濟(jì)嚴(yán)，促進(jìn)司法辦案“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一，確保案件辦理經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：疫情防控 寬嚴(yán)相濟(jì) 主導(dǎo)作用 檢察實(shí)踐

[案例一]馬建國，系云南省紅河州紅河縣阿扎河鄉(xiāng)洛孟村委會(huì)洛瑪村村民。2020年2月6日18時(shí)許，馬建國駕駛小型面包車載人行至該縣石頭寨鄉(xiāng)通往阿扎河鄉(xiāng)“咪卡”（地名）設(shè)置的新冠肺炎疫情防控卡點(diǎn)時(shí)，不服從卡點(diǎn)工作人員的管理，持刀捅刺卡點(diǎn)工作人員張某某、李某某，致該二人死亡。2020年3月1日，云南省紅河州中級(jí)人民法院一審以馬建國犯故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。[1]

[案例二]小A，系未成年人，在校高中學(xué)生。2020年2月的一天，小A在微信群中散布賣口罩的虛假信息，被害人Z看見該信息后，添加了小A為微信好友，二人在交談的過程中，小A稱自己有250個(gè)KN95口罩（每個(gè)售價(jià)7.5元）、1500只一次性醫(yī)用口罩（每個(gè)售價(jià)2.1元）可以賣給Z。Z同意購買后，通過微信向小A轉(zhuǎn)賬5025元。小A收到款后，未向Z發(fā)貨，同時(shí)將Z的微信拉黑。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，小A作案時(shí)未滿18周歲，系初犯，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，案發(fā)后積極退贓，社會(huì)危害性不大，無逮捕必要，依法對(duì)其作出不捕準(zhǔn)逮捕決定。案件在進(jìn)一步辦理中。

[案例三]小F，系未成年人，在校學(xué)生。2020年2月，小F自行到復(fù)印店復(fù)印某街道辦事處發(fā)放的“新型冠狀病毒的肺炎防控宣傳資料”，后冒充某縣公安局派出所值班民警、街道辦事處工作人員，向該縣城的多家商鋪發(fā)放疫情防控資料，發(fā)放宣傳資料過程中并以“需要買煙，身上沒有帶錢，明天來還”為由向多人騙得人民幣1100余元、香煙兩包。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，依法對(duì)小F作出附條件不起訴決定。

在新冠肺炎疫情防控工作中，檢察機(jī)關(guān)以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺加大對(duì)妨害疫情防控行為的司法力度，依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治妨害疫情防控的各類犯罪，為疫情防控工作順利進(jìn)行貢獻(xiàn)了積極的檢察力量。[2]習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，疫情防控越是到最吃勁的時(shí)候，越要堅(jiān)持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)防控工作，全面提高依法防控、依法治理能力，保障疫情防控工作順利開展，維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定。

一、在疫情防控中強(qiáng)調(diào)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的必要性

所謂刑事政策，是指國家借助于刑罰以及與之相關(guān)的機(jī)構(gòu)，同犯罪作斗爭(zhēng)的基本原則的整體。[3]經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐探索和理性反思，寬嚴(yán)相濟(jì)逐步演變成為我國的一項(xiàng)基本刑事政策，指導(dǎo)刑事立法和刑事司法活動(dòng)，構(gòu)成了懲防犯罪，保障人權(quán)，促進(jìn)正確實(shí)施法律的司法行為指南。就其內(nèi)涵來說，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是對(duì)刑事犯罪分清輕重，區(qū)別對(duì)待，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，處罰輕重適宜，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。[4]簡(jiǎn)言之，就是要根據(jù)社會(huì)環(huán)境和犯罪具體情況，具體問題具體分析，依法從寬處理較輕的犯罪，從嚴(yán)懲治嚴(yán)重犯罪，做到寬嚴(yán)適度，罰當(dāng)其罪;通過打擊少數(shù)、挽救多數(shù)，減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國家長(zhǎng)治久安。其中，“嚴(yán)”主要是指對(duì)于嚴(yán)重刑事犯罪，社會(huì)危害大、主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大、有法定或酌定的從重情節(jié)的，要依法從嚴(yán)懲處，對(duì)犯罪分子和社會(huì)不穩(wěn)定分子形成震懾威懾，以實(shí)現(xiàn)有效遏制、預(yù)防犯罪的目的?！皩挕敝饕侵笇?duì)于罪行輕微、社會(huì)危害性不大的犯罪，或者雖然罪行較為嚴(yán)重，但具有立功、自首、積極賠償?shù)玫秸徑獾确ǘ?、酌定從輕處罰情節(jié)，反映其主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性不大，從而從寬處理，依法從輕、減輕或者免除對(duì)其刑事處罰，以寬宥化犯罪?！皾?jì)”是寬嚴(yán)相濟(jì)的關(guān)鍵，即是調(diào)和、調(diào)配的意思，強(qiáng)調(diào)寬與嚴(yán)必須有機(jī)統(tǒng)一，良性互動(dòng)，做到嚴(yán)中有寬、以寬濟(jì)嚴(yán)，寬中有嚴(yán)、以嚴(yán)濟(jì)寬。通過寬與嚴(yán)實(shí)施手段的協(xié)調(diào)融合，綜合考察社會(huì)背景、事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、個(gè)人情況等因素進(jìn)行分析判斷，做出適當(dāng)?shù)膫€(gè)別化司法處遇，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公共利益與保障個(gè)人權(quán)益的平衡。[5]

寬嚴(yán)相濟(jì)作為我國的一項(xiàng)基本刑事政策，當(dāng)前及今后相當(dāng)一段時(shí)期都必須堅(jiān)決貫徹執(zhí)行，在涉疫情防控的刑事司法中也不例外，而且在“嚴(yán)打”司法語境下更要凸顯其必要性。對(duì)在疫情防控期間實(shí)施的妨害疫情防控的犯罪進(jìn)行從嚴(yán)打擊，是為了保障疫情防控順利有序推進(jìn)、保護(hù)人民群眾安全和維護(hù)社會(huì)秩序而適時(shí)調(diào)整從嚴(yán)的對(duì)象、范圍和力度做出的政策抉擇。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的非常時(shí)期強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)懲治，是正當(dāng)合理必要的。但實(shí)踐要注意防止一味從嚴(yán)、片面嚴(yán)打的運(yùn)動(dòng)式司法，克服重刑思想，嚴(yán)防只強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”而忽視“從寬”，從而將從嚴(yán)打擊推向極端化。要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，總體從嚴(yán)，以寬濟(jì)嚴(yán)，促進(jìn)效果。一是依法對(duì)抗拒疫情防控措施、妨害公務(wù)、尋釁滋事、暴力傷醫(yī)、制假售假、哄抬物價(jià)、詐騙、破壞野生動(dòng)物資源等嚴(yán)重妨害疫情防控的犯罪予以嚴(yán)厲懲處，有利于震懾犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，為疫情防控營造良好的社會(huì)環(huán)境。[6]二是對(duì)輕緩犯罪予以寬大處理，有利于化解社會(huì)矛盾，緩解疫情肆虐下的社會(huì)緊張情緒，減少對(duì)抗，增進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。三是堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，嚴(yán)格限制出入罪標(biāo)準(zhǔn)，依法準(zhǔn)確定罪量刑，做到司法辦案實(shí)體正確，程序合法，處理公正，能夠有效防止片面求嚴(yán)留下案件辦理后遺癥，確保案件處理能經(jīng)得起檢驗(yàn)。四是堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)處置涉疫情犯罪案件，既有利于維護(hù)當(dāng)前的穩(wěn)定秩序，又有利于維護(hù)社會(huì)的長(zhǎng)治久安，提高依法防控依法治理能力，提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，有效維護(hù)社會(huì)公平正義，穩(wěn)定人心，贏得民心，鞏固黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。

二、疫情防控中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本原則

如何正確把握寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是實(shí)現(xiàn)寬與嚴(yán)的“相濟(jì)”，減少在理解和實(shí)踐運(yùn)用中的偏差，既涉及刑法適用，又涉及刑事訴訟程序，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持如下刑法基本原則和刑事司法理念。

（一）罪刑法定原則

罪刑法定簡(jiǎn)言之就是“沒有法律就沒有犯罪，沒有法律也就沒有刑罰”。其原理是法官要認(rèn)定犯罪和判定刑罰，必須依據(jù)預(yù)先規(guī)定何種行為構(gòu)成犯罪、并科以何種刑罰的法律。只有罪刑法定主義的確立，國民才確實(shí)得以避免來自國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的意外打擊。[7]寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹，不管是從寬抑或是從嚴(yán)，都只能以現(xiàn)行法律規(guī)定為依據(jù)，不能脫離法律規(guī)范去寬嚴(yán)相濟(jì)，要做到寬嚴(yán)合法，于法有據(jù)。在辦理涉疫情防控犯罪案的實(shí)踐中，要防止借落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之名，突破法律規(guī)定，無限加重或法外施恩，隨意出入人罪。在刑事訴訟中，要恪守證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用，確保案件質(zhì)量。

2003年非典疫情期間，“兩高”出臺(tái)《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），有論者認(rèn)為，其中第1條、第6條、第10條關(guān)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、非法經(jīng)營罪、編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的規(guī)定，存在擴(kuò)張解釋傾向，頗有爭(zhēng)議。[8]今年2月6日，“兩高兩部”在前述《解釋》的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），分9個(gè)類型明確規(guī)定了妨害疫情防控33種犯罪，強(qiáng)調(diào)對(duì)嚴(yán)重妨害疫情防控的犯罪入罪門檻上從寬解釋及量刑上的從重處罰，對(duì)社會(huì)危害性不大行為出罪或從輕處理，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)?！兑庖姟返募皶r(shí)出臺(tái)，為依法懲治疫情防控犯罪提供了具體依據(jù)，要準(zhǔn)確理解，遵照?qǐng)?zhí)行，防止片面從嚴(yán)，擴(kuò)大打擊對(duì)象。一要及時(shí)糾偏不當(dāng)適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全案件。因?yàn)樵?003年沒有將非典肺炎疫情明確為甲類傳染病或者按甲類傳染病來管理，使得司法機(jī)關(guān)適用妨害傳染病防治罪來懲治妨害疫情防控犯罪受到掣肘?！皟筛摺薄督忉尅窙]有規(guī)定適用妨害傳染病防治罪來懲治有關(guān)妨害疫情防控的犯罪，而是選擇了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來定罪處罰。[9]這次，盡管國家衛(wèi)健委將新冠肺炎明確乙類傳染病，按甲類傳染病進(jìn)行防控，為對(duì)妨害疫情防控行為適用妨害傳染病防治罪提供現(xiàn)實(shí)可能和依據(jù)，但在“兩高兩部”《意見》出臺(tái)之前，各地對(duì)于隱瞞行程、不佩戴口罩等違反疫情防控措施，存在引起新冠肺炎傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的行為，大多仍然是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪立案查處。[10]今年2月11日，最高人民檢察院公布首批全國檢察機(jī)關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例，其中四川南充孫某某涉嫌妨害傳染病防治案對(duì)此類案件適用罪名提出了明確指導(dǎo)意見。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)在提前介入、審查逮捕、審查起訴等環(huán)節(jié)，要及時(shí)依法對(duì)不當(dāng)立為以危險(xiǎn)方法危害公共安全的案件進(jìn)行糾正，嚴(yán)格依照《意見》規(guī)定適用妨害傳染病防治罪進(jìn)行處理。同時(shí)，對(duì)于以報(bào)復(fù)社會(huì)等為目的，故意違反疫情防控措施規(guī)定，惡意向不特定多數(shù)人傳播病毒或造成傳播危險(xiǎn)的確診病人或者疑似病人，要依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪堅(jiān)決予以打擊。二要準(zhǔn)確把握妨害公務(wù)犯罪的對(duì)象，防止不當(dāng)擴(kuò)大妨害公務(wù)罪的打擊面。在此次疫情防控中，廣大城市社區(qū)物業(yè)管理、保安人員和農(nóng)村村民等非公務(wù)人員參與其中，執(zhí)行消殺、體溫檢測(cè)、卡點(diǎn)執(zhí)勤、隔離管理等防控措施，發(fā)揮了特殊關(guān)鍵作用。對(duì)于拒不配合執(zhí)行防控措施，對(duì)前述人員實(shí)施暴力或威脅的行為處置，要依法慎重認(rèn)定在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使疫情防控職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員范圍，嚴(yán)防妨害公務(wù)罪的擴(kuò)大化適用。如果依法不能認(rèn)定，可以根據(jù)具體情況，以故意傷害、尋釁滋事、侮辱等罪名進(jìn)行追究。如果使用暴力直接造成傷害公務(wù)人員或受托從事公務(wù)的人員重傷或死亡的，要擇重處罰，如前述案例一，以故意傷害罪或故意殺人罪論處。三要注意把握防護(hù)用品、藥品或者其他涉及民生的物品的范圍和哄抬物價(jià)的行為方式，防止投機(jī)倒把的口袋罪借助于非法經(jīng)營罪復(fù)活。對(duì)于口罩等防控物資的漲價(jià)行為，要綜合考慮特殊時(shí)期原材料、人工、物流等成本價(jià)格上漲的合理因素，嚴(yán)格依據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第6條進(jìn)行處理。對(duì)于借機(jī)發(fā)國難財(cái)，獲取非法利益的行為，可以按非法經(jīng)營罪予以嚴(yán)厲懲治。對(duì)于輕微的價(jià)格違法行為，可由市場(chǎng)監(jiān)管等相關(guān)職能部門進(jìn)行行政處罰即可，保持必要的刑法謙抑，不入罪進(jìn)行刑罰處罰。

（二）罪刑相適應(yīng)原則

必要的刑罰是正確的刑罰，也即公正的刑罰。只有必要的刑罰才是公正的刑罰，因?yàn)樾塘P是柄雙刃劍：它通過法益破壞達(dá)到法益保護(hù)。過度適用刑罰，從身體上、道義上和經(jīng)濟(jì)上消滅一個(gè)公民，如果不是法秩序的不容拒絕的要求，那就是對(duì)目的思想的嚴(yán)重作孽。[11]罪責(zé)相適應(yīng)強(qiáng)調(diào)刑罰既要與已然的犯罪的社會(huì)危害性程度相適應(yīng)又與未然的犯罪的可能性大小相適應(yīng)，要求考慮犯罪行為的客觀危害性和主觀危險(xiǎn)性，將責(zé)任與預(yù)防作一體考量。罪刑相適應(yīng)的前提是對(duì)各種犯罪區(qū)別對(duì)待，沒有這種區(qū)別，就沒有政策，也就沒有罪刑相適應(yīng)的原則。[12]寬嚴(yán)相濟(jì)政策是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的具體體現(xiàn)，綜合考量犯罪的社會(huì)危害性因素、行為人主觀態(tài)度、犯罪后悔罪情況、一貫表現(xiàn)等情況，結(jié)合行為方式、危害后果、社會(huì)影響、社會(huì)治安狀況等，實(shí)現(xiàn)個(gè)別對(duì)待區(qū)別處理。

在抗擊新型肺炎的戰(zhàn)役中，對(duì)所出現(xiàn)的違法犯罪，要區(qū)分輕重，區(qū)別對(duì)待。針對(duì)一些文化水平低下，科學(xué)防范意識(shí)能力較弱，主觀惡性較小的人，即使違反了疫情防控的規(guī)定，也主要考慮以教育或者行政處罰為主，盡量不入罪。如對(duì)隔離措施理解不當(dāng)，產(chǎn)生恐懼、抵觸思想，躲避或逃離回家等;對(duì)沒有傳播故意，出于提醒朋友圈加強(qiáng)防范，未注意鑒別或鑒別能力不高，而編造傳播涉疫情虛假信息的人員，一般不考慮入罪處罰。對(duì)出于生活需要，違反防控規(guī)定外出，拒絕勸返的困難群眾，未造成嚴(yán)重后果，可不作為犯罪處理，進(jìn)行批評(píng)教育或作出行政處罰。反之，對(duì)于嚴(yán)重犯罪，如案例一中被告人馬建國無視國家法律，無視疫情防控秩序，犯故意殺人罪的，要堅(jiān)決予以嚴(yán)懲。對(duì)于毆打傷害醫(yī)務(wù)人員，生產(chǎn)銷售偽劣的防治、防護(hù)用品，趁機(jī)哄抬物價(jià)、謀取暴利，以虛假銷售口罩實(shí)施詐騙等行為，社會(huì)危害嚴(yán)重、主觀惡性大，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)從重從快懲治，以震懾犯罪，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，維護(hù)疫情防控秩序。

（三）恢復(fù)性司法原則

恢復(fù)性司法是通過犯罪人與被害人之間的對(duì)話，使犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，消弭雙方?jīng)_突，從深層次化解社會(huì)矛盾，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的一種司法模式。[13]它是對(duì)報(bào)應(yīng)觀念主導(dǎo)的傳統(tǒng)刑事司法模式的深刻反思，通過關(guān)注被害人的需要，注重被害人的復(fù)歸，來促進(jìn)社會(huì)關(guān)系修復(fù)，是一種面向未來的司法模式。在新冠肺炎疫情引發(fā)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件面前，人人都是受害者。大部分妨害疫情防控的犯罪，是非常時(shí)期的特有犯罪，疫情結(jié)束后再犯可能性較小，對(duì)這些犯罪進(jìn)行從嚴(yán)懲治宣示意義大于懲罰意義。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉疫情防控刑事案件中，應(yīng)當(dāng)放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，秉持恢復(fù)性司法理念，充分考慮懲罰犯罪的效果，是否有利于罪犯的教育改造和回歸社會(huì)，是否有利于疫情防控工作的推進(jìn)，是否有利于減少社會(huì)對(duì)抗等因素，贏得廣大人民群眾的支持，從有利社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的戰(zhàn)略全局來妥善處置。要充分發(fā)揮檢調(diào)對(duì)接平臺(tái)，對(duì)故意傷害、妨害公務(wù)、詐騙等有直接被害人的案件可促進(jìn)犯罪嫌疑人向被害人賠禮道歉、賠償損失，取得被害人的諒解，有效化解矛盾。要切實(shí)履行檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟的主導(dǎo)責(zé)任，對(duì)涉疫情防控犯罪案件應(yīng)用盡用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，促進(jìn)犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪，真心接受教育改造，能夠順利回歸社會(huì)。案例二中小A，系未成年人，且為在校學(xué)生，具有法定從寬處罰情節(jié)。犯罪原因系零花錢不夠，看到微信群中有人叫賣口罩，心生以買口罩為名騙取零花錢的想法，并實(shí)施了該行為。案發(fā)后所得贓款已全部退還被害人。小A認(rèn)罪認(rèn)罰、初犯、主觀惡性較小、社會(huì)危害性不大，根據(jù)社會(huì)調(diào)查和學(xué)校方面的反映，其在校期間，遵紀(jì)守法，尊敬師長(zhǎng)，團(tuán)結(jié)同學(xué)，成績(jī)優(yōu)異，今年就要參加高考，并且有考取重點(diǎn)大學(xué)的實(shí)力。家長(zhǎng)、學(xué)校、老師均提出其年少無知，一時(shí)糊涂犯下罪錯(cuò)，請(qǐng)求給予改過自新的機(jī)會(huì)，使其能順利參加高考。檢察機(jī)關(guān)基于幫助小A順利回歸，繼續(xù)學(xué)業(yè)的考慮，從恢復(fù)性司法理念出發(fā)，經(jīng)過認(rèn)真研究，綜合權(quán)衡，對(duì)其依法不批準(zhǔn)逮捕。

三、涉疫情刑事案件貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體路徑

（一）從嚴(yán)方面

一是強(qiáng)化刑法警示。刑法是規(guī)定對(duì)實(shí)施何種行為科以何種刑罰的法律、否定性的社會(huì)政治評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)。[14]刑法重要功能就在于明確規(guī)定各類犯罪及行為人應(yīng)承擔(dān)的刑罰后果，以告訴人們什么樣的行為是犯罪及實(shí)施犯罪應(yīng)承擔(dān)什么樣的刑罰后果，以此規(guī)范人們的行為、對(duì)人們進(jìn)行警示。《意見》直觀、準(zhǔn)確地明確了哪些行為在疫情防控期間構(gòu)成犯罪，并且從嚴(yán)從重懲處，對(duì)妨害疫情防控行為給予否定性的社會(huì)政治評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)，在刑事政策上彰顯“從重”導(dǎo)向，對(duì)廣大群眾起到很好的規(guī)范、警示作用。要加大典型案例的發(fā)布和宣傳力度，開展庭審直播、公開宣判，營造從嚴(yán)打擊的輿論氛圍。二是依法從快。在法定程序和期限以內(nèi)，快捕快訴，以達(dá)到有效地追究、打擊犯罪的效果，增強(qiáng)打擊的時(shí)效性。從近期公布的案件看，司法辦案時(shí)限大為減少，從快懲處得到充分體現(xiàn)。涉疫情防控案件一般是現(xiàn)發(fā)現(xiàn)破，證據(jù)充分，案情也不復(fù)雜，要充分發(fā)揮捕訴一體機(jī)制辦案優(yōu)勢(shì)，通過引導(dǎo)偵查，將問題解決在偵查環(huán)節(jié)，在檢察環(huán)節(jié)可以探索實(shí)現(xiàn)“當(dāng)日案，當(dāng)日結(jié)”，推進(jìn)案件提質(zhì)增效。三是從重打擊。對(duì)于嚴(yán)重惡性犯罪案件，要依法批捕起訴，依法提出從重量刑建議，限制適用緩刑，及時(shí)、準(zhǔn)確、有力地予以打擊，敢于亮劍，絕不手軟。要充分適用累犯等法定從重處罰情節(jié)，加大從嚴(yán)懲治嚴(yán)重犯罪的力度。

（二）從寬方面

一是嚴(yán)格入罪標(biāo)準(zhǔn)。要注意把握犯罪與違法的邊界區(qū)分，能按違法處理的就不要入罪處罰，追究刑責(zé)應(yīng)是最后備選項(xiàng)。要克服刑法依賴思想，擯棄遇事先考慮犯罪，構(gòu)不成才按違法處理的錯(cuò)誤做法。對(duì)尋釁滋事，拒不執(zhí)行防疫措施，阻礙執(zhí)行執(zhí)法，沖闖防疫卡點(diǎn)，故意損毀財(cái)物等行為，如果情節(jié)較輕，沒有造成嚴(yán)重后果或惡劣影響，優(yōu)先考慮予以治安管理處罰。只有性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣，造成嚴(yán)重后果，才考慮追究刑事責(zé)任。二是少捕慎訴輕微案件。對(duì)于輕微的涉疫情防控犯罪，在審查逮捕和審查起訴環(huán)節(jié)要綜合考慮以下因素：是否屬于未成年人、在校學(xué)生、老年人、嚴(yán)重疾病患者、盲聾啞人、懷孕、哺乳期婦女等特殊主體，是否具有中止、未遂、自首、立功等法定從寬情節(jié)，是否具有過失、受騙、被脅迫等情形，是否認(rèn)罪、悔罪，是否需要隔離治療、觀察等，慎重作出逮捕或起訴決定，對(duì)于可捕可不捕的依法不捕、可訴可不訴的依法不起訴。三是對(duì)未成年人、老年人犯罪案件依法從寬處理。堅(jiān)持少捕慎訴少監(jiān)禁，對(duì)確需提起公訴的未成年人、老年人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況依法向人民法院提出從寬處理、適用緩刑等量刑方面的建議。案例三中的小F，冒充人民警察招搖撞騙，應(yīng)從重處罰，但犯罪時(shí)未滿18周歲，系在校學(xué)生，有坦白情節(jié)，有悔罪表現(xiàn)，全部退贓，認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。其父母均在本地務(wù)農(nóng)，具備監(jiān)督考察條件。小F犯罪主要原因是沒有樹立正確的金錢觀，法律意識(shí)淡薄，加上父母平時(shí)疏于管教。經(jīng)案件承辦人對(duì)其進(jìn)行法治教育，小F已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己所犯罪錯(cuò)。綜合考慮案件情況，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)其適用附條件不起訴，并開展監(jiān)督考察。

注釋：

[1]《持刀捅刺疫情卡點(diǎn)工作人員致2死，被告人馬建國被當(dāng)庭判處死刑》，中國長(zhǎng)安網(wǎng)http：//www.chinapeace.gov.cn/chinapeace/c53720/2020-03/01/content_12328038.shtml，最后訪問日期：2020年3月4日。

[2] 據(jù)最高人民檢察院發(fā)布，截止2020年3月3日，全國檢察機(jī)關(guān)共介入偵查引導(dǎo)取證涉疫情刑事犯罪6428件8595人;受理審查逮捕1806件2174人，審查批準(zhǔn)逮捕1546件1826人;受理審查起訴1286件1580人，審查提起公訴962件1144人。

[3] 參見[德]李斯特：《德國刑法教科書》，施密特修訂，徐久生譯，法律出版社2006 年版，第212頁。

[4] 參見馬克昌：《“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策與刑罰立法的完善》，《法商研究》2007年第1期。

[5] 參見《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》。

[6] 2020年2月13日，貴州省高級(jí)人民法院、貴州省人民檢察院、貴州省公安廳、貴州省司法廳發(fā)布《關(guān)于依法嚴(yán)厲打擊妨害新型冠狀病毒肺炎疫情防控違法犯罪的通告》，對(duì)妨害傳染病防治等17類涉疫違法犯罪行為依法予以嚴(yán)厲打擊。

[7]參見[日]西原春夫：《刑法的根基與哲學(xué)》，顧肖榮等譯，中國法制出版社2017年版，第17頁。

[8] 參見曲新久：《“非典” 時(shí)期的“典型” 反應(yīng)——評(píng)“兩高”的一個(gè)刑事司法解釋》，《政法論壇》2003年第3期。

[9] 參見《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條。

[10] 如貴州省公安廳公布的黔東南天柱縣袁某某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案、黔南州貴定縣江某某以危險(xiǎn)方法危害公共安全安案。參見《貴州省公安廳公布15起涉疫情違法典型案例》，貴陽網(wǎng)百度官方賬號(hào)，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1659489404801192915&wfr=spider&for=pc，最后訪問日期：2020年3月3日。

[11]同前注[3]，第27頁。

[12]參見高銘宣主編：《刑法學(xué)原理》（第1卷），中國人民大學(xué)出版社2005年版，第198頁。

[13] 聯(lián)合國《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》中將恢復(fù)性司法解釋為：恢復(fù)性司法是指采用恢復(fù)性程序?qū)で蟛?shí)現(xiàn)恢復(fù)性成果的任何方案?；謴?fù)性程序是指通常在公正第三方幫助下，受害人和罪犯及酌情包括受犯罪影響的任何其他個(gè)人和社區(qū)成員共同積極參與解決由犯罪造成的問題程序?；謴?fù)性程序包括調(diào)解、調(diào)和、會(huì)商和共同確定責(zé)任?；謴?fù)性結(jié)果是指由恢復(fù)性程序而達(dá)成的協(xié)議。恢復(fù)性結(jié)果可能包括旨在滿足當(dāng)事方的個(gè)別和共同需要及履行責(zé)任并實(shí)現(xiàn)受害人和罪犯重新融入社會(huì)的補(bǔ)償、歸還、社區(qū)服務(wù)等對(duì)策和方案。

[14] 同前注[7]，第5頁。