林素梅 呂聰 楊小葉

摘要：目的 ?探討利奈唑胺治療新生兒革蘭陽(yáng)性球菌敗血癥的療效及安全性。方法 ?收集2017年1月～2019年1月我院收治的新生兒革蘭陽(yáng)性球菌敗血癥50例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（26例）和對(duì)照組（24例）。對(duì)照組采用萬(wàn)古霉素治療，觀察組采用利奈唑胺治療，比較兩組病原菌分布、細(xì)菌清除率、臨床療效和不良反應(yīng)。結(jié)果 ?兩組病原菌分布、治療7、14 d后細(xì)菌清除率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，觀察組臨床總有效率為92.31%，高于對(duì)照組的91.67%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.54%，高于對(duì)照組的4.17%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 ?利奈唑胺對(duì)新生兒革蘭陽(yáng)性菌所致敗血癥具有良好療效，與萬(wàn)古霉素相比可取得相同的效果，且不良反應(yīng)輕微。

關(guān)鍵詞：利奈唑胺;萬(wàn)古霉素;新生兒敗血癥

中圖分類號(hào)：R722.1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.05.045

文章編號(hào)：1006-1959（2020）05-0142-02

Abstract：Objective ?To investigate the efficacy and safety of linezolid in the treatment of neonatal gram-positive cocci sepsis. Methods ?50 cases of neonatal Gram-positive cocci sepsis treated in our hospital from January 2017 to January 2019 were collected and divided into observation group （26 cases） and control group （24 cases） according to the random number table method. The control group was treated with vancomycin， and the observation group was treated with linezolid. The distribution of pathogens， bacterial clearance， clinical efficacy， and adverse reactions were compared between the two groups.Results ?Comparison of pathogen distribution and bacterial clearance between the two groups， the difference was not statistically significant （P>0.05）. After treatment， the total clinical effective rate in the observation group was 92.31%， which was higher than 91.67% in the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）; the incidence of adverse reactions in the observation group was 11.54%， which was higher than the control group at 4.17% ， but the difference was not statistically significant （P>0.05）.Conclusion ?Linezolid has a good curative effect on sepsis caused by gram-positive bacteria in neonates. Compared with vancomycin， it can achieve the same effect with minor adverse reactions.

Key words：Linezolid;Vancomycin;Neonatal septicemia

新生兒敗血癥（neonatal septicemia）是新生兒期細(xì)菌或真菌侵入血液循環(huán)，并在其中生長(zhǎng)繁殖，產(chǎn)生毒素引發(fā)的全身反應(yīng)綜合征，發(fā)生率占活產(chǎn)嬰的1‰～8‰[1]，是新生兒死亡的重要原因，及時(shí)、有效的抗感染是治療成功的關(guān)鍵。萬(wàn)古霉素是革蘭陽(yáng)性球菌敗血癥的常用抗菌治療藥物，但由于萬(wàn)古霉素存在腎臟毒性，使用過(guò)程中需要監(jiān)測(cè)血藥濃度，而新生兒的血藥濃度難以調(diào)節(jié)，因此在新生兒治療中存在一定局限性。利奈唑胺作為新型唑烷酮類抗菌藥，體外試驗(yàn)顯示[2]，其對(duì)革蘭陽(yáng)性球菌有較好的抑菌作用，且沒(méi)有腎臟副作用，無(wú)需監(jiān)測(cè)血藥濃度。本研究結(jié)合2017年1月～2019年1月我院新生兒科收治的50例革蘭氏陽(yáng)性球菌敗血癥患兒資料，探討利奈唑胺治療新生兒革蘭氏陽(yáng)性球菌敗血癥的療效及安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料和方法

1.1一般資料 ?選取2017年1月～2019年1月廣西壯族自治區(qū)民族醫(yī)院新生兒科收治的新生兒革蘭陽(yáng)性球菌敗血癥患兒50例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（26例）和對(duì)照組（24例）。觀察組中男15例，女11例，胎齡29+1～38+3周，平均胎齡（33.28±3.23）周;日齡8～25 d，平均日齡（14.83±6.89）d;體重1.47～3.41 kg，平均體重（2.06±0.46）kg。對(duì)照組中男13例，女11例，胎齡30+6～39+1周，平均胎齡（34.35±6.87）周;日齡9～24 d，平均日齡（16.58±4.23）d;體重1.53～3.50 kg，平均體重（2.15±0.60）kg。兩組性別、胎齡、日齡、體重比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn) ?符合新生兒敗血癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]：①出生日齡≤28 d;②有發(fā)熱、體溫不穩(wěn)定，反應(yīng)差，喂養(yǎng)差，水腫，高乳酸血癥及低Apgar;③呼吸困難以及呼吸暫停，發(fā)紺等;④黃疸、腹脹，嘔吐或積乳，腹瀉及肝脾腫大;⑤面色蒼白，四肢冷，心跳過(guò)速，皮膚大理石花紋;⑥嗜睡、少食、少哭，激惹，驚厥，原始反射減弱，肌張力下降，尖叫，前鹵飽滿;⑦血培養(yǎng)提示細(xì)菌陽(yáng)性。根據(jù)以上②～⑥的任意1項(xiàng)及第⑦項(xiàng)，即可確診。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn) ?①用藥不足7 d的患兒;②對(duì)研究所用藥物過(guò)敏患兒。

1.3方法

1.3.1對(duì)照組 ?注射用鹽酸萬(wàn)古霉素[VIANEX S.A（PLANT C）希臘，注冊(cè)證號(hào)：H20140174，規(guī)格： ? ?500 mg/瓶]靜脈滴注，初始每次15 mg/kg，出生7 d以內(nèi)，每12 h給藥1次;出生7～30 d，每8 h給藥1次，每位患兒給藥4次后，第5次給藥前30 min取靜脈血樣測(cè)定血藥濃度，根據(jù)血藥濃度調(diào)整劑量，使用微量泵靜脈給藥，治療7～28 d。

1.3.2觀察組 ?靜脈滴注利奈唑胺注射液（Fresenius KabiNorge AS，注冊(cè)證號(hào)：H20110312，規(guī)格：300 ml∶600 mg/瓶），每次10 mg/kg，日齡≥1周，每8 h給藥1次;日齡<1周，每12 h給藥1次，治療7～28 d。

1.4觀察指標(biāo) ?比較兩組病原菌分布與細(xì)菌清除率、臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.5療效判定標(biāo)準(zhǔn) ?①治愈：臨床癥狀消失，各項(xiàng)檢查結(jié)果正常;②好轉(zhuǎn)：臨床癥狀好轉(zhuǎn)，各項(xiàng)檢查結(jié)果好轉(zhuǎn);③無(wú)效：臨床癥狀未緩解或加重，各項(xiàng)檢查結(jié)果未改善，病原菌未轉(zhuǎn)陰?？傆行?（治愈+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 ?采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組病原菌分布與細(xì)菌清除率比較 ?共50例新生兒革蘭陽(yáng)性球菌敗血癥患兒進(jìn)行血培養(yǎng)，觀察組培養(yǎng)結(jié)果為表皮葡萄球菌16例，金黃色葡萄球菌7例，溶血葡萄糖球1例，糞腸球菌2例，其中耐甲氧西林菌株17例;對(duì)照組培養(yǎng)結(jié)果為表皮葡萄球菌17例，金黃色葡萄球菌7例，其中耐甲氧西林菌株19例;兩組病原菌分布比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療7 d后，觀察組細(xì)菌清除率為73.08%（19/26），對(duì)照組為70.83%（17/24）;治療14 d后，兩組細(xì)菌清除率均為100%;兩組治療7、14 d后細(xì)菌清除率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2兩組臨床療效比較 ?觀察組治愈20例，好轉(zhuǎn)4例，無(wú)效2例，總有效率為92.31%（24/26）;對(duì)照組治愈16例，好轉(zhuǎn)6例，無(wú)效2例，總有效率為91.67%（22/24）。兩組治療總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 ?觀察組2例出現(xiàn)白細(xì)胞下降，1例出現(xiàn)血小板下降，發(fā)生率為11.54%（3/26）;對(duì)照組出現(xiàn)1例全身發(fā)紅，發(fā)生率為4.17%（1/24）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

革蘭陽(yáng)性菌是新生兒敗血癥的重要病原菌，近年來(lái)，由于廣譜抗菌藥物的大量使用，引起新生兒感染的致病菌耐藥性不斷增強(qiáng)。新生兒敗血癥血標(biāo)本中革蘭陽(yáng)性球菌的檢出率均在70%以上，其中以表皮葡萄球菌、溶血葡萄球菌為主[4]，本研究結(jié)果顯示，血培養(yǎng)以葡萄球菌為主，兩組病原菌分布比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），與上述研究結(jié)果一致。萬(wàn)古霉素作為治療革蘭陽(yáng)性球菌敗血癥的常規(guī)藥物，雖可取得一定臨床療效，但其存在較差的組織滲透性、在葡萄球菌中最低抑菌濃度不斷增加且需要靜脈注射給藥等治療缺陷。因此，尋找新的治療藥物成為必需。

利奈唑胺是臨床新型惡唑烷酮類抗菌藥，具有較小的相對(duì)分子質(zhì)量、較低的血漿蛋白結(jié)合，在皮膚、肺臟等組織的藥物濃度比血藥濃度高，組織穿透力極強(qiáng)，生物利用度100%[5]，其作用機(jī)制是抑制細(xì)菌蛋白質(zhì)合成，通過(guò)與細(xì)菌50 S亞基上的核糖體RNA的23B位點(diǎn)結(jié)合，抑制肽鍵形成過(guò)程中肽鏈由A位點(diǎn)向P位點(diǎn)移位，從而抑制細(xì)菌70 S起始復(fù)合物的形成，發(fā)揮抑菌作用，對(duì)葡萄球菌屬、腸球菌屬、鏈球菌屬均顯示良好的抗菌作用[6]。本研究結(jié)果顯示，兩組治療7、14 d后細(xì)菌清除率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組臨床總有效率高于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但還有待進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)行臨床評(píng)估與驗(yàn)證。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但在用藥的過(guò)程中，觀察組出現(xiàn)2例白細(xì)胞下降，1例血小板降低，均反應(yīng)輕微，不影響治療。

綜上所述，利奈唑胺對(duì)新生兒革蘭陽(yáng)性菌所致敗血癥具有良好療效，與萬(wàn)古霉素相比可取得相同的效果，且不良反應(yīng)輕微。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵肖梅，葉鴻瑁，丘小汕.實(shí)用新生兒學(xué)（第4版）[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：340-347.

[2]張冰，張衛(wèi)星，齊攀，等.萬(wàn)古霉素和利奈唑胺治療新生兒革蘭陽(yáng)性菌敗血癥的臨床療效及安全評(píng)價(jià)[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38（21）：2522-2523.

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)新生兒學(xué)組，《中華醫(yī)學(xué)會(huì)中華兒科雜志》編輯委員會(huì).新生兒敗血癥診療方案[J].中華兒科雜志，2003，41（12）：897-899.

[4]付盼，王傳清，俞蕙，等.中國(guó)兒童細(xì)菌耐藥監(jiān)測(cè)組2017年兒童細(xì)菌感染及耐藥監(jiān)測(cè)[J].中國(guó)循證兒科雜志，2018，（6）：406-411.

[5]唐蓮，方潔，王三南，等.萬(wàn)古霉素和利奈唑胺治療新生兒革蘭陽(yáng)性菌敗血癥的臨床療效及安全評(píng)價(jià)[J].中華兒科雜志，2016，54（9）：686-691.

[6]張麗.萬(wàn)古霉素與利奈唑胺治療新生兒革蘭陽(yáng)性菌敗血癥臨床療效及對(duì)膽紅素和血小板的影響比較[J].兒科藥學(xué)雜志，2018，24（11）：7-10.

收稿日期：2019-10-28;修回日期：2019-11-05

編輯/杜帆