薛奇 倪梓涵 徐可 史茜

摘 要：近期商譽(yù)減值頻頻爆雷，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)管控愈發(fā)重要，公司治理是其中重要一環(huán)。本文以2014—2018年我國(guó)A股上市公司為樣本，運(yùn)用實(shí)證分析研究公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)外監(jiān)督對(duì)于商譽(yù)減值的影響。研究結(jié)論顯示：在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，股權(quán)制衡度對(duì)上市公司商譽(yù)減值有顯著的負(fù)向影響;在內(nèi)外監(jiān)督上，外部審計(jì)質(zhì)量與商譽(yù)減值呈顯著負(fù)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：股權(quán)結(jié)構(gòu)? 監(jiān)督? 商譽(yù)減值

中圖分類(lèi)號(hào)：F740?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：2096-0298（2020）03（b）--04

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，從2014年開(kāi)始，A股上市公司開(kāi)始進(jìn)行大規(guī)模的并購(gòu)，每年因此新增的商譽(yù)高達(dá)3500億元左右，商譽(yù)正是在這個(gè)時(shí)期快速積累起來(lái)的。而2018年以來(lái)，多家企業(yè)的商譽(yù)減值頻頻爆雷，商譽(yù)減值的累計(jì)數(shù)額高達(dá)千億元，創(chuàng)下歷史新高。商譽(yù)是由非同一控制下的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)時(shí)所支付的溢價(jià)形成的，也可理解成是對(duì)被并購(gòu)方的一種價(jià)值補(bǔ)償，其本質(zhì)上是一個(gè)中性的概念。但由于并購(gòu)企業(yè)未來(lái)績(jī)效等因素的影響，其價(jià)值具有很大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性。我國(guó)自2007年實(shí)施新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以來(lái)，商譽(yù)由逐年攤銷(xiāo)改為通過(guò)減值測(cè)試來(lái)計(jì)提減值準(zhǔn)備。相對(duì)于之前攤銷(xiāo)的方法，減值測(cè)試的結(jié)果更具有經(jīng)濟(jì)意義。但由于商譽(yù)難以獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流量，需要結(jié)合相應(yīng)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合才能進(jìn)行減值測(cè)試，涉及的步驟繁多復(fù)雜，因此又更容易為公司管理層所操縱和利用，使商譽(yù)的價(jià)值信息有所失真。

現(xiàn)有的相關(guān)研究以案例分析為主，鮮有涉及公司治理與商譽(yù)減值的實(shí)證研究。本文以2014—2018年A股上市公司為樣本，基于股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)外監(jiān)督的視角，對(duì)商譽(yù)減值的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 文獻(xiàn)綜述

在現(xiàn)階段，商譽(yù)減值的原因動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)后果是國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的主要方向。

商譽(yù)減值的原因動(dòng)機(jī)，主要以并購(gòu)的三個(gè)階段展開(kāi)研究。并購(gòu)前公司的內(nèi)控質(zhì)量會(huì)影響并購(gòu)決策的質(zhì)量。Caplan DH， Dutta SK， Liu AZ（2018）指出企業(yè)并購(gòu)決策的質(zhì)量與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)，且研究表明在企業(yè)內(nèi)部控制存在重大不足的年度收購(gòu)中確認(rèn)的商譽(yù)在隨后年度的減值率高于內(nèi)部控制質(zhì)量高的年度[1]。并購(gòu)中的高額溢價(jià)是后續(xù)發(fā)生商譽(yù)減值的主要原因。劉喜和與王潔遠(yuǎn)（2019）以2014—2018年創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)時(shí)的高溢價(jià)并不能實(shí)現(xiàn)積極的協(xié)同效應(yīng)，反而會(huì)使后續(xù)商譽(yù)減值的可能性變大[2]。并購(gòu)后公司的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和盈余管理也是影響商譽(yù)減值的重要因素。季盈（2014）借鑒長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的相關(guān)模型，研究發(fā)現(xiàn)在新準(zhǔn)則落實(shí)后，上市公司的商譽(yù)減值與企業(yè)后續(xù)獲利能力存在負(fù)相關(guān)性[3]。盧煜和曲曉輝（2016）運(yùn)用兩種模型對(duì)商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值與公司的“盈余平滑”動(dòng)機(jī)和“洗大澡”動(dòng)機(jī)正相關(guān)，但審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)集中度可以產(chǎn)生顯著的抑制效果[4]。

商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果，主要圍繞公司價(jià)值和個(gè)體利益進(jìn)行研究。吳虹雁等（2015）從短期市場(chǎng)反應(yīng)的角度出發(fā)，研究表明在短期內(nèi)市場(chǎng)對(duì)公司商譽(yù)減值信息的披露會(huì)給予顯著的負(fù)面回應(yīng)[5]。盧煜和曲曉輝（2016）通過(guò)分組回歸，研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)上市公司的商譽(yù)減值對(duì)高管的薪酬有負(fù)向影響[6]。

目前關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)和監(jiān)督與商譽(yù)減值關(guān)系的研究非常少。Kabir H和Rahman A（2016）以澳大利亞公司為樣本，研究表明公司治理會(huì)對(duì)商譽(yù)及商譽(yù)減值產(chǎn)生影響[7]。吳益兵等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的股權(quán)集中度會(huì)降低企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，股權(quán)的制衡是內(nèi)部控制質(zhì)量的基礎(chǔ)[8]。張新民等（2018）從事前和事后的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)產(chǎn)生的超額商譽(yù)和后續(xù)的商譽(yù)減值計(jì)提比例與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)[9]。滕騰（2011）研究發(fā)現(xiàn)，公司監(jiān)事會(huì)的規(guī)模和股權(quán)制衡度對(duì)盈余管理有負(fù)向影響，可以有效地提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量[10]。Lin J W，Hwang M I（2010）實(shí)證研究表明，審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)師規(guī)模和專(zhuān)業(yè)化程度與盈余管理存在負(fù)相關(guān)性[11]。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)

根據(jù)大股東掏空機(jī)制和侵占假設(shè)，控股股東持股比例過(guò)高，更有動(dòng)機(jī)和能力去追逐自己的利益而侵占中小股東和其他利益相關(guān)者利益，企業(yè)的并購(gòu)決策也會(huì)受其影響。同時(shí)，股權(quán)的高度集中，可能會(huì)出現(xiàn)控股股東過(guò)分干預(yù)經(jīng)營(yíng)者決策的行為，致使并購(gòu)后整合效果不佳，商譽(yù)代表的超額盈利能力減弱，商譽(yù)減值可能性增加。不僅如此，大股東一股獨(dú)大，難以對(duì)其形成制約，將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)失衡，影響內(nèi)部控制質(zhì)量水平。最終可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)決策的失誤和并購(gòu)后協(xié)同效應(yīng)的乏力，增加商譽(yù)減值計(jì)提的概率和比例?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)1。

假設(shè)1：股權(quán)集中度與商譽(yù)減值存在正相關(guān)關(guān)系。

股權(quán)制衡度反映股東間相互制衡的水平。高股權(quán)制衡度意味著企業(yè)不存在單獨(dú)擁有決策決定權(quán)的大股東。股權(quán)制衡度越強(qiáng)，其他股東的權(quán)利相對(duì)越大，可以對(duì)大股東的權(quán)利起到制約作用，使其無(wú)法通過(guò)左右管理層決策以攫取個(gè)人利益，而更愿意客觀(guān)審視企業(yè)決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提高公司治理水平，增強(qiáng)并購(gòu)整合能力，減少后續(xù)由于業(yè)績(jī)承諾無(wú)法完成而形成的商譽(yù)減值問(wèn)題。同時(shí)，高股權(quán)制衡度，意味著董事會(huì)中有更多其他股東的代表，在企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)等重大決策時(shí)，可以有效發(fā)揮監(jiān)督和制衡作用，減少低效和不合理的并購(gòu)決策，降低并購(gòu)后商譽(yù)減值損失率。據(jù)此，我們提出假設(shè)2。

假設(shè)2：股權(quán)制衡度與商譽(yù)減值存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

1.2.2 內(nèi)外監(jiān)督

上市公司監(jiān)事會(huì)作為內(nèi)部的專(zhuān)設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和管理層行為進(jìn)行監(jiān)督，但學(xué)者們對(duì)監(jiān)事會(huì)在股份制公司中實(shí)際發(fā)揮的作用大小向來(lái)爭(zhēng)論不一。王兵等（2018）認(rèn)為專(zhuān)業(yè)知識(shí)能力欠缺、獲取監(jiān)督信息的途徑少以及成員的積極性差是國(guó)內(nèi)監(jiān)事會(huì)存在的主要問(wèn)題，但通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員兼任監(jiān)事會(huì)成員在一定條件下能夠?qū)ζ髽I(yè)的盈余管理行為進(jìn)行抑制[12]。杜永奎等（2018）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)規(guī)?？梢匀趸吖蓹?quán)集中度在信息披露中的消極影響，從而提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量[13]?？傊?，監(jiān)事會(huì)的有效監(jiān)督，可能會(huì)使企業(yè)商譽(yù)減值更加審慎，而監(jiān)事會(huì)規(guī)模是監(jiān)事會(huì)履行職能的基礎(chǔ)和保障。因此，我們提出假設(shè)3。

假設(shè)3：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與商譽(yù)減值呈負(fù)相關(guān)性。

外部審計(jì)實(shí)際上是對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)督的補(bǔ)充。董曉潔（2014）發(fā)現(xiàn)上市公司普遍存在利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為，而高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠有效減少此類(lèi)盈余管理的發(fā)生[14]。高質(zhì)量的審計(jì)師具備專(zhuān)業(yè)的知識(shí)、良好的職業(yè)判斷以及豐富的經(jīng)驗(yàn)，能夠更好地保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，減少盈余管理行為，在一定程度上避免商譽(yù)減值計(jì)提概率和比例的非合理性。同時(shí)，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于在乎自己的聲譽(yù)，因而在審計(jì)過(guò)程中會(huì)更加注重信息真實(shí)性和審計(jì)質(zhì)量。據(jù)此，我們提出假設(shè)4。

假設(shè)4：審計(jì)質(zhì)量與商譽(yù)減值呈負(fù)相關(guān)性。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本數(shù)據(jù)及來(lái)源

本文以A股2014—2018年有商譽(yù)的上市公司為樣本，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：（1）剔除金融類(lèi)上市公司;（2）剔除ST類(lèi)樣本公司;（3）剔除數(shù)據(jù)缺失以及數(shù)據(jù)無(wú)法取得的樣本。最終得到樣本觀(guān)測(cè)值6929個(gè)。同時(shí)，為了避免極端值對(duì)研究的影響，本文對(duì)所有的連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾處理。

本文研究中的商譽(yù)減值數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，商譽(yù)減值連續(xù)變量、商譽(yù)規(guī)模以及資產(chǎn)規(guī)模是在數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)上計(jì)算得出的。

2.2 模型和變量的設(shè)定

2.2.1 構(gòu)建模型

本文借鑒王秀麗（2015）和盧煜（2016）的分析模型，結(jié)合相關(guān)研究，構(gòu)建Logistic模型（1）和Tobit模型（2）來(lái)研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)外監(jiān)督對(duì)于商譽(yù)減值的影響，模型如下：

GWD_D=α0+α1CR1+α2H10H1+α3SupSize+α4Audit+α5Size+α6ROE+α7Mshare+α8Bsize+∑Year+∑IND+ε

（1）

GWD_C=α0+α1CR1+α2H10H1+α3SupSize+α4Audit+α5Size+α6ROE+α7Mshare+α8Bsize+∑Year+∑IND+ε

（2）

2.2.2 變量設(shè)定

模型（1）中的被解釋變量為虛擬變量，如果公司當(dāng)年計(jì)提了商譽(yù)減值，則為1，否則為0。模型（2）中的被解釋變量為連續(xù)變量，表示商譽(yù)減值率，即商譽(yù)減值損失額與上一年商譽(yù)余額的比例。解釋變量分為股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)外監(jiān)督兩部分，前者以股權(quán)集中度和制衡度來(lái)衡量，后者通過(guò)監(jiān)事會(huì)規(guī)模和審計(jì)師質(zhì)量來(lái)表現(xiàn)。在本文研究?jī)?nèi)容的基礎(chǔ)上，參照現(xiàn)有研究，確定了商譽(yù)規(guī)模等控制變量。同時(shí)控制年度和行業(yè)虛擬變量，避免年份和行業(yè)的差異對(duì)研究造成影響。具體變量定義參見(jiàn)表1。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2是變量描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。據(jù)此可以看出，商譽(yù)減值率的平均值是0.0876，總體來(lái)看商譽(yù)減值計(jì)提比例并不高;最大值是1，說(shuō)明存在個(gè)別公司全部計(jì)提商譽(yù)減值的情況。商譽(yù)減值計(jì)提與否的均值是0.2753，可以看出有四分之一以上的公司計(jì)提過(guò)商譽(yù)減值。股權(quán)集中度的最小值為0.0803，最大值為0.7124，說(shuō)明不同公司之間第一大股東的持股比例差異較大。股權(quán)制衡度的平均值是104.17%，最小值是6%，說(shuō)明第二至第十大股東能夠在一定程度上制衡控股股東，但不同企業(yè)的制衡效果差異較大。監(jiān)事會(huì)規(guī)模的平均值是3.6181，中位數(shù)是3，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)規(guī)模較為適中。審計(jì)師質(zhì)量均值為6.19%，表明大部分公司通過(guò)的是非四大審計(jì)。管理層持股比例中位數(shù)為0.0219，最小值是0，意味著管理層持股比例偏低。董事會(huì)規(guī)模的平均值與中位數(shù)接近，樣本分布較均勻。

3.2 相關(guān)性分析

表3是主要變量pearson相關(guān)系數(shù)的分析結(jié)果。被解釋變量GWD_D和GWD_C均與CR1負(fù)相關(guān)，且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，而與H10H1都顯示正相關(guān)性，需要進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。GWD_D和GWD_C均在1%的顯著性水平上與SupSize負(fù)相關(guān)，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，會(huì)降低公司商譽(yù)減值的概率和比例。GWD_D和GWD_C與Audit都在1%的顯著性水平上呈負(fù)相關(guān)性，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量能夠顯著減少商譽(yù)減值概率與比例，與假設(shè)一致。被解釋變量與公司規(guī)模和凈資產(chǎn)收益率都呈負(fù)相關(guān)性。GWD_D和GWD_C的相關(guān)性大于0.5，但它們屬于不同模型的變量，不會(huì)造成影響。此外CR1和H10H1相關(guān)性較大，這是因?yàn)镠10H1變量的計(jì)算和CR1有關(guān)。除此以外，其他變量之間的相關(guān)性均小于0.05，不存在嚴(yán)重的共線(xiàn)性問(wèn)題。

3.3 回歸分析

運(yùn)用模型（1）和模型（2）對(duì)商譽(yù)減值的影響因素分別進(jìn)行回歸分析，表4為L(zhǎng)ogistic回歸分析結(jié)果，表5為T(mén)obit回歸分析結(jié)果。數(shù)據(jù)結(jié)果表明：

第一，在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面。股權(quán)集中度與商譽(yù)減值的計(jì)提和商譽(yù)減值率均無(wú)顯著關(guān)系，方向與預(yù)期方向相反，可能是因?yàn)楣蓹?quán)的相對(duì)集中，使得大股東的利益與企業(yè)利益趨于一致，出于自我利益的動(dòng)機(jī)，大股東會(huì)更有動(dòng)力和能力去監(jiān)督管理者和加強(qiáng)企業(yè)管理，從而減少機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生并提高并購(gòu)績(jī)效。股權(quán)制衡度與商譽(yù)減值的計(jì)提在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與商譽(yù)減值率在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)制衡度越高，發(fā)生商譽(yù)減值的可能性和比例就越低，與假設(shè)2相符。

第二，在內(nèi)外監(jiān)督方面。監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)商譽(yù)減值有負(fù)向影響，與預(yù)期方向相同，但并不顯著，可以解釋為我國(guó)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性較差，受管理層的影響大，使得監(jiān)事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督有名無(wú)實(shí)。審計(jì)質(zhì)量與商譽(yù)減值的計(jì)提和商譽(yù)減值率負(fù)相關(guān)，且都通過(guò)了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，由此可見(jiàn)，高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠有效抑制企業(yè)利用商譽(yù)減值進(jìn)行利潤(rùn)操縱的行為和程度。

4 研究結(jié)論及相關(guān)建議

本文基于公司治理的視角，研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)外監(jiān)督對(duì)于商譽(yù)減值的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，股權(quán)集中度與商譽(yù)減值無(wú)顯著相關(guān)性，而股權(quán)制衡度與商譽(yù)減值的計(jì)提和商譽(yù)減值率分別在1%和5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。說(shuō)明股權(quán)制衡度的制衡效果明顯，能夠有效地減少“一股獨(dú)大”和“一家之言”可能造成的決策和治理問(wèn)題，顯著降低商譽(yù)減值的計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)和計(jì)提比例。在內(nèi)外監(jiān)督方面，監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)商譽(yù)減值有負(fù)向影響但不顯著，而審計(jì)質(zhì)量與商譽(yù)減值的計(jì)提和商譽(yù)減值率均在1%的顯著性水平上呈負(fù)相關(guān)性。由此可見(jiàn)，外部四大審計(jì)的監(jiān)督效果更明顯。知名的事務(wù)所擁有更專(zhuān)業(yè)的審計(jì)人員，為了保持自己的名譽(yù)，會(huì)更加注重提高審計(jì)質(zhì)量，其作為公司內(nèi)部審計(jì)與監(jiān)督的補(bǔ)充，可以顯著降低公司商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。此外，公司規(guī)模、商譽(yù)規(guī)模和凈資產(chǎn)收益率也與商譽(yù)減值顯著相關(guān)。

基于以上研究結(jié)論，本文提出以下相關(guān)建議：

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)方面。改善公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，控制第一大控股股東的相對(duì)股權(quán)比例，保持股權(quán)的相對(duì)制衡度，從而形成董事會(huì)的制衡機(jī)制，避免低效并購(gòu)決策并提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

（2）內(nèi)外監(jiān)督方面。從內(nèi)部監(jiān)督來(lái)看，可以適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)規(guī)模，提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和成員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平，完善監(jiān)事會(huì)監(jiān)督激勵(lì)和問(wèn)責(zé)制度，發(fā)揮其應(yīng)有的職能。從外部監(jiān)督來(lái)看，審計(jì)師應(yīng)關(guān)注公司的盈余管理行為和動(dòng)機(jī)，注重公司商譽(yù)等資產(chǎn)減值關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，提高審計(jì)質(zhì)量和信息披露質(zhì)量。此外，公司可以通過(guò)兼任的方式將內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部監(jiān)督進(jìn)行結(jié)合，增加獲取監(jiān)督信息的途徑，完善內(nèi)部監(jiān)督體系。同時(shí)，將內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)作為內(nèi)外監(jiān)督的橋梁，加強(qiáng)事前監(jiān)督和后續(xù)審計(jì)的配合，構(gòu)建良好的內(nèi)外監(jiān)察體系。

本文的研究結(jié)論豐富了商譽(yù)減值的有關(guān)研究，且在商譽(yù)減值“爆雷”的背景下，相關(guān)的建議能夠?yàn)楹罄m(xù)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的管控提供思路。

參考文獻(xiàn)

[1]Caplan DH，Dutta SK，Liu AZ.Are Material Weaknesses in Internal Controls Associated with Poor M&A Decisions？ Evidence fromGoodwill Impairment[J]. AUDITING-A JOURNAL OF PRACTICE & THEORY，Volume37， November 2018.

[2]劉喜和，王潔遠(yuǎn).溢價(jià)并購(gòu)、商譽(yù)減值與股票收益率波動(dòng)效應(yīng)[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2019（03）.

[3]季盈.合并商譽(yù)減值計(jì)提動(dòng)機(jī)實(shí)證研究——基于滬深A(yù)股上市公司的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2014（01）.

[4]盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（07）.

[5]吳虹雁，顧慧，劉強(qiáng).上市公司違規(guī)行為與商譽(yù)減值披露——基于短期市場(chǎng)反應(yīng)視角[J].會(huì)計(jì)之友，2015（22）.

[6]盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值與高管薪酬——來(lái)自中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2016（01）.

[7]Kabir H ， Rahman A . The role of corporate governance in accounting discretion under IFRS： Goodwill impairment in australia[J]. Journal of Contemporary Accounting & Economics， 2016：S1815566916300546.

[8]吳益兵，廖義剛，林波.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響分析——基于2007年上市公司內(nèi)部控制信息數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（09）.

[9]張新民，卿琛，楊道廣.內(nèi)部控制與商譽(yù)泡沫的抑制——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（03）.

[10]滕騰.上市公司治理特征對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（15）.

[11]Lin J W， Hwang M I. Audit Quality， Corporate Governance， and Earnings Management： A Meta-Analysis[J]. International Journal of Auditing， 2010， 14（1）.

[12]王兵，呂夢(mèng)，蘇文兵.監(jiān)事會(huì)治理有效嗎——基于內(nèi)部審計(jì)師兼任監(jiān)事會(huì)成員的視角[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2018（03）.

[13]杜永奎，初立明.股權(quán)集中度、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）.

[14]董曉潔.商譽(yù)、減值及盈余管理實(shí)證研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2014（13）.

①基金項(xiàng)目：2019年江南大學(xué)省級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“從公司治理角度審視商譽(yù)‘爆雷及其風(fēng)險(xiǎn)管理”（201910295107Y）。

作者簡(jiǎn)介：薛奇（1998-），男，漢族，海南儋州人，江南大學(xué)商學(xué)院本科在讀，研究方向：財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);

倪梓涵（1999-），男，漢族，江蘇淮安人，江南大學(xué)商學(xué)院本科在讀，研究方向：財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);

徐可（1999-），女，漢族，遼寧遼陽(yáng)人，江南大學(xué)商學(xué)院本科在讀，研究方向：財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);

史茜（1971-），女， 漢族，江蘇南通人，碩士研究生 ，講師，主要從事財(cái)務(wù)管理和管理會(huì)計(jì)方面的研究。