霍琪

摘 要：本文通過測算粵港澳大灣區(qū)對粵西三市的經(jīng)濟(jì)輻射，得到以下結(jié)論并相應(yīng)提出對策建議：（1）粵港澳大灣區(qū)整體呈現(xiàn)出“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)。（2）灣區(qū)內(nèi)上下級城市綜合競爭力缺乏合理分布梯度。（3）粵港澳大灣區(qū)與周邊城市表現(xiàn)出一定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，但以粵西三市為例，與粵港澳大灣區(qū)各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度均非常弱。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū)? 粵西三市? 經(jīng)濟(jì)輻射

中圖分類號：F713.54 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）04（b）--02

2019年2月，中共中央國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，對粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)做出了全面的規(guī)劃與部署。其中，《規(guī)劃》特別指出，粵港澳大灣區(qū)需要發(fā)揮輻射引領(lǐng)作用，統(tǒng)籌珠三角九市與粵東西北地區(qū)生產(chǎn)力布局，帶動周邊地區(qū)加快發(fā)展。

由此可見，盡管從地理規(guī)劃而言，灣區(qū)由香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)和深圳、廣東省廣州、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶九個(gè)珠三角城市組成。但對于廣東較落后的地區(qū)而言，灣區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展，能夠成為這些地區(qū)發(fā)展的重要助推力?；洊|西北地區(qū)同樣應(yīng)該積極參與灣區(qū)建設(shè)，主動對接融入粵港澳大灣區(qū)，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。鑒于此，本文嘗試以粵西三市數(shù)據(jù)為代表，測度粵港澳大灣區(qū)對周邊城市的經(jīng)濟(jì)輻射。

1 研究方法

1.1 城市綜合競爭力模型

城市綜合競爭力代表地區(qū)自身的集聚能力及影響力，也是對城市進(jìn)行等級劃分的重要依據(jù)?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性及完整性，本文嘗試選取7個(gè)指標(biāo)組成粵港澳大灣區(qū)及粵西三市城市綜合競爭力評價(jià)體系，并運(yùn)用熵值法模型計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的貢獻(xiàn)程度及各城市的綜合競爭力。結(jié)果詳見表1。熵值法模型如下：

其中，為城市綜合競爭力，為待評樣本個(gè)數(shù);為經(jīng)無量綱化處理過的數(shù)據(jù)， Wj為第j 個(gè)指標(biāo)的權(quán)重， m為參與評估的指標(biāo)個(gè)數(shù)。

1.2 經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度模型

經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度模型源于牛頓的萬有引力模型，其內(nèi)涵為兩個(gè)物體之間相互吸引力大小與兩物體的質(zhì)量成正比，與兩物體間的距離成反比。公式如下：

其中，、分別為兩城市的綜合競爭實(shí)力，為兩城市的地理距離。

2 實(shí)證分析

2.1 城市綜合競爭力評價(jià)指標(biāo)權(quán)重測算

粵港澳大灣區(qū)及周邊城市競爭力評價(jià)指標(biāo)如表1所示。

2.2 城市競爭力等級劃分及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度總量測算

粵港澳大灣區(qū)及周邊城市競爭力與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度總量如表2所示。

2.3 經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度測算

粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及對周邊城市的經(jīng)濟(jì)輻射如表3所示。

（1）粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各城市的城市綜合競爭力及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度總量均表現(xiàn)出顯著的差異性。排名第一的城市為香港（71.9353，141.4500），其城市綜合競爭力指數(shù)及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度總量幾乎分別是灣區(qū)內(nèi)城市最末位肇慶（4.1392，5.1262）的18及24倍。排名在第二、三名的深圳（57.2684，134.0982）、廣州（53.5684，121.3403）兩者指標(biāo)相差不大，緊跟其后的是東莞、佛山、澳門、惠州這四個(gè)城市均是港廣深的相鄰或相近城市。

（2）使用SPSS軟件將上述城市綜合競爭力數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，可將粵港澳大灣區(qū)及粵西三市劃分為四個(gè)等級：一級城市為香港，可視作為粵港澳大灣區(qū)的核心城市，二級城市為深圳、廣州，作為粵港澳大灣區(qū)的次級核心城市。港深廣三個(gè)城市共同作為粵港澳大灣區(qū)的中心城市，對周邊的城市產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)輻射。三級城市為東莞、佛山、澳門，這三個(gè)城市與二級城市相比，城市競爭力出現(xiàn)了斷崖式下降。

（3）除香港—廣州、深圳、東莞、澳門，深圳—香港、廣州、東莞，廣州—香港、深圳、佛山、東莞這幾組城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較強(qiáng)外，灣區(qū)內(nèi)部各城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度均較弱。

（4）盡管粵西兩市（湛江、茂名）的城市競爭力排名比珠海、中山、江門、肇慶靠前，但由于其地理位置遠(yuǎn)離港廣深等發(fā)達(dá)地區(qū)，處于粵港澳大灣區(qū)的外緣地帶，因此經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總量處于墊底位置，未能受到粵港澳大灣區(qū)的有效輻射。僅有廣州—湛江、深圳—湛江、香港—湛江、廣州—茂名、深圳—茂名這五組城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度勉強(qiáng)達(dá)到1，且湛江、茂名、陽江這三個(gè)城市相互間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度也非常弱。

3 小結(jié)

粵港澳大灣區(qū)整體呈現(xiàn)出“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)：即以香港、深圳、廣州為主要核心城市，以其自身較高的城市綜合競爭力對周邊城市產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)輻射作用。地理位置上越靠近上述三個(gè)中心城市，其自身的城市競爭力及與其他城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總量也越大。除此之外，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部其他城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系均較弱。

灣區(qū)內(nèi)上下級城市綜合競爭力缺乏合理分布梯度，造成灣區(qū)過分依賴于香港、深圳及廣州的經(jīng)濟(jì)輻射能力，一方面表現(xiàn)為輻射范圍僅局限于分布在環(huán)珠江口的城市，而地理位置上相對偏內(nèi)陸的肇慶、佛山及向兩邊海岸線延展的惠州、江門等城市受到的經(jīng)濟(jì)輻射均較弱。另一方面表現(xiàn)為未能形成有效的城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動，部分城市僅能承接上級城市經(jīng)濟(jì)輻射，但因自身綜合競爭力較弱，未能起到啟后的作用。

粵港澳大灣區(qū)與周邊城市表現(xiàn)出一定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，但以粵西三市為例，與粵港澳大灣區(qū)各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度均較弱。一是由于粵西三市自身的城市競爭力不高，處于隊(duì)列的中偏下位置，二是這三個(gè)城市地理位置離粵港澳大灣區(qū)的核心城市距離較遠(yuǎn)，難以接受有效地經(jīng)濟(jì)輻射，導(dǎo)致自身實(shí)力不足——受到經(jīng)濟(jì)輻射弱——城市競爭實(shí)力進(jìn)一步降低的困境。

4 對策建議

一是加強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)及其周邊城市的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。由經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度模型的機(jī)理可知，城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系除了受城市競爭力影響外，距離也是關(guān)鍵因素。而兩地間的旅行時(shí)間，可以通過交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善而縮短?？紤]到經(jīng)濟(jì)成本以及通勤便利性，尤其應(yīng)該注重高鐵系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)布線的科學(xué)性、合理性。一方面能夠增強(qiáng)相互間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，另一方面，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)空間距離的縮短，能夠降低各種資源的流通成本，尤其是人才資源，能夠更高效地在城市空間內(nèi)部進(jìn)行流動，有效促進(jìn)城市群一體化以及與周邊城市的聯(lián)系。

二是提高粵港澳大灣區(qū)城市綜合競爭力的梯度合理性。作為一個(gè)城市群，倘若各級城市間的綜合競爭力區(qū)間出現(xiàn)斷層，則會出現(xiàn)核心城市虹吸效應(yīng)過強(qiáng)，甚至?xí)魅踔苓叧鞘袑?shí)力的困局。因此，在進(jìn)行資源配置和政策規(guī)劃時(shí)，除了持續(xù)提升城市群核心城市的綜合競爭力的同時(shí)，還要注重增強(qiáng)下級城市的影響力及有效銜接。

三是時(shí)刻關(guān)注周邊城市的建設(shè)發(fā)展?；浉郯拇鬄硡^(qū)的發(fā)展，并不單純是規(guī)劃內(nèi)11個(gè)城市的事情，更是關(guān)乎整個(gè)廣東省、中國甚至是世界經(jīng)濟(jì)社會未來發(fā)展的大事。因此，在制定灣區(qū)發(fā)展的具體方針文件時(shí)，應(yīng)充分考慮周邊城市的產(chǎn)業(yè)承接、交通融入、資源流通等要素，融入國家“一帶一路”戰(zhàn)略，沿著灣區(qū)內(nèi)陸縱深及海岸線進(jìn)行經(jīng)濟(jì)空間的擴(kuò)展，為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)更多動力。

參考文獻(xiàn)

彭芳梅.粵港澳大灣區(qū)及周邊城市經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系與空間結(jié)構(gòu)——基于改進(jìn)引力模型與社會網(wǎng)絡(luò)分析的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（12）.

苗洪亮，周慧.中國三大城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和等級結(jié)構(gòu)的比較——基于綜合引力模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（6）.