[摘要] 深港兩地聯(lián)系有著深厚的歷史基礎(chǔ)。廣東自貿(mào)區(qū)前海片區(qū)身兼三重使命，理應(yīng)在粵港澳大灣區(qū)背景下，為自貿(mào)區(qū)的法治化創(chuàng)新探索新的道路，以法治不斷推進(jìn)深港深度合作。但目前深港兩地合作還存在著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素流動(dòng)、制度沖突等領(lǐng)域的困難。從法治化解決問(wèn)題的角度出發(fā)，破解前海深港合作僵局的根本路徑，在于前海法治的發(fā)展和進(jìn)步，唯其如此，深港深度合作才能實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 深港合作 自貿(mào)區(qū) 法治創(chuàng)新 粵港澳大灣區(qū)

[中圖分類號(hào)] F127 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2017）04-0037-05

[作者簡(jiǎn)介] 吳燕妮（1984 — ），陜西西安人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后，深圳市社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，法學(xué)博士，研究方向：中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)制度研究、國(guó)際金融制度。

一、深港合作的歷史基礎(chǔ)與成就

（一）深港合作的歷史基礎(chǔ)

從時(shí)間歷程上看，深港合作可以分為早期的“承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”、中期的“產(chǎn)業(yè)內(nèi)深港合作”到近期的“深港合作”三個(gè)階段。

早期的深港交流始于貿(mào)易領(lǐng)域的合作，以深圳作為我國(guó)改革開放的試驗(yàn)區(qū)為標(biāo)志，香港開始將制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移至人力資源豐富、亟需發(fā)展的深圳，深圳成為承接香港產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要地域，逐漸形成“前店后廠”的合作模式，通過(guò)要素動(dòng)態(tài)投資，使投資地區(qū)和被投資地區(qū)突破某種要素的瓶頸，從而實(shí)現(xiàn)了各自潛在的比較優(yōu)勢(shì)，為獲取更大的國(guó)際貿(mào)易創(chuàng)造了條件，形成了以開拓國(guó)際市場(chǎng)為目的，以區(qū)域?yàn)橐惑w的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力①。隨著香港特別行政區(qū)的成立，以2003年CEPA的簽署為標(biāo)志，深港合作進(jìn)入了快速發(fā)展的新階段。隨后，《深圳市綜合配套改革總體方案》在2005年正式獲得國(guó)務(wù)院批復(fù)，提出應(yīng)充分發(fā)揮深圳毗鄰香港的優(yōu)勢(shì)。

2011年，深圳市“十二五”規(guī)劃綱要將深港合作與發(fā)展關(guān)系推上了新的階段，并在前海正式設(shè)立合作區(qū)，切實(shí)發(fā)展深港合作，開始從產(chǎn)業(yè)、金融到法治政府、司法改革、制度建設(shè)等領(lǐng)域的全面合作。2012年6月29日，香港回歸祖國(guó)15周年之際，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于支持深圳前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)開發(fā)開放有關(guān)政策的批復(fù)》，提出“支持深圳前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)實(shí)行比經(jīng)濟(jì)特區(qū)更加特殊的先行先試政策，打造現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體制機(jī)制創(chuàng)新區(qū)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展集聚區(qū)、香港與內(nèi)地緊密合作的先導(dǎo)區(qū)、珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的引領(lǐng)區(qū)”。2015年，前海蛇口片區(qū)納入廣東自貿(mào)區(qū)之后，政策疊加的優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)，前海在促進(jìn)深港合作方面一直積極探索，力爭(zhēng)以政策的疊加優(yōu)勢(shì)和法治創(chuàng)新本身最大程度釋放改革紅利。

（二）深港合作的法治成就

經(jīng)過(guò)數(shù)年的快速發(fā)展，深港合作不僅從框架協(xié)議進(jìn)入到實(shí)質(zhì)性的金融、科技、服務(wù)等領(lǐng)域的深度合作，而且資本、人力資源、技術(shù)等要素方面的合作也開始不斷深入。

在政府職能轉(zhuǎn)變方面，深圳積極向香港特區(qū)先進(jìn)的治理經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，不斷加大引進(jìn)香港特區(qū)先進(jìn)制度的力度。前海管理局是我國(guó)首次在法定機(jī)構(gòu)管理模式上進(jìn)行的探索，借鑒香港特區(qū)英美法系中法定機(jī)構(gòu)的特色和經(jīng)驗(yàn)，吸納了蛇口企業(yè)和咨詢委員會(huì)等社會(huì)機(jī)構(gòu)作為社會(huì)化管理的嘗試，在“小政府、大社會(huì)”方面做出了有價(jià)值的嘗試。

在深港兩地司法合作方面，深圳前海法院開始嘗試對(duì)接香港專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，已經(jīng)成功通過(guò)港籍陪審員和糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制審理了多項(xiàng)涉港案件，還成功通過(guò)調(diào)解、仲裁等多種糾紛解決手段，實(shí)現(xiàn)了商事領(lǐng)域法律規(guī)則的國(guó)際化對(duì)接。

在深港合作的機(jī)制建設(shè)方面，通過(guò)“聯(lián)席會(huì)議+咨詢委員會(huì)+聯(lián)合工作組”常態(tài)化機(jī)制加強(qiáng)深港合作。以部際聯(lián)席會(huì)議、粵港合作聯(lián)席會(huì)議等協(xié)調(diào)機(jī)制、金融、法律等專業(yè)咨詢委員會(huì)機(jī)制以及前海深港聯(lián)合工作組的協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)前海管理局與香港政制及內(nèi)地事務(wù)局在前海開發(fā)建設(shè)中的溝通和協(xié)作，共同解決前海開發(fā)開放中需要雙方合作協(xié)調(diào)的問(wèn)題。

深港合作既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是兩地政府合作深化、共同推動(dòng)的過(guò)程，深港兩地的利益訴求得到了較為充分的尊重，兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)。

深港合作是典型的“自下而上”的發(fā)展過(guò)程，是市場(chǎng)自發(fā)的合作逐步向政府和公共層面不斷提升的過(guò)程，這一過(guò)程實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)和政府的良性互動(dòng)，有利于在宏觀層面更有效地推動(dòng)深港兩地經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的全面整合，以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制可能出現(xiàn)的不足。

深港合作是從市場(chǎng)機(jī)制到法治建設(shè)全面拓展和深化的過(guò)程，由具體的工廠合作到產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，由產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)到框架協(xié)議指引，由框架協(xié)議再到國(guó)家政策，這一系列的合作過(guò)程，實(shí)質(zhì)上也是深港兩地由單一合作走向全面合作的過(guò)程。

二、深港合作中的法治難題

（一）深港合作的主要困難

盡管法治改革和多重政策影響下的前海已經(jīng)在深港合作領(lǐng)域取得了令人矚目的成就，但從總體效果上看，深港合作在諸多方面還面臨著一些困難，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1. 前海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與香港合作力度不明顯

截至2016年底，在前海注冊(cè)的企業(yè)累計(jì)達(dá)124560家，但其中港資背景企業(yè)4223家，占比僅為3.39%，相對(duì)于飛速增長(zhǎng)的企業(yè)注冊(cè)量而言仍然占比較少；港資背景企業(yè)實(shí)現(xiàn)企業(yè)增加值占前海注冊(cè)企業(yè)增加值的比例尚不足30%。

從數(shù)據(jù)上看，香港背景企業(yè)在前海占比仍然較低，這一方面固然是由于內(nèi)地企業(yè)在前海的注冊(cè)登記迅速增加，但另一方面也反映出香港企業(yè)對(duì)于在前海的發(fā)展仍存在疑慮，與深圳合作的需求仍然不高。

與內(nèi)資企業(yè)的增長(zhǎng)速度相比，港資企業(yè)的增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，可見(jiàn)，構(gòu)建多層次、全方位的深港合作并不是一個(gè)簡(jiǎn)單輕松的過(guò)程。盡管深港兩地在資金、人員、貨物、信息流動(dòng)等方面正進(jìn)一步合作，兩地消費(fèi)、置業(yè)、就業(yè)、教育、醫(yī)療、通訊、交通等的往來(lái)和資源共享日益頻繁和緊密。但目前深港在深層次合作方面仍然存在一定的問(wèn)題，特別是涉及到法治層面的協(xié)調(diào)與合作、資本、勞動(dòng)力等要素流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與合作等方面，仍然存在法律、政策、文化等諸多領(lǐng)域的障礙。

2. 深港兩地要素流動(dòng)受到限制

在人員流動(dòng)方面，盡管目前深港兩地在交通合作方面已經(jīng)有了顯著進(jìn)步，包括完善深港跨境交通系統(tǒng)的完善，推動(dòng)口岸通關(guān)及查驗(yàn)方式的革新，推廣新通行證和自助查驗(yàn)系統(tǒng)，建設(shè)監(jiān)管結(jié)果互認(rèn)機(jī)制等。但在人員流動(dòng)方面仍然存在著嚴(yán)重的不對(duì)稱，表現(xiàn)為2015年“一周一行”等跨境流動(dòng)限制政策出臺(tái)，深港兩地人員流動(dòng)受到較大程度限制，出現(xiàn)了自2004年來(lái)的首次大幅下降。此外，深港間的高端商務(wù)活動(dòng)未得到充分重視，這對(duì)深港經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步合作形成了一定的障礙，并影響到其他要素的流動(dòng)。

在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，前海依然受到法律法規(guī)的限制，在專業(yè)服務(wù)資格確認(rèn)、牌照及經(jīng)營(yíng)上存在諸多門檻，令香港專業(yè)服務(wù)在深圳無(wú)法開展。如律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)制度，盡管目前已經(jīng)有6家聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所落地前海，但實(shí)質(zhì)上由于缺乏資格互認(rèn)或轉(zhuǎn)化機(jī)制，香港律師難以獨(dú)立在前海開展工作。

在資金流動(dòng)方面，盡管深港兩地均認(rèn)識(shí)到其重要性，但目前仍然停留在制度合作探索階段，香港金融自由港的體制和內(nèi)地金融管制體制形成了較大的制度差異，同時(shí)，出于外匯管制的需要，近兩年內(nèi)地與香港地區(qū)的資金流動(dòng)不僅未能達(dá)到理想效果，反而更趨嚴(yán)格。在合法渠道不暢通的情況下，地下錢莊便應(yīng)運(yùn)而生，成為洗錢犯罪的重災(zāi)區(qū)。

3. 深港兩地金融市場(chǎng)環(huán)境差異的制約

一方面，支持深港合作的金融政策不斷推出，但針對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的持股比例限制仍然存在，同時(shí)受內(nèi)地分業(yè)監(jiān)管、機(jī)構(gòu)監(jiān)管的制度限制，香港金融機(jī)構(gòu)仍然無(wú)法獨(dú)立獲得證券、基金、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)牌照，前海金融機(jī)構(gòu)受內(nèi)地監(jiān)管制度限制，香港金融的優(yōu)勢(shì)經(jīng)驗(yàn)無(wú)法在前海獲得認(rèn)可，兩地在金融法律法規(guī)方面存在較大差異。如香港法律允許銀行開展證券業(yè)務(wù)，在獲得香港證監(jiān)會(huì)牌照的情況下，可以自由銷售證券類產(chǎn)品，但根據(jù)內(nèi)地《商業(yè)銀行法》、《證券法》的規(guī)定，內(nèi)地商業(yè)銀行不得開展任何證券業(yè)務(wù)，也不可能獲得證券業(yè)務(wù)牌照。因此，香港金融機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上無(wú)法在內(nèi)地開展有關(guān)業(yè)務(wù)。

另一方面，香港金融市場(chǎng)制度健全、管制寬松，資金流動(dòng)較為自由，監(jiān)管機(jī)構(gòu)高效透明，監(jiān)管規(guī)則國(guó)際化程度較高。作為成熟的發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)，香港地區(qū)已經(jīng)形成了較為完善的銀行、證券、保險(xiǎn)體系，以及全面有效的貨幣、外匯和債券市場(chǎng)，共同構(gòu)成完整高效的金融運(yùn)作體系。受英國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管理念的影響，香港特區(qū)政府長(zhǎng)期以來(lái)奉行較為寬松和減少干預(yù)的原則，金融市場(chǎng)環(huán)境和法治環(huán)境較為規(guī)范。但內(nèi)地金融監(jiān)管仍然秉承分業(yè)監(jiān)管、機(jī)構(gòu)監(jiān)管的理念，市場(chǎng)往往受到行政監(jiān)管的影響而出現(xiàn)不穩(wěn)定的情形，使得香港金融機(jī)構(gòu)缺乏在內(nèi)地運(yùn)作的穩(wěn)定預(yù)期和合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）深港合作障礙的法治原因分析

深港合作在前海的發(fā)展瓶頸有著多重因素的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異和不平衡是深港進(jìn)一步深化合作的內(nèi)在隱憂，但兩地制度的差距和法治建設(shè)的不一致，則是阻礙深港合作向前發(fā)展的直接根源。

從表象來(lái)看，深港兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，導(dǎo)致利益沖突不斷涌現(xiàn)。隨著香港區(qū)位優(yōu)勢(shì)的減弱，特區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)低迷的情況下存在回歸保守主義和本地保護(hù)傾向，在深港合作方面出現(xiàn)矛盾。深層分析不難發(fā)現(xiàn)，法治化程度的差異是問(wèn)題的根本。

1. 法治理念的差異。一方面，歷經(jīng)百年的發(fā)展，采納英美法系的香港特區(qū)法治已經(jīng)較為成熟，重視權(quán)利保護(hù)、重視法律程序的理念深入人心；另一方面，前海法治發(fā)展更多地依賴于中央及地方兩級(jí)政策，在前海的支持層面更多來(lái)自行政部門的規(guī)范性文件，具有穩(wěn)定法律效力的規(guī)則仍不夠完備。盡管宏觀政策屢屢出臺(tái)，但是可資援引的實(shí)際法律制度則較為欠缺，政策的配套規(guī)則也較為滯后，不利于建立深港合作的穩(wěn)定預(yù)期，影響香港與前海合作的積極性。

2. 法律制度的差異。前海的深港合作仍然受制于法律制度，內(nèi)地的法治理念以及立法、執(zhí)法、司法實(shí)踐，與成熟的香港普通法仍有差異。盡管前海已經(jīng)開始在完善法制方面做出嘗試，但在短時(shí)間內(nèi)香港特區(qū)法律制度仍然更受信任。調(diào)查顯示，75.29%的企業(yè)表示在投資前海時(shí)最看重公平公正的法治環(huán)境；而接近80%的企業(yè)表示，與港資企業(yè)合作或簽訂合同時(shí)，更愿意選擇適用香港法律；同時(shí)有超過(guò)七成的企業(yè)認(rèn)為，與內(nèi)地法律規(guī)則相比，香港法律更符合實(shí)際運(yùn)作規(guī)律。

3. 體制機(jī)制的差異。本質(zhì)上，前海的深港合作是“一國(guó)兩制”創(chuàng)新探索實(shí)踐不斷深化的成果，但前海行政體制改革尚在進(jìn)一步深化，簡(jiǎn)政放權(quán)、法治建設(shè)尚未完善，在現(xiàn)行自貿(mào)區(qū)發(fā)展政策下，廣東自貿(mào)區(qū)部際聯(lián)席會(huì)議并未吸納香港特區(qū)政府部門參與，而粵港合作會(huì)議更集中在廣東省級(jí)層面，導(dǎo)致缺乏有效的高層協(xié)調(diào)機(jī)制。此外，借鑒香港先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)而設(shè)立的全國(guó)第一家法定機(jī)構(gòu)——前海管理局，在深港合作的制度對(duì)接中仍然處在磨合階段，行政體制和機(jī)制的差異造成了前海法定機(jī)構(gòu)順暢行使職能中的困難。法定機(jī)構(gòu)在香港是一個(gè)獨(dú)立的體系①，與有關(guān)政府部門保持“虛線”聯(lián)系，屬于“半官方”機(jī)構(gòu)。盡管《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)條例》也對(duì)前海管理局的獨(dú)立性作了規(guī)定，提出前海管理局僅對(duì)深圳市政府負(fù)責(zé)，其他部門不得在前海片區(qū)行使職權(quán)，但前海片區(qū)在行政區(qū)劃上仍然屬于深圳市行政轄區(qū)的范圍，在傳統(tǒng)行政條塊管理的模式下必然要與深圳市政府部門、或者更高層政府部門產(chǎn)生聯(lián)系，產(chǎn)生摩擦或銜接機(jī)制不夠有效的情況必然會(huì)出現(xiàn)。

三、促進(jìn)深港深度合作的法治化舉措

破解前海深港合作僵局的根本路徑在于前海法治的發(fā)展和進(jìn)步，唯其如此，深港深度合作才能實(shí)現(xiàn)。諸多挑戰(zhàn)和機(jī)遇，對(duì)深港合作能力和自貿(mào)區(qū)法治建設(shè)提出了新的要求。從深化前海的深港合作、促進(jìn)自貿(mào)區(qū)前海蛇口片區(qū)創(chuàng)新實(shí)踐的角度出發(fā)，我們建議如下：

（一）積極發(fā)揮前海法治改革的主動(dòng)性

深港共贏才是前海發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，深港合作要有利于香港的穩(wěn)定和繁榮，有利于解決香港經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中遇到的問(wèn)題和困難，從而使深港合作有利于深圳的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有利于城市功能和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。

因此，要積極發(fā)揮前海法治改革的主動(dòng)性，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和整理現(xiàn)有的法律障礙，從觀念的轉(zhuǎn)變?nèi)胧?，改變現(xiàn)有追求數(shù)量的“引進(jìn)”模式，根據(jù)前海的實(shí)際情況進(jìn)行法律論證，切實(shí)解決現(xiàn)在政策密集出臺(tái)，卻很難落地的問(wèn)題。一方面，應(yīng)加快建設(shè)完善前海在自貿(mào)區(qū)框架下的法制建設(shè)；另一方面，應(yīng)積極學(xué)習(xí)借鑒香港特區(qū)法律制度，通過(guò)允許商事合同中當(dāng)事人選擇適用的方式，推動(dòng)前海法治環(huán)境建設(shè)完善，在深層次上解決前海深港合作的法律制度困境?？蛇M(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)司法解釋出臺(tái)，對(duì)港資或港商實(shí)際控制、涉港因素?fù)?dān)保等界定為涉港法律關(guān)系，允許合同當(dāng)事人選擇適用香港特區(qū)法律作為準(zhǔn)據(jù)法。

（二）明確法定機(jī)構(gòu)職能，充分發(fā)揮法定機(jī)構(gòu)在銜接深港制度中的重要作用

從定義上看，法定機(jī)構(gòu)是以立法授權(quán)而獲得一定行政管理權(quán)的特殊組織，其依法取得社會(huì)公共職能，并獨(dú)立承擔(dān)法律后果。與政府部門相比，法定機(jī)構(gòu)具有一定的市場(chǎng)化、企業(yè)化特性，具有較高的靈活性，通常在英美法系國(guó)家或地區(qū)用于新區(qū)管理、金融管理等需要高效工作的領(lǐng)域，通過(guò)市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)透明度和節(jié)約成本的需求。因此，法定機(jī)構(gòu)作為前海法治的創(chuàng)新探索，在深港合作中必然會(huì)出現(xiàn)磨合問(wèn)題，也存在與現(xiàn)行內(nèi)地體制相銜接的問(wèn)題。從發(fā)揮法定機(jī)構(gòu)靈活、高效的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)深港合作連接紐帶的建設(shè)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確法定機(jī)構(gòu)的定位和職能，完善配套制度建設(shè)。

一方面，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)法定機(jī)構(gòu)立法配套，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、有效確權(quán)。對(duì)前海管理局來(lái)說(shuō)，目前依據(jù)的法已經(jīng)包括“一規(guī)劃、一條例和兩辦法”，在今后的管理運(yùn)作中相關(guān)規(guī)范出臺(tái)應(yīng)當(dāng)科學(xué)審慎。從相關(guān)法規(guī)的內(nèi)容來(lái)看，規(guī)定過(guò)于原則會(huì)造成實(shí)踐性差、執(zhí)行難，而過(guò)多、過(guò)細(xì)又有對(duì)實(shí)際開發(fā)、經(jīng)營(yíng)設(shè)置障礙的隱患。鑒于法規(guī)無(wú)法窮盡實(shí)際可能發(fā)生的情況，建議設(shè)置權(quán)威的法規(guī)解釋部門，同時(shí)科學(xué)立法，在原則性和可操作性中間找到結(jié)合點(diǎn)。

另一方面，進(jìn)一步論證解決前海管理局在與內(nèi)地政府部門銜接中的問(wèn)題，推動(dòng)前海管理局順暢行使職能。經(jīng)由明確的立法授權(quán)，前海管理局應(yīng)在保持一定獨(dú)立、自主屬性的同時(shí)，建立行之有效的部門間銜接協(xié)調(diào)機(jī)制，前海管理局與上級(jí)部門的溝通和銜接可通過(guò)專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，如深圳市政府或深圳市政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)，以減少其他政府部門對(duì)前海片區(qū)的干預(yù)，緩解溝通環(huán)節(jié)的摩擦和分歧，保證前海片區(qū)深港合作、建設(shè)粵港澳大灣區(qū)工作的正常開展。

（三）建立深港合作的高層協(xié)調(diào)機(jī)制

一方面，改變現(xiàn)有自貿(mào)區(qū)部際聯(lián)席會(huì)議與粵港聯(lián)席會(huì)議互相獨(dú)立、信息封閉的局面，推動(dòng)內(nèi)地部際聯(lián)席會(huì)議與香港特區(qū)的直接互動(dòng)，充分發(fā)揮高層協(xié)調(diào)的作用，形成國(guó)務(wù)院各部門、各相關(guān)地區(qū)合力推進(jìn)前海開發(fā)開放的工作機(jī)制，減少深港合作進(jìn)一步發(fā)展的限制。以金融服務(wù)為例，通過(guò)高層協(xié)調(diào)機(jī)制，推動(dòng)允許港資金融機(jī)構(gòu)以“零門檻”進(jìn)駐，并給予區(qū)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)在利率市場(chǎng)化基礎(chǔ)上開展跨境雙向人民幣存貸業(yè)務(wù)的資格，按照“定機(jī)構(gòu)、定額度、定監(jiān)管”的原則，率先試行人民幣自由兌換，推進(jìn)深港金融產(chǎn)業(yè)的深度合作。另一方面，強(qiáng)化前海深港聯(lián)合工作小組的職能，推動(dòng)加強(qiáng)小組與高層協(xié)調(diào)機(jī)制的聯(lián)系，促進(jìn)小組常態(tài)化工作機(jī)制的建立，并及時(shí)研究解決深港合作和粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中的重大問(wèn)題，努力打造高層協(xié)調(diào)、高度授權(quán)、高效靈活的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體制機(jī)制創(chuàng)新區(qū)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅清和，范醒. 深圳前海自貿(mào)區(qū)創(chuàng)新探析[J].特區(qū)實(shí)踐與理論，2017，（02）：118-122.

[2]馬培貴. 前海蛇口：努力打造自貿(mào)區(qū)建設(shè)的新標(biāo)桿[N].深圳特區(qū)報(bào)，2017-04-01（A03）.

[3]程玉婷.對(duì)深圳前海向自貿(mào)區(qū)轉(zhuǎn)型的建議[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2017，（03）：19-20.

[4]馬培貴. 前海法院發(fā)布兩大類涉自貿(mào)區(qū)案件裁判指引[N]. 深圳特區(qū)報(bào)，2017-01-04（A03）.

[5]雍煒. 深圳前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)發(fā)展報(bào)告[A].中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展報(bào)告（2016）[C].：，2017：13.

[6]李丹青.前海法庭審理涉外涉港澳臺(tái)案件實(shí)證分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016，（12）：130-133.

[7]王建平.廣東自貿(mào)區(qū)的司法機(jī)制建設(shè)[J].人民司法（應(yīng)用），2016，（16）：10-12.

[8]杜向斌. 簡(jiǎn)政放權(quán)中的政府角色研究[D].廣西師范學(xué)院，2016.

[9]鐘韻，余雪晴.制度框架演進(jìn)下廣東自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)進(jìn)展評(píng)估[J]. 港澳研究，2016，（02）：51-59+94-95.

[10]陳立龍.深圳市服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2016，（03）：18-20.

[11]宋佳燕.前海自貿(mào)區(qū)半年考：1個(gè)工作日注冊(cè)超200家，如何打好香港牌？[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2015-12-07（010）.

[12]徐強(qiáng).自貿(mào)區(qū)糾紛解決機(jī)制創(chuàng)新：深圳個(gè)案[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2015，（11）：38-43.

[13]肖濱.前海自貿(mào)區(qū)的行政審批制度改革[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-10-13（005）.

[14]前海管理局.前海蛇口自貿(mào)片區(qū)暨前海深港合作區(qū)2016年工作總結(jié). [EB/OL].http：//www.szqh.gov.cn/sygnan/xxgk/xxgkml/ghjh/ndgzjhjzj/201703/t20170303_40627309.shtml

Abstract： Shenzhen and Hong Kong has a long and profound historical connection. The issue of integration of Shenzhen and Hong Kong has always been the focus of attention. With triple mission carried by the Qianhai of Guangdong Pilot Free Trade Zone， it is destined to explore new ways to continue to promote the rule of law and the integration of Shenzhen and Hong Kong under the Strategy of Guangdong-Hong Kong-Macao Bay Area construction. However， there are still difficulties in the field of industrial structure， flow of factors and the institutional conflicts concerning the integration. On the perspective of the rule of law， the fundamental path to break the impasse in integration lies in the development of Qianhai， only that the deep integration of Shenzhen and Hong Kong could be realized.

Keywords： Integration of Shenzhen-Hong Kong； Pilot Free Trade Zone； Innovation on the Rule of Law； Guangdong-Hong Kong-Macao Bay Area

（收稿日期：2017-06-07 責(zé)任編輯：靳 葉）