摘要：運用歷史事例驗證經(jīng)濟思想的科學性，通過概念與思想準確再現(xiàn)人類社會經(jīng)濟發(fā)展的歷史邏輯，對人類經(jīng)濟活動歷史進行整體考察，《資本論》通過這三個不同維度體現(xiàn)了馬克思用歷史方法研究人類經(jīng)濟活動的科學立場和嚴格態(tài)度。《資本論》不僅是馬克思對經(jīng)濟理論研究的思維產物，更是用歷史方法研究人類社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的典范。通過運用經(jīng)濟活動的歷史材料、系統(tǒng)回顧人類經(jīng)濟活動歷史、分析經(jīng)濟范疇和思想的歷史演變，馬克思經(jīng)濟思想的科學性得到了歷史驗證，在揭示資產階級庸俗經(jīng)濟學忽視歷史的思想缺陷的同時，實現(xiàn)了對古典政治經(jīng)濟學的超越?！顿Y本論》歷史方法為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的科學研究奠定了方法論基礎，我們要始終堅持歷史方法和歷史態(tài)度，立足中國歷史和現(xiàn)實，才能揭示中國特色社會主義經(jīng)濟建設的規(guī)律。

關鍵詞：《資本論》;政治經(jīng)濟學;歷史方法;歷史事實;研究范式

基金項目：陜西省社會科學基金項目“習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想理論特質研究”（2019A016）;延安大學教育部人文社會科學重點研究基地項目“《資本論》歷史方法對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的價值”（19HSJD-10）

中圖分類號：F011 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）02-0029-06

馬克思在《資本論》中運用的經(jīng)濟研究方法是創(chuàng)新與發(fā)展政治經(jīng)濟學的豐富資源，過去歷史唯物主義研究者雖十分關注《資本論》中的歷史方法，但主要從哲學方法論角度加以研究，無法為經(jīng)濟學研究中應用《資本論》的歷史方法提供直接幫助;經(jīng)濟理論研究者則較多關注《資本論》的科學抽象方法，而對歷史方法研究較少①。馬克思在《資本論》中運用科學抽象方法，對商品價值屬性、勞動二重性、勞動力商品、資本本質等概念辯證分析，揭示了社會經(jīng)濟活動的本質，充分展現(xiàn)了科學抽象方法的理論價值。不過，科學抽象方法雖有獨特價值，但從經(jīng)濟學研究的普遍實踐及馬克思在《資本論》中集中呈現(xiàn)的論述方式來看，《資本論》中最突出的經(jīng)濟學研究方法是歷史方法②。通過歷史邏輯、經(jīng)濟活動與經(jīng)濟范疇的三個歷史維度觀照，《資本論》揭示了社會經(jīng)濟活動歷史演進的過程和方向。馬克思關心的不僅是經(jīng)濟實踐認識史的演進，還有人類社會經(jīng)濟活動的歷史演進規(guī)律，歷史規(guī)律只能從對歷史條件和歷史因素相互作用的科學分析中得出。古典政治經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學忽視歷史條件和過程的分析研究，而馬克思通過《資本論》展現(xiàn)了經(jīng)濟研究的歷史方法，揭示了人類經(jīng)濟活動和生存方式的歷史規(guī)律，超越了西方主流經(jīng)濟學，為經(jīng)濟研究提供了科學方法，為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系的構建提供了借鑒。

一、《資本論》闡釋經(jīng)濟問題的三個歷史維度

運用歷史事例驗證經(jīng)濟思想的科學性，通過概念與思想準確再現(xiàn)人類社會經(jīng)濟發(fā)展的歷史邏輯，對人類經(jīng)濟活動歷史進行整體考察，《資本論》通過這三個不同維度體現(xiàn)了馬克思用歷史方法研究人類經(jīng)濟活動的科學立場和嚴格態(tài)度。

首先，運用歷史事實和經(jīng)濟數(shù)據(jù)驗證經(jīng)濟思想的科學性。馬克思把政治經(jīng)濟學作為一門科學，在寫作《資本論》時，把用歷史事實和數(shù)據(jù)進行思想論證作為科學研究的基本方法。“馬克思竭力去做的只是一件事：通過準確的科學研究來證明社會關系的一定秩序的必然性，同時盡可能完善地指出那些作為他的出發(fā)點和根據(jù)的事實?！雹?經(jīng)濟理論研究主要是運用抽象思維對經(jīng)濟活動中的現(xiàn)象進行分析，歸納和總結其發(fā)展規(guī)律，何況涉及到生產方式等經(jīng)濟制度的本質問題，這是經(jīng)濟活動現(xiàn)象層面不可能直接顯現(xiàn)的，必須運用抽象力進行分析概括。但理論是否正確，卻不能僅僅依賴于思維的邏輯驗證，還要用歷史材料來驗證。歷史材料來自歷史記錄，運用這些材料就是一種歷史方法。不過，歷史材料的使用取舍必然受制于邏輯論證的思想觀點，史料是用來證明觀點的，處在相對間接地位，在論證觀點時還要對史料進行分析?！顿Y本論》與古典政治經(jīng)濟學一個重要區(qū)別是：古典政治經(jīng)濟學只把財富及其表現(xiàn)形態(tài)的貨幣作為經(jīng)濟研究的客觀存在，馬克思則深入到社會生產關系中，研究論證生產力與生產關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的社會基本矛盾問題。

古典政治經(jīng)濟學承認經(jīng)濟發(fā)展存在著客觀規(guī)律，這是其科學性的表現(xiàn)，但它們否認資本主義經(jīng)濟還存在著內在矛盾，有著形成發(fā)展并最終消亡的歷史過程。在馬克思的研究中，社會生產方式就是一種客觀存在，存在著一個歷史演變過程，會產生一系列的歷史材料和相關經(jīng)濟數(shù)據(jù)。因此，馬克思在《資本論》研究中不是簡單地堆砌歷史事例和經(jīng)濟數(shù)據(jù)，“歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的，如果必須處處跟隨著它，那就勢必不僅會注意許多無關緊要的材料，而且也會常常打斷思想進程。”④ 馬克思在經(jīng)濟研究中借鑒和改造了黑格爾的辯證法，用唯物辯證法來分析資本主義經(jīng)濟歷史發(fā)展過程中存在的各種矛盾?！斑壿嫷陌l(fā)展需要歷史的例證，需要不斷接觸現(xiàn)實。因此這里插入了各種各樣的例證，有的指出各個社會發(fā)展階段上的現(xiàn)實歷史進程，有的指出經(jīng)濟文獻，以便從頭追溯明確作出經(jīng)濟關系的各種規(guī)定的過程。”⑤ 這樣做的目的，就是要實現(xiàn)歷史與邏輯的統(tǒng)一，邏輯與歷史是相互驗證的，“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映?！雹?馬克思在《資本論》第1卷第1版序言就說過，他在理論闡述上主要用英國作為例證，因為英國是當時資本主義國家中最發(fā)達最典型的代表⑦。通過對英國經(jīng)濟發(fā)展歷史過程的分析，從而形成對資本主義生產方式的總體認識。這里，英國經(jīng)濟發(fā)展的歷史只是作為一個驗證思想的典型事例，而不是研究目標，《資本論》揭示的是資本主義經(jīng)濟關系的發(fā)展史，而不是英國經(jīng)濟的發(fā)展史。《資本論》以資本主義生產方式作為研究對象，在經(jīng)濟數(shù)據(jù)與歷史事例的分析和運用上與古典政治經(jīng)濟學產生了區(qū)別，從而奠定了馬克思主義經(jīng)濟學的基本立場和主要觀點，使《資本論》成為獨樹一幟的經(jīng)濟理論著作。

其次，對經(jīng)濟范疇和觀念形成的歷史考察。馬克思通過概念形成的歷史要說明概念不是永恒的，而是對現(xiàn)實經(jīng)濟活動的反映?！澳呐率亲畛橄蟮姆懂?，雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時代，但是就這個抽象的規(guī)定性本身來說，同樣是歷史條件的產物，而且只有對于這些條件并在這些條件之內才具有充分的適用性?！雹?馬克思由此把概念和思想從精神領域回歸到現(xiàn)實的經(jīng)濟活動歷史之中，范疇只有在歷史環(huán)境和社會經(jīng)濟有機體中才能得到真正的理解?！斑@種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”⑨ 對于“貨幣”概念的形成，馬克思從人類社會分工和產品交換的歷史分析了貨幣存在的必要性和形態(tài)演變，從簡單價值形式、一般價值形式再到一般等價物，指出了貨幣本質是作為一般等價物的特殊商品。這樣的分析不僅揭示了貨幣概念的形成，而且把貨幣與社會分工、商品交換的歷史結合起來，打破了長期以來金錢拜物教在貨幣概念上的神秘主義做法。用社會生活來解釋經(jīng)濟范疇的形成和變化，這是唯物史觀在經(jīng)濟研究中的基本做法。“經(jīng)濟范疇只不過是生產的社會關系的理論表現(xiàn)，即其抽象。”⑩

在“資本”概念上也是如此，馬克思不同意將資本這一概念固化和永恒化。資產階級經(jīng)濟學家把原始社會中人們用于打獵的工具都稱之為資本，而社會上又往往把資本看作是獲利的本錢，這些做法都沒有看到資本這一概念是一個歷史概念，把資本主義生產方式下的資本與之前社會中的商業(yè)本錢或借貸資本相混淆。資本反映的是人與人的關系，在資本主義社會制度里，資本是人格化的資產階級所有權的代表，資本這一本質只有在資本主義生產方式下才表現(xiàn)得最為徹底，只有從資本對勞動的雇傭角度才能理解資本的本質——能夠帶來剩余價值的價值，也只有在無產階級出賣勞動力商品的歷史條件形成下才能實現(xiàn)資本對剩余價值的占有。理論范疇演變的歷史邏輯，就是在社會歷史中發(fā)現(xiàn)事物之間的聯(lián)系，總結歸納和發(fā)現(xiàn)事物自身的發(fā)展規(guī)律，而這種發(fā)現(xiàn)正是理論用概念范疇來反映客觀世界的歷史邏輯。通過對經(jīng)濟學范疇與觀念的歷史考察，尤其是《資本論》第4卷對經(jīng)濟思想史的回顧與批判，我們發(fā)現(xiàn)《資本論》不僅是一部經(jīng)濟理論著作、經(jīng)濟史著作，更是一部經(jīng)濟思想史著作。

第三，對人類經(jīng)濟活動歷史的整體考察。黑格爾研究過人類社會歷史的發(fā)展進程，但是用的是唯心辯證法，把現(xiàn)實世界的歷史演進看作是思維演進的產物。馬克思批判黑格爾的研究，“它是從純粹思維出發(fā)的，而這里必須從最過硬的事實出發(fā)?！庇梦ㄎ锸酚^對人類經(jīng)濟活動歷史進行整體考察，把人類經(jīng)濟活動看作是物質運動的一種形態(tài)，從其自身的矛盾運動中去認識與把握，這是《資本論》對馬克思主義理論的最重要貢獻。在對資本主義生產方式的歷史性進行論證中，馬克思溯源到資本主義之前的人類社會各個歷史發(fā)展階段，以此說明社會發(fā)展是一個歷史過程，資本主義生產方式也不過是其中的一個階段。同時，在資本主義每一個經(jīng)濟活動和經(jīng)濟現(xiàn)象中，馬克思總是將其回溯到在此之前的表現(xiàn)和變化，從而把資本主義整個經(jīng)濟活動都看作是一個歷史過程。為了論證剩余價值理論，馬克思需要理論邏輯的分析，如在商品價值的形成、勞動二重性、商品價值量的確定等方面都運用了唯物辯證法的理論方法。但在對資本主義各種經(jīng)濟活動歷史分析中，馬克思總是從財富形態(tài)的變化中看到了資本主義社會中人與人關系的變化，而這正是超越古典政治經(jīng)濟學僅從經(jīng)濟現(xiàn)象出發(fā)而未能深入社會本質的歷史分析方法。

為了證明資本家對勞動者的剝削，尤其是在絕對剩余價值生產中對勞動者的壓榨，馬克思在《資本論》中對資本剝削工人的歷史進行了全面描述，運用大量歷史資料說明資本主義制度的丑惡：首先資產階級對農村公有土地和自耕農土地的剝奪;十五世紀末以來資本主義國家為了資本的利益而對那些被剝奪土地的失地農民強迫到城市中去工作的血腥立法;還進一步描述了在資本主義利益驅使和生產方式的影響下租地農場主的產生，并最終形成了工業(yè)資本市場和工業(yè)資本家。馬克思通過資本原始積累的歷史，充分說明資本不是物，也不是單純的生產資料，而是社會歷史的產物和資本主義生產關系的代表。馬克思在社會分工與合作的歷史變化中說明了由生產力發(fā)展帶來的社會結構變化和生產方式變革，這些論述表明，人類經(jīng)濟活動是一個歷史變化過程，而不是如資產階級庸俗經(jīng)濟學家所言的和資本主義經(jīng)濟關系一樣始終普遍存在的。因此，《資本論》不僅是馬克思主義經(jīng)濟思想的論述，而且是馬克思主義對人類經(jīng)濟活動歷史的一個系統(tǒng)總結和整體再現(xiàn)，是經(jīng)濟史的一部偉大著作。

《資本論》繼承和弘揚了古典政治經(jīng)濟學在其初期對資本主義社會經(jīng)濟活動的觀察和分析的歷史方法。古典政治經(jīng)濟學分析了資本主義社會與封建社會經(jīng)濟運行的差別，批判封建經(jīng)濟制度的剝削性和不經(jīng)濟性，使人們對經(jīng)濟規(guī)律有了初步認識。威廉·配弟的《經(jīng)濟表》和亞當·斯密的社會分工學說等，都是通過對歷史經(jīng)濟資料的分析，歸納和總結了資本主義經(jīng)濟運行的一些規(guī)律，反映了他們尊重社會歷史的態(tài)度。但古典政治經(jīng)濟學及其之后的資產階級庸俗經(jīng)濟學把研究中形成的對資本主義經(jīng)濟活動規(guī)律的抽象理論作為社會經(jīng)濟的自然而理想的最終狀態(tài)，忽略了資本主義生產方式的歷史演進過程，試圖構建一個擺脫歷史條件和環(huán)境約束的理論體系。古典政治經(jīng)濟學乃至于今天的西方主流的新古典經(jīng)濟學，都把社會經(jīng)濟活動看作是建立于“經(jīng)濟人”假設基礎上的完全自由競爭市場的經(jīng)濟理論體系。這里的人不是現(xiàn)實社會和歷史的人，而是一個抽象的經(jīng)濟符號;而完全自由競爭市場也不是一個有著歷史文化和社會環(huán)境條件的具體的市場，而是一個適用于一切社會的理想化的理論模型。這些做法，必然導致經(jīng)濟學研究遠離歷史和現(xiàn)實的經(jīng)濟活動，不可能揭示真實的經(jīng)濟運行規(guī)律，也很難實現(xiàn)經(jīng)濟理論的科學價值。而《資本論》把現(xiàn)實的經(jīng)濟活動、人類經(jīng)濟發(fā)展歷史與經(jīng)濟思想演變結合起來，形成了系統(tǒng)而豐富的歷史研究方法，奠定了馬克思主義經(jīng)濟理論研究的科學方法論基礎。馬克思在經(jīng)濟研究中之所以強調歷史方法，就在于馬克思認識到社會經(jīng)濟活動的規(guī)律只能從歷史中去尋求和獲取，對經(jīng)濟生活的分析和批判不能只停留在概念和思想上，而是要從人類經(jīng)濟活動的整個歷史中去分析和總結。歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性思想是對現(xiàn)存狀態(tài)永恒性的批判，揭示歷史客觀規(guī)律就是要用歷史自身的發(fā)展來批判現(xiàn)實?！顿Y本論》所揭示的資本主義生產方式的演變歷史正是唯物史觀要揭示的人類社會歷史演變規(guī)律的具體體現(xiàn)，是在現(xiàn)實物質力量推動下人類社會歷史演化過程與趨勢的一個重要階段。

二、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的歷史方法

《資本論》是馬克思主義經(jīng)濟學研究的典范，構建了馬克思主義經(jīng)濟學的經(jīng)典話語體系和理論體系，成為經(jīng)濟思想史中用歷史方法研究經(jīng)濟問題的代表作之一。經(jīng)濟學是一門經(jīng)驗科學，因為人類思維的抽象力只有借助歷史經(jīng)驗材料才能實現(xiàn)對人類經(jīng)濟活動規(guī)律的認識。經(jīng)濟研究中的歷史方法，就是對經(jīng)濟發(fā)展的歷史條件和歷史過程進行實證分析，在經(jīng)濟活動的歷史中發(fā)現(xiàn)自身變化的規(guī)律，用歷史的眼光對待經(jīng)濟理論和經(jīng)濟范疇，在對人類經(jīng)濟活動歷史的整體把握下認識中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的歷史定位和理論目標。

首先，對歷史條件與歷史過程進行實證分析。對經(jīng)濟歷史數(shù)據(jù)和事例的實證分析是經(jīng)濟研究的基本方法，也是構建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論的基本方法。脫離經(jīng)濟歷史數(shù)據(jù)、沒有歷史事實作為支撐，經(jīng)濟研究必然是無本之末，只可能是抽象概念的堆砌。重視和運用歷史數(shù)據(jù)和事實進行論證，是一切社會科學的基本做法，正如恩格斯所說：“政治經(jīng)濟學本質上是一門歷史的科學。它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料。” 經(jīng)濟數(shù)據(jù)是經(jīng)濟活動的歷史記錄，只要是真實歷史的記載都可以作為經(jīng)濟分析素材。在可靠的歷史數(shù)據(jù)和數(shù)學公式推演下，對經(jīng)濟活動的未來發(fā)展才有可能進行科學預測。只使用抽象邏輯的思維方法，建立的是思維上的理論框架，不可能充分反映現(xiàn)實經(jīng)濟生活的演變規(guī)律，更不是真正有價值的科學思想。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學要解決中國重大的經(jīng)濟問題，這些問題是現(xiàn)實的，也是在社會制度和經(jīng)濟活動歷史演變中形成的，通過歷史數(shù)據(jù)和事例發(fā)生過程的系統(tǒng)實證分析，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展演變的規(guī)律。財政、金融、產業(yè)投資、對外貿易、生產消費等經(jīng)濟活動的狀態(tài)更需要用經(jīng)濟歷史數(shù)據(jù)進行分析，才能清晰準確地判斷經(jīng)濟運行的健康程度，從變動軌跡中發(fā)現(xiàn)發(fā)展趨勢，尋求解決問題的辦法和途徑。

其次，用歷史的眼光來對待經(jīng)濟理論與經(jīng)濟范疇?！顿Y本論》是在繼承古典政治經(jīng)濟學的基礎上進行批判和創(chuàng)新，對古典政治經(jīng)濟學的理論和范疇，馬克思采取了歷史科學的方法加以對待：既指出了古典政治經(jīng)濟學在經(jīng)濟問題研究上存在的問題，也肯定了古典政治經(jīng)濟學的成就和價值，并在其基礎上推進了政治經(jīng)濟學的創(chuàng)新發(fā)展。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學是在經(jīng)典馬克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學對經(jīng)濟問題研究基礎上發(fā)展起來的，不能漠視前人對人類經(jīng)濟活動歷史的研究成果。社會經(jīng)濟活動的歷史為經(jīng)濟研究的范疇、規(guī)律總結和理論構建提供了素材，人們對經(jīng)濟活動的歷史素材運用不同方法從不同的角度加以分析，也就會形成不同的經(jīng)濟學流派。作為經(jīng)驗科學，經(jīng)濟研究的理論與范疇必然是建立在現(xiàn)實與歷史素材上，是在歷史事實基礎上揭示和驗證人類社會經(jīng)濟活動的規(guī)律。中國特色社會主義事業(yè)要求中國經(jīng)濟建設包括理論構建要體現(xiàn)社會主義目標和價值，但這也是基于對人類經(jīng)濟活動規(guī)律的認識歷史上。前人在經(jīng)濟研究中所使用的范疇與理論會隨著事物不斷變化、認識不斷深入需要加以改造，但不等于漠視這些已經(jīng)取得的成果，包括西方主流經(jīng)濟學在內的人類對經(jīng)濟活動的思想認識都可以借鑒、批判并加以改造使用。人類經(jīng)濟活動在歷史上一定會以各種方式和表現(xiàn)形態(tài)而存在，經(jīng)濟理論不過是對這些活動歷史的抽象反映，科學研究發(fā)現(xiàn)的是事物自身內在的聯(lián)系而不是由人的主觀思維建立的聯(lián)系。當然，歷史不會主動呈現(xiàn)事物變化規(guī)律，在對歷史現(xiàn)象的總結和思考中，人類對經(jīng)濟規(guī)律的理論總結才具有超越現(xiàn)象深入本質、反映社會演變的歷史邏輯。對人類經(jīng)濟活動的歷史和社會主義建設條件的尊重和研究是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的首要任務，不能忽略中國經(jīng)濟發(fā)展所處的歷史階段。在馬克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的發(fā)展過程中形成的一些思想觀點不同程度地反映了人類社會經(jīng)濟活動的不同特征和發(fā)展變化，這些思想觀點是我們進行當代中國特色社會主義經(jīng)濟研究的基礎。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學與西方主流經(jīng)濟學的區(qū)別，不在于有自己獨特而完整的范疇體系，而是理論是否能夠分析并有效解決中國社會主義經(jīng)濟建設中的問題。即便我們創(chuàng)造了一套自己的范疇體系，如果不能面對社會主義建設的歷史條件和物質基礎，這種范疇體系的構建不過是思維產物，不能正確反映現(xiàn)實經(jīng)濟活動的實質和內容，必然在理論上無法形成具有說服力的思想體系，也無法指導經(jīng)濟建設實踐。當然，在學習借鑒前人的經(jīng)濟理論和范疇時，還需要深入理解馬克思在《資本論》寫作中所貫穿的歷史分析方法，把科學抽象與歷史實證分析相結合，實現(xiàn)邏輯與歷史的統(tǒng)一，才能真正實現(xiàn)經(jīng)濟研究的科學性。

第三，從人類經(jīng)濟活動的歷史經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展的基礎、前提和規(guī)律?！顿Y本論》揭示了資本主義生產方式的形成是一個歷史過程，而不是從人類誕生以來經(jīng)濟生活始終存在的一種方式，資本主義是社會生產力作用下社會關系發(fā)展的歷史產物。而西方主流經(jīng)濟學把經(jīng)濟活動看作是一個自然過程，自由主義在經(jīng)濟學領域的突出表現(xiàn)在否定人和政府在經(jīng)濟活動中的主體能動作用。在西方主流經(jīng)濟學那里，人是有欲求的消費者，雖然心理變化影響商品效用的評介和消費價格的支出，但不過是可以用量化的物質財富進行度量的數(shù)字化對象。而馬克思主義者則從社會實踐的主體角度認為，社會經(jīng)濟不過是社會實踐的一個部分，社會歷史中人的主體性不是被動的，而是主動的。經(jīng)濟生活與政治生活一樣，在人們對經(jīng)濟規(guī)律充分掌握的情況下，發(fā)揮人的主體性也可以克服經(jīng)濟活動的盲目性。馬克思對未來社會的期許正是要克服和解決人類歷史上經(jīng)濟生活中偶然性占主導的社會狀態(tài)，批判資本主義國家社會經(jīng)濟生活的無序化和盲目性。社會主義經(jīng)濟建設要在充分吸取過去社會經(jīng)濟生活的歷史經(jīng)驗與教訓，在充分認識和尊重現(xiàn)有生產力發(fā)展水平的前提下，發(fā)揮個人、企業(yè)、社會與政府的各方主體作用，形成與生產力發(fā)展相適應的生產關系和社會經(jīng)濟制度結構。因此，研究社會主義經(jīng)濟建設問題要堅持歷史方法，不能割裂社會主義與之前社會制度之間的聯(lián)系;同時，在社會主義制度內，不能割裂社會主義國家生產力各要素、生產力與生產關系之間的相互作用和演變的歷史過程。只有這樣，社會主義經(jīng)濟建設才是符合歷史唯物主義的經(jīng)濟發(fā)展過程，而不是憑借思想家頭腦設想的思維產物，從而在社會主義建設的歷史進程中不斷去發(fā)現(xiàn)自身發(fā)展的規(guī)律，最終實現(xiàn)社會主義理想和目標。

三、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的歷史態(tài)度

首先，用歷史的態(tài)度來把握中國特色社會主義經(jīng)濟建設規(guī)律。中國特色社會主義經(jīng)濟建設，不是完全依據(jù)理論設計從天而降，中國經(jīng)濟建設也不可能完全依據(jù)經(jīng)典作家對社會主義的理解和設計來展開。不僅我們所處的生產力發(fā)展水平達不到經(jīng)典作家的要求，即便生產力發(fā)展水平達到了要求，中國的經(jīng)濟建設也不可能完全按經(jīng)典作家的理論規(guī)劃來進行，中國的經(jīng)濟建設始終只能從中國經(jīng)濟的歷史與現(xiàn)實出發(fā)。堅持走中國特色社會主義道路，正體現(xiàn)了我們對中國社會主義建設和政治經(jīng)濟學研究的歷史態(tài)度。中國特色社會主義制度與道路就是中國經(jīng)濟建設要尊重的社會制度、歷史文化、資源稟賦與發(fā)展階段的前提和歷史條件。把社會主義建立在中國歷史現(xiàn)實基礎上，由此建立的才是真正的中國特色的社會主義。中國經(jīng)濟建設的開展是從中國歷史現(xiàn)實出發(fā)的，從中國經(jīng)濟現(xiàn)有的資源、內在結構和發(fā)展水平出發(fā)。堅持歷史唯物主義的科學態(tài)度，就是要既尊重歷史存在而又有所突破和超越，從中國社會主義建設的歷史與現(xiàn)實實踐中探索中國發(fā)展的自身規(guī)律。中國的自然資源稟賦、人力資本存量、社會政治制度和科技發(fā)展水平都是發(fā)展的歷史條件和基礎，也是發(fā)展的前提和制約因素。

我們不可能放棄社會主義制度和發(fā)展道路，不能照搬西方自由主義經(jīng)濟發(fā)展模式和經(jīng)濟分析范式。我們立足中國經(jīng)濟資源與制度稟賦，始終把社會主義制度的價值取向作為經(jīng)濟形態(tài)存在的一個前提。中國特色社會主義是中國經(jīng)濟的一個制度前置，政治經(jīng)濟學就是要研究在這一制度前置因素下社會經(jīng)濟的發(fā)展形態(tài)和特征表現(xiàn)，不能舍棄這一制度前置而單純地談論中國經(jīng)濟建設的超越制度形態(tài)的存在形式和發(fā)展模式。以新古典綜合學派為代表的西方主流經(jīng)濟學舍棄制度因素，就是舍棄歷史態(tài)度，把經(jīng)濟主體的活動看作是一個單純的機械運動模式，用理想化的抽象模型推演經(jīng)濟變化過程，這是脫離歷史和現(xiàn)實條件的不科學做法。

其次，用歷史的態(tài)度來總結中國社會主義經(jīng)濟建設的經(jīng)驗教訓。堅持中國特色社會主義道路是中國經(jīng)濟建設的首要前提，需要我們從中國社會主義經(jīng)濟建設的歷史經(jīng)驗和教訓中總結發(fā)展規(guī)律，用經(jīng)濟制度和環(huán)境資源稟賦來歷史地評價中國經(jīng)濟建設成功之處。中國現(xiàn)有的經(jīng)濟制度和運行體系是歷史演進的產物，只有從歷史中才能準確理解今天發(fā)展的來源與演進路徑。新中國70年的經(jīng)濟建設歷史就是中國特色社會主義經(jīng)濟探索和發(fā)展的曲折過程和歷史圖景，有著豐富的經(jīng)驗教訓可供總結。在發(fā)展過程中也曾經(jīng)追求過“一大二公”，試圖“跑步進入共產主義”，按經(jīng)典作家要求實施了計劃經(jīng)濟體制，發(fā)生過“大躍進”和“以階級斗爭為綱”;之后掀起了波瀾壯闊的改革開放大潮，建立了社會主義市場經(jīng)濟體制。這些正反兩面、前進與曲折的歷史過程，是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學最為豐富的研究素材，這段歷史也深刻地揭示了政治與經(jīng)濟、社會制度與經(jīng)濟主體之間的相互作用和影響。只有深入了解和全面分析中國社會主義經(jīng)濟建設的歷史過程，充分總結歷史經(jīng)驗和教訓，才能為今后經(jīng)濟建設提供科學的理論依據(jù)，也為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學奠定理論基礎和科學依據(jù)。

改革開放前與改革開放后的中國經(jīng)濟發(fā)展歷史不能割裂，也不可能割裂，這是中國社會主義建設的共同歷史，都是探索中國特色社會主義道路這一偉大歷史進程中的一部分。不能割裂，當然不是說這些歷史沒有分析探討其得失的必要。改革開放前我們在經(jīng)濟建設上存在著失誤和問題，但不能否認經(jīng)濟建設也有按照歷史發(fā)展的要求而取得的相應成就，有著其自身發(fā)展的歷史邏輯;改革開放后經(jīng)濟發(fā)展的巨大成就值得肯定，但也不能掩蓋這一歷史進程中存在的過度追求經(jīng)濟增長速度和片面理解經(jīng)濟決定作用而帶來的社會貧富差距和生態(tài)危機等問題。不能只見成就而忽視存在的問題，也不能只講問題而不談成就，總結歷史就是要看到歷史的豐富呈現(xiàn)，因為歷史已經(jīng)將其豐富的過程呈現(xiàn)于研究者面前，關鍵在于研究者能否用唯物史觀的方法來認識歷史的豐富性和內在發(fā)展邏輯。過分夸大歷史中的部分內容，忽視甚至漠視歷史的另一部分，這是一種不科學的歷史觀。因此，一些人用一段歷史否定另一段歷史，總希望歷史是按照一個模式直線發(fā)展，這是對歷史的不正確認識和評介。歷史，包括人類經(jīng)濟活動的歷史總是人類從自身需要和歷史經(jīng)驗出發(fā)創(chuàng)造出來的豐富過程，不可能只有一個模式，更不可能由哪一個人的主觀設想來決定。

第三，從中國經(jīng)濟建設的重大現(xiàn)實問題出發(fā)。堅持中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究的歷史態(tài)度，就要把中國特色社會主義政治經(jīng)濟學放到經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史的發(fā)展中去理解，認識理論形成中的歷史邏輯與實踐邏輯。因此，經(jīng)濟理論研究不能脫離歷史和現(xiàn)實來空談理論創(chuàng)新和自身邏輯的演進，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學構建的目的是為了理解和解決中國社會主義經(jīng)濟建設中重大現(xiàn)實問題，重要的不是理論體系的圓滿和邏輯框架的宏大高深，而是要能夠科學解釋和準確把握現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展中的重大問題和關鍵所在。習近平總書記反復強調，“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學只能在實踐中豐富和發(fā)展，又要經(jīng)受實踐的檢驗，進而指導實踐?！?當前，中國經(jīng)濟發(fā)展中面臨著結構不合理、收入分配分化和固化、經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)動力不足、生態(tài)環(huán)境破壞影響持續(xù)發(fā)展、金融結構與經(jīng)濟結構不匹配等諸多問題。這些問題是中國經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史產物，也是社會主義制度持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關鍵所在，更是影響未來經(jīng)濟社會發(fā)展的核心問題。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究必須要關注這些重大經(jīng)濟問題，運用唯物史觀方法，吸取歷史教訓，借鑒國外成功經(jīng)驗，充分理解和把握新時代中國經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的新矛盾和新問題，把市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史經(jīng)驗與社會主義政治制度優(yōu)勢有機結合起來，發(fā)揮兩者不同的作用機制，促進中國特色社會主義經(jīng)濟建設又快又好地發(fā)展。

最后，一切歷史都是當代史。馬克思對人類社會經(jīng)濟發(fā)展歷史的總結是為了揭示他所處時代的資本主義制度的現(xiàn)實矛盾和未來發(fā)展，而中國特色社會主義政治經(jīng)濟學運用歷史方法對人類社會經(jīng)濟發(fā)展歷史的回顧和中國特色社會主義建設歷史的總結，也是為了更好地理解和解決當下中國面臨的經(jīng)濟問題和未來發(fā)展的方向。理論具有超越性和未來指向性，但這一功能與價值的實現(xiàn)都建立在對現(xiàn)實的準確判斷基礎上。要實現(xiàn)以人民為中心的發(fā)展目標，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學就必須對人民的需求和實現(xiàn)途徑進行深入地考察與分析，從中國國情與經(jīng)濟實際出發(fā)，尋求更加充分滿足人民需要和體現(xiàn)社會主義制度優(yōu)越性的發(fā)展道路。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究和創(chuàng)新發(fā)展要立足國情、深入調研，著力研究重大理論問題和現(xiàn)實問題，注重從客觀經(jīng)濟事實出發(fā)，揭示經(jīng)濟現(xiàn)象背后的本質及規(guī)律，為經(jīng)濟社會發(fā)展獻計獻策。

注釋：

① 衛(wèi)興華：《〈資本論〉的方法問題研究》，《河北經(jīng)貿大學學報》2018年第6期。

② 高德步：《經(jīng)濟學中的歷史學派和歷史方法》，《中國人民大學學報》 1998年第5期。

③《列寧選集》第1卷，人民出版社2012年版，第33頁。

④⑤⑥⑦⑧《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第13、16、14、82、705、12頁。

⑨⑩《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第172、222頁。

《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第525頁。

習近平：《堅定信心 增強定力 堅定不移推進供給側結構性改革》，《紫光閣》2016年第8期。

作者簡介：賈后明，延安大學中國共產黨革命精神與文化資源研究中心教授，陜西延安，716000。（責任編輯 ?陳孝兵）