摘 要：隨著全球化的進(jìn)程加快，我國(guó)與世界各國(guó)貿(mào)易的聯(lián)系加深，貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)系也越來(lái)越緊密。我國(guó)商標(biāo)、專利、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)越來(lái)越多的平行進(jìn)口現(xiàn)象，平行進(jìn)口問題是我國(guó)國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)重要研究課題。文章主要從法學(xué)理論角度出發(fā)，研究國(guó)際上關(guān)于平行進(jìn)口的法律規(guī)制，從而為我國(guó)司法實(shí)踐中在應(yīng)對(duì)對(duì)外貿(mào)易中出現(xiàn)的平行進(jìn)口問題提供一定的建議和意見。

關(guān)鍵詞：平行進(jìn)口;權(quán)力窮盡;地域性原則;法律規(guī)制

一、平行進(jìn)口的法學(xué)理論基礎(chǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)其相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)品的所有權(quán)，包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售等權(quán)利。這種專有權(quán)不僅包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人可以控制原產(chǎn)品的生產(chǎn)和首次銷售，還包括對(duì)其后面的銷售、進(jìn)出口以及出租權(quán)等。若這種權(quán)利過大，則會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)品的流通、知識(shí)技術(shù)的傳播等。為解決這些問題，各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中形成的一系列獨(dú)特的法律規(guī)則，如：權(quán)利窮盡原則、地域性與普遍性原則、進(jìn)口權(quán)問題以及默示許可理論等原則來(lái)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口。

權(quán)利窮盡原則最先起源于德國(guó)，根據(jù)這一原則，各方面排他性是相互關(guān)聯(lián)的，并受到立法目的的驅(qū)動(dòng)。窮盡原則限制了分銷權(quán)，并使權(quán)利持有人擁有獨(dú)家生產(chǎn)復(fù)制品的權(quán)利，并首次將其投放市場(chǎng)。

權(quán)利窮竭原則最先出現(xiàn)在西方判例法中，隨后才得到大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可從而制定國(guó)家法來(lái)加以規(guī)制相關(guān)問題。同時(shí)，其窮竭的不是與知識(shí)產(chǎn)品權(quán)利人相關(guān)的人身權(quán)而是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是其權(quán)力本身而是指其中所涵蓋的子權(quán)利。具體知識(shí)產(chǎn)品的銷售、許諾銷售、發(fā)行權(quán)、使用權(quán)、進(jìn)出口權(quán)利等。以專利權(quán)為例，專利權(quán)人所享有的知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)制造權(quán)以及銷售權(quán)等的全部“耗盡”。從空間范圍來(lái)劃分，權(quán)利窮竭原則可分為國(guó)內(nèi)窮竭原則、區(qū)域窮竭原則、國(guó)際窮竭原則以及修正的國(guó)際窮竭原則。地域性原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種特殊的專有權(quán)利，與物的所有權(quán)存在顯著的區(qū)別。在時(shí)間上和空間上都存在一定的限制，受地域的限制具有比較嚴(yán)格的地域限制，從而使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力僅限于本國(guó)范圍之內(nèi)。同時(shí)地域性原則與國(guó)內(nèi)窮竭原則相對(duì)應(yīng)，地域性的理論基礎(chǔ)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性。《巴黎公約》中也有規(guī)定專利權(quán)獨(dú)立，即專利權(quán)的授予、變化、廢止不同的國(guó)家是不同的，它們之間相互獨(dú)立。即專利權(quán)的地域性原則是指與專利權(quán)相關(guān)的授予、轉(zhuǎn)讓等一系列權(quán)利由授予國(guó)統(tǒng)一管理。國(guó)際窮竭原則、普遍性原則與地域性原則相反與國(guó)際窮竭原則相對(duì)應(yīng)。

二、國(guó)際上對(duì)平行進(jìn)口的法律規(guī)制

一個(gè)國(guó)家的政權(quán)說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡是其管理這些權(quán)利的關(guān)鍵組成部分。在國(guó)內(nèi)用盡之下，權(quán)利在一個(gè)國(guó)家內(nèi)首次出售時(shí)結(jié)束，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者可以排除從其他國(guó)家進(jìn)口的平行進(jìn)口。在國(guó)際用盡之下，在任何地方首次出售都會(huì)耗盡權(quán)利，不能排除平行進(jìn)口。第三種制度是區(qū)域用盡，根據(jù)該制度，權(quán)利在一組國(guó)家內(nèi)的原始銷售中結(jié)束，從而允許它們之間的平行貿(mào)易，但不會(huì)因該區(qū)域以外的首次銷售而耗盡。因此，原始制造商保留自己或通過經(jīng)銷商分銷商品和服務(wù)的完全權(quán)力，包括排除平行進(jìn)口的權(quán)利。相比之下，允許平行進(jìn)口的國(guó)家沒有地域分割，也不承認(rèn)任何控制國(guó)外流通貨物進(jìn)口的權(quán)利。

根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域基礎(chǔ)，每個(gè)國(guó)家都制定了自己的平行進(jìn)口政策。下表時(shí)各國(guó)對(duì)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一些政策傾向。

美國(guó)的有關(guān)法律及實(shí)踐如上面表格中可以看出，即使在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)里，用盡政策也有很大差異。歐盟尋求在共同體內(nèi)銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有領(lǐng)域的區(qū)域用盡，但不包括來(lái)自非成員的平行進(jìn)口。美國(guó)的平行進(jìn)口政策是各種制度的混合。關(guān)于商標(biāo)商品的平行進(jìn)口，美國(guó)保持“共同控制例外”。此規(guī)則允許商標(biāo)所有人禁止平行進(jìn)口，除非外國(guó)和美國(guó)商標(biāo)均由同一實(shí)體擁有，或者外國(guó)和美國(guó)商標(biāo)所有者屬于母子公司關(guān)系。它得到了最高法院的支持。此外，對(duì)于商標(biāo)所有者阻止平行進(jìn)口，必須證明進(jìn)口商品的質(zhì)量與原始產(chǎn)品不同，并可能引起消費(fèi)者的混淆。通過明確的進(jìn)口權(quán)保護(hù)美國(guó)專利所有者免受平行進(jìn)口的影響。

日本允許在專利商標(biāo)和商標(biāo)商品中平行進(jìn)口貨物明顯禁止通過合同條款進(jìn)行平行貿(mào)易，或者其原始銷售受到外國(guó)價(jià)格監(jiān)管。其判例法使日本對(duì)水貨的開放程度大于美國(guó)。澳大利亞一般允許商標(biāo)商品的平行進(jìn)口，但專利所有人可能會(huì)阻止它們。

三、平行進(jìn)口法律規(guī)制的趨勢(shì)

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)更強(qiáng)調(diào)利益平衡

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的基本作用在于調(diào)整權(quán)利人行使其所擁有的對(duì)于專利權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人和著作權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)品的專有權(quán)利與促進(jìn)知識(shí)、技術(shù)的廣泛傳播之間的矛盾，協(xié)調(diào)知識(shí)資源的提供者、知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者、知識(shí)信息的傳播人與消費(fèi)者在內(nèi)的社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系[2]。實(shí)施國(guó)內(nèi)窮盡等原則在一定程度上限制了知識(shí)產(chǎn)品中某些專利知識(shí)的傳播，不利于技術(shù)的進(jìn)步以及社會(huì)公眾生活的改善。

（二）平行進(jìn)口法律規(guī)制的形式更加多元化

國(guó)際上對(duì)平行進(jìn)口的法律規(guī)制的方式多種多樣。有的通過確立相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行明文規(guī)定，同時(shí)也采用大量的判例法來(lái)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口問題。而在歐盟國(guó)家，在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)區(qū)域窮盡原則。如：制定《商標(biāo)指令》。同時(shí)不同國(guó)家采取的政策也不相同，發(fā)達(dá)國(guó)家大多采取的是國(guó)內(nèi)權(quán)利窮盡原則，限制平行進(jìn)口;而大多發(fā)展中國(guó)家大多采取國(guó)際窮盡原則，允許平行進(jìn)口;由于歐盟的一體化進(jìn)程問題，其多采取區(qū)域窮盡原則，在區(qū)域內(nèi)允許平行進(jìn)口在區(qū)域外限制平行進(jìn)口以保護(hù)同盟國(guó)家之間的利益。

（三）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口中存在者大量豐富的理論學(xué)說

針對(duì)不同國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況的不同，適用它們的理論學(xué)說也是多種多樣的，各具特色的。其中包含權(quán)利窮盡原則、商標(biāo)功能以及商標(biāo)保護(hù)的兩種目的理論、以及普遍性和地域性原則、默示許可等基礎(chǔ)理論。這些理論原則大多適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口問題中，成為判斷平行進(jìn)口是否被允許的有效依據(jù)。例如：美國(guó)在QualityKingDistributor，Inc.v.LanzaResearch案件中第三巡回法院依據(jù)國(guó)際窮盡原則，認(rèn)為進(jìn)口權(quán)也屬于銷售權(quán)，是銷售權(quán)的一種表現(xiàn)形式，進(jìn)口權(quán)也同樣收到首次銷售原則的限制。理論的多樣性以及現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性使得國(guó)家制定平行進(jìn)口的政策不是一層不變的。

四、結(jié)語(yǔ)及建議

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的廣泛推進(jìn)，新的國(guó)際貿(mào)易體制也在不斷的發(fā)生變化。我國(guó)不斷地加快對(duì)外開放的進(jìn)程，隨著共建“一帶一路”、自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立等逐步實(shí)現(xiàn)全方位對(duì)外開放，各國(guó)以及國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品平行進(jìn)口問題的態(tài)度以及立法各不相同。我國(guó)沒有專門的法律來(lái)規(guī)制平行進(jìn)口，我國(guó)目前正在實(shí)施的《專利法》是于2009年生效的，其中有部分對(duì)平行進(jìn)口問題做出了明確的規(guī)定，如：第11條允許專利權(quán)人的進(jìn)口權(quán)。其中規(guī)定了發(fā)明和實(shí)用新型的專利權(quán)在授予后，除有例外規(guī)定，任何未經(jīng)權(quán)利人許可的都不能實(shí)施其專利，即不能以盈利為目的生產(chǎn)制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利知識(shí)產(chǎn)品或者運(yùn)用其專利的方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依據(jù)該專利方法獲得的產(chǎn)品;對(duì)于外觀設(shè)計(jì)同樣適用。可以看出我國(guó)并沒有具體的法律來(lái)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口問題，為了適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)行的對(duì)外貿(mào)易政策以及現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)平行進(jìn)口的案件，例如：2000年，北京中級(jí)法院審理的ANGE牌服裝案等，我國(guó)急需建立法律法規(guī)來(lái)規(guī)制平行進(jìn)口，滿足我國(guó)現(xiàn)實(shí)需求。

結(jié)合我國(guó)實(shí)際中存在的不同類型的權(quán)利進(jìn)行不同的考慮。知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般只在有限的時(shí)間里有效。各種智力創(chuàng)造則包括發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型、藝術(shù)以及藝術(shù)作品還有商業(yè)中使用的標(biāo)志、名稱、商標(biāo)、圖像等都可以被認(rèn)為是一個(gè)人或者組織所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口的法律須符合國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)，從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，針對(duì)著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的其本身所具有的特點(diǎn)制定政策。通過從個(gè)別到一般逐案形成自己獨(dú)特的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)平行進(jìn)口的限制。在與其他國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)中，我國(guó)出現(xiàn)了許多知識(shí)產(chǎn)品平行進(jìn)口的案件。例如：1995年“雅芳”、1997年的“利華”案以及2009年的米其林案件等。這些案件大多涉及平行進(jìn)口問題，因此對(duì)這些案件的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，通過一定的級(jí)別法院進(jìn)行篩選，形成司法判例。從而通過從個(gè)別到一般逐漸形成自己處理應(yīng)對(duì)相關(guān)案件的根據(jù)，適當(dāng)?shù)牧⒎ā?/p>

參考文獻(xiàn)

[1] Christopher Heath，Parallel Imports and International Trade，28 IIC.623，630（1997）.

[2] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：29.

[3] 王春燕.平行進(jìn)口法律規(guī)制的比較研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：74.

[4] 王春燕.平行進(jìn)口法律規(guī)制的比較研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：200.

[5] [美]林達(dá)·扎德拉、約瑟夫·巴塞斯達(dá).張今譯.運(yùn)用美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)阻止平行進(jìn)口[J].外國(guó)法譯評(píng)，2000：01.

[6] 2019政府工作報(bào)告[R].2019-03.

[7] 董桂文.貿(mào)易自由化下的平行進(jìn)口法律規(guī)制研究[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2004.

[8] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)總論[M].北京：北京人民大學(xué)出版社，2013-08：05.

基金項(xiàng)目：文章為四川輕化工大學(xué)2019年研究生創(chuàng)新基金“對(duì)外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口法律規(guī)制研究”研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：y2019049。

作者簡(jiǎn)介：胡月，四川輕化工大學(xué)法律碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。