【摘 要】 人類基因編輯技術(shù)自誕生以來，一直沒有得到社會(huì)的認(rèn)可，甚至逐漸淪為科學(xué)界的禁忌，成為科技接潘多拉魔盒一般的存在。那么作為一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)，為何如此不被認(rèn)同，它究竟是什么呢？人類基因編輯技術(shù)簡(jiǎn)單來說就是對(duì)人類的基因進(jìn)行修改，將原本自然的人類向非自然人轉(zhuǎn)變，有選擇的決定了人類的進(jìn)化方向?；蚓庉嫾夹g(shù)不同于醫(yī)療技術(shù)，前者在先天上對(duì)人類進(jìn)行改造，剝奪了自然選擇的過程，將人類的誕生推向了如同機(jī)器制造一般的地步，這對(duì)倫理進(jìn)行了巨大的挑戰(zhàn)。而醫(yī)療技術(shù)這是對(duì)后天人類的治療，它并沒有改變?nèi)祟愖匀蝗说谋緛砻婷?，而是通過技術(shù)的手段，幫助人類解決身體上的疾病。

【關(guān)鍵詞】 人類基因編輯技術(shù) 自然人 潘多拉魔盒 進(jìn)化 醫(yī)療技術(shù)

一、基因編輯技術(shù)的誕生

人類在不斷的發(fā)展進(jìn)化中，一直伴隨著對(duì)健康長(zhǎng)壽的追求，古代的帝王更是經(jīng)常癡迷于長(zhǎng)生不老之術(shù)。而當(dāng)人類意識(shí)到人在自然成長(zhǎng)的過程永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫掉疾病的時(shí)候，人類于是將目標(biāo)放在了人類的誕生上。1996年克隆羊的誕生正是人類開展這一篇章走出的第一個(gè)標(biāo)志性階段，然而第一只克隆羊并不如人類預(yù)想的那么美好，實(shí)際上這只名為多利的克隆羊存活壽命僅有短短的六年時(shí)間，它至誕生以來便伴有多種先天性疾病，這導(dǎo)致它的壽命甚至不如正常性繁殖個(gè)體的一半。這無(wú)疑對(duì)人類產(chǎn)生了巨大的打擊，制造生命似乎并不如想象中那么簡(jiǎn)單，更遑論這項(xiàng)技術(shù)涉及到種種倫理問題。生命的誕生至今仍被很多人認(rèn)作是神的創(chuàng)造，這不僅在于現(xiàn)今人類的知識(shí)無(wú)法完美的解釋生命的誕生，更在于人類對(duì)于生命的尊重。在倫理上來說，人類無(wú)法容忍自己是被同類所制造出來，面對(duì)這些被制造的生命人類又該如何淡然處之，無(wú)論是出于對(duì)克隆技術(shù)的不完善亦或是倫理上的極大不認(rèn)同，這項(xiàng)技術(shù)總之被漫長(zhǎng)的擱置下來。

人類的技術(shù)在不斷的發(fā)展，基因編輯技術(shù)是人類在追求健康長(zhǎng)壽過程上另一個(gè)誕生的產(chǎn)物?；蚓庉嫾夹g(shù)（gene editing），又稱基因組編輯（genome editing）或基因組工程（genome engineering），是一種新興的比較精確的能對(duì)生物體基因組特定目標(biāo)基因進(jìn)行修飾的一種基因工程技術(shù)。基因編輯技術(shù)指能夠讓人類對(duì)目標(biāo)基因進(jìn)行定點(diǎn)“編輯”，實(shí)現(xiàn)對(duì)特定DNA片段的修飾。1這意味著人類可以通過這項(xiàng)技術(shù)制造出最優(yōu)秀的基因而不受先天自然的約束。有了這項(xiàng)技術(shù)的誕生，人類是否能夠結(jié)合克隆技術(shù)制造出完美的人類呢？2018年11月，中國(guó)科學(xué)家賀建奎在深圳宣布，他們團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造的一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒已順利誕生。這對(duì)雙胞胎的一個(gè)基因經(jīng)過修改，使她們出生后就能天然抵抗艾滋病。這個(gè)世界首例基因編輯嬰兒的橫空出世，迎來了從科學(xué)家群體到普通民眾對(duì)人類實(shí)施基因編輯倫理的正當(dāng)性甚至事件真實(shí)性的普遍質(zhì)疑。我們先遑論這項(xiàng)技術(shù)中存在的巨大的難度，因?yàn)镈NA的編輯存在極大的突變性，我們很難保證修改過的基因是正常的人類基因亦或是突變成某個(gè)我們未知的怪物的基因。假設(shè)這項(xiàng)技術(shù)我們能夠很好的掌握，并用之制造出完美的基因。那么通過基因編輯所誕生出來的生命是否還應(yīng)該稱之為“人類”呢？我們知道自然界中并不存在完美的生命，人類作為自然界的一份子，在不斷的進(jìn)化中變得更加優(yōu)秀，但人類終究尊重自然法則，人類注定是不完美的。而當(dāng)不完美的人類制造出完美的“人類”時(shí)，人類的倫理觀念是否能接受這種生命，即便是人類接受，這種生命是否能接受人類，愿意融入人類呢？完美的“人類”注定在智商、情商、身體素質(zhì)等各方面全面的超過人類，他是否愿意與人類為伍呢？邁克爾·桑德爾（ Michael J. Sandel） 認(rèn)為： “基因技術(shù)更深層次的危險(xiǎn)在于其展現(xiàn)出了改造自然（ 包括人性） 的一種普羅米修斯的渴望?！盵1]弗朗西斯·福山（ Francis Fukuyama） 指出： “當(dāng)前生物技術(shù)帶來的最顯著的威脅在于，它有可能改變?nèi)诵圆⒁虼藢⑽覀冾I(lǐng)進(jìn)歷史的‘后人類階段?！盵2]技術(shù)導(dǎo)致人類毀滅的觀點(diǎn)并不鮮見，海 德 格 爾 （ Martin Heidegger） 曾在他的書中寫到： “對(duì)人類的威脅不只來自可能有致命作用的技術(shù)機(jī)械和裝置。真正的威脅已經(jīng)在人類的本質(zhì)處觸動(dòng)了人類。在筆者看來這就像潘多拉魔盒一般，只要人類打開了，帶來的注定是毀滅的恐懼?？茖W(xué)技術(shù)無(wú)疑是一把雙刃劍，有選擇使用它才能造福社會(huì)，肆意妄為的運(yùn)用科學(xué)技術(shù)帶來的只能是毀滅。[3]

二、基因技術(shù)之于醫(yī)療外科技術(shù)

我們將基因技術(shù)看作是在人類基因?qū)用娴母脑?，那么醫(yī)療外科技術(shù)則是在人體類組織層面的改造。從這個(gè)角度來看兩者間具備一定的相似性，但前者一直以來受到倫理的譴責(zé)，后者卻被大加褒贊。關(guān)鍵在于技術(shù)本身是否尊重人的自然屬性這一要素，我們知道基因編輯技術(shù)是在基因?qū)用娴母脑欤祟惖幕蚴巧镒灾鬟x擇的結(jié)果，是自然人的認(rèn)證編碼，擅意進(jìn)行更改不僅破壞了人作為生物的自主選擇，也破壞了人的生物學(xué)特征。那么以此技術(shù)造就出來的“人類”是否應(yīng)該以其他方式來進(jìn)行命名呢？醫(yī)療外科技術(shù)則是在人體組織層面的改造，通過這項(xiàng)技術(shù)人類可以對(duì)人體的組織進(jìn)行修補(bǔ)從而使不健康的人類獲得健康，那么兩者的區(qū)別在于，基因編輯技術(shù)帶來的是非自然人的誕生，而醫(yī)療外科技術(shù)帶來的是健康人的誕生。我們可以很好的理解自然人在科學(xué)定義上是有標(biāo)準(zhǔn)的，是自然選擇的結(jié)果，醫(yī)療外科技術(shù)在自然人的標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行了健康人的定義，健康的自然人在組織層面上需要達(dá)到各項(xiàng)要求，醫(yī)療外科技術(shù)就是基于這種定義對(duì)非健康自然人進(jìn)行改造使之達(dá)到或接近健康自然人的標(biāo)準(zhǔn)。人類的發(fā)展本就是一個(gè)改造自然的過程，醫(yī)療外科技術(shù)符合人類發(fā)展的需求，給人類帶來的是對(duì)于改造自然良性需求的滿足，提高了人類的生存質(zhì)量。這相當(dāng)于人類饑餓時(shí)會(huì)去尋求食物飽腹，寒冷時(shí)會(huì)去尋求衣物保暖一樣，人類在非健康狀態(tài)下尋求醫(yī)療外科技術(shù)提高人類的生存壽命和質(zhì)量，是生物對(duì)于生存的本能需求。這并不違反倫理，相反極為符合倫理，所以醫(yī)療外科技術(shù)才被大加褒贊。弗蘭西斯·培根認(rèn)為：“科學(xué)的真正的與合理的目的在于造福于人類生活，用新的發(fā)明和財(cái)富豐富人類生活?！盵4]伽利略認(rèn)為“科學(xué)的真理不應(yīng)該在古代圣人的蒙著灰塵的書上去找，而應(yīng)該在實(shí)驗(yàn)中和以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的理論中去找。真正的哲學(xué)是寫在那本經(jīng)常在我們眼前打開著的最偉大的書里面的，這本書就是宇宙，就是自然界本身，人們必須去讀它?！盵5]科學(xué)技術(shù)應(yīng)該是在尊重自然的前提下豐富和發(fā)展人類的生活。

三、結(jié)語(yǔ)

人類目前正處于科學(xué)技術(shù)極大發(fā)展的時(shí)代，2018年11月，中國(guó)科學(xué)家賀建奎在深圳宣布，他們團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造的一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒已順利誕生。這對(duì)雙胞胎的一個(gè)基因經(jīng)過修改，使她們出生后就能天然抵抗艾滋病。這個(gè)世界首例基因編輯嬰兒的橫空出世，迎來了從科學(xué)家群體到普通民眾對(duì)人類實(shí)施基因編輯倫理的正當(dāng)性甚至事件真實(shí)性的普遍質(zhì)疑。2這給人類敲響了一記響亮的緊鐘。人類似乎太過沉迷于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，而忽略對(duì)自然的敬畏。人類對(duì)于擺脫自然控制的需求固然可以理解，但當(dāng)發(fā)展出的事物本身超出自然的限度時(shí)，人類是否有能力控制，這是個(gè)十分值得思考的問題。筆者認(rèn)為科學(xué)倫理應(yīng)當(dāng)將尊重自然的作為最大前提，人是自然人這一本質(zhì)屬性永遠(yuǎn)不應(yīng)該被遺忘?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是在遵循科學(xué)倫理的基礎(chǔ)上發(fā)展的，人類對(duì)于發(fā)展的需求永遠(yuǎn)不能用打開潘多拉魔盒式的方法去實(shí)現(xiàn)。

【注 釋】

[1] 百度百科”基因編輯”詞條

[2] 媒體評(píng)"基因編輯嬰兒"：對(duì)不起！世界沒有做好準(zhǔn)備 .網(wǎng)易新聞.2018-11-26

【參考文獻(xiàn)】

[1] Michael J. Sandel. The case against perfection： ethics in the age of ge- netic engineering[M]. The Belknap Press of Harvard University Press，2007.

[2] 弗朗西斯·福山.我們的后人類未來： 生物技術(shù)革命的后果[M].黃立志，譯.桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2017.

[3] 海 德 格 爾. 演 講 與 論 文 集[M]. 孫 周 興，譯. 北 京： 三 聯(lián) 書 店， 2005

[4] 弗蘭西斯·培根. 《培根論人生》.臺(tái)海出版社，2016

[5] 《西方科學(xué)史》（第2版）.商務(wù)印書館，2011

作者簡(jiǎn)介：宗曉（1992年-），男，漢族，南昌大學(xué)，在讀碩士，科技哲學(xué)專業(yè)