胡世欽

【摘 要】 隨著我國(guó)非營(yíng)利組織在社會(huì)治理中的作用逐步顯現(xiàn)，非營(yíng)利組織的公信力受到極大的重視，信息披露在其中起著至關(guān)重要作用。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的回顧，指出非營(yíng)利組織信息披露的理論基礎(chǔ)，總結(jié)信息披露過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的對(duì)策，以供后續(xù)研究進(jìn)行參考。

【關(guān)鍵詞】 非營(yíng)利組織 信息披露 文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)治理體系不斷完善和發(fā)展，非營(yíng)利組織在促進(jìn)社會(huì)治理和增進(jìn)公共服務(wù)方面起到越來(lái)越重要的作用。非營(yíng)利組織通過(guò)信息披露，向政府和社會(huì)公眾公開運(yùn)行狀況和財(cái)務(wù)狀況，能夠克服籌資困難、監(jiān)管不利、信任度不高等困境，促進(jìn)非營(yíng)利組織的發(fā)展和完善。

第1章 非營(yíng)利組織信息披露理論構(gòu)建

1.1 非營(yíng)利組織信息披露理論基礎(chǔ)

以我國(guó)學(xué)者的研究來(lái)看，非營(yíng)利組織信息披露的理論基礎(chǔ)主要有委托代理理論、信息不對(duì)稱理論和利益相關(guān)者理論。陳亞麗認(rèn)為，非營(yíng)利組織信息披露的理論基礎(chǔ)包括委托代理理論、信息不對(duì)稱理論、利益相關(guān)者理論以及公共產(chǎn)品理論[1]。胡蓮提出利益相關(guān)者理論和信息不對(duì)稱理論。蔡寧等以利益相關(guān)者理論為視角，分析了非營(yíng)利組織信息披露的需求并提出建議[2]。祝建兵等認(rèn)為，非營(yíng)利組織信息披露的理論依據(jù)包括公共產(chǎn)品理論、委托代理理論和信息不對(duì)稱理論[3]。嚴(yán)克高根據(jù)信號(hào)理論和委托代理理論提出，非營(yíng)利組織存在著信息披露的動(dòng)機(jī)[4]。

委托代理理論是非營(yíng)利組織運(yùn)行的基礎(chǔ)理論之一，其顯著特征是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。在非營(yíng)利組織中普遍存在委托代理關(guān)系，進(jìn)行資金和物品捐贈(zèng)的是委托人，非營(yíng)利組織代理捐贈(zèng)者進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)，體現(xiàn)委托人的意志。非營(yíng)利組織接受社會(huì)捐贈(zèng)，與捐贈(zèng)者形成一種契約關(guān)系，代理經(jīng)營(yíng)捐贈(zèng)者所捐贈(zèng)的資金和物品，將其以不同的形式向社會(huì)和特定人群提供商品和服務(wù)。

在市場(chǎng)活動(dòng)者普遍存在著信息不對(duì)稱現(xiàn)象，買賣雙方所掌握的信息不對(duì)等，處于信息優(yōu)勢(shì)的一方將會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，試圖獲取另一方更多的利益。在非營(yíng)利組織的運(yùn)行過(guò)程中普遍存在這信息不對(duì)稱現(xiàn)象，社會(huì)公眾和捐贈(zèng)者對(duì)于非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)處于劣勢(shì)，掌握的信息不夠完善，導(dǎo)致非營(yíng)利組織具有一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的信任危機(jī)，也使得非營(yíng)利組織吸納捐贈(zèng)的能力下降，不能很好的發(fā)揮作用。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，組織的發(fā)展離不開利益相關(guān)者參與，而不能僅僅依靠組織自身的投入。利益相關(guān)者與非營(yíng)利組織的生存和發(fā)展密切相關(guān)，非營(yíng)利組織的發(fā)展離不開組織自身的發(fā)展完善、政府的支持、社會(huì)公眾的信任和捐助、志愿者的參與以及服務(wù)對(duì)象的評(píng)價(jià)。

非營(yíng)利組織的信息披露能夠提高非營(yíng)利組織的透明度，增進(jìn)委托人對(duì)于組織的信任度，克服信息不對(duì)稱現(xiàn)象，提高利益相關(guān)者的參與度，促進(jìn)非營(yíng)利組織的發(fā)展。

盡管一些學(xué)者提出了非營(yíng)利組織信息披露的理論基礎(chǔ)，但是更多的人并沒有明確提出理論基礎(chǔ)，也沒有再理論之上對(duì)非營(yíng)利組織的信息披露進(jìn)行分析。

1.2 非營(yíng)利組織信息披露框架構(gòu)建

我國(guó)學(xué)者借鑒國(guó)外非營(yíng)利組織信息披露流程，提出一系列非營(yíng)利組織信息披露框架。嚴(yán)克高借鑒里賈納·E·赫茨琳杰提出的DADS法，構(gòu)建了一套非營(yíng)利組織信息披露的框架，基本包括信息披露、信息共享和獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰三個(gè)方面。信息披露分為自愿性信息披露和強(qiáng)制性信息披露兩類，主體包括非營(yíng)利組織自身和監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他中介機(jī)構(gòu)如會(huì)計(jì)師事務(wù)所等[5]。程博構(gòu)建了一個(gè)由“法律層——指南層——披露層”組成的非營(yíng)利組織信息披露框架體系，由法律進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范，建立信息披露指南，對(duì)披露報(bào)告規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而對(duì)報(bào)告進(jìn)行廣泛的、有層次的披露[6]。胡蓮認(rèn)為，非營(yíng)利組織信息披露類型分為自愿性信息披露、強(qiáng)制性信息披露和中介性信息披露三種類型[7]。陳岳堂構(gòu)建了非營(yíng)利組織組織信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，包括真實(shí)性、充分性、及時(shí)性等三類指標(biāo)[8]。

我國(guó)學(xué)者對(duì)于非營(yíng)利組織信息披露的關(guān)注度不高，僅有一小部分學(xué)者關(guān)注到了這一點(diǎn)，并提出了自己的見解。在這些明確提出的信息披露框架中，大多數(shù)框架體系較為粗糙，不夠細(xì)致，不能為具體實(shí)踐提供有效的指導(dǎo)。同時(shí)，學(xué)者構(gòu)建的信息披露框架無(wú)法進(jìn)入政策議程對(duì)信息披露的政策進(jìn)行指導(dǎo)。對(duì)于非營(yíng)利組織信息披露的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，廣大學(xué)者鮮有研究，在實(shí)踐中也不能對(duì)信息披露進(jìn)行行之有效的指導(dǎo)。

第2章 我國(guó)非營(yíng)利組織信息披露的問(wèn)題

2.1 信息披露內(nèi)容匱乏、時(shí)間滯后

我國(guó)非營(yíng)利組織在信息披露過(guò)程中主動(dòng)性較差，披露的內(nèi)容大多經(jīng)過(guò)非營(yíng)利組織的篩選，有意避開了對(duì)組織不利的因素，使得公眾和監(jiān)管機(jī)構(gòu)不餓能獲取有效的信息。李慧等通過(guò)對(duì)444家教育基金會(huì)信息披露數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露僅披露資產(chǎn)負(fù)債表和業(yè)務(wù)活動(dòng)表，現(xiàn)金流量表和審計(jì)報(bào)告披露較少;披露時(shí)間集中于次年6月之后[9]。

姜宏青梳理了非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露體系，包括非營(yíng)利組織基本概況、主要業(yè)務(wù)活動(dòng)及成果、預(yù)決算報(bào)告、績(jī)效財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表和績(jī)效分析報(bào)告等五個(gè)方面[10]。在實(shí)際操作過(guò)程中，大多數(shù)非營(yíng)利組織都能夠披露基本概況、主要業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，但是更為重要的預(yù)決算報(bào)告和績(jī)效分析報(bào)告卻不能夠很好地公開披露。非營(yíng)利組織預(yù)決算是捐贈(zèng)者實(shí)行監(jiān)督的重要途徑，對(duì)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)行為有著重要的影響。張愛民等通過(guò)基于上海浦東新區(qū)的小規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查與分析，得出非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)狀況與信息披露正相關(guān)[11]，財(cái)務(wù)狀況越好的非營(yíng)利組織披露的信息越完備、越真實(shí);而財(cái)務(wù)狀況越不好的非營(yíng)利組織披露的信息越匱乏，其吸納捐贈(zèng)的能力隨之降低，形成一種惡性循環(huán)。非營(yíng)利組織績(jī)效分析報(bào)告和審計(jì)報(bào)告等是外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)如政府有關(guān)部門、中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的重要方面，缺乏績(jī)效分析報(bào)告和審計(jì)報(bào)告，道德風(fēng)險(xiǎn)難以規(guī)避，對(duì)非營(yíng)利組織的長(zhǎng)期發(fā)展不利。

2.2 信息披露受管理機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)者影響較大

我國(guó)很大一部分非營(yíng)利組織屬于國(guó)有性質(zhì)，和政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，有些非營(yíng)利組織由政府財(cái)政撥款，履行政府職能，在人員的任命和管理當(dāng)中自主性較弱，理事會(huì)不能很好地發(fā)揮作用。黃心華等認(rèn)為，我國(guó)非營(yíng)利組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)混亂，有些非營(yíng)利組織“利用和政府的關(guān)系強(qiáng)制亂攤派， 拉贊助， 在人員組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理等各方面的行為發(fā)生扭曲”[12]。有著政府作為“后臺(tái)”，這些非營(yíng)利組織本身具有較高的公信力和權(quán)威，組織生存和發(fā)展的壓力較小，對(duì)于信息披露缺乏應(yīng)有的重視。

在我國(guó)，很多非營(yíng)利組織的理事長(zhǎng)由退休的政府官員擔(dān)任，依然在政府中能夠發(fā)揮余熱，這些非營(yíng)利組織的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者往往年齡較大，思想較為僵化，在組織決策的過(guò)程中獨(dú)斷專行，家長(zhǎng)作風(fēng)較為嚴(yán)重，在行政體制中形成了官本位的習(xí)慣和思想，受公眾監(jiān)督的意識(shí)較弱，對(duì)于信息披露重視程度不足，嚴(yán)重影響著非營(yíng)利組織的信息披露。

2.3 信息披露監(jiān)督不力

非營(yíng)利組織行業(yè)自律較為困難，趨利避害是作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的非營(yíng)利組織的特點(diǎn)之一，為了獲得更好的口碑，提高公信力，提高公眾關(guān)注度，非營(yíng)利組織自身不愿發(fā)布對(duì)組織不利的信息，不愿進(jìn)行信息披露，在必須公開信息等不得已的情況下甚至瞞報(bào)、謊報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告，在市場(chǎng)上樹立良好的組織形象。

對(duì)于外部監(jiān)管，由于非營(yíng)利組織的特性，其提供的商品和服務(wù)的質(zhì)與量難以度量，非營(yíng)利組織的監(jiān)督本身即具有一定的困難。同時(shí)，非營(yíng)利組織沒有形成規(guī)范的信息披露制度，社會(huì)公眾對(duì)于非營(yíng)利組織的監(jiān)督僅僅停留在表面，沒有完善的問(wèn)責(zé)機(jī)制作為支撐對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行懲罰，僅僅依靠組織內(nèi)部自律對(duì)內(nèi)部信息進(jìn)行公開，導(dǎo)致非營(yíng)利組織缺乏信息披露的動(dòng)力。政府對(duì)于非營(yíng)利組織的監(jiān)督流于表面，盡管一些政策的出臺(tái)能夠?qū)Ψ菭I(yíng)利組織的信息披露起到一定的制約作用，但是政策的執(zhí)行并沒有得到良好的落實(shí)，單純依靠籠統(tǒng)的規(guī)定并不能充分完備地制約非營(yíng)利組織。

第3章 我國(guó)非營(yíng)利組織信息披露對(duì)策

3.1 完善信息披露的制度規(guī)范

我國(guó)非營(yíng)利組織信息披露標(biāo)準(zhǔn)不一，規(guī)范信息披露的內(nèi)容和時(shí)間，促進(jìn)非營(yíng)利組織規(guī)范的運(yùn)行、規(guī)范的進(jìn)行信息披露，能夠大幅提高非營(yíng)利組織的發(fā)展水平和公信力。胡蓮建議制定《非營(yíng)利組織信息披露法》，確立信息披露真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性的原則7。耿瑋認(rèn)為，要建立非營(yíng)利組織信息披露的規(guī)范和指南，保證每一筆款項(xiàng)都有據(jù)可查[13]。通過(guò)制度規(guī)范的制定，明確非營(yíng)利組織信息披露的具體內(nèi)容和時(shí)間要求，為公眾和政府等監(jiān)督主體提供真實(shí)有效的信息，對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行及時(shí)的評(píng)估，避免信息不對(duì)稱帶來(lái)的道德困境和逆向選擇。

3.2 完善非營(yíng)利組織的內(nèi)部治理

非營(yíng)利組織由于理事會(huì)的弱勢(shì)和一言堂的存在，內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為混亂。崔艷陽(yáng)等認(rèn)為，完善內(nèi)部控制首先要設(shè)立監(jiān)事會(huì)并保證監(jiān)事會(huì)能夠充分發(fā)揮責(zé)任[14]，促進(jìn)決策的程序化，監(jiān)督各項(xiàng)規(guī)章制度的推行。陳亞麗認(rèn)為，要充分發(fā)揮理事會(huì)職能，采取投票的方式避免一言堂，監(jiān)事會(huì)獨(dú)立，理順管理機(jī)構(gòu)和監(jiān)督部門的關(guān)系使之相互制約1，建立內(nèi)部責(zé)任追究制度，嚴(yán)格依照規(guī)章行事，完善非營(yíng)利組織的內(nèi)部治理。

3.3 打造多方位監(jiān)管模式

非營(yíng)利組織的內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管乏力，由于行業(yè)自律受組織內(nèi)部人員、結(jié)構(gòu)的影響較大，應(yīng)著力加強(qiáng)非營(yíng)利組織的外部監(jiān)管。由于非營(yíng)利組織信息披露的成本較高，非營(yíng)利組織管理者的素質(zhì)和能力等的限制，非營(yíng)利組織的信息披露受阻嚴(yán)重，政府管制成為保障非營(yíng)利組織信息披露充分有效的關(guān)鍵。張彪等認(rèn)為，對(duì)非營(yíng)利組織信息披露的監(jiān)管離不開國(guó)家、社會(huì)以及非營(yíng)利組織自身三者中的任何一方，各方應(yīng)加強(qiáng)溝通，確保信息能夠及時(shí)傳遞與反饋[15]。同時(shí)，建立行之有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)于社會(huì)公眾、媒體等對(duì)非營(yíng)利組織的問(wèn)責(zé)，加以足夠的重視，促使非營(yíng)利組織自身提高信息披露的動(dòng)力。

結(jié) 論

近年來(lái)，我國(guó)非營(yíng)利組織出現(xiàn)一系列問(wèn)題，嚴(yán)重影響非營(yíng)利組織公信力的建設(shè)和發(fā)展，導(dǎo)致公眾對(duì)于非營(yíng)利組織持懷疑態(tài)度。在非營(yíng)利組織的發(fā)展過(guò)程中，信息披露起著至關(guān)重要的作用。本文通過(guò)回顧廣大學(xué)者對(duì)于非營(yíng)利組織信息披露的研究，提出非營(yíng)利組織信息披露的理論基礎(chǔ)，主要包括委托代理理論、信息不對(duì)稱理論和利益相關(guān)者理論，總結(jié)了學(xué)者對(duì)于非營(yíng)利組織信息披露框架的構(gòu)建。通過(guò)總結(jié)和分析前人的研究，提出非營(yíng)利組織信息披露過(guò)程中存在的問(wèn)題，主要是信息披露內(nèi)容匱乏、時(shí)間滯后;細(xì)心披露受管理機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)者影響較大;信息披露監(jiān)管不力等。在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的對(duì)策，包括完善信息披露的制度規(guī)范;完善非營(yíng)利組織的內(nèi)部治理;打造多方位監(jiān)管模式。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳亞麗. 民間非營(yíng)利組織的會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題探討[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018：13-15，27-28.

[2] 蔡寧，江伶俐.利益相關(guān)者視角的非營(yíng)利組織信息披露研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2014（03）：90-92.

[3] 祝建兵，陳娟娟.非營(yíng)利組織信息披露政府管制的理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)路徑[J].商業(yè)時(shí)代，2009（21）：68-69.

[4] 顏克高.信息披露與非營(yíng)利組織失靈的治理[J].探索與爭(zhēng)鳴，2007（11）：42-44.

[5] 顏克高，陳曉春.非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制的理論構(gòu)建[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，24（12）：122-125.

[6] 程博.非營(yíng)利組織信息披露系統(tǒng)體系設(shè)計(jì)[J].情報(bào)雜志，2012，31（01）：156-160.

[7] 胡蓮. 我國(guó)非營(yíng)利組織信息披露問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)，2013：16-19，30-33.

[8] 陳岳堂.構(gòu)建非營(yíng)利基金會(huì)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（02）：122-124.

[9] 李慧，林永春，孫靜.我國(guó)非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀分析——以教育基金會(huì)為例[J].財(cái)會(huì)月刊，2015（03）：99-102.

[10] 姜宏青.非營(yíng)利組織績(jī)效管理會(huì)計(jì)信息披露體系研究[J].會(huì)計(jì)之友，2014（10）：2-8.

[11] 張愛民，陳濤琴，袁鵬程.非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)信息披露關(guān)系的研究——基于上海浦東新區(qū)的小規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查研究[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，29（03）：45-51.

12] 黃心華，盧銳.論我國(guó)非營(yíng)利組織公信力的建設(shè)[J].沿海企業(yè)與科技，2005（10）：162-163.

13] 耿瑋. 非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)報(bào)告及信息披露問(wèn)題研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011：148-155.

14] 崔艷陽(yáng)，王巖，孫美玲.我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)信息披露現(xiàn)狀及對(duì)策[J].納稅，2019，13（01）：145.

15] 張彪，姚君芳.非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的構(gòu)建[J].求索，2009（07）：41-43.