【摘 要】 在現(xiàn)行勞動爭議處理體制中，對勞動規(guī)章的司法審查采取的是間接訴訟、附帶審查模式。即勞動者不得直接就勞動規(guī)章內(nèi)容之整體或一部分提請仲裁、訴訟，法院、勞動仲裁機構(gòu)也不得直接將勞動規(guī)章本身作為審理、仲裁的對象。此種模式存在較大弊端，直接規(guī)章制度爭議訴訟模式亟待建立。

【關(guān)鍵詞】 勞動規(guī)章 間接訴訟 直接訴訟

勞動規(guī)章間接訴訟模式是我國改革開放后40余年中處理勞動爭議所秉持的一貫立場。這種訴訟模式在理論上雖有一定的合理之處，但同時它的弊害也是顯而易見、不容忽視的。

一、現(xiàn)行訴訟模式的弊端

（一）縱容了用人單位的“規(guī)則侵權(quán)”行為

勞動規(guī)章適用于企業(yè)內(nèi)所有職工的勞動行為，這表明一旦企業(yè)規(guī)章違法，將會導(dǎo)致該企業(yè)內(nèi)勞動者群體的合法權(quán)益頻繁遭受大面積侵害。針對用人單位此種大規(guī)模殺傷力的武器，立法者卻提供了規(guī)范效果極度微弱的間接訴訟模式作為勞動者自衛(wèi)的工具，這不僅無法有效抵御違法的企業(yè)規(guī)章給勞動者造成的傷害，反而會鼓勵與放縱用人單位的“規(guī)則”侵權(quán)行為

（二）削弱了法律對勞動者的保護(hù)力度

勞動規(guī)章由用人單位制定，且無需經(jīng)勞動部門審查批準(zhǔn)即可在企業(yè)內(nèi)實施，我國法律也明確承認(rèn)企業(yè)制定規(guī)章制度的權(quán)利。但與此同時，法律又禁止勞動者或其代表對勞動規(guī)章直接提起訴訟，只許可仲裁機構(gòu)或法院在處理勞動爭議時曲折隱晦地認(rèn)定企業(yè)規(guī)章的效力，這不能不說是一種畸形的權(quán)利配置，會極大削弱法律對處于弱勢地位的勞動者的保護(hù)力度，使其無法達(dá)到以權(quán)利來制約權(quán)利的目的

（三）造成了司法資源的“制度性浪費”

奉行勞動規(guī)章間接訴訟模式，勢必導(dǎo)致司法機關(guān)小心翼翼地處理企業(yè)規(guī)章的效力問題，使其既不能宣布撤銷企業(yè)規(guī)章，又不能用已有的審查結(jié)論裁判其他的勞動爭議案件，這樣做所引發(fā)的不利后果是：一方面，把本來可以一次性解決的矛盾人為地拆解成眾多的勞動糾紛;另一方面，又強制司法機關(guān)在面臨相似甚至是相同案件時去做大量不必要的重復(fù)性勞動。

（四）導(dǎo)致部分非法的勞動規(guī)章無法接受司法干預(yù)

采用勞動規(guī)章間接訴訟模式，仲裁機關(guān)或法院對勞動規(guī)章的審查即會受到雙重限制：一是受到勞動爭議受案范圍的限制，若勞資爭議不在法定的受案范圍內(nèi)，仲裁機關(guān)或法院就無權(quán)受理，自然也無法對相關(guān)的企業(yè)規(guī)章進(jìn)行審查。二是受到關(guān)聯(lián)性原則的限制，即仲裁機關(guān)或法院審查企業(yè)規(guī)章的內(nèi)容須與案件處理的需要保持高度一致。但企業(yè)規(guī)章的內(nèi)容又是極其寬泛的，且經(jīng)常處于變動之中，這會與司法審查的有限性之間形成矛盾并進(jìn)而造成法律規(guī)制的漏洞與盲區(qū)。我們假定企業(yè)規(guī)章的內(nèi)容違反了法律規(guī)定，且嚴(yán)重侵害了勞動者的合法權(quán)益，但該案的案由卻不在法定的勞動爭議受案范圍，或因與案件裁判的需要無關(guān)，違法的勞動規(guī)章實際上也就無法進(jìn)入仲裁或訴訟程序。自然，也就逃避了應(yīng)有的司法干預(yù)。

綜上，我國現(xiàn)行法律采取的勞動規(guī)章間接訴訟模式，將勞動爭議仲裁機構(gòu)或法院審查企業(yè)規(guī)章的行為人為限定在一個狹小的空間內(nèi)，事實上極大地貶損了司法程序的價值，使其幾乎喪失了遏制用人單位規(guī)則侵權(quán)行為的能力。顯而易見，這種訴訟模式并非規(guī)范企業(yè)規(guī)章的理想機制。

二、建立勞動規(guī)章直接訴訟模式的必要性

直接訴訟模式是專以勞動規(guī)章為審理對象的司法機制，它許可原告提出撤銷或部分撤銷企業(yè)規(guī)章的訴請，司法機關(guān)在受理后，依法對之進(jìn)行審查，并做出是否支持原告訴請的結(jié)論。勞動規(guī)章直接訴訟模式的確立必然要求立法者將勞動規(guī)章糾紛納入司法機關(guān)的受案范圍，并制定完備的訴訟規(guī)則來確保這一機制的順暢運行。在此，筆者之所以主張我國應(yīng)確立勞動規(guī)章直接訴訟模式，無疑是有著充足的法理依據(jù)的。

勞動爭議處理制度自誕生以來一直在循著私益訴訟的理論軌跡演進(jìn)。私益訴訟的特征在于訴訟目的的私人性質(zhì)，其所有規(guī)則的設(shè)計也均是出于保護(hù)私人利益的本意?？疾煳覈鴦趧訝幾h處理制度，不難看出，該制度規(guī)定的受理條件與受案范圍與私益訴訟之觀念完全一致。但勞動規(guī)章適用于企業(yè)內(nèi)的所有勞動者，而非某一勞動者個人，這就意味著勞動規(guī)章違法損害的也是企業(yè)內(nèi)勞動者的群體利益，因此，某一主體直接針對勞動規(guī)章提起訴訟，捍衛(wèi)的利益已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了勞動者個人利益的范圍，這顯與私益訴訟的目的不符，因而自然會遭到傳統(tǒng)訴訟程序的排斥。但如今，公益訴訟日益受到重視且已被許多國家相繼置入勞動司法領(lǐng)域。作為一種司法救濟機制，公益訴訟之宗旨在于維護(hù)公共利益，且緊緊圍繞這一宗旨進(jìn)行制度配置。公益訴訟的產(chǎn)生，是法律為強化公共利益保護(hù)做出的特殊回應(yīng)，它在實現(xiàn)對傳統(tǒng)訴訟模式超越的同時，又拓展了人們處理勞動爭議案件的視域，破除了進(jìn)行勞動規(guī)章直接訴訟的障礙，為將其納入訴訟范疇做了理論上的準(zhǔn)備。公益訴訟之所以能作為勞動規(guī)章直接訴訟模式確立的基礎(chǔ)性理論，原因即在于此種訴訟機制與勞動規(guī)章訴訟的制度建構(gòu)具有高度的內(nèi)在契合性。因為，企業(yè)推行違法的勞動規(guī)章，必將使不特定的勞動者利益受損，在這里，所謂不特定勞動者的利益實質(zhì)上就是勞動公益。勞動公益是公共利益的組成部分，而勞動規(guī)章直接訴訟其實也就是勞動公益訴訟的類型之一。公益訴訟在當(dāng)代的日漸流行說明：我國確立勞動規(guī)章直接訴訟模式無疑是可行的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 丁建安.勞動規(guī)章訴訟模式之反思與重構(gòu)[J].法商研究，2016.3

[2] 陳新.勞動爭議處理體制應(yīng)實行兩裁終決[J].中國勞動，2001.12

[3] 阮秀.由個案看我國勞動爭議處理體制[J].律師世界，2000.8

[4] 程延園.我國勞動爭議的發(fā)展變化與勞動關(guān)系的調(diào)整[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2003.1

作者簡介：王藝樺，女，漢族，法律碩士，單位：上海大學(xué)法學(xué)院，研究方向：勞動法與民商法學(xué)