【摘 要】 2009年，重慶市高考狀元對(duì)民族身份弄虛作假，暴露出民族優(yōu)惠政策的群體性權(quán)力異化為個(gè)體權(quán)力的現(xiàn)象。本文中，筆者將從民族群體權(quán)力異化為個(gè)體權(quán)利的事件簡(jiǎn)單引入，論述民族優(yōu)惠政策的設(shè)計(jì)理念、實(shí)質(zhì)目標(biāo)，指出目標(biāo)與實(shí)踐存在的分歧，最后從政策的設(shè)計(jì)和實(shí)施上提出建議。

【關(guān)鍵詞】 民族區(qū)域優(yōu)惠政策 弄虛作假 異化

近日，熱火朝天的高考終于結(jié)束了。而每年的各省狀元，都會(huì)成為舉國矚目的焦點(diǎn)。在分?jǐn)?shù)一公布后，在高校中名列前茅的清華北大也會(huì)向這些金榜題名的狀元拋出橄欖枝。然而十年前，重慶市的高考狀元卻有著截然不同的經(jīng)歷—本該進(jìn)入北大的他，因?yàn)橐患Z動(dòng)全國的事件被拒之門外。

2009年的高考，考生何某本以659分的高分成為了重慶市高考狀元。但是，卻在他人的舉報(bào)下，被揭開了民族身份造假事件的面紗。巫山縣紀(jì)委于6月27日組成了調(diào)查組調(diào)查該事件。 經(jīng)調(diào)查，何某原本是漢族身份，卻在高考前改成了土家族的少數(shù)民族身份。除此之外，還調(diào)查出重慶市其他31名考生的民族身份存在著問題。最后，由重慶市監(jiān)察局牽頭，取消了相關(guān)考生的加分資格，并對(duì)事件的責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

這一事件可以說是民族優(yōu)惠政策的全體權(quán)利異化為個(gè)人權(quán)利的典型，事件中責(zé)任人的弄虛作假行為已然違背了民族政策的設(shè)計(jì)理念和目標(biāo)。

民族法優(yōu)惠政策的設(shè)計(jì)理念與實(shí)質(zhì)目標(biāo)

民族政策是指國家和政黨為調(diào)節(jié)民族關(guān)系，處理民族問題而采取的相關(guān)措施、規(guī)定等的總和，是對(duì)境內(nèi)各民族所采取的政策。從世界范圍來看，民族政策有積極和消極兩類之分，前者是“民族平等、民族團(tuán)結(jié)和民族發(fā)展”政策;后者則是“種族隔離、種族歧視”的政策。[1]

中國幅員遼闊、地大物博，在歷史長河中形成了56個(gè)民族——55個(gè)少數(shù)民族和漢族。因此，基于中國多民族的基本國情和、民族問題長期存在的客觀實(shí)際以及馬克思主義民族理論，中國政府制定了符合中國特色的民族政策。其中，以民族平等和民族團(tuán)結(jié)作為中國政府解決民族問題的核心，在中國的憲法和有關(guān)法律中進(jìn)行了明確規(guī)定。《中華人民共和國憲法》就這樣規(guī)定：“中華人民共和國各民族一律平等。國家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等團(tuán)結(jié)互助和諧關(guān)系。禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為。”

而民族平等作為民族團(tuán)結(jié)的前提和基礎(chǔ)，可以說是政策的首要目標(biāo)，分為法律上的平等和事實(shí)上的平等。

首先，值得著筆的是：在不同于主流觀點(diǎn)的思維下，筆者認(rèn)為法律平等不等同于形式或者機(jī)會(huì)上的平等;同時(shí)，事實(shí)平等也并不直接和結(jié)果平等劃上等號(hào)。有學(xué)者認(rèn)為，法律上的平等有兩種內(nèi)涵：一是依據(jù)法律規(guī)定，使公民在享有相同權(quán)利的同時(shí)履行相同的義務(wù)，這是機(jī)會(huì)平等;二是文本意義上的法律規(guī)定在現(xiàn)實(shí)生活中能夠得以平等適用，是機(jī)會(huì)平等的結(jié)果化，屬于實(shí)質(zhì)平等。[2]因此，不能將法律平等以機(jī)會(huì)平等概而論之。其次，事實(shí)平等與結(jié)果平等存在差異。從我國各民族發(fā)展現(xiàn)實(shí)來看，各民族之間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面長期存在著比較大的差距，許多少數(shù)民族因?yàn)槿丝跀?shù)量、地域分布、自然環(huán)境、歷史基礎(chǔ)、社會(huì)發(fā)展水平等條件的限制，無法自主地追趕上與漢族之間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的差距。這是少數(shù)民族在事實(shí)上的局限，更是一種事實(shí)上的不平等。早期開展民族工作的主要負(fù)責(zé)人李維漢明確地指出了這一問題。[3]羅爾斯曾說：“主要制度確定著人們的權(quán)利和義務(wù)，影響著他們生活的前景及他們可能達(dá)到的狀態(tài)和成就……影響到人們?cè)谏钪械淖畛鯔C(jī)會(huì)?！盵4]在社會(huì)制度和社會(huì)事實(shí)之間存在的極大的矛盾的情況下，要想改善不平等的事實(shí)，就不能只停留和滿足于機(jī)會(huì)上的平等，有時(shí)需要采取不平等的手段來實(shí)現(xiàn)事實(shí)平等。因此，通過實(shí)施相應(yīng)的優(yōu)惠政策，是實(shí)現(xiàn)事實(shí)上平等的關(guān)鍵所在。這也是一種實(shí)質(zhì)平等的追求。另外，由于個(gè)體與個(gè)體之間在文化程度、努力程度之類的主觀因素，最后在結(jié)果上的平等的實(shí)現(xiàn)還是有差異的。但這種差異是一種個(gè)體自主選擇的差異，是可以接受的、非政策內(nèi)容所導(dǎo)致的差異。綜上而言，民族法優(yōu)惠政策的實(shí)質(zhì)目標(biāo)是為了通過實(shí)施合理的、必要的區(qū)別對(duì)待的措施，為消除民族間事實(shí)不平等提供條件，實(shí)現(xiàn)民族平等，為民族團(tuán)結(jié)提供基礎(chǔ)，最后實(shí)現(xiàn)各民族共同繁榮。

基于目標(biāo)與實(shí)踐的分歧提出政策限制建議

前文中，筆者已經(jīng)論述民族法中優(yōu)惠政策的理論依據(jù)，論證了民族優(yōu)惠政策的意義和價(jià)值。作為以實(shí)現(xiàn)民族共同繁榮為目標(biāo)的民族優(yōu)惠政策本質(zhì)上是一種區(qū)域性的、整體性的權(quán)利，其設(shè)計(jì)的初衷就是以各民族這一大概念為主體的，而不是針對(duì)個(gè)人設(shè)定的特權(quán)。然而，類似于重慶高考狀元民族身份造假事件卻讓我們發(fā)現(xiàn)民族優(yōu)惠政策的群體權(quán)利被異化為個(gè)體權(quán)利，以謀求個(gè)人自私的利益，完全背離了政策的實(shí)質(zhì)目標(biāo)。確實(shí)，政策的群體性權(quán)利本身應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)體才得以實(shí)施，但是在實(shí)施中是需要有合理限度的，否則就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力異化，群體權(quán)力變成個(gè)體謀私的工具。本質(zhì)上，是民族政策目標(biāo)和實(shí)施現(xiàn)實(shí)的一大分歧。現(xiàn)基于這些群體權(quán)利異化現(xiàn)象分別從政策的制定上和實(shí)施上給予兩點(diǎn)政策限制的建議：

第一，制定上，協(xié)調(diào)民族自治地方內(nèi)部關(guān)系和禁止民族內(nèi)不合理風(fēng)俗。民族區(qū)域自治地方，有聚居的少數(shù)民族和散居的少數(shù)民族以及漢族構(gòu)成。因此在制定規(guī)則上，不能只顧維護(hù)聚居的少數(shù)民族利益，而忽略散居的少數(shù)民族和漢族的利益，否則會(huì)影響區(qū)域性和民族性的關(guān)系。導(dǎo)致實(shí)踐中，違背政策中追求平等的精神，最終無法實(shí)現(xiàn)民族共同繁榮的目標(biāo)。此外，少數(shù)民族內(nèi)部也存在一種對(duì)族內(nèi)個(gè)體權(quán)利不合理侵害的現(xiàn)象。比如說一些民族地區(qū)的搶婚習(xí)俗之類，是有悖于人類社會(huì)的倫理道德的。少數(shù)民族不應(yīng)該以“維護(hù)本民族風(fēng)俗習(xí)慣”為由，公然保留這樣的風(fēng)俗習(xí)慣，這也是將群體權(quán)力異化為個(gè)體權(quán)利的現(xiàn)象。因此，這方面的問題也應(yīng)當(dāng)需要重視，對(duì)于這些不合理的風(fēng)俗習(xí)慣，是要堅(jiān)決禁止的。

第二，實(shí)施上，明確權(quán)利和義務(wù)，加強(qiáng)監(jiān)督和追究。重慶市高考狀元身份造假事件中的曝光，是因?yàn)槎嗝耸康呐e報(bào)。可見，該事件本身造成了民族與民族之間的一種不合理的權(quán)利的不平等，致使全民憤憤然。重慶高考狀元的父親——巫山縣招生辦主任，在事件曝光后，作為弄虛作假、違反規(guī)定更改漢族身份的主要責(zé)任人員已被免職?？梢哉f，這是這位招生辦主任應(yīng)有的下場(chǎng)?？偟膩碚f，民族法在優(yōu)惠政策制度的設(shè)計(jì)方面，不僅僅是要明確個(gè)體從事特定行為或者獲得特定利益的資格，更要明確規(guī)定其在取得資格后，應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù);同時(shí)，還需要對(duì)政策實(shí)施的負(fù)責(zé)人嚴(yán)格地進(jìn)行監(jiān)督和追究，堅(jiān)決將權(quán)力的濫用扼殺在搖籃里。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 潘鷹，《新中國民族政策的價(jià)值取向研究》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》，2011年。

[2] 田釩平，《民族平等的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與政策限度》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第5期。

[3] 李增夫，龍曄生，《李維漢民族工作的思想理論特點(diǎn)》，《民族論壇》，1996年。

[4] 約翰·羅爾斯，《正義論》，1971年。

作者簡(jiǎn)介：劉順楠（1998年—至今），女，漢族，江蘇省鎮(zhèn)江市人，學(xué)生，西南民族大學(xué)法學(xué)本科生