【摘 要】 當(dāng)今，我們身處科技發(fā)達的時代，各種新興技術(shù)、產(chǎn)物層出不窮，其中最具代表性的莫過于是人工智能。人工智能經(jīng)過了幾十年的發(fā)展，已經(jīng)徹底融入了人類社會的方方面面，成為不可或缺的一部分。而隨著深度學(xué)習(xí)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的迅速發(fā)展，部分先進的人工智能可以在某一特定領(lǐng)域從事與人類相同的活動，甚至超越人類，如Google的圍棋人工智能AlphaGo，在比賽中可以戰(zhàn)勝各種世界頂尖人類選手，這似乎讓我們看到強人工智能時代到來的希望，學(xué)者開始對于人工智能的民事主體資格展開激烈的討論。有鑒于此。本文將結(jié)合傳統(tǒng)私法民事主體的構(gòu)成要件對人工智能進行分析。

【關(guān)鍵詞】 人工智能 民事主體資格 傳統(tǒng)私法

一、人工智能主體資格的主流觀點

現(xiàn)今，國內(nèi)外的學(xué)界對于人工智能主體地位的問題已展開激烈討論，甚至有的國家已經(jīng)賦予人工智能主體資格（沙特的索菲亞），所以本節(jié)將收集整理有關(guān)人工智能主體資格的重要學(xué)說，為下文做鋪墊。

（一）主體說。1、電子人格說：歐洲議會法律事務(wù)委員會于2016年5月31日發(fā)布的《關(guān)于機器人民事法律規(guī)則立法建議致歐盟委員會的報案草稿》中含有電子人的相關(guān)內(nèi)容，主要圍繞賦予人工智能“電子人格”進行設(shè)計，草案亦在幾個月后被歐洲議會通過。其中的內(nèi)容是主張賦予那些精密的自動化機器人特殊的電子人格，目的是為了讓其擁有起訴與被起訴的能力，以當(dāng)事人身份承擔(dān)法律責(zé)任。2、人格擬制說：有學(xué)者認為使用擬制技術(shù)將人工智能視為傳統(tǒng)私法的主體，以此賦予人工智能民事主體資格。國外私法實踐有相應(yīng)實例，如美國法院認為Google的無人駕駛汽車的系統(tǒng)可視為“駕駛員”。

（二）客體說。1、工具說：有學(xué)者認為人工智能是由人類創(chuàng)造出來的產(chǎn)物，其誕生、活動離不開人類的實際操作，是屬于人類用來達成某種目標的工具和手段。因此，人工智能不可能動搖主客體論的基礎(chǔ)。2、道德能力說：有學(xué)者認為，法律與道德具有緊密聯(lián)系，兩者相輔相成，若人工智能要成為傳統(tǒng)私法的權(quán)利主體，必定先要具備一定的道德。顯然，現(xiàn)階段人工智能不可能有與人類相似的道德觀念，所以不能獲得民事主體資格。

（三）小結(jié)。支持主體說的學(xué)者主要建議賦予人工智能類似于“法人形式”的主體地位，其權(quán)利類似與法人組織而非自然人，其目的是使其能夠參與訴訟，承擔(dān)責(zé)任;而支持客體說的學(xué)者則等多是從自然人相關(guān)因素進行論述，認為人工智能不具備人類的某些特質(zhì)或者人工智能是由人所創(chuàng)，所以不能獲取主體資格。筆者認為，從我國民事主體的構(gòu)成要件進行分析論述，亦可得出人工智能可否獲得民事主體資格的結(jié)論。

二、結(jié)合我國民事主體構(gòu)成要件分析人工智能的主體資格

（一）名義獨立。名義獨立是指當(dāng)事人能夠以其之名從事民事法律行為，并與第三人創(chuàng)設(shè)、建立民事法律關(guān)系?，F(xiàn)階段的人工智能，可以在以其自身的名義從事與人類相仿的行為，如歷史上第一個人工智能公民索菲亞，它可以在一定程度上與人類進行交流與溝通，并能聽懂、理解人類的話語，目前各方面還在不斷進步中，可見人工智能以獨立名義從事民事活動其實并不是不可能，再沉淀幾年，類似索菲亞的機器人或許能進行日常的買賣等民事行為。

（二）意志獨立。意志獨立是指當(dāng)事人遵循自己的意志來從事民事行為。當(dāng)今，得益于深度學(xué)習(xí)技術(shù)的快速發(fā)展，部分先進的人工智能開始具備自我判斷、選擇的能力，如在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，一些人工智能可以開始擺脫人類的干預(yù)自主進行創(chuàng)作，即人類可以決定人工智能的型號、設(shè)計，但具體創(chuàng)作過程則是人工智能的對信息的綜合整理、判斷以及擇優(yōu)選用，最終產(chǎn)生的作品更多是體現(xiàn)人工智能的意志。所以，現(xiàn)階段只要對先進自主化人工智能開發(fā)的方向進行確立，人工智能并可在這一方面進行意志獨立的活動。

（三）財產(chǎn)獨立。財產(chǎn)獨立是指民事主體必須擁有一個獨立且實體的財產(chǎn)?，F(xiàn)今，人工智能的確還不能擁有自身的獨立財產(chǎn)，但有學(xué)者認為為人工智能設(shè)立保險基金金庫，比如，若自然人或法人使用人工智能產(chǎn)生了利潤，則要其對人工智能設(shè)立保險，強制保險系統(tǒng)的成本可以從機器人產(chǎn)生的收入中進行減扣。這樣，人工智能就有了自己的第一桶金，屬于獨立實體的財產(chǎn)。

（四）責(zé)任獨立。責(zé)任獨立是指要求民事主體以其擁有的全部財產(chǎn)對外承擔(dān)民事法律責(zé)任。上文已提到，為人工智能設(shè)立保險金庫后，其就擁有了獨立財產(chǎn)，具備承擔(dān)民事責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。而當(dāng)賦予其類似“法人形式”的民事主體資格后，那么人工智能則能成為當(dāng)事人進行訴訟活動，亦能夠以其財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任，

三、關(guān)于人工智能民事主體資格的建議

目前，結(jié)合我國民事主體構(gòu)成要件來看，人工智能似乎可以滿足名義獨立與意志獨立的實質(zhì)要件，而對于財產(chǎn)獨立以及責(zé)任獨立則有所欠缺，但亦不是無法對此要件進行補充，通過強制投保的方式可以彌補人工智能在這兩方面的不足。現(xiàn)今，我們處于科技快速發(fā)展的時代，有必要對人工智能的相關(guān)立法進行考慮。由立法機關(guān)統(tǒng)一立法才能更好地明確人工智能民事主體資格，國外已經(jīng)開始對人工智能的相關(guān)方面進行了立法。例如，德國對于人工智能無人駕駛方面頒布了《道路交通法第八修正案》、英國對此也出臺了《自動與電動汽車法案》、歐盟更是將主要討論人工智能主體資格的《關(guān)于機器人民事法律規(guī)則立法建議致歐盟委員會的報案草稿》變?yōu)闆Q議。這些都是實踐的經(jīng)驗，值得我國進行參考借鑒，筆者相信，在國家的高度重視下，經(jīng)歷一定時間的沉淀，定能創(chuàng)設(shè)一套有效可行的人工智能法律法規(guī)，讓人工智能以權(quán)利主體的身份參與到社會活動之中。

【參考文獻】

[1] 彭誠信，陳吉棟.論人工智能體法律人格的考量要素[J].當(dāng)代法學(xué)，2019，33（02）：52-62.

[2] 劉洪華.論人工智能的法律地位[J].政治與法律，2019（01）：11-21.

[3] 石冠彬.人工智能民事主體資格論：不同路徑的價值抉擇[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2019，40（12）：94-102.

[4] 劉洪華.人工智能法律主體資格的否定及其法律規(guī)制構(gòu)想[J].北方法學(xué)，2019，13（04）：56-66.

[5] 張紹欣.法律位格、法律主體與人工智能的法律地位[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019，41（04）：53-64.

作者簡介：黃峻軒（1995年-），男，漢族，廣東廣州，碩士研究生，澳門科技大學(xué)法學(xué)院，民商法學(xué)