劉峻呈 楊仁義 顏思陽 高曉峰 周德生 陳 瑤△
(1.湖南中醫(yī)藥大學(xué),湖南 長沙 410208;2.湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,湖南 長沙 410007)
費繩甫(1851年至1914年),字承祖,江蘇武進孟河人,清代著名醫(yī)學(xué)家費伯雄之長孫,孟河醫(yī)派代表醫(yī)家之一。費氏自幼隨其祖父費伯雄習(xí)醫(yī),秉承家學(xué),精于臨床診療,以善治危、大、奇、急及虛勞諸病享譽于時。筆者以《孟河四家醫(yī)案醫(yī)話集》[1]為主,對費繩甫辨治中風(fēng)的獨特學(xué)術(shù)思想進行探析,簡述如下。
1.1 內(nèi)虛為要,外風(fēng)引動內(nèi)風(fēng) 歷代醫(yī)家對中風(fēng)的論述頗多,唐宋以前主要以“外風(fēng)”學(xué)說為主,自金元后逐漸形成“內(nèi)風(fēng)”學(xué)說,王履在此基礎(chǔ)上又提出“真中風(fēng)”和“類中風(fēng)”的病名。自金元之后,眾醫(yī)家逐漸認(rèn)識到“內(nèi)風(fēng)”的關(guān)鍵性,并從多角度創(chuàng)新性地闡述了中風(fēng),“內(nèi)風(fēng)論”逐漸成為中風(fēng)病的主流思想,其強調(diào)中風(fēng)發(fā)病非為外來風(fēng)邪所致,而是臟腑機體功能失調(diào),體內(nèi)陽氣亢逆從而導(dǎo)致內(nèi)風(fēng)產(chǎn)生,而內(nèi)風(fēng)與肝風(fēng)內(nèi)動關(guān)系最為密切[2]。李東垣提出正虛本病說,在《醫(yī)學(xué)發(fā)明·中風(fēng)有三》[3]指出“故中風(fēng)者,非外來風(fēng)邪,乃本氣病也。凡人年愈四旬,氣衰者,多有此疾,壯歲之際,無有也”,認(rèn)為中風(fēng)之病并非為外風(fēng)侵?jǐn)_所致,乃是由于人之本氣虛衰所致。張景岳認(rèn)為中風(fēng)是因臟腑功能紊亂,氣血不調(diào),內(nèi)傷邪阻所致,否定了因外風(fēng)中人而發(fā)病的觀點,即其在《景岳全書·非風(fēng)》[4]中所言“非風(fēng)一證,即時人所謂中風(fēng)證也。此證多見猝倒,猝倒多由昏憒,本皆內(nèi)傷積損頹敗而然,原非外感風(fēng)寒所致”。葉天士在《臨證指南醫(yī)案·中風(fēng)》指出“精血衰耗,水不涵木……肝陽偏亢,內(nèi)風(fēng)時起”,認(rèn)為中風(fēng)之內(nèi)風(fēng)乃因陽氣之變動所生,精血耗損,肝腎失衡,水不涵木是中風(fēng)病的關(guān)鍵病機,明確提出了中風(fēng)病辨證論治的“陽化內(nèi)風(fēng)”學(xué)說[5]。費伯雄認(rèn)為中風(fēng)之癥皆由氣血損虧,外風(fēng)乘隙而入所致[6],明確提出“腎氣久虧,內(nèi)風(fēng)鼓動,舌廢不能言,足廢不能行”“榮血大虧,不能涵養(yǎng)肝木,筋節(jié)失養(yǎng),以致偏枯于左”“心體純陽,風(fēng)性飆舉,風(fēng)火上擾,神明散亂,故舌不能言,而口流涎沫”(《醫(yī)醇賸義·中風(fēng)》)[7]等可致中風(fēng)。費繩甫繼承了前賢與其祖父費伯雄的觀點,將風(fēng)邪作為中風(fēng)病的關(guān)鍵病因,認(rèn)為“真中風(fēng)”是“風(fēng)自外來”的實證,“類中風(fēng)”是“風(fēng)從內(nèi)起”的虛證,且“類中風(fēng)”多“虛中有實”,并將外風(fēng)論和內(nèi)風(fēng)論有效結(jié)合,形成了中風(fēng)多因“外風(fēng)引動內(nèi)風(fēng)”的學(xué)術(shù)思想。費氏強調(diào)臟腑虛損在中風(fēng)的地位,認(rèn)為“腎水久虧”“腎氣厥”“陰血已虛,肝陽化風(fēng)”“心營虛”“氣虛痰中”等臟腑虛損皆可導(dǎo)致舌本強硬,語言謇澀,口眼喎斜,肢體麻木疲軟無力甚則神昏不省人事等中風(fēng)癥狀的產(chǎn)生。氣血充盛是維持人體正常生命活動的基礎(chǔ),氣血調(diào)和對臟腑發(fā)揮正常的生理功能及機體抵御邪氣有著重要作用,費氏指出“氣血大為虧虛”對中風(fēng)的發(fā)生亦為重要,明確論述到“左半身不遂,血虛風(fēng)動,痰熱入絡(luò)”,“右半身不遂,氣虛挾痰所致”。臟腑之間因生克之道而密切關(guān)聯(lián),五臟虛損的程度直接影響著中風(fēng)的病情輕重,費氏認(rèn)為當(dāng)“五臟氣絕于內(nèi)”,臟腑之氣極虛,乃致“真陽有欲脫之機”,遂生中風(fēng)脫證“勢極危險”。綜上可見,費繩甫認(rèn)為臟腑氣血不調(diào)所導(dǎo)致的內(nèi)虛風(fēng)動是中風(fēng)的基礎(chǔ)病機,感受外來風(fēng)邪是重要病因,“外風(fēng)引動內(nèi)風(fēng)”是中風(fēng)的核心病因病機。
1.2 風(fēng)、痰(濕)、火(熱)互搏膠結(jié),邪犯機竅經(jīng)絡(luò) 朱丹溪在《丹溪心法·卷一·中風(fēng)一》[8]中論述到“中風(fēng)大率主血虛有痰,治痰為先,次養(yǎng)血行血……半身不遂,大率多痰”,又指出“東南之人,多是濕土生痰,痰生熱,熱生風(fēng)也”。朱氏明確將“痰”作為中風(fēng)的重要病理因素,并提出了“治痰為先”的中風(fēng)論治原則。費伯雄在《醫(yī)醇賸義·中風(fēng)》里指出“蓋其人有火、氣、痰偏勝之處,因中于風(fēng)。則有火者,為風(fēng)火;有氣者,為風(fēng)氣;有痰者,為風(fēng)痰。風(fēng)為主,而火與氣與痰,乃與風(fēng)合并交作,方為標(biāo)本分明”。費伯雄認(rèn)為在人體內(nèi)外之風(fēng)逆亂的情況下,常引動深藏于體內(nèi)的偏盛之火、氣、痰等邪氣,風(fēng)與偏盛之邪相合而動遂生中風(fēng)之病。費繩甫通過研習(xí)前賢著作,將外風(fēng)論和內(nèi)風(fēng)論有效地結(jié)合,認(rèn)為中風(fēng)多因“外風(fēng)引動內(nèi)風(fēng)”,強調(diào)內(nèi)外之風(fēng)邪在中風(fēng)病發(fā)病中的重要地位。江南之地氣候潮濕,加之當(dāng)?shù)囟嘟踊蜓睾#癖娙粘6嗍澈雍ur、甘甜之品等,在氣候與生活飲食的相互作用下,日久易累及脾胃,內(nèi)生痰濕而生諸病,故江南醫(yī)家從“痰”論治中風(fēng)者頗多。例如陳士鐸在《本草新編》[9]即認(rèn)為“中風(fēng)未有不成于痰者也,非痰成之于風(fēng)也”。丁甘仁治中風(fēng)時,以滌痰濁,暢經(jīng)絡(luò)為之大法,其認(rèn)為中風(fēng)的發(fā)生與痰濁阻塞經(jīng)絡(luò)和清竅有關(guān)。《丁甘仁醫(yī)案》中所載中風(fēng)病案,案案均與痰濁有關(guān)[10]。張山雷于《中風(fēng)斠詮》中指出“中風(fēng)之證,無不挾有痰邪”。張氏認(rèn)為肝風(fēng)暴動,痰濁內(nèi)蘊是中風(fēng)的重要病機,將潛降藥與化痰藥同用,提出潛陽化痰法[11]。費繩甫久居江南,結(jié)合地域氣候多濕熱、民眾飲食多河海鮮、甘甜之品的特性,加之其認(rèn)為內(nèi)虛為中風(fēng)之本的觀點,如外感濕熱之邪可傷及脾胃,抑或肝旺乘脾土,抑或脾腎虧虛等皆可導(dǎo)致痰從內(nèi)生,因此十分強調(diào)“痰(濕)”是中風(fēng)病的特殊且重要的病因。目前有基于證素辨證學(xué)的方法對缺血性中風(fēng)證素特點的研究,其提示痰濕證是誘發(fā)缺血性中風(fēng)發(fā)病的重要證素[12],同時有研究表明以徐州、江門為代表的沿海地區(qū)的缺血性中風(fēng)患者主要體質(zhì)類型為痰濕質(zhì)[13-14],這些現(xiàn)代研究結(jié)果也印證了費繩甫在論治中風(fēng)時注重“痰(濕)”學(xué)術(shù)觀點的合理性和準(zhǔn)確性。風(fēng)性善行而數(shù)變,痰為濁物,可隨風(fēng)流行周身,內(nèi)達臟腑機竅,外至四肢百骸、肌膚腠理,風(fēng)痰相合,神竅肢體受擾,遂生中風(fēng)。風(fēng)為陽邪,內(nèi)風(fēng)多從肝陽逆動所生,所化之風(fēng)陽兼有火熱之性;痰易阻滯氣血運行,郁久可化熱;江南氣候潮濕,風(fēng)痰易與自然環(huán)境中的濕熱之邪相合,故而風(fēng)和痰皆可導(dǎo)致火熱之邪產(chǎn)生,因此費氏認(rèn)為中風(fēng)多“挾火挾痰,虛中有實”,并明確指出“內(nèi)風(fēng)鼓動,挾痰火直中心包絡(luò)”,或“血虛風(fēng)動,痰熱入絡(luò)”,或“肝陽化風(fēng),挾痰熱阻竅,機竅不靈”,或“肝風(fēng)內(nèi)動,驅(qū)脾經(jīng)之濕痰入節(jié)絡(luò)”,或“肝陽化風(fēng),挾痰熱中絡(luò)”,或“風(fēng)火挾痰上襲胃絡(luò)”,或“風(fēng)火挾痰,蒙蔽心包”等皆能導(dǎo)致中風(fēng)。綜上可見,費繩甫將風(fēng)、痰(濕)、火(熱)相互搏結(jié)膠著,邪犯機竅經(jīng)絡(luò)作為中風(fēng)的重要病因病機。
2.1 調(diào)理肝脾,祛風(fēng)化痰清熱并重 尤在涇于《金匱翼·中風(fēng)統(tǒng)論》[15]中指出“人之為病,有外感之風(fēng),亦有內(nèi)生之風(fēng)……則中風(fēng)之病,其本在肝”。內(nèi)風(fēng)與肝的關(guān)系較為密切,若肝木失于陰液滋養(yǎng),可致肝陽化風(fēng),若肝受火熱之邪灼傷,亦能熱極生風(fēng),費繩甫集前賢之要,在醫(yī)案中數(shù)次提及“肝陽化風(fēng)”“內(nèi)風(fēng)鼓動”“風(fēng)火”等,可見其臨證時重視肝風(fēng)。脾主運化,為生痰之本,脾氣虧虛,易生痰濕,加之“肝陽化風(fēng)”等可導(dǎo)致木旺乘土,脾臟更虛,痰濕愈盛,費氏也明確指出“肝風(fēng)內(nèi)動,驅(qū)脾經(jīng)之濕痰流入節(jié)絡(luò)”亦是中風(fēng)之病機。費氏在中風(fēng)的23則醫(yī)案中明確記載“風(fēng)”和“痰(濕)”同存者達14案,其中兼雜“火(熱)”者又占11案,可見其認(rèn)為肝脾同病,風(fēng)、痰(濕)、火(熱)互搏乃是中風(fēng)病之常態(tài),故而治療上也常調(diào)理肝脾,祛風(fēng)化痰清熱并重。費氏調(diào)肝以滋陰柔肝藥為主,常用白芍、熟地黃、山茱萸肉、懷牛膝、續(xù)斷、枸杞子等;調(diào)脾以健脾化濕藥為主,如茯苓、太子參、白術(shù)、人參、薏苡仁、西洋參等。費氏喜用祛風(fēng)清熱之功兼有的藥物,如桑葉、菊花、鉤藤、蟬蛻、羚羊角、天麻、桑枝、秦艽、地膚子等,亦用僵蠶、蝎尾、白附子等以祛風(fēng);化痰藥喜用清熱化痰類,如川貝母、竹茹、竹瀝、膽南星、象貝母、全瓜蔞等,亦用石菖蒲、化橘紅、法半夏等以溫燥化痰。如“廣東陳仰園類中”案,因“肝陽化風(fēng),挾痰熱中絡(luò)”,治以“息風(fēng)化痰,清熱通絡(luò)”,初診藥擬:羚羊角、川貝母、川石斛、天花粉、陳橘紅、僵蠶、絲瓜絡(luò)、淡竹瀝、桑枝,二診于初診方去僵蠶,加海蛤粉、荸薺、南沙參、薏苡仁,三診于二診方加麥冬、白芍。又如“上海錢潤身之令堂”案,因“痰熱內(nèi)盛,牽引外風(fēng),阻塞清竅,機竅不靈”,初診藥擬:羚羊角、天花粉、雙鉤藤、蟬蛻、川貝母、川石斛、淡竹茹、橘紅,二診于前方去蟬蛻、鉤藤,加南沙參、桑枝、麥冬、絲瓜絡(luò)。
2.2 善養(yǎng)胃陰 費伯雄在《醫(yī)醇賸義·中風(fēng)》論述到“保障靈府之法,無如治脾胃以實中州,脾氣旺,則積濕盡去,而痰氣不生;胃氣和則津液上行,而虛火自降。治療大法,無過于斯”。費繩甫繼承家學(xué),重視顧護脾胃,從脾胃入手治療痰濕、虛火,尤善養(yǎng)胃陰,明確提出“余治虛證,人視為萬無生理者,胃陰虛,即養(yǎng)胃陰,胃陰虛,胃氣亦虛,即養(yǎng)胃陰,兼益胃氣”。
中風(fēng)的病邪較多且常阻滯經(jīng)絡(luò),影響氣血津液流行,費氏運用祛邪法時常依據(jù)病邪所犯經(jīng)絡(luò)的位置并結(jié)合相關(guān)氣血津液的盈虧,采用了不同的治療方法[16]。費氏將風(fēng)、痰(濕)、火(熱)相互搏結(jié)視為中風(fēng)的重要病因,且三者亦是中風(fēng)病的重要病理產(chǎn)物,故而臨證注重祛邪之法。風(fēng)、痰(濕)膠著壅塞經(jīng)絡(luò),火(熱)為陽性,易耗氣傷津,可使陰液虧虛,諸邪相合可導(dǎo)致陰液耗損,正氣虛浮而祛邪無力。費氏認(rèn)為“正氣充滿于陰液之中,培陰液即是固正氣”,陰液充盛,則正氣有所居,祛邪有力,故而其論治中風(fēng)時雖祛風(fēng)化痰清熱并重,但祛邪兼有扶正,在治療中風(fēng)時亦善養(yǎng)胃陰以培養(yǎng)正氣,其認(rèn)為“喻嘉言所論甘寒能培養(yǎng)脾胃生生之氣,最合機宜”,故臨證多喜用甘涼、甘寒或甘潤之品,以養(yǎng)胃陰而培正氣,其常用的養(yǎng)胃陰藥有:懷山藥、麥冬、川石斛、白芍、玄參、北沙參、南沙參、生地黃、天花粉等。如“上海王和候之令堂”案,因“痰火銷灼胃陰已著”,藥擬:川貝母、川石斛、天花粉、直僵蠶、鉤藤、麥冬、橘紅、膽星、竹瀝、羚羊角;“南京王春泉之母”案,因“陰血已虛,肝陽化風(fēng),挾痰熱上灼胃陰心營”,治以“滋液息風(fēng),導(dǎo)痰下行”,初診藥擬:玄參、北沙參、嫩鉤藤、川貝母、瓜蔞仁、川石斛、江枳殼、僵蠶、火麻仁、竹瀝、杏仁,二診于初診方去火麻仁,加鮮生地黃、麥冬、天花粉、桑枝,三診于二診方去北沙參,加西洋參、生梨、荸薺。
2.3 喜用川貝母配竹瀝 在費繩甫中風(fēng)病23案共31診次中,使用川貝母19次,使用竹瀝17次,川貝母配竹瀝的藥物組合出現(xiàn)14次,可見費氏喜用該藥物組合。川貝母味苦、甘,性微寒,歸心、肺經(jīng),其“散結(jié)瀉熱,潤肺清心”(《本草易讀》),“消熱痰最利”(《本草新編》)。竹瀝味甘,性寒,歸心、肺、肝經(jīng),其既可“清心火,降肝火”(《本草再新》),又能“潤燥行痰,養(yǎng)血益陰,利竅明目”(《本草備要》),且“痰在手足四肢,非此不達”(《本草新編》)。此二藥,一為鱗莖,一為汁液,味甘能補虛,性寒可清熱,甘寒相合既能培陰,又可清熱豁痰,養(yǎng)陰扶正使祛邪有力,以達攻補兼施之效。此藥對的配伍運用,與費氏認(rèn)為風(fēng)、痰(濕)、火(熱)搏結(jié),邪犯機竅經(jīng)絡(luò)是中風(fēng)的重要病因病機之觀點相吻合,亦符合孟河四家中風(fēng)病藥物關(guān)聯(lián)分析中支持度、置信度最高者是川貝母配竹瀝的結(jié)果[17]。
2.4 擅用動物類藥 唐宗海在《本草問答·卷上六》[18]中論述到“動物之攻利,尤甚于植物,以其動之性,本能行而又具攻性,則較之植物本不能行者,其攻更有力也”。動物類藥常具有較強的走竄通利之性和攻邪之力,其中屬于血肉有情之品的動物類藥亦有醇厚的滋補之效,其中蟲類藥行走攻竄,通經(jīng)達絡(luò)、疏逐搜剔四肢氣血痰瘀膠結(jié),配合化痰藥能顯著地改善血液流變學(xué)指標(biāo),消除脈絡(luò)之瘀滯痰濁[19]。費繩甫認(rèn)為中風(fēng)雖以內(nèi)虛為本,但存在諸多實邪阻滯機竅經(jīng)絡(luò)的病理狀態(tài),故臨證時注重采用祛邪之法以還機竅清明、經(jīng)絡(luò)通暢。針對多邪搏結(jié)膠著于機體的情況,運用動物類藥以祛邪攻毒常有良效。在費繩甫中風(fēng)病23案共31診次中,含有動物類藥的處方達20診次,使用動物類藥共計28頻次,共使用7味動物類藥(詳見表1),可見費氏臨證之時擅長運用的動物類藥。費氏所使用的動物類藥中,四氣:寒>溫=平;五味:咸>甘=辛>苦;歸經(jīng):肝>胃>肺>腎>脾=心;類型:息風(fēng)止痙藥>祛風(fēng)寒濕藥=清化熱痰藥=發(fā)散風(fēng)熱藥=補陽藥。
表1 動物類藥
在費繩甫中風(fēng)病23案共31診次中,同時含有2味動物類藥的處方共8診次(詳見表2),涉及的病理因素:痰(濕)=風(fēng)>火(熱)>寒,涉及臟腑:肝>胃>脾=腎=心包絡(luò)。
表2 動物類藥對
通過分析可見,費繩甫所用的7味動物類藥,從四氣來看,性寒藥居于首位,寒能清熱瀉火;從五味來看,味咸藥排在首位,其次是甘、辛。咸味藥“能下、能軟”,且“咸走血”(《素問·宣明五氣篇》),尚有清熱涼血解毒之功。甘味藥“能補、能和、能緩”,辛味藥“能散、能行”,咸、甘、辛相合,可清熱毒、補虛損、行郁滯。從歸經(jīng)來看,歸肝經(jīng)的藥味最多,其次為歸胃經(jīng)的藥物,從藥物類型上看,息風(fēng)止痙藥排在首位。肝為風(fēng)木之臟,易生風(fēng)動血,胃為陽明燥土,胃氣通降以降濁,肝胃解剖部位臨近,常相互影響而致病。肝風(fēng)逆亂于內(nèi),胃氣降濁之功失常而易生痰火,痰遂火升,隨風(fēng)竄擾機竅、經(jīng)絡(luò),故生中風(fēng)之疾。因此,運用歸肝、胃經(jīng)的藥物,配合息風(fēng)止痙藥、兼有清熱功效的藥,能夠達到平肝和胃、清熱化痰的目的。鹿角膠具有溫補肝腎、益精養(yǎng)血之效,屬于補虛藥中的補陽藥,其與另外6味以攻邪為主的藥不同,也反映出費繩甫辨治中風(fēng)以內(nèi)虛為本,但不拘泥于陰虛陽亢的思想。
僵蠶配羚羊角的藥對共出現(xiàn)3次,在僵蠶配羚羊角出現(xiàn)的處方中,同時含有川貝母配竹瀝的組合,形成了以“僵蠶-羚羊角-川貝母-竹瀝”相配伍的特色藥組,具有平肝息風(fēng)養(yǎng)陰、清熱化痰通絡(luò)之功,切合費氏認(rèn)為“肝陽化風(fēng),挾痰熱中絡(luò)”是中風(fēng)的重要病因病機的觀點。
綜上所述,費繩甫在繼承前賢學(xué)說的基礎(chǔ)上,結(jié)合自身臨床實踐,形成了中風(fēng)病以臟腑氣血虛損,外風(fēng)引動內(nèi)風(fēng)為本,風(fēng)、痰(濕)、火(熱)搏結(jié),邪犯機竅經(jīng)絡(luò)為標(biāo)的病因病機觀,在治療上突出以調(diào)理肝脾,祛風(fēng)化痰清熱并重,善養(yǎng)胃陰、喜用川貝母配竹瀝、擅用動物類藥的用藥特色。費氏辨治中風(fēng)病的獨特學(xué)術(shù)思想,對當(dāng)今治療中風(fēng)病提供了寶貴的經(jīng)驗和啟示,并仍有著指導(dǎo)意義,有待充分挖掘及發(fā)揚。