王金旭

摘 要：辯護(hù)權(quán)是法律賦予被追訴人維護(hù)自己合法權(quán)益的訴訟權(quán)利。中國(guó)的刑事辯護(hù)種類有自行辯護(hù)、委托辯護(hù)、制定辯護(hù)。辯護(hù)一詞是司法活動(dòng)中的重要部分。辯護(hù)的意思是：“通過(guò)辯駁達(dá)到保護(hù)的作用”。辯護(hù)權(quán)又叫作防御權(quán)，它是一種權(quán)利。律師辯護(hù)權(quán)的使用是衡量一個(gè)國(guó)家司法文明的重要項(xiàng)目之一。想要更好的保障被追訴人的權(quán)利，就必須要先保證辯護(hù)律師的權(quán)利，這樣刑事訴訟程序中辯護(hù)律師才能采取一定的措施保護(hù)被起訴人的利益。合理保障被追訴人的利益，可以彰顯我國(guó)法律的平等精神，還能在實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的基礎(chǔ)上，維護(hù)社會(huì)的和平和正義。

關(guān)鍵詞：辯護(hù)權(quán);律師;刑事訴訟

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提升，我國(guó)越來(lái)越重視普法教育這一方面的發(fā)展。增強(qiáng)人民法制觀念，做一個(gè)知法，懂法，守法、用法的中國(guó)公民。律師辯護(hù)是我國(guó)法制建設(shè)的組成部分之一，這些年也受到越來(lái)越多的人關(guān)注，辯護(hù)律師在辯護(hù)的過(guò)程中有許多問(wèn)題，導(dǎo)致辯護(hù)不能順利進(jìn)行。刑事訴訟程序中的律師辯護(hù)，關(guān)系到被起訴人有罪，無(wú)罪以及處罰的輕重，還有被起訴人的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)等權(quán)利的擁有會(huì)喪失。所以說(shuō)，律師辯護(hù)是對(duì)人權(quán)保障的實(shí)踐者。

一、辯護(hù)律師的涵義

辯護(hù)律師是在刑事案件中受被起訴人的委托，依照相關(guān)法律進(jìn)行辯護(hù)，促使被起訴人的合法權(quán)益得到全面保障。在辯護(hù)制度不斷改革和發(fā)展中，律師這一職業(yè)起著至關(guān)重要的意義，律師的職責(zé)是以辯護(hù)人的身份，壟斷刑事訴訟案件，公平公正公開(kāi)的處理刑事訴訟案件。辯護(hù)律師在對(duì)被告人進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，要準(zhǔn)備充分的證據(jù)和證詞。辯護(hù)律師在取證時(shí)，會(huì)遭遇各種各樣的困難和阻礙。辯護(hù)律師在案件完成后，還有個(gè)別律師會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)等情況，造成自己的人生安全受到侵害。辯護(hù)律師為被告人辯護(hù)權(quán)益的時(shí)候，一定要保障辯護(hù)律師的人身安全，只有這樣才能真正的保障被告人的權(quán)益。

二、刑事訴訟程序中辯護(hù)律師對(duì)于保證權(quán)利存在的問(wèn)題

我國(guó)的刑事訴訟是指人民法院，人民檢察院和公安機(jī)關(guān)的參與下，按照相關(guān)法律法規(guī)，解決被追訴者刑事責(zé)任問(wèn)題的活動(dòng)。我國(guó)在刑事訴訟法律上的規(guī)定存在缺點(diǎn)：一是法律太過(guò)于抽象，二是法律原則性太強(qiáng)，三是有些法律條文規(guī)定不明確，比較含糊。這些問(wèn)題都阻礙了辯護(hù)律師進(jìn)行刑事訴訟的權(quán)利，導(dǎo)致這些法律條文停留在立法層面上，而沒(méi)有真正的運(yùn)用到實(shí)際案件中。很多律師在辯護(hù)刑事案件時(shí)，都會(huì)遇到很多困擾，比如，見(jiàn)面難度大，獲取證據(jù)難度大，查閱宗卷難度大等問(wèn)題，各種各樣的問(wèn)題讓辯護(hù)律師無(wú)從下手。甚至有些辯護(hù)律師遭到恐嚇，威脅，驅(qū)逐，綁架等惡劣事件發(fā)生。使辯護(hù)律師的人生安全受到極大的威脅，會(huì)導(dǎo)致辯護(hù)律師失去工作的熱情。律師覺(jué)得自己的收益不能保障，還要冒著很大的危險(xiǎn)去工作，導(dǎo)致很多律師不愿意參與刑事訴訟案件。

（一）律師行駛調(diào)查取證權(quán)手續(xù)繁雜，限制諸多

律師在進(jìn)行調(diào)查取證的時(shí)候，手續(xù)十分復(fù)雜，限制的問(wèn)題也十分多。根據(jù)我國(guó)新刑訴法第41條第二款規(guī)定，辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院的許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。從這一法規(guī)可以看出，對(duì)律師的調(diào)查取證權(quán)利進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。在律師調(diào)查取證的時(shí)候，不僅要經(jīng)過(guò)本人的同意，還要經(jīng)過(guò)檢察院和法院的同意。這一系列的許可手續(xù)需要一定的時(shí)間來(lái)收集的，并且存在一些困難的。這對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，取證受到了極大的阻礙，特別不利于被追訴人權(quán)利的保護(hù)。并且，從我國(guó)這方面的實(shí)際情況來(lái)看，辯方在控辯雙方對(duì)決中處于弱勢(shì)地位，并且律師會(huì)由于調(diào)查取證存在風(fēng)險(xiǎn)，而不申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)利。所以說(shuō)，律師行駛調(diào)查取證權(quán)時(shí)手續(xù)繁雜，限制諸多。

（二）律師調(diào)查取證權(quán)遭遇拒絕后缺乏有效的救濟(jì)途徑

在律師申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)利后，若沒(méi)有成功，也沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)保障該項(xiàng)措施進(jìn)行下去，雖然立法了，但是沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的保障措施，等同于沒(méi)有設(shè)置。比如，新刑訴法第 39 條規(guī)定辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)取[4]。這一規(guī)定是保障律師調(diào)查取證權(quán)的，但是沒(méi)有相應(yīng)的保障措施出臺(tái)，導(dǎo)致這個(gè)權(quán)利成為虛設(shè)。實(shí)際情況中，這條規(guī)定的出臺(tái)是考慮辯護(hù)人在對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)，均有可能發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)因?yàn)槲幢徊尚呕蛘咂渌驔](méi)有隨案移送的情況，這個(gè)規(guī)定范圍過(guò)大，沒(méi)有細(xì)節(jié)化，在真正實(shí)踐中，有可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)于辯護(hù)人的申請(qǐng)不理睬的現(xiàn)象。

（三）律師行使調(diào)查取證權(quán)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)依然嚴(yán)峻

律師這一職業(yè)存在著許多的負(fù)面評(píng)價(jià)，主要的原因是由于律師所占的辯護(hù)角度是幫助被追訴者的，讓人們感覺(jué)律師是站在正義的對(duì)立面一樣，所以，人們對(duì)律師這一工作有一定的質(zhì)疑和排斥。但是，辯護(hù)律師從事的辯護(hù)工作可以明顯的體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家司法文明進(jìn)步的情況，在未來(lái)的生活中我們每一個(gè)人都可能成為被追訴者，所以說(shuō)，辯護(hù)律師為被追訴者提供法律辯護(hù)不僅可以彰顯我國(guó)法律的平等精神，還能在實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的基礎(chǔ)上，維護(hù)社會(huì)的和平正義。就目前我國(guó)從事辯護(hù)律師職業(yè)的人員來(lái)說(shuō)，他們?cè)谵q護(hù)的過(guò)程中難免會(huì)受到激烈的言語(yǔ)，指責(zé)，甚至打擊報(bào)復(fù)等情況，導(dǎo)致辯護(hù)律師在工作中畏手畏腳，心理負(fù)擔(dān)過(guò)大。所以說(shuō)，律師行使調(diào)查取證權(quán)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)依然十分嚴(yán)峻。雖然我國(guó)也出臺(tái)了相關(guān)的法律法規(guī)，但沒(méi)有對(duì)律師行使調(diào)查取證權(quán)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)起到實(shí)質(zhì)性的保障。

三、對(duì)刑事訴訟中辯護(hù)律師的權(quán)利保證的對(duì)策進(jìn)行完善

（一）刑事訴訟程序中的偵查階段

偵查階段是律師了解案件情況的重要環(huán)節(jié)，在這個(gè)階段，律師的權(quán)利必須得到保障。比如，辯護(hù)律師具有會(huì)見(jiàn)權(quán)，律師在法律的保護(hù)下私密的會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，這是對(duì)犯罪嫌疑人的保護(hù)，也是對(duì)辯護(hù)律師的保護(hù)。辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，有利于更好的交流，促進(jìn)辯護(hù)律師對(duì)案件實(shí)際情況的了解，保護(hù)犯罪嫌疑人的訊息不外泄，保護(hù)犯罪嫌疑人的人身安全。因此，刑事訴訟程序中的偵查階段是十分重要的。在比如，辯護(hù)律師具有在場(chǎng)權(quán)（我國(guó)《刑事訴訟法》第96條規(guī)定，“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?。涉及?guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！?/p>

（二）刑事訴訟程序中的審查起訴階段

在審查起訴階段，辯護(hù)律師具有問(wèn)卷權(quán)，問(wèn)卷權(quán)是保障律師行使辯護(hù)權(quán)利的根本權(quán)利。辯護(hù)律師翻閱案件中會(huì)使用到的資料進(jìn)行整理和研究，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，并找出合理的有效的方法進(jìn)行辯護(hù)，找到案件的突破口，對(duì)案件的辯護(hù)具有重要意義，才能為犯罪嫌疑人做出合理有效的辯護(hù)。我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)的新刑事訴訟法，但是，這一法規(guī)阻礙了律師取得有效證據(jù)的權(quán)利，極大的影響了辯護(hù)律師的積極性。我國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題，也提出了很多解決措施。

（三）刑事訴訟程序中的審判階段

審判階段在刑事訴訟程序中是最重要的階段。在這一階段，必須保障辯護(hù)律師的豁免權(quán)。我國(guó)在刑事訴訟案件中辯護(hù)律師的豁免權(quán)相關(guān)法律存在著一些問(wèn)題，還需要不斷完善，不僅僅是豁免權(quán)的內(nèi)容需要完善，豁免權(quán)的范圍也要擴(kuò)大，還需要嚴(yán)格對(duì)待和解釋律師職業(yè)豁免的例外情形。在刑事案件處理中，首先需要強(qiáng)調(diào)法官獨(dú)立的審判權(quán)（獨(dú)立審判權(quán)是指取消庭審后案件移送制度，防止法官對(duì)案件先入為主）其次是要削弱法官對(duì)于庭審工作的權(quán)利，促進(jìn)交叉詢問(wèn)制度的完善。

四、結(jié)語(yǔ)

刑事訴訟程序中辯護(hù)律師的職責(zé)重大，想要保障被追訴人的權(quán)益，首先需要保障辯護(hù)律師的權(quán)利。結(jié)合我國(guó)刑事案件的實(shí)際情況分析得出，影響我國(guó)辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)的最大障礙是辯護(hù)律師承擔(dān)著巨大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題有：律師行駛調(diào)查取證權(quán)手續(xù)繁雜，限制諸多;律師調(diào)查取證權(quán)遭遇拒絕后缺乏有效的救濟(jì)途徑;律師行使調(diào)查取證權(quán)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)依然嚴(yán)峻。這些問(wèn)題影響著辯護(hù)律師在偵查階段、審查起訴階段、審判階段的操作。因此，想要真正優(yōu)化律師辯護(hù)權(quán)，必須要降低律師的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在偵查階段，審查階段和審判階段完善對(duì)辯護(hù)律師權(quán)利的保障。在法律領(lǐng)域，一個(gè)良好的法律制度必須應(yīng)用在實(shí)際當(dāng)中，才算真正具有價(jià)值。我國(guó)新刑訴法對(duì)律師辯護(hù)制度進(jìn)行了多次的修改，但是，成效并不是十分明顯，想要真正實(shí)現(xiàn)律師的有效辯護(hù)權(quán)，還需要提出更細(xì)致，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男薷囊庖?jiàn)，提高法律制度的可操作性，促進(jìn)我國(guó)成為一個(gè)法律健全的國(guó)家。

參考文獻(xiàn)

[1] 衛(wèi)威.刑事訴訟中律師的辯護(hù)權(quán)利及保障[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[2] 陳維忠.探討在刑事訴訟中的律師辯護(hù)[J].科技資訊，2014：232.

[3] 常藝.淺談刑事訴訟程序中的律師辯護(hù)權(quán)[J].法制博覽，2016（12）：233.

[4] 吳瓊.刑事訴訟審前程序中律師辯護(hù)權(quán)的現(xiàn)狀與完善[D].中國(guó)政法大學(xué)，2009.

[5] 竇雪玲.淺析刑事訴訟中辯護(hù)律師的權(quán) 利與保障[J].法制博覽，2017（02）.

[6] 程杰.淺析我國(guó)刑事訴訟中辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利[D].蘭州大學(xué)，2007.

[7] 封霖.中國(guó)刑事訴訟法中的律師辯護(hù)[J].神州：下旬刊，2014（12）：258-259.