石川

2019年10月10日18時(shí)10分許，江蘇省無(wú)錫市312國(guó)道K135處、錫港路上高架橋發(fā)生橋面?zhèn)确鹿?，造?人死亡，2人受傷。在哀悼遇難者的同時(shí)，公眾最關(guān)心的是：一個(gè)好端端的高架橋，怎么說(shuō)塌就塌了呢？

高架橋側(cè)翻的具體原因還有待調(diào)查，而輿論普遍關(guān)注的是橋梁設(shè)計(jì)和施工是否存在問(wèn)題、運(yùn)輸車輛是否超載、交通管理是否到位等問(wèn)題。對(duì)此，官方應(yīng)及時(shí)給出負(fù)責(zé)任的回應(yīng)。

近日來(lái)，一篇題為《無(wú)錫的快速內(nèi)環(huán)高架還能用多久》的文章在各個(gè)平臺(tái)刷屏。該文寫于兩年前，作者在文章中提出，如果快速內(nèi)環(huán)高架設(shè)計(jì)的使用年限是50年，那么卡車等大型車輛上來(lái)，超負(fù)荷的使用必定會(huì)縮短使用年限——最危險(xiǎn)的是，一旦載重卡車壓壞高架道路，造成橋梁斷裂倒塌等，正在行駛中的小汽車是無(wú)法預(yù)知和預(yù)防的，必定是滅頂之災(zāi)！如今，悲劇發(fā)生，一語(yǔ)成讖，令人悲嘆。

有報(bào)道稱，經(jīng)初步分析，高架橋側(cè)翻系運(yùn)輸車輛超載所致。超載車輛壓垮大橋的案例并不罕見(jiàn)，幾年前就發(fā)生過(guò)一例。張某駕駛一輛重型半掛牽引車運(yùn)載沙石料，因車輛嚴(yán)重超載，致使北京市懷柔區(qū)白河橋垮塌。事發(fā)后，一審法院以交通肇事罪判處張某有期徒刑4年，并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果這次無(wú)錫高架橋側(cè)翻確由超載引起，那么具體超載了多少呢？

無(wú)論超載還是超限都于法不容。法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的裝載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載;載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，無(wú)錫這座側(cè)翻的高架橋，有沒(méi)有限重標(biāo)志？此前有沒(méi)有超載超限的車輛駛過(guò)？

超載影響汽車行駛安全，超限則傷及公路，兩者都危害公共安全。正因如此，國(guó)家有關(guān)管理部門一直對(duì)車輛超載超限現(xiàn)象嚴(yán)格說(shuō)“不”。這輛承載鋼材的大貨車千里迢迢一路奔馳，有沒(méi)有被盤查？如果確屬超載超限，相關(guān)部門為何放行？涉事車輛此前有沒(méi)有超載超限的不良記錄？

此外，也有人質(zhì)疑大橋質(zhì)量，無(wú)論設(shè)計(jì)還是施工都備受詬病，甚至有人對(duì)某些公司點(diǎn)名道姓。沒(méi)有確鑿的事實(shí)，直指該橋一定存在質(zhì)量問(wèn)題是武斷和不負(fù)責(zé)任的。但有個(gè)細(xì)節(jié)不得不提，一些公司紛紛發(fā)文澄清與高架橋側(cè)翻無(wú)關(guān)。那么問(wèn)題來(lái)了，該橋的設(shè)計(jì)與施工究竟是誰(shuí)，這并不難查到吧？因此該橋的質(zhì)量到底有沒(méi)有問(wèn)題，也不難核查。

事故發(fā)生后，江蘇省無(wú)錫市啟動(dòng)了應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，交通運(yùn)輸部專家組已趕赴現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)事故調(diào)查。隨著事故調(diào)查組深入開展工作，真相終會(huì)浮出水面，相關(guān)問(wèn)號(hào)將會(huì)一一被拉直。在悲劇面前，說(shuō)一句“舉一反三”“決不允許再犯”之類的話，顯得空泛，令人無(wú)感，甚至憤懣。但是我們又不能不說(shuō)，對(duì)這起事故進(jìn)行全盤審視必須要細(xì)而又細(xì)。審視越細(xì)致，就越有益于避免類似事件重演。

（摘自“人民網(wǎng)”2019年10月11日）