陳秀萍 黃婉秋

摘??????要：個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)互助是目前我國應(yīng)用最為廣泛的個(gè)人求助形式，一定程度上能夠彌補(bǔ)慈善組織社會(huì)救助之不足。實(shí)踐中，個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)暴露出諸多問題。應(yīng)從確立監(jiān)管主體、明確權(quán)利義務(wù)、開立專門賬戶、設(shè)立第三方基金會(huì)、提高準(zhǔn)入退出門檻等方面加強(qiáng)對個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)的行政規(guī)制，以營造良好的慈善氛圍。

關(guān)??鍵??詞：個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái);慈善;水滴籌

中圖分類號(hào)：D922.182.3????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????????文章編號(hào)：1007-8207（2020）04-0034-09

收稿日期：2020-01-24

作者簡介：陳秀萍（1970—），女，江蘇鹽城人，河海大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論、憲法與行政法;黃婉秋（1996—），女，江蘇宿遷人，河海大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樾姓ā?/p>

近年來，我國雖已建立起覆蓋率很高的醫(yī)保體系，但基本醫(yī)保包含的重病相當(dāng)有限，且賠付上限也不高，并不能覆蓋重病支出，這樣的現(xiàn)實(shí)給了個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)互助巨大的發(fā)展空間，以水滴籌為代表的個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)悄然興起。水滴籌于2016年7月正式上線，是為那些醫(yī)療資金短缺的大病患者提供免費(fèi)個(gè)人求助的信息發(fā)布平臺(tái)，也是目前國內(nèi)最大的熟人社交免費(fèi)大病籌款平臺(tái)。[1]2018年5月，民政部指定第二批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)，水滴籌位列其中。[2]作為嶄新的籌款模式，水滴籌利用互聯(lián)網(wǎng)迅速凝聚公眾愛心和力量，為不少身處困境的求助者提供了及時(shí)有效的資金援助。截至2019年9月底，水滴籌已成功為經(jīng)濟(jì)困難的大病患者免費(fèi)籌得235億元的醫(yī)療救助款，近2.8億愛心人士支持了平臺(tái)的救助項(xiàng)目，共計(jì)產(chǎn)生了超過7.5億人次的愛心贈(zèng)與行為。[3]

一、由個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)引發(fā)的爭論

目前，公眾對于個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)互助的認(rèn)識(shí)較為模糊，很多人認(rèn)為這就是慈善。在學(xué)界，學(xué)者們普遍認(rèn)為，《中華人民共和國慈善法》（以下簡稱《慈善法》）對于個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)互助并無特別法律規(guī)定，其作為網(wǎng)絡(luò)眾籌行為應(yīng)屬于民事意義上的贈(zèng)與而不是公開募捐。實(shí)踐中，個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)在實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的同時(shí)也引發(fā)了一系列爭議事件，筆者從中選取兩個(gè)較為典型的案例加以回顧：

（一）“德云社吳帥事件”

2019年4月8日，德云社相聲演員吳帥（藝名吳鶴臣）突發(fā)腦出血住院一個(gè)月，其妻子在水滴籌發(fā)起了百萬眾籌，然而網(wǎng)友對于水滴籌是否提前核實(shí)房產(chǎn)、治療費(fèi)信息提出了質(zhì)疑：吳帥在北京有兩套房子和一輛車，如此優(yōu)越的條件還要眾籌，這是生病了一分錢都不想花??？有房有車卻勾選了“貧困戶”選項(xiàng)，“臉在哪里”，又是如何通過貧困戶認(rèn)定的？2019年5月3日，吳帥妻子通過微博回應(yīng)說自己發(fā)起百萬眾籌是因?yàn)椴欢脚_(tái)規(guī)則金額輸入錯(cuò)誤，兩套房子都是公租房無法出售，家中有兩個(gè)癱瘓病人因此不能賣車。有細(xì)心網(wǎng)友注意到吳帥妻子回應(yīng)微博時(shí)使用的手機(jī)是華為P30?Pro（售價(jià)近6000元）。2019年5月4日，德云社發(fā)表聲明稱眾籌百萬是吳帥妻子的私人行為，目前德云社已開展內(nèi)部募捐活動(dòng)，公司及郭德綱也將提供經(jīng)濟(jì)援助。同一天，水滴籌回應(yīng)媒體稱沒資格審核發(fā)起人的車產(chǎn)房產(chǎn)，勾選“貧困戶”系發(fā)起人誤操作，且平臺(tái)曾與醫(yī)院聯(lián)系，但由于患者在治療過程中，醫(yī)院沒有辦法給出確切花費(fèi)。[4]對此，網(wǎng)友們紛紛發(fā)聲：“普通人生病了，十幾年的奮斗成果沒了。戲精們生病了，直接少奮斗十幾年?！薄爸袊颂煨陨屏迹姨貏e喜歡匯聚點(diǎn)滴力量辦大事，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)眾籌太容易了，所以引來很多蒼蠅拼命消費(fèi)公眾的信任和善心，拼命侵占那些本屬于窮人的有限資源，只為能讓自己過得舒適一點(diǎn)?！薄艾F(xiàn)在很多人生病的第一反應(yīng)不是拿出自己的錢去治病，而是立刻去網(wǎng)上求捐款，這就是詐騙！他們這些不窮的人拿到了捐款，那些真正的窮人就拿不到捐款了，本該給予貧困危重患者的有限愛心資源，就這么被無恥的小人揮霍掉了?！薄翱蓱z的是那些真正有需求的人，真的一貧如洗的人，他們很多時(shí)候可能連眾籌是啥都不知道，畢竟用的手機(jī)都可能是老人機(jī)?！薄瓊€(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)是新技術(shù)行善的創(chuàng)新之舉，新技術(shù)是能降低求救的門檻，但如果平臺(tái)不能確保事實(shí)底線，那就會(huì)提高社會(huì)行善的門檻。再有人在平臺(tái)眾籌求救，就將沒人信任、沒人轉(zhuǎn)發(fā)、沒人捐款，技術(shù)再先進(jìn)也是白搭。善，有所為，有所不為。必須承認(rèn)，此次事件已經(jīng)讓“眾籌”變“眾愁”。

（二）“掃樓事件”

2019年12月，有媒體報(bào)道水滴籌在超過40個(gè)城市的醫(yī)院派駐地推人員，他們自稱“志愿者”，通過“掃樓”逐個(gè)病房引導(dǎo)患者發(fā)起籌款，對募捐金額隨意填寫，對求助者財(cái)產(chǎn)狀況不加審核甚至有所隱瞞，且地推員每單最高提成150元，月收入過萬，還有末位淘汰機(jī)制。這種“掃樓式”尋找求助者、按單提成的做法引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，有媒體質(zhì)疑：以拿提成為目的，為患者籌款提供所謂的便利，是不是把慈善當(dāng)成了生意？[5]水滴籌官方隨即回應(yīng)稱這是部分地區(qū)個(gè)別線下人員的違規(guī)現(xiàn)象，嚴(yán)重違反了水滴公司價(jià)值觀、準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)定，調(diào)查清楚后將給予嚴(yán)懲，同時(shí)還宣布暫停線下服務(wù)團(tuán)隊(duì)服務(wù)，整頓徹查類似違規(guī)行為。對于此次事件，網(wǎng)友們反響不一。支持者認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)公益在實(shí)現(xiàn)過程中需要線上線下聯(lián)動(dòng)，很多三四五線城市的用戶對移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)知有限，偏偏這類人的經(jīng)濟(jì)能力又是最弱的。線下團(tuán)隊(duì)不僅能讓這些使用者及時(shí)得到救助，還能增加了用戶，這是一件大功德。”“當(dāng)今社會(huì)，無論干什么，要完全脫離商業(yè)是不可能的，公益需要通過商業(yè)手段來生存和發(fā)展。”反對者則認(rèn)為：“有較大的線下團(tuán)隊(duì)規(guī)模，按單提成和末尾淘汰機(jī)制催逼，僅是個(gè)別違規(guī)的說法是無法服眾的，甩鍋給部分地區(qū)個(gè)別線下人員，更是無法讓人看到水滴籌的誠意?！薄八问莻€(gè)公司，需要盈利，這可以理解;但既然承認(rèn)水滴籌不是一個(gè)盈利模塊，就應(yīng)該保持公益的純粹性，讓真正需要幫助的人獲得幫助?！薄八螕剿?，愛心窩心。公眾給困厄中的患者捐款，出于自愿和善意，還要基于信任，假如信任受到傷害，誰還會(huì)捐款？‘掃樓式籌款、員工按單提成，這些做法的每一次成功，都是對公眾善心和好意的消解，是對信任與托付的傷害?！边€有網(wǎng)友表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“依靠公益、愛心、慈善起步的水滴籌是否會(huì)變成一種新型傳銷模式？是否會(huì)變成一種詐騙者們的新天堂？是否會(huì)變成一種爽一把就死的公益？而到爽一把就死的時(shí)候，我們社會(huì)的愛心怕真的就被消磨殆盡了，人們再也不會(huì)相信抱團(tuán)取暖，人們再也不會(huì)相信相互關(guān)心，人們真的會(huì)走向麻木不仁。”其實(shí)，這次“掃樓事件”最需要反思的，是水滴籌到底如何定位自己的角色，能否有勇氣直面自己的問題。盡管水滴籌一再解釋他們不是慈善機(jī)構(gòu)，只是搭建網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)，他們不從善款提成手續(xù)費(fèi)。然而在公眾眼里，個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)就是在做好事，就是應(yīng)該對發(fā)布信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，明明是企業(yè)模式缺陷卻甩鍋給個(gè)別線下人員，也就意味著沒有徹底的反思和改進(jìn)。

二、個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)引發(fā)爭論的原因探析

個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)對于一些因貧困而無法救治的人而言不亞于“及時(shí)雨”，但少數(shù)人通過平臺(tái)去騙取錢財(cái)，透支別人的善良，也使得公眾對平臺(tái)慢慢失去信心。在這里，筆者無意拷問那些“騙捐者”的道德底線，只想從平臺(tái)的運(yùn)營著手探尋“是不是真的借不到錢”“真的得了這個(gè)病嗎”“還值得相信嗎”這些質(zhì)疑背后的真相，以此找回公眾不再柔軟的善心。

（一）平臺(tái)性質(zhì)不明確

公益組織不以營利為目的，以獲取微利來維持機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，生意則以實(shí)現(xiàn)利潤最大化為目的。以水滴籌為代表的個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)將生意和公益嫁接起來，沒有生意，就沒有公益。公益項(xiàng)目“希望工程”的創(chuàng)始人徐永光對于水滴籌是這樣評價(jià)的：“用公益的手段做商業(yè)，或者用商業(yè)的手段做公益，你中有我，我中有你，目的是要解決社會(huì)問題?！北砻嫔峡?，水滴籌是免費(fèi)做公益，堅(jiān)持“0服務(wù)費(fèi)”，連求助人的微信提現(xiàn)手續(xù)費(fèi)都免了，實(shí)際上水滴籌的商業(yè)價(jià)值相當(dāng)不菲。水滴籌同時(shí)也是一個(gè)保險(xiǎn)代理平臺(tái)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前水滴保已和60多家保險(xiǎn)公司合作，售賣80多款保險(xiǎn)優(yōu)選產(chǎn)品，覆蓋少兒、成人、老年等各個(gè)年齡段，凡在水滴籌參與捐款的人都是平臺(tái)的目標(biāo)用戶。對于普通人，水滴籌是免費(fèi)的眾籌平臺(tái)，對于水滴公司則是免費(fèi)的流量入口，通過水滴籌搭建的高質(zhì)量、高粘性的客戶群為水滴保提供了源源不斷的流量。對于“掃樓事件”引發(fā)的爭議，水滴籌CEO沈鵬在回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)，有網(wǎng)友誤把水滴籌理解成了公益組織，其實(shí)水滴籌的核心本質(zhì)是一個(gè)免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助工具。對此，有媒體認(rèn)為，歸根結(jié)底，爭議的出現(xiàn)是因?yàn)楣嬖搅私?。眾籌平臺(tái)重視線下推廣，是因?yàn)樗麄冇霉媸崭盍髁?，再利用流量推廣自身的盈利業(yè)務(wù)，比如互助保險(xiǎn)和第三方保險(xiǎn)代銷，以此獲取利益。公益可以和商業(yè)結(jié)合，可公益不能成為生意，公益組織的權(quán)限、“競爭”的正當(dāng)性與合理合規(guī)的執(zhí)行流程等都是公益推進(jìn)過程中必須考慮的問題，不能越過專業(yè)、道德和法律的邊界。[6]從“掃樓事件”的末位淘汰來看，水滴籌顯然更傾向于把眾籌當(dāng)生意在做，然而其聲譽(yù)很大程度來自于慈善領(lǐng)域，一旦善事做砸而砸了自己的招牌，別的生意勢必也難以為繼。可見，如何重新定位眾籌業(yè)務(wù)和平臺(tái)所扮演的角色，將決定個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)接下來往哪走、能走多遠(yuǎn)。

（二）資金管理不透明

作為第三方平臺(tái)，個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)對外發(fā)布求助者的個(gè)人求助信息，在成功提現(xiàn)或求助項(xiàng)目存在問題被撤銷之前，捐助款由平臺(tái)保管。巨額資金沉淀于平臺(tái)，對其如何管理，公眾卻不甚了了。水滴籌默認(rèn)的籌款周期是一個(gè)月，在此期間被委托管理資金的第三方機(jī)構(gòu)是要付利息的，而利息歸平臺(tái)所有。截至2019年9月底平臺(tái)已籌款235億，按照0.3%的活期利率算，每個(gè)月平臺(tái)僅利息收入就十分可觀，若是對外投資收益會(huì)更高。筆者曾就籌款如何保管問題咨詢“水滴籌”人工客服，得到的只是機(jī)械的回復(fù)：“款項(xiàng)通過微信支付，每次都有微信支付憑證，所以水滴籌的安全性請您放心?！北日战陙戆l(fā)生的“共享單車公司挪用用戶押金進(jìn)行其他投資致使押金最終難以退還”的社會(huì)熱點(diǎn)問題，不禁會(huì)讓人產(chǎn)生“個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)是否也會(huì)出現(xiàn)類似情況”的疑問。

不僅如此，在對籌款后續(xù)使用的監(jiān)管上，個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)也存在不足。2018年10月19日，愛心籌、輕松籌和水滴籌三個(gè)規(guī)模較大的個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)聯(lián)合發(fā)布《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律倡議書》和《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》（以下簡稱《自律公約》）?！蹲月晒s》第二十三條規(guī)定：“平臺(tái)應(yīng)構(gòu)建全流程風(fēng)險(xiǎn)管控制度。平臺(tái)之間應(yīng)定期會(huì)商，互通有無，共建標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合加強(qiáng)個(gè)人大病求助的事前防范、事中控制、事后監(jiān)督。建立健全責(zé)任追溯機(jī)制，打擊防范惡意籌款現(xiàn)象，對涉嫌詐騙、詐捐等違法違規(guī)行為的，平臺(tái)應(yīng)立即凍結(jié)籌款、終止項(xiàng)目、啟動(dòng)核查、協(xié)助贈(zèng)與人依法維護(hù)權(quán)利，直至向法院起訴，并及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，積極配合有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查處理。”[7]盡管該條款提出要對個(gè)人求助行為進(jìn)行全程監(jiān)督，但在實(shí)際操作中個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)將捐助款直接提現(xiàn)到求助者指定的銀行賬戶，由求助者自行支配，平臺(tái)僅要求求助者填寫治療進(jìn)展并進(jìn)行網(wǎng)上公示就草草了事。對于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者無法實(shí)現(xiàn)救助的剩余籌款的歸屬，無論平臺(tái)《用戶協(xié)議》還是《自律公約》均未提及。2019年11月6日，全國首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助糾紛在北京朝陽法院一審宣判。莫先生與許女士的兒子出生后身患重病，莫先生利用“水滴籌”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)籌款籌得15.3萬余元。莫先生之子去世后，許女士向水滴籌公司舉報(bào)稱，水滴籌的錢基本沒用。水滴籌公司向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，要求莫先生全額返還籌集款，并按照同期銀行貸款利率支付利息。法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫某隱瞞名下財(cái)產(chǎn)，并在水滴籌多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行重復(fù)救助，違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約，令莫某全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息。朝陽法院同時(shí)向民政部、北京水滴互保科技有限公司（水滴籌運(yùn)營主體）發(fā)送司法建議：“推進(jìn)相關(guān)立法、加強(qiáng)行業(yè)自律，建立網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理及公示制度、第三方托管監(jiān)督制度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資金雙向流轉(zhuǎn)機(jī)制等，切實(shí)加強(qiáng)愛心籌款的資金監(jiān)督管理和使用?！盵8]

（三）信息審核不嚴(yán)格

《自律公約》第十一條規(guī)定：“平臺(tái)應(yīng)健全審核機(jī)制，配備與求助規(guī)模相適應(yīng)的審核力量，實(shí)行機(jī)器智能和人工‘雙審核。審核過程中，發(fā)現(xiàn)求助人、發(fā)起人有刻意隱瞞、欺詐等違規(guī)行為的，直接駁回相關(guān)申請。”“人工和智能機(jī)器雙重審核”“發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為直接駁回申請”，看起來很完美，實(shí)際上任何投資都是要回報(bào)的，任何生意都是要有收益的，對平臺(tái)來說，審核嚴(yán)格手續(xù)繁瑣，成功籌款的人反而少，審核寬松一點(diǎn)有助于籌款。近來媒體關(guān)于虛假病例能夠順利通過個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)審核的報(bào)道引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注：眾籌背后有代寫經(jīng)歷、虛假病歷等黑色產(chǎn)業(yè)，記者花290元就買到虛假疾病診斷書、檢查報(bào)告等材料并在水滴籌、輕松籌發(fā)起眾籌，很快通過審核。[9]水滴籌對此回應(yīng)稱相關(guān)病情證明材料通過平臺(tái)初步審核，但未通過求助人社交網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督驗(yàn)證及提現(xiàn)公示驗(yàn)證等，無法完成提現(xiàn)。水滴籌創(chuàng)始人沈鵬承認(rèn)，籌款審核仍有改進(jìn)空間。

除在大病真實(shí)性審核方面存在漏洞外，個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)對于求助者經(jīng)濟(jì)狀況的審核也飽受詬病。《自律公約》第九條規(guī)定：“平臺(tái)應(yīng)要求發(fā)起人盡最大努力及時(shí)、完整、真實(shí)、準(zhǔn)確地公開求助人的以下信息：（一）疾病情況;（二）治療花費(fèi)情況;（三）家庭經(jīng)濟(jì)狀況（主要是工資收入、房產(chǎn)、車輛、金融資產(chǎn)等信息）;（四）預(yù)期款項(xiàng)用途;（五）基本醫(yī)療保障情況;（六）商業(yè)保險(xiǎn)情況;（七）是否享受低保;（八）獲得政府醫(yī)療救助等情況。對于以上信息，求助人可自行提供證明材料，也可邀請第三方協(xié)助佐證?！比欢鎸σ徊ㄎ雌揭徊ㄓ制鸬摹膀_捐”事件，水滴籌對外回應(yīng)時(shí)卻表示，審核信息沒有界定有車有房就完全不能發(fā)起籌款，但前提是要按照平臺(tái)的規(guī)定去提交這些相應(yīng)的證明材料，平臺(tái)沒有資格去審核發(fā)起人的車產(chǎn)和房產(chǎn)，只能要求發(fā)起人公示自己的家庭經(jīng)濟(jì)情況，社會(huì)人士可以根據(jù)自己判斷，選擇去幫助他或是不幫助他。這也引發(fā)了網(wǎng)友們的質(zhì)疑：“平臺(tái)沒有資格去審核發(fā)起人的資產(chǎn)，如何保證愛心用在了該用的地方？”[10]

（四）監(jiān)管主體不明晰

水滴籌App用戶協(xié)議第一條“平臺(tái)服務(wù)”提到：“個(gè)人大病求助不屬于慈善募捐，信息的真實(shí)性由發(fā)起人、求助人自行負(fù)責(zé)，贈(zèng)與人需要獨(dú)立審慎判斷，做出是否贈(zèng)與的決定?！钡谌龡l“風(fēng)險(xiǎn)提示”提到：“贈(zèng)與人清楚對個(gè)人大病求助項(xiàng)目的支持是出于對發(fā)起人、求助人的信任及認(rèn)同。贈(zèng)與人同意自行承擔(dān)贈(zèng)與行為相關(guān)的全部風(fēng)險(xiǎn)及法律后果?！薄疤貏e提示及確認(rèn)”提到：“平臺(tái)作為居間方，并不是發(fā)起人、求助人或贈(zèng)與人中間的任何一方，使用平臺(tái)產(chǎn)生的全部法律后果由發(fā)起人、求助人、贈(zèng)與人自行承擔(dān)。平臺(tái)不對個(gè)人大病求助項(xiàng)目做任何形式的擔(dān)保，對于因個(gè)人大病求助項(xiàng)目發(fā)生的一切糾紛，由發(fā)起人、求助人和贈(zèng)與人之間自行解決?！边@意味著募捐風(fēng)險(xiǎn)由受助人和捐助人自行承擔(dān)，平臺(tái)似乎保持一種第三方中介的立場。其實(shí)不然，水滴籌制定的用戶協(xié)議有甩鍋的嫌疑，協(xié)議屬于格式條款，對于單方免除自身責(zé)任的條款應(yīng)屬無效，大多數(shù)用戶在新注冊某App時(shí)，鮮少會(huì)關(guān)注到用戶協(xié)議。平臺(tái)參與了整個(gè)項(xiàng)目籌款全過程，用戶在使用平臺(tái)過程中一旦出現(xiàn)糾紛，平臺(tái)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。那么，由誰來對個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制？根據(jù)《慈善法》《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，2016年以來民政部先后遴選指定兩批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)，并接受了中國慈善信息平臺(tái)、基金會(huì)中心網(wǎng)的退出申請，當(dāng)前共有20家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)可為慈善組織提供募捐信息發(fā)布服務(wù)。[11]如此看來，民政部應(yīng)是慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)的監(jiān)管主體。但問題在于：且不說以個(gè)人求助為名的眾籌平臺(tái)遠(yuǎn)不止20家，即便是作為20家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)之一的水滴籌，其同時(shí)也是個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)，正如水滴籌App用戶協(xié)議所提到的“個(gè)人大病求助不屬于慈善募捐”，因此水滴籌不在《慈善法》規(guī)制范圍之內(nèi)，民政部對其監(jiān)管有“師出無名”之嫌。輕松籌也是民政部遴選指定的慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)之一，經(jīng)核查其存在為不具有公開募捐資格的組織或個(gè)人提供公開募捐信息發(fā)布服務(wù)、對個(gè)人求助信息審核把關(guān)不嚴(yán)、對信息真實(shí)客觀和完整性甄別不夠等問題，造成不良社會(huì)影響。2017年2月16日，民政部社會(huì)組織管理局就此約談了輕松籌相關(guān)人員，要求其嚴(yán)格按照《慈善法》《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》等相關(guān)制度規(guī)定立即進(jìn)行整改，強(qiáng)化公開募捐信息平臺(tái)主體責(zé)任，履行社會(huì)責(zé)任，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)募捐良好秩序，對于個(gè)人求助信息加強(qiáng)審核甄別及責(zé)任追溯，切實(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)防范提示，避免公眾將個(gè)人求助誤認(rèn)為慈善募捐。[12]只是“約談”而非“處理”，即可看出民政部這個(gè)“監(jiān)管主體”的地位著實(shí)有些不尷不尬。

三、個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)之行政規(guī)制

滿載著大眾的善意與信任，公益從來都是最能牽動(dòng)人心的話題之一。個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)互助看起來很美，但也存在一些不確定性。由于涉及的金額往來巨大，平臺(tái)在運(yùn)營時(shí)如何保障公平公正，防止監(jiān)守自盜，都存在疑問。尤其是在規(guī)則修訂方面，有的平臺(tái)最初以免費(fèi)吸引流量，之后開始收取服務(wù)費(fèi);有的平臺(tái)不斷修改賠付門檻和條件，避免分?jǐn)傔^高，導(dǎo)致公眾的權(quán)益難以保障。個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)的確不是公益慈善組織，但是網(wǎng)上籌款卻是公益慈善行為，至少是慈善管理行為，必須遵守慈善公益活動(dòng)的規(guī)則。平臺(tái)現(xiàn)在最需要的是證明其能夠發(fā)揮補(bǔ)充社會(huì)保障的作用，而不是把責(zé)任留給用戶，把利潤和流量留給自己。鑒于平臺(tái)面臨公益性和資本逐利性之間的權(quán)衡取舍，筆者認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)的行政規(guī)制，扶優(yōu)限劣，防范風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)和放大個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)互助對社會(huì)保障的正面作用，使之成為我國多層次醫(yī)療保障體系中的有力一環(huán)。

（一）確立監(jiān)管主體

個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)之所以出現(xiàn)諸多亂象，監(jiān)管主體不確定是其重要原因之一。2016年8月31日，民政部發(fā)布《慈善組織公開募捐管理辦法》確立了民政部門依法監(jiān)管公開募捐的主體地位①。個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)互助不是公開募捐，那么可否也由民政部出臺(tái)《個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)互助管理辦法》來確立民政部門依法監(jiān)管個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)互助的主體地位，這也符合現(xiàn)實(shí)中由民政部門管理個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)的一貫做法。當(dāng)然，個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)的運(yùn)行過程涉及多個(gè)領(lǐng)域，單由民政部門“一柱擎天”難免力有不逮?？梢越梃b民政部、工信部、廣電總局、國信辦于2016年8月30日聯(lián)合發(fā)布《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》的形式，由民政部、銀保監(jiān)會(huì)、衛(wèi)健委、工信部、廣電總局、國信辦等相關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)服務(wù)管理辦法》，明確民政部門應(yīng)建立健全與相關(guān)部門的信息溝通共享機(jī)制、信用信息披露機(jī)制和違法違規(guī)行為協(xié)查機(jī)制，強(qiáng)化協(xié)同監(jiān)管。如衛(wèi)健委建立全國性的醫(yī)院在線平臺(tái)，供個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)核查發(fā)起者提供的相關(guān)病歷資料的真實(shí)性;醫(yī)療保障局建立全國性醫(yī)療保障備案查詢系統(tǒng)，供個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)查詢求助者（患者）的身份、醫(yī)保等重要信息;銀保監(jiān)會(huì)將個(gè)人征信系統(tǒng)與個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)對接，一旦發(fā)現(xiàn)發(fā)起者發(fā)布虛假求助信息則降低其信用度。此外，由于個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)擁有自我調(diào)節(jié)能力，民政部門及其他監(jiān)管主體應(yīng)以適度干預(yù)、協(xié)同治理為原則，給予平臺(tái)和行業(yè)協(xié)會(huì)一定的自治權(quán)。

（二）明確權(quán)利義務(wù)

目前我國并未針對個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)專門立法，主要依據(jù)《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國合同法》及《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》中的一般性規(guī)定對其運(yùn)營行為進(jìn)行規(guī)制。有學(xué)者認(rèn)為，鑒于平臺(tái)在運(yùn)行過程中出現(xiàn)了各種各樣的問題，應(yīng)專門立法以保護(hù)發(fā)起者、求助者、捐助者的合法利益。也有學(xué)者認(rèn)為，平臺(tái)運(yùn)營過程復(fù)雜，涉及到民法、刑法、行政法等領(lǐng)域，專門立法并不是解決現(xiàn)存問題的最好方式，成本太高且時(shí)機(jī)未到。筆者建議，可以考慮修改《慈善法》，將個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)納入《慈善法》的規(guī)制范圍，特別是應(yīng)設(shè)置個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)權(quán)利義務(wù)條款，明確平臺(tái)享有的權(quán)利包括項(xiàng)目管理權(quán)（確保個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)互助有合理的設(shè)計(jì)及運(yùn)行方式）、服務(wù)費(fèi)用請求權(quán)（確保平臺(tái)擁有足夠的資金來進(jìn)行日常運(yùn)轉(zhuǎn)），平臺(tái)承擔(dān)的義務(wù)包括審核義務(wù)（在審核信息真實(shí)性的同時(shí)對發(fā)起者預(yù)設(shè)的籌款金額進(jìn)行審核）、資金管理義務(wù)（避免平臺(tái)任意支配籌款）和信息披露義務(wù)（保證公眾的知情權(quán)），以防止平臺(tái)濫用權(quán)利、逃避責(zé)任。這樣既能使個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)的行政規(guī)制有法可依，又能節(jié)約立法資源。

（三）開立專門賬戶

在運(yùn)營過程中，個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)獲得的信息與求助者、發(fā)起者、捐助者相比處于極不對稱的狀態(tài)，即使出現(xiàn)平臺(tái)將籌款挪作他用的情況，各方利害關(guān)系人也無從得知。共享單車引發(fā)“押金風(fēng)波”后，為加強(qiáng)用戶押金和預(yù)付資金管理，有效防范用戶資金風(fēng)險(xiǎn)，交通運(yùn)輸部、人民銀行、國家發(fā)展改革委、公安部、市場監(jiān)管總局、銀保監(jiān)會(huì)于2019年5月9日印發(fā)了《交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)用戶資金管理辦法（試行）》，其中第六條規(guī)定：“運(yùn)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，在其中國大陸注冊地的銀行分別開立全國唯一的用戶押金專用存款賬戶、預(yù)付資金專用存款賬戶（以下統(tǒng)稱專用存款賬戶），由開立專用存款賬戶的銀行作為存管銀行（以下稱存管銀行）存管用戶資金。采用用戶個(gè)人銀行結(jié)算賬戶存管押金的，運(yùn)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)與銀行合作（以下稱合作銀行），用戶應(yīng)當(dāng)根據(jù)服務(wù)協(xié)議在合作銀行開立個(gè)人銀行結(jié)算賬戶，若用戶已有合作銀行的個(gè)人銀行結(jié)算賬戶，可直接綁定使用?！眰€(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)可借鑒此辦法，在注冊地銀行開立專門賬戶。專門賬戶只能辦理醫(yī)療籌款的提現(xiàn)和平臺(tái)籌款所得利息的支取，所得利息按照平臺(tái)與求助者所簽協(xié)議歸平臺(tái)所有。專門賬戶由所在地銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理局監(jiān)管，定期向社會(huì)公開籌款管理情況。一旦發(fā)現(xiàn)平臺(tái)將籌款挪作他用，銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理局應(yīng)及時(shí)采取措施，同時(shí)通報(bào)各相關(guān)部門并將情況向公眾說明。

（四）設(shè)立第三方基金會(huì)

Watsi，這個(gè)以眾籌的形式為貧窮國家病人尋求捐助的網(wǎng)站現(xiàn)在已經(jīng)成為“科技改變世界”的一面旗幟。Watsi不代為保管個(gè)人求助籌款，而是由第三方基金會(huì)管理籌款、將治療費(fèi)用直接支付給醫(yī)院等治療機(jī)構(gòu)并公布籌款的支出明細(xì)。在我國，對個(gè)人大病求助籌款的使用以及剩余籌款的流向尚缺乏有效的行政規(guī)制措施，目前以群眾舉報(bào)為主，個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)監(jiān)管為輔。未來，或可參考Watsi的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立第三方基金會(huì)與個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)對接，剩余籌款由第三方基金會(huì)參照《慈善法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理①。需要說明的是，個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)上的互助活動(dòng)屬于民事行為，因人數(shù)眾多，退還籌款實(shí)行起來難度較大。剩余籌款除有約定的依約定外，其余由第三方基金會(huì)用于其他個(gè)人求助事項(xiàng)并向社會(huì)公示較為穩(wěn)妥。

（五）提高準(zhǔn)入退出門檻

目前，水滴籌、輕松籌等官方認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)都存在這樣那樣的問題，更遑論大量游離其外的個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)了。為維護(hù)個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)互助的各方權(quán)益，急需設(shè)定個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)許可制度?！吨腥A人民共和國行政許可法》第十二條和第十三條的規(guī)定為設(shè)定個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)許可制度提供了法律依據(jù)。②其實(shí)，為進(jìn)一步完善慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)指定流程，民政部已于2017年7月20日發(fā)布了《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本技術(shù)規(guī)范》（以下簡稱《技術(shù)規(guī)范》）和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》（以下簡稱《管理規(guī)范》）?！都夹g(shù)規(guī)范》在“合規(guī)性要求”中規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)應(yīng)具有獨(dú)立法人資格，其中企業(yè)應(yīng)取得通信管理部門核發(fā)的、在有效期內(nèi)的《中華人民共和國增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》（ICP證），ICP許可證書上主體名稱與平臺(tái)主體名稱應(yīng)一致;事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、基金會(huì)等非營利性法人，應(yīng)履行非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案，取得ICP備案編號(hào)和電子證書，并在有效期內(nèi)，ICP備案證書上主體名稱與平臺(tái)主體名稱應(yīng)一致。平臺(tái)信息系統(tǒng)的安全保護(hù)等級不低于《信息安全等級保護(hù)管理辦法》規(guī)定的第三級，并取得有權(quán)機(jī)關(guān)出具的備案證明?！豆芾硪?guī)范》在“平臺(tái)申報(bào)”中規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)申報(bào)方應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)公益領(lǐng)域或所在行業(yè)有較大的社會(huì)影響力或代表性，符合《技術(shù)規(guī)范》及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范要求，無不良信用記錄。申報(bào)方應(yīng)提供申報(bào)材料，并承諾申報(bào)材料的真實(shí)性。平臺(tái)申報(bào)材料虛假，予以駁回，并對社會(huì)公告。在“退出”中規(guī)定，獲得指定30個(gè)工作日后，平臺(tái)未能提供公開募捐信息服務(wù)的，由全國慈善工作主管部門取消指定并對社會(huì)公告。平臺(tái)每半年接受全國慈善工作主管部門考核1次?？己宋催_(dá)標(biāo)，或日常運(yùn)營中出現(xiàn)違規(guī)行為的，予以約談、限期整改。1年內(nèi)不達(dá)標(biāo)或違規(guī)處理累計(jì)2次，或產(chǎn)生重大社會(huì)負(fù)面問題，或出現(xiàn)重大網(wǎng)絡(luò)安全事故的，取消指定，2年之內(nèi)不得重新申報(bào)。涉及相關(guān)法律問題的，交有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理。平臺(tái)若因戰(zhàn)略調(diào)整或業(yè)務(wù)變更、擬終止公開募捐信息發(fā)布服務(wù)的，應(yīng)提前30個(gè)工作日向全國慈善工作主管部門提出退出申請;平臺(tái)在退出之前，應(yīng)對捐贈(zèng)人、慈善組織進(jìn)行妥善反饋，并移交相關(guān)材料、數(shù)據(jù)和資源。筆者建議，可以參照以上標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)準(zhǔn)入退出制度，平臺(tái)準(zhǔn)入退出由民政部門或其委派機(jī)構(gòu)備案并在網(wǎng)上進(jìn)行公示。

【參考文獻(xiàn)】

[1]水滴籌創(chuàng)始人沈鵬：創(chuàng)業(yè)路上需兄弟?狹路相逢勇者勝[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/itown/2017-04/12/c_136202996.htm.

[2]民政部關(guān)于指定第二批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)的公告[EB/OL].中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/xinwen/2018-05/27/content_5294018.htm.

[3]第二屆水滴籌“111小善日”即將開幕?精彩搶先看[EB/OL].搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/350518630_162522.

[4]德云社/吳鶴臣/水滴籌渉輿論爭議[EB/OL].搜狐網(wǎng)，http：//www.sohu.com/a/311915412_99918919？sec=wd.

[5]人民財(cái)評：“掃樓”事件暴露水滴籌模式存在缺陷[EB/OL].新浪網(wǎng)，http：//news.sina.com.cn/o/2019-12-03/doc-iihnzahi4973126.shtml.

[6]水滴掃樓籌款風(fēng)波持續(xù)?網(wǎng)絡(luò)互助在商業(yè)和公益間游走[EB/OL].網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，http：//money.163.com/19/1225/15/F18JO4MI00258105.html.

[7]王勇.愛心籌、輕松籌、水滴籌簽署自律公約[N].公益時(shí)報(bào)，2018-10-23.

[8]首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助訟案的法治啟示[N].北京青年報(bào)，2019-11-06（A8）.

[9]水滴籌創(chuàng)始人談假病歷通過審核：審核有改進(jìn)空間[EB/OL].新浪新聞，https：//news.sina.com.cn/c/2019-05-07/doc-ihvhiqax7123201.shtml.

[10]再陷“騙捐”漩渦?水滴籌怎么為愛心護(hù)航？[EB/OL].騰訊科技，https：//tech.qq.com/a/20190507/000524.htm.

[11]民政部關(guān)于發(fā)布慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)名錄的公告[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/gongyi/2018-06/05/c_129886761.htm.

[12]民政部社會(huì)組織管理局約談輕松籌平臺(tái)[EB/OL].中國網(wǎng)信網(wǎng)，http：//www.cac.gov.cn/2017-02/17/c_1120482891.htm.

（責(zé)任編輯：劉亞峰）

Research?on?the?Administrative?Regulation?of?Internet?Service

Platform?for?Personal?Serious?Illness?Help

——Take?Water?Drop?Chip?as?an?Example

Chen?Xiuping，Huang?Wanqiu

Abstract：At?present，Internet?service?platform?is?the?most?widely?used?form?of?personal?help?for?serious?illness?in?China，which?can?make?up?for?the?lack?of?charity?social?assistance?to?some?extent.In?practice，there?are?many?problems?in?the?Internet?service?platform.In?order?to?create?a?good?charity?atmosphere，we?should?regulate?the?Internet?service?platform?for?personal?serious?illness?help?from?the?aspects?of?clear?supervision?subject，restriction?of?access?and?exit，multi-agent?coordinated?governance，prevention?of?Internet?financial?risks，and?formulation?of?rules?for?the?use?of?personal?help?to?raise?funds.

Key?words：internet?service?platform?for?personal?serious?illness?help;charity;water?drop?financing