馬興民 郭麗艷
被告某縣食品藥品監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱某縣食藥局)于2018年3月因原告張某未取得食品生產(chǎn)許可從事食品生產(chǎn)活動(dòng)而對(duì)其作出罰款90000元的行政處罰決定書(shū),原告張某對(duì)此不服,向法院提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷該行政處罰決定書(shū)。法院經(jīng)過(guò)審理,認(rèn)為上述行政處罰決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,適用法律法規(guī)正確,遂判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。原告張某對(duì)一審判決不服,向中院提起上訴,中院經(jīng)審理做出維持原判,駁回上訴的判決。判決生效后,被告某縣食藥局以生效判決為依據(jù),向本院行政庭申請(qǐng)非訴執(zhí)行審查。
本案事實(shí)清楚,行政法律關(guān)系亦簡(jiǎn)單,即被告某縣食藥局做出的行政處罰決定書(shū)經(jīng)法院審理后以被告做出的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,適用法律法規(guī)正確為由判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。該法院判決書(shū)生效后,被告某縣食藥局作為申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)執(zhí)行。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告某縣食藥局能否向法院行政庭申請(qǐng)非訴執(zhí)行審查,即經(jīng)法院審理判決駁回原告訴訟請(qǐng)求的生效法律文書(shū),申請(qǐng)人是直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行還是經(jīng)法院行政庭非訴執(zhí)行審查做出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定后再申請(qǐng)執(zhí)行。對(duì)此,合議庭形成兩種意見(jiàn):第一種意見(jiàn)認(rèn)為,應(yīng)直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行。依據(jù)在于:《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十五條規(guī)定:公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的,行政機(jī)關(guān)或者第三人可以向第一審人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,或者由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百五十二條第一款規(guī)定:對(duì)發(fā)生法律效力的行政判決書(shū)、行政裁定書(shū)、行政賠償判決書(shū)和行政調(diào)解書(shū),負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒絕履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,應(yīng)經(jīng)法院行政庭非訴執(zhí)行審查做出裁定后再申請(qǐng)執(zhí)行。依據(jù)在于:《最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行維持或駁回訴訟請(qǐng)求判決應(yīng)如何處理的答復(fù)》[(2013)行他字第11號(hào)]指出:“人民法院判決維持被訴行政行為或者駁回原告訴訟請(qǐng)求后,行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十三條第二款的規(guī)定,作出如下處理:一、法律已授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的,人民法院不予受理,并告知由行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行。二、法律未授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的,人民法院對(duì)符合法定條件的申請(qǐng),可以作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定,并應(yīng)明確強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容?!?h3>筆者同意第一種意見(jiàn),具體分析如下:
一、行政訴訟案件不屬于非訴執(zhí)行審查的受案范圍?!吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十七條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織對(duì)行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的,行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?!薄吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定:“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟,又不履行行政決定的,沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi),依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”上述法律規(guī)定了非訴執(zhí)行審查的受案范圍,即行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)做出的行政決定不提起訴訟和復(fù)議又不履行。本案行政相對(duì)人提起了行政訴訟,明顯不屬于非訴執(zhí)行審查的受案范圍。
二、行政訴訟案件不符合非訴執(zhí)行審查的申請(qǐng)條件?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百五十六條規(guī)定:“沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其行政行為,應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出。逾期申請(qǐng)的,除有正當(dāng)理由外,人民法院不予受理?!鄙鲜龇梢?guī)定了行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)非訴執(zhí)行審查的條件是自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)。本案行政相對(duì)人提起了行政訴訟,法定起訴期限已隨著訴訟程序的啟動(dòng)而消失,行政機(jī)關(guān)不符合非訴執(zhí)行審查的申請(qǐng)條件。
三、行政訴訟案件缺乏非訴執(zhí)行審查的必要性。對(duì)于沒(méi)有提起訴訟的行政案件,通過(guò)非訴執(zhí)行審查,對(duì)不合法的行政行為不準(zhǔn)予執(zhí)行,從而監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政,維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。對(duì)于提起訴訟的行政案件,法院做出判決駁回原告訴訟請(qǐng)求的裁判文書(shū),已對(duì)行政機(jī)關(guān)做出的行政行為做出了事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確的認(rèn)定,即對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行了審查和評(píng)判,若再申請(qǐng)法院進(jìn)行非訴執(zhí)行審查,則導(dǎo)致法院兩個(gè)部門(mén)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行了審查,不僅浪費(fèi)了司法資源,而且會(huì)因裁判依據(jù)不統(tǒng)一而使各部門(mén)陷入無(wú)法做出是否執(zhí)行的兩難境地。
該案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸根結(jié)底在于對(duì)法律適用的沖突,即是適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百五十二條第一款規(guī)定還是適用《最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行維持或駁回訴訟請(qǐng)求判決應(yīng)如何處理的答復(fù)》[(2013)行他字第11號(hào)]的規(guī)定。首先,從法律效力等級(jí)來(lái)看,法律效力優(yōu)于司法解釋效力,司法解釋效力優(yōu)于答復(fù)效力。當(dāng)答復(fù)內(nèi)容與法律規(guī)定內(nèi)容不一致時(shí),應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)。其次,從新舊司法解釋效力來(lái)看,新法效力優(yōu)于舊法效力?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百六十三條規(guī)定:“本解釋施行后,《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2015〕9號(hào))同時(shí)廢止。最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的,不再適用。”因此,行政相對(duì)人對(duì)行政行為在法定期間內(nèi)提起訴訟,人民法院經(jīng)過(guò)審理后判決駁回原告訴訟請(qǐng)求的,在行政判決書(shū)生效后,行政機(jī)關(guān)以判決書(shū)為依據(jù)應(yīng)直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行而不是經(jīng)非訴執(zhí)行審查做出裁定后再申請(qǐng)執(zhí)行。