楊開(kāi)鋒

隨著我國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也隨著新時(shí)代不斷完善和發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)企戰(zhàn)略性改組的力度不斷加大，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系形式日趨豐富多樣，勞動(dòng)者的依法維權(quán)意識(shí)逐步提高，企業(yè)多年來(lái)形成的經(jīng)濟(jì)體制及利益分配格局也隨之發(fā)生了巨大的變化，錯(cuò)綜復(fù)雜的勞動(dòng)爭(zhēng)議類型也隨之而來(lái)。這個(gè)時(shí)候，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的完善就顯得尤為重要。

? 一、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的定義

從詞義上講，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制可以拆分為“勞動(dòng)爭(zhēng)議”和“處理機(jī)制”兩個(gè)部分。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制著重于調(diào)節(jié)以及處理的時(shí)效性，一旦勞動(dòng)者與用工單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以向工作單位設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解;難以調(diào)節(jié)的爭(zhēng)議，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。勞動(dòng)者也可以選擇跳過(guò)調(diào)解環(huán)節(jié)，直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。這樣的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，對(duì)于解決勞務(wù)糾紛、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系都有著不可或缺的作用。

? 二、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的現(xiàn)狀

1.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年增長(zhǎng)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)力資源逐漸市場(chǎng)化并且衍生了我國(guó)多種形式的用工制度，勞動(dòng)者和用工企業(yè)之間，基于各種勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，產(chǎn)生了各式各樣難以解決的矛盾，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛日漸增多。

2.勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛呈多元化和復(fù)合性趨勢(shì)。不但有簽訂、解除勞動(dòng)合同引起的糾紛，薪酬福利待遇、退休、工傷、醫(yī)療保障、生育以及其他法定待遇難以解決所產(chǎn)生的問(wèn)題和對(duì)辭職、辭退、開(kāi)除等處理決定不滿引發(fā)的沖突，還有因勞動(dòng)者人事檔案辦理、落戶問(wèn)題和“五險(xiǎn)”繳納等原因引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題。且在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，往往不是單純的上述情形，常常是交織在一起的。

3.案件處理難度越來(lái)越大，調(diào)撤率越來(lái)越低，涉及信訪案件越來(lái)越多。伴隨著無(wú)法調(diào)節(jié)的案件數(shù)量增長(zhǎng)，各類問(wèn)題交織在一起等問(wèn)題的產(chǎn)生，案件審理也隨之變得愈加困難。主要原因有：一是群體性糾紛案件易發(fā)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中群體性糾紛發(fā)案率明顯高于其他民事案件，一些群體案件中，涉案人數(shù)常常多達(dá)幾百人，再加上部分案件中觀望的職工達(dá)數(shù)千人，導(dǎo)致審判壓力較大。雖然多數(shù)案件爭(zhēng)議數(shù)額不大，但勞動(dòng)者態(tài)度明確，企業(yè)拖延意圖強(qiáng)烈，雙方矛盾沖突明顯，案件調(diào)撤率明顯低于其他民事案件，上訴率則明顯高于其他民事案件。

? 三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制存在的不足

1.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制程序缺陷。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制可以分為調(diào)節(jié)、仲裁及審議，人民法院以“仲裁”作為受理案件的先決條件，對(duì)于處理一些普通的勞務(wù)糾紛，起到了提高勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解決效率的作用，縮短了普通勞務(wù)糾紛處理時(shí)間，及時(shí)維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，同時(shí)也為人民法院減輕了工作負(fù)擔(dān)。但隨著勞動(dòng)關(guān)系也變得越來(lái)越形式多樣，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，仲裁作用被局限，不服從仲裁的案件要遠(yuǎn)多于服務(wù)仲裁的，并且一旦進(jìn)入司法程序，前期勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的所有工作都不在有任何價(jià)值，“仲裁前置”這一程序便顯得多此一舉，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理案件過(guò)程變得更加繁瑣，周期更加冗雜，當(dāng)事人維權(quán)道路也變得更加曲折。

2.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度缺陷?！爸俨谩敝贫戎荚趶?qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，但往往會(huì)因?yàn)槠浞秶南拗贫鵁o(wú)法得到法律保護(hù)。例如：只受理開(kāi)除、除名、辭退這三種因涉及解除勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，而在一些企業(yè)當(dāng)中還提到的職工獎(jiǎng)懲條例包含警告、記過(guò)、留用察看等行政處分，以及全勤、績(jī)效、金錢(qián)、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等獎(jiǎng)勵(lì)措施，勞動(dòng)者如果對(duì)這些獎(jiǎng)懲的評(píng)定不服，或?qū)β毞Q評(píng)定不服，就很難得到合理公平的裁決，從而導(dǎo)致信訪、告狀等過(guò)激行為。

3.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)缺陷。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)作為職工代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的群眾性組織，在其權(quán)力范圍內(nèi)，能夠相對(duì)獨(dú)立地依法調(diào)解用工企業(yè)中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，用人單位與勞動(dòng)者之間的雇傭關(guān)系，不僅存在合作的一面，還有利益沖突的另一面，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)設(shè)立于單位中，其處境尷尬，這樣的情況在私人企業(yè)中尤為明顯。一些非公有制企業(yè)工會(huì)工作人員多數(shù)為兼職，工會(huì)人員的主要身份是被企業(yè)聘用的勞動(dòng)者，是被管理者。這樣的身份，其勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的“中立性”值得商榷。

? 四、對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解處理機(jī)制的建議

1.規(guī)范企業(yè)集體協(xié)商。在企業(yè)集體協(xié)商過(guò)程中，工會(huì)作為勞動(dòng)者的代表，理應(yīng)是站在企業(yè)對(duì)立面的“第二方”。但在工作實(shí)踐中，工會(huì)又成為了調(diào)解者，扮演了中立的“第三方”角色，對(duì)工會(huì)工作人員參與協(xié)商，無(wú)任何約束和責(zé)任承擔(dān)等方面的規(guī)定，這樣就使工會(huì)置身于事外，將證據(jù)的搜集、信息的了解以及知識(shí)的掌握等都推給勞動(dòng)方，這樣勢(shì)必會(huì)造成勞資雙方協(xié)商力量不均等，導(dǎo)致勞動(dòng)者放棄協(xié)商程序。因此，明確工會(huì)在集體協(xié)商中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)方面的規(guī)定，轉(zhuǎn)變工會(huì)角色定位，使勞資雙方在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行集體協(xié)商，這樣會(huì)對(duì)化解矛盾、減少勞動(dòng)爭(zhēng)議起到積極作用。

2.建立對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的監(jiān)督機(jī)制。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)以仲裁的方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，無(wú)論是在程序上還是結(jié)果上，都類似于民事訴訟，其發(fā)生法律效力的仲裁調(diào)解書(shū)或仲裁裁決書(shū)可以直接申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，但由于現(xiàn)行法律制度未賦予人民檢察院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督的職權(quán)。因此，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁過(guò)程中的程序不規(guī)范、適用法律錯(cuò)誤、當(dāng)事人偽造證據(jù)等影響公正仲裁的情形，存在著監(jiān)督盲區(qū)。為此，應(yīng)加強(qiáng)立法，賦予人民檢察院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，完善對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁執(zhí)行中的監(jiān)管制度，從而預(yù)防虛假訴訟案件發(fā)生。

3.適當(dāng)擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍。在當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中，由于勞動(dòng)關(guān)系多樣化等因素影響，勞動(dòng)爭(zhēng)議類型變得日趨復(fù)雜，在勞動(dòng)過(guò)程中，勞資雙方還會(huì)發(fā)生職工獎(jiǎng)懲等涉及職工切身利益的勞動(dòng)爭(zhēng)議，建議適度擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍。同時(shí)，要適度增加勞動(dòng)爭(zhēng)議受理成本，這樣既可以避免惡意或隨意訴訟導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件暴增，又可以更好地保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

? 五、結(jié)論

總之，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制相比于發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)完善的司法體系和較為成熟的處理經(jīng)驗(yàn)，還需要進(jìn)一步改進(jìn)和發(fā)展。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的完善關(guān)系到企業(yè)和職工的切身利益，甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)的穩(wěn)定和國(guó)家的發(fā)展，建立一套切實(shí)可行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制迫在眉睫，充分發(fā)揮其作用，保障勞動(dòng)雙方合法權(quán)益。

（作者單位：晉能集團(tuán)忻州有限公司）