姬文剛

【關(guān)鍵詞】中東歐;政黨政治;民粹主義;反建制;極化政治

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.04.005

近年來(lái)，在多重危機(jī)的沖擊和影響下，歐洲政治社會(huì)日益充滿不確定性。受其影響，中東歐的民粹主義力量迅速崛起，打破了傳統(tǒng)的政黨格局。與此同時(shí)，政治社會(huì)環(huán)境不時(shí)充斥著反建制話語(yǔ)，體現(xiàn)出極化特征。如匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱“青民盟”）主席歐爾班·維克托、波蘭法律與公正黨主席雅羅斯瓦夫·卡欽斯基等政黨領(lǐng)袖的行為屢屢引起歐盟的高度關(guān)注，已成為政黨政治現(xiàn)象學(xué)研究的經(jīng)典案例。綜合來(lái)看，中東歐政黨政治愈發(fā)體現(xiàn)出鮮明的地域特征。本文旨在梳理近幾年中東歐政黨政治發(fā)展呈現(xiàn)的新變化，探究這些變化背后的深層次原因，揭示其產(chǎn)生的影響并展望未來(lái)走勢(shì)。

中東歐政黨政治的多重面向與新特點(diǎn)

一、政黨格局：左翼政黨生存空間遭到進(jìn)一步壓縮，中右翼政黨占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)

在中東歐政黨格局中，左翼與右翼二分法是傳統(tǒng)上認(rèn)知政黨力量對(duì)比的基本劃分。經(jīng)過(guò)東歐劇變30年來(lái)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，左翼與右翼之間已經(jīng)從最初的攻守輪換，逐漸演化為“左弱右強(qiáng)”的失衡狀態(tài)。從新近一輪國(guó)內(nèi)選舉結(jié)果看，中東歐各國(guó)左翼衰微的趨向進(jìn)一步加劇。具體表現(xiàn)為與此前相比，左翼政黨的得票率和席位數(shù)不斷下降，左翼政府大大減少且分化組合的頻次有所增加，甚至某些長(zhǎng)期執(zhí)政的左翼政黨也在選舉中失利，典型的如斯洛伐克方向黨在2020年議會(huì)選舉中失去執(zhí)政地位，打破了左翼政黨在斯洛伐克長(zhǎng)期執(zhí)政的規(guī)律。目前中東歐國(guó)家中僅有阿爾巴尼亞、北馬其頓、黑山三國(guó)的左翼政黨（具體為阿爾巴尼亞社會(huì)黨、北馬其頓社會(huì)民主聯(lián)盟、黑山社會(huì)主義者民主黨）尚在執(zhí)政，其他中東歐國(guó)家均為中右翼政黨掌權(quán)。作為中東歐國(guó)家議會(huì)選舉的晴雨表，2019年歐洲議會(huì)選舉中各國(guó)政黨的表現(xiàn)基本上驗(yàn)證或者預(yù)演了各國(guó)內(nèi)部的力量態(tài)勢(shì)。選舉結(jié)果表明，中東歐國(guó)家的左翼政黨遭受重挫，而奉行民族主義、民粹主義及疑歐主義的右翼政黨正強(qiáng)力躍升，如波蘭、匈牙利的右翼政黨在歐洲議會(huì)選舉中均獲得各自國(guó)家一半以上席位;在羅馬尼亞，傳統(tǒng)左翼、執(zhí)政黨社會(huì)民主黨卻以1席之差落敗于最大反對(duì)黨國(guó)家自由黨，創(chuàng)下10年來(lái)的最差成績(jī)。2019年10月，羅馬尼亞社會(huì)民主黨政府因在議會(huì)不信任投票中失利下臺(tái)，國(guó)家自由黨隨后組建了以?shī)W爾班為總理的少數(shù)派右翼政府，社會(huì)民主黨的發(fā)展前景不容樂(lè)觀。而北馬其頓、阿爾巴尼亞、黑山三個(gè)西巴爾干國(guó)家受限于非歐盟成員國(guó)的身份，其左翼政黨的表現(xiàn)已無(wú)力改變整個(gè)中東歐地區(qū)政黨格局“左弱右強(qiáng)”的基本盤(pán)。

二、政治系統(tǒng)：因執(zhí)政黨在司法領(lǐng)域推行“再制度化”導(dǎo)致權(quán)力制衡出現(xiàn)偏斜

東歐劇變后，中東歐政黨政治轉(zhuǎn)型與發(fā)展是以三權(quán)分立、多黨競(jìng)爭(zhēng)、自由選舉為制度前提、目標(biāo)和保障的，這成為中東歐國(guó)家回歸歐洲、效仿西方政黨制度的普遍路徑選擇。然而，近年來(lái)中東歐地區(qū)在涉及政黨的相關(guān)領(lǐng)域漸次出現(xiàn)了一些新的政治改革動(dòng)向，其中波蘭等國(guó)執(zhí)政黨進(jìn)行的司法改革最為典型。這些國(guó)家的執(zhí)政黨巧用規(guī)則政治、執(zhí)政資源和議會(huì)優(yōu)勢(shì)，先后對(duì)法官任命、憲法法院、憲法修正案、司法權(quán)限等進(jìn)行改革。起始于2015年的波蘭憲法法院改革以及之后的一系列司法改革均由法律與公正黨政府持續(xù)力推與主導(dǎo)，尤其是成立負(fù)責(zé)任命法官的國(guó)家司法委員會(huì)、強(qiáng)迫最高法院法官提前退休等舉措，強(qiáng)化了行政權(quán)力，進(jìn)而導(dǎo)致總統(tǒng)、議會(huì)、政府與最高法院之間，執(zhí)政黨與反對(duì)黨，歐盟與波蘭之間出現(xiàn)嚴(yán)重分歧與對(duì)立。2019年12月20日，《波蘭司法紀(jì)律小組法》經(jīng)眾議院批準(zhǔn)通過(guò)，該法案授權(quán)波蘭最高法院紀(jì)律分庭有獨(dú)立的懲處權(quán)，規(guī)定凡有從事“政治活動(dòng)”嫌疑的法官，將面臨罰款、減薪或終止其職務(wù)的懲處。[1]這些改革加強(qiáng)了政府對(duì)司法系統(tǒng)的鉗制。匈牙利《基本法》（匈牙利憲法）自2011年4月25日頒布以來(lái)，已先后進(jìn)行七次修正，其中2018年第七次修正案規(guī)定設(shè)立行政法院以“審理與公共行政有關(guān)的法律爭(zhēng)議和法律中確定的其他案件”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審理與選舉法、游行示威和貪污等相關(guān)的敏感案件。而阿爾巴尼亞社會(huì)黨政府主導(dǎo)的憲法改革直接導(dǎo)致該國(guó)最高法院和憲法法院的大多數(shù)法官被解雇，造成兩院近兩年形同虛設(shè)的“怪象”。上述改革表明，部分中東歐國(guó)家執(zhí)政黨正試圖對(duì)改革后的司法系統(tǒng)施加控制，逐步打破此前三權(quán)之間相互制衡的狀態(tài)。

三、政黨政府：院外抗議政治嚴(yán)重影響了政黨政府的穩(wěn)定性

近年來(lái)，中東歐國(guó)家的院外抗議政治呈現(xiàn)高頻次和普遍性的趨勢(shì)，嚴(yán)重影響政府內(nèi)閣的存續(xù)、政黨政府的穩(wěn)定和政府官員的形象。從抗議目標(biāo)來(lái)看，中東歐院外抗議政治主要集中在懲治腐敗、重大刑事案件、政府高官和新法律的頒布等幾種情況。其中最典型的是羅馬尼亞、斯洛伐克、阿爾巴尼亞等國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2012—2018年，羅馬尼亞針對(duì)腐敗的抗議活動(dòng)呈現(xiàn)頻發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)，并先后導(dǎo)致立法提議被廢止、政府高官辭職、兩任政府倒臺(tái)（博克政府和蓬塔政府）?？棺h人數(shù)也從2012年的幾千人到后來(lái)的數(shù)十萬(wàn)人不等，2017年竟然達(dá)到60萬(wàn)人的新峰值。[2]在斯洛伐克，2018年2月發(fā)生的記者揚(yáng)·庫(kù)恰克及其未婚妻遇害事件牽扯出高層政要腐敗，從而引發(fā)民眾大規(guī)?？棺h，時(shí)任總理羅伯特·菲佐被迫辭職，而在這場(chǎng)示威中表現(xiàn)矚目的蘇珊娜·恰普托娃則于2019年3月成功當(dāng)選斯洛伐克總統(tǒng)。同樣，由于多起腐敗案件被曝光，自2017年9月阿爾巴尼亞社會(huì)黨政府成立以來(lái)，反對(duì)派多次通過(guò)集體缺席議會(huì)等形式進(jìn)行非正式抵制，并舉行議會(huì)外的游行示威，長(zhǎng)期向執(zhí)政當(dāng)局施壓。在2019年6月30日舉行的全國(guó)地方選舉中，兩個(gè)主要反對(duì)黨——阿爾巴尼亞民主黨和爭(zhēng)取一體化社會(huì)運(yùn)動(dòng)拒絕參選，這是該國(guó)實(shí)行多黨選舉以來(lái)首次遭遇抵制。在保加利亞、捷克、塞爾維亞、克羅地亞等國(guó)，因特殊議題引發(fā)的針對(duì)政黨領(lǐng)袖或政府高官的抗議呈現(xiàn)出時(shí)間久、規(guī)模大的特點(diǎn)。如2019年6月23日，捷克再次發(fā)生針對(duì)總理巴比什刑事指控和涉嫌欺詐的抗議活動(dòng)，約有25萬(wàn)人參加，這是自東歐劇變以來(lái)該國(guó)最大的一次集會(huì)。[3]在克羅地亞，退伍軍人因?qū)φ賳T不滿而發(fā)起的“帳篷抗議”活動(dòng)從2014年10月持續(xù)到2016年4月，長(zhǎng)達(dá)555天。因議會(huì)通過(guò)或頒布法律而引發(fā)的抗議主要集中在波蘭、匈牙利、黑山等國(guó)。波蘭法律與公正黨自2015年執(zhí)政以來(lái)，幾乎每次修改法律都會(huì)引發(fā)民眾上街游行示威。在匈牙利，2018年12月12日《勞動(dòng)法修正案》在議會(huì)通過(guò)后，萬(wàn)余民眾涌上街頭抗議這部被稱為“奴隸法”的爭(zhēng)議性法律。黑山從2019年12月下旬開(kāi)始的社會(huì)抗議則將矛頭指向了《宗教信仰自由和宗教團(tuán)體的法律地位法案》，至今仍未完全平息。

四、政治溝通：媒體政治化成為中東歐政黨政治的獨(dú)特現(xiàn)象

以執(zhí)政黨利用立法優(yōu)勢(shì)和行政權(quán)力干涉媒體自由、媒體大亨涉足政界以及政黨間的媒體戰(zhàn)為特征的媒體政治化現(xiàn)象，在中東歐大量出現(xiàn)。其中，匈牙利的相關(guān)改革率先在中東歐掀起波瀾。2011年7月1日生效的《大眾媒體法案》和《出版自由法案》遭到匈牙利國(guó)內(nèi)外廣泛批評(píng)。匈牙利基于這兩項(xiàng)法案組建了全國(guó)媒體委員會(huì)，其成員均由執(zhí)政的青民盟任命，任期長(zhǎng)達(dá)9年。[4]至今，匈牙利的媒體動(dòng)向還都受到歐盟各方關(guān)注。與之相似，阿爾巴尼亞社會(huì)黨政府2019年12月18日通過(guò)了《反誹謗法》，賦予阿爾巴尼亞視聽(tīng)媒體管理局懲罰記者的權(quán)限，以規(guī)范在線媒體市場(chǎng)，監(jiān)管在線媒體和新聞工作者，并有權(quán)屏蔽、刪除媒體傳播的含有“誹謗”的內(nèi)容。此項(xiàng)改革引發(fā)反對(duì)黨的強(qiáng)烈反對(duì)和抗議者們的不斷示威。[5]而媒體大亨轉(zhuǎn)行進(jìn)入政界則在捷克、保加利亞、波黑等國(guó)表現(xiàn)最為明顯。捷克現(xiàn)任總理巴比什此前是捷克政黨“阿諾運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)導(dǎo)人，也是該國(guó)最富有的商人之一，其名下?lián)碛性搰?guó)第二大媒體公司MAFRA。保加利亞“爭(zhēng)取權(quán)利與自由運(yùn)動(dòng)”的重要成員德梁·佩耶夫斯基則是“保加利亞毫無(wú)爭(zhēng)議的媒體大亨”，其創(chuàng)建的新保加利亞媒體集團(tuán)控制著全國(guó)將近80%的印刷媒體，還控制或影響著許多其他地方媒體和網(wǎng)站。波黑“爭(zhēng)取美好未來(lái)聯(lián)盟”主席拉東契奇是波斯尼亞主要報(bào)紙Dnevni Avaz的持有者，2012—2014年曾擔(dān)任波黑安全部部長(zhǎng)。另外，政黨之間的媒體戰(zhàn)也愈演愈烈。波蘭法律與公正黨傾向于控制和改造公共媒體，與倡導(dǎo)相對(duì)寬松媒體環(huán)境的最大反對(duì)黨公民綱領(lǐng)黨理念相悖。2019年1月13日，波蘭格但斯克市市長(zhǎng)帕維爾?阿達(dá)莫維奇遇刺身亡。因阿達(dá)莫維奇此前是公民綱領(lǐng)黨的重要成員，在任市長(zhǎng)期間雖為獨(dú)立議員，卻一直得到公民綱領(lǐng)黨的支持，在難民立場(chǎng)上同法律與公正黨的主張完全相左，其支持者認(rèn)為執(zhí)政黨控制的“公共媒體在2018年向阿達(dá)莫維奇投放了將近1800條負(fù)面新聞報(bào)道”[6]，對(duì)其進(jìn)行政治抹黑，方才導(dǎo)致其遭到仇視難民的極端分子行刺。

五、政黨領(lǐng)袖：克里斯瑪型領(lǐng)袖與政治素人成為“政治風(fēng)尚”

隨著中東歐政黨政治官僚化和“技術(shù)治國(guó)論”的不斷深入，政黨領(lǐng)袖群體出現(xiàn)兩種傾向，一是出現(xiàn)了一批獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的克里斯瑪型政黨領(lǐng)袖（Charismatic Leadership），比如波蘭的卡欽斯基和匈牙利的歐爾班。這兩位政黨領(lǐng)袖黨內(nèi)威望較高，行事風(fēng)格高調(diào)，如同政治偶像般吸引了大批追隨者。斯洛文尼亞總理亞內(nèi)茲·揚(yáng)沙此前為尋求第三任期，曾特意邀請(qǐng)歐爾班在其競(jìng)選現(xiàn)場(chǎng)助選。二是斯洛文尼亞、斯洛伐克、立陶宛等國(guó)的行業(yè)精英、政治素人則在政壇中表現(xiàn)突出。比如斯洛文尼亞“馬里安·沙雷茨清單”的創(chuàng)始人兼主席馬里安·沙雷茨，進(jìn)入政壇前是斯國(guó)內(nèi)知名的政治諷刺喜劇演員，2010年參加地方選舉后出任卡姆尼克市市長(zhǎng)（2010—2018年連續(xù)兩任），2018年議會(huì)選舉后被選為政府總理（2020年1月27日辭職），成為斯引人矚目的“政治明星”?！胺e極的斯洛文尼亞”黨創(chuàng)始人兼主席佐蘭·揚(yáng)科維奇是著名的跨國(guó)零售企業(yè)墨卡托（Mercator）的總裁，2006年10月至2011年12月曾任斯首都盧布爾雅那市市長(zhǎng)，是二戰(zhàn)以來(lái)該市唯一一位任期過(guò)兩屆的市長(zhǎng)。中東歐政治素人的大量出現(xiàn)，一方面反映出“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制在該地區(qū)的日益成熟，另一方面也反映出民眾對(duì)官僚政治的不信任感上升，開(kāi)始將希望寄托在“技術(shù)治國(guó)論”專(zhuān)家身上。

中東歐政黨政治新變化的成因

無(wú)論是對(duì)以加入歐盟為目標(biāo)的西巴爾干國(guó)家而言，還是對(duì)已經(jīng)加入歐盟的部分中東歐成員國(guó)來(lái)說(shuō)，歐債危機(jī)、難民危機(jī)以及英國(guó)“脫歐”帶來(lái)的問(wèn)題都是考驗(yàn)這些國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理能力的重大事件。在應(yīng)對(duì)過(guò)程中，中東歐國(guó)家政黨圍繞這些問(wèn)題作出適應(yīng)性調(diào)整，但調(diào)整同時(shí)又帶來(lái)諸多新變數(shù)。就其成因而言，主要有以下幾點(diǎn)。

第一，政黨政治碎片化、政黨類(lèi)型多樣化與政治訴求多元化疊加，導(dǎo)致政黨與選民關(guān)系易變。近年來(lái)，中東歐地區(qū)政黨政治碎片化，不單純是體現(xiàn)在政黨數(shù)量上，而更多體現(xiàn)在政黨結(jié)盟上的失序，即政黨之間的策略合作超越了意識(shí)形態(tài)的分歧，具體表現(xiàn)為兩種模式，即選舉前的“大聯(lián)盟”政黨和選舉后的“大聯(lián)合”政府。比如2019年歐洲議會(huì)選舉中的波蘭就是一個(gè)典型案例，最大的反對(duì)黨公民綱領(lǐng)黨是右翼政黨，但其組建參選的“歐洲聯(lián)合”則集齊了民主左翼聯(lián)盟、綠黨、農(nóng)民黨等中左政黨。如此“注重選舉戰(zhàn)術(shù)”的結(jié)盟導(dǎo)致政黨與選民關(guān)系易變，選民對(duì)政黨的忠誠(chéng)度下降。在捷克，社會(huì)民主黨僅獲4%的選票，未能超過(guò)選舉門(mén)檻而成為最大的輸家，究其原因在于該黨加入了有爭(zhēng)議的巴比什聯(lián)合政府，引發(fā)選民疏離，而歐洲議會(huì)選舉不過(guò)是給了選民們懲罰性投票的機(jī)會(huì)。

第二，中東歐極化的政治社會(huì)環(huán)境導(dǎo)致民粹主義崛起，進(jìn)而促使反建制傾向在該地區(qū)蔓延。近年來(lái)，受中東歐各國(guó)的深入轉(zhuǎn)型以及歐洲多重危機(jī)的影響，中東歐國(guó)家民眾經(jīng)濟(jì)上的不滿足、政治上的不信任、社會(huì)上的不滿意、外交上的不安全逐步導(dǎo)致政治社會(huì)環(huán)境的極化。在經(jīng)濟(jì)上，中東歐各國(guó)與西歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平之間的差距客觀存在，而歐債危機(jī)再次激化了中東歐與西歐之間的矛盾，使經(jīng)濟(jì)民族主義和保護(hù)主義在中東歐地區(qū)不同程度地復(fù)蘇與盛行。凡是打著“保衛(wèi)民族經(jīng)濟(jì)”旗號(hào)的政黨都深受歡迎，如匈牙利青民盟、波蘭法律與公正黨等。在政治上，頻頻曝光的腐敗事件時(shí)常牽涉部分政黨精英，加劇民眾對(duì)政治的信任危機(jī)，使得“反精英”成為促成民粹主義政黨崛起的主要因素。民眾開(kāi)始跳脫非左即右的選項(xiàng)思維，轉(zhuǎn)而選擇更為激進(jìn)的民粹主義政黨。在社會(huì)上，民眾對(duì)傳統(tǒng)政黨動(dòng)輒削減福利、實(shí)施財(cái)政緊縮的老套政策不滿，轉(zhuǎn)而支持承諾更優(yōu)質(zhì)的社會(huì)福利、更寬松的財(cái)政擴(kuò)張政策的政黨，如波蘭法律與公正黨的“家庭500+”政策一直是其穩(wěn)定選民、連續(xù)執(zhí)政的一張王牌。[7]在外交上，由于歐盟與中東歐成員國(guó)之間在難民攤派與安置上存在分歧，為了安撫對(duì)難民問(wèn)題深感憂慮的國(guó)內(nèi)民眾，一部分疑歐主義政黨以主權(quán)安全、邊界安全和社會(huì)安全為由，刻意拉開(kāi)歐盟與中東歐成員國(guó)間的距離，導(dǎo)致“疑歐派”與“挺歐派”政黨之間的尖銳對(duì)立。正是由于以上環(huán)境的變化，民粹主義政治力量從弱變強(qiáng)、由小變大，并推動(dòng)反建制由話語(yǔ)向行動(dòng)轉(zhuǎn)變。而這些政黨執(zhí)政后，確實(shí)表現(xiàn)出不同于以往建制派政黨，也不同于其他西歐國(guó)家同行的“做派”，進(jìn)行了一系列“大刀闊斧”的改革嘗試，如司法和媒體領(lǐng)域的改革就是反建制行為的具體體現(xiàn)。

第三，中東歐成員國(guó)與歐盟之間的博弈始終受到民族主義與本土主義兩種政治傾向的影響，導(dǎo)致強(qiáng)硬疑歐的極右翼政黨領(lǐng)袖在地區(qū)內(nèi)擁有一定的政治市場(chǎng)。中東歐國(guó)家加入歐盟后，在多重危機(jī)與“多速歐洲”影響下，部分成員國(guó)相繼就難民安置、司法改革、媒體改革等具體問(wèn)題與歐盟產(chǎn)生分歧。在權(quán)力和實(shí)力非對(duì)稱的情況下，一方面，更好維護(hù)國(guó)家利益、回應(yīng)國(guó)內(nèi)選民的議題關(guān)切、讓國(guó)內(nèi)民眾享有加入歐盟后實(shí)實(shí)在在的獲得感，成為中東歐成員國(guó)各執(zhí)政黨面臨的首要問(wèn)題;另一方面，成員國(guó)的地位決定了其必須服從歐盟的政策指令，在歐盟的制度框架內(nèi)規(guī)約自己的權(quán)利和義務(wù)，這也是各執(zhí)政黨無(wú)法擺脫的命題。正是基于這樣的國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境，中東歐國(guó)家陷入了新的矛盾困境，具有民族主義傾向的民粹主義政黨和具有本土主義傾向的極右翼政黨同時(shí)并存，而本土主義者更趨于保守，更強(qiáng)調(diào)排他性。于是，持有民粹主義立場(chǎng)的政黨在維護(hù)國(guó)家主權(quán)利益的前提下，盡力平衡兩者關(guān)系，而持有強(qiáng)硬立場(chǎng)的極右翼政黨則過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)利益。以斯洛伐克“我們的斯洛伐克—人民黨”為例，該黨自成立以來(lái)堅(jiān)持反羅姆人、反難民、反歐元、反北約的本土主義傾向，特別強(qiáng)調(diào)本國(guó)利益的極端重要性，屬于典型的極右翼政黨。該黨在2020年斯洛伐克議會(huì)選舉中獲得17個(gè)席位，位居第三，說(shuō)明其在國(guó)內(nèi)擁有一定民眾基礎(chǔ)和較強(qiáng)號(hào)召力。

中東歐政黨政治新變化的影響及趨勢(shì)

當(dāng)前中東歐政黨政治的新變化正在塑造這些國(guó)家新的政治生態(tài)。綜合來(lái)看，這些新變化既受到多種政治思潮與政治傾向的影響，也表現(xiàn)出不同于以往、迥異于西歐的政黨政治新趨勢(shì)。

第一，中東歐國(guó)家的新型政黨大多呈現(xiàn)出極端主義、激進(jìn)主義和民粹主義交織與合流的傾向。政黨政治發(fā)展演變催生了各種新型政黨，其中具有極端主義、激進(jìn)主義和民粹主義傾向的政黨近年來(lái)頻頻出現(xiàn)。從民主與三者關(guān)系上看，極端主義拒斥民主，激進(jìn)主義質(zhì)疑民主但不尋求替代，民粹主義持有基本的民主立場(chǎng)但是強(qiáng)調(diào)民主的工具性。[8]從可接受度看，民粹主義政黨易被大眾認(rèn)可，處于制度約束和可控的范圍內(nèi)，但是激進(jìn)主義和極端主義政黨則引起國(guó)內(nèi)外高度警惕。中東歐地區(qū)極右翼政黨的極端民族主義、本土主義、極端種族主義、排外主義等特征已經(jīng)引起歐盟的高度關(guān)注。比如愛(ài)沙尼亞保守人民黨以反歐盟、反移民、反同性戀、反女權(quán)主義著稱，曾經(jīng)政治存在感極低，但是2019年國(guó)內(nèi)議會(huì)選舉后該黨成功加入三黨聯(lián)合政府。[9]在波蘭，以極右翼民族運(yùn)動(dòng)黨為核心的同盟黨在2019年議會(huì)選舉中，首次得到5個(gè)席位。顯然，目前中東歐極右翼力量的發(fā)展處于進(jìn)階狀態(tài)。

第二，邊緣性政黨與主流政黨之間從話語(yǔ)借鑒發(fā)展到角色互換的可能性增大。長(zhǎng)期以來(lái)，邊緣性政黨聚焦于邊緣性問(wèn)題，如少數(shù)族裔群體、宗教、性少數(shù)群體、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、綠色環(huán)保等，其關(guān)注議題較為單一，選民較為固定，具有壟斷話語(yǔ)和利益代言的雙重身份。一些邊緣性問(wèn)題可被主流政黨借鑒至主流政治話語(yǔ)，但邊緣性政黨卻無(wú)緣進(jìn)入議會(huì)。比如羅馬尼亞達(dá)恩·迪亞科內(nèi)斯庫(kù)人民黨曾經(jīng)提出“猶太人離散問(wèn)題”，雖然該黨后來(lái)在組織上不復(fù)存在，但其支持的“猶太人回歸家園”成為其他主流政黨競(jìng)相關(guān)注的議題。綠黨是中東歐另一類(lèi)型的邊緣性政黨。中東歐國(guó)家的綠色政黨雖在2019年歐洲議會(huì)選舉中成績(jī)不佳，但之后，波蘭綠黨、春天黨等將視線投向全球氣候議題，并積極組織數(shù)千人參與全球氣候大罷工。捷克海盜黨已向歐洲議會(huì)綠黨黨團(tuán)輸送三位議員。而在斯洛伐克，環(huán)保律師蘇珊娜·恰普托娃在獲得2016年戈德曼環(huán)境獎(jiǎng)（被稱為“綠色諾貝爾獎(jiǎng)”）后，于2017年12月參與創(chuàng)建了持有環(huán)保主義立場(chǎng)的進(jìn)步斯洛伐克運(yùn)動(dòng)。2019年3月，恰普托娃當(dāng)選斯洛伐克歷史上首位女總統(tǒng)。同樣，在保加利亞、匈牙利、克羅地亞、北馬其頓等國(guó)，綠色政黨也日漸活躍。這些顯著的變化和成就極大地鼓舞了中東歐地區(qū)的綠色政黨，未來(lái)不排除綠色政黨左右各國(guó)政治議題并一躍成為主流政黨的可能性。

第三，極化的政治社會(huì)環(huán)境將持續(xù)影響未來(lái)的政治生態(tài)。中東歐國(guó)家在過(guò)去30年中，相繼進(jìn)行了所謂的市場(chǎng)化、民主化和歐洲化，各國(guó)的政治社會(huì)環(huán)境發(fā)生了巨大變化。尤其最近幾年，中東歐國(guó)家面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題越來(lái)越多、越來(lái)越突出，如社會(huì)保障、難民安置、就業(yè)、宗教價(jià)值觀、邊緣少數(shù)群體、少數(shù)民族以及與歐盟間的關(guān)系等一直未能得到有效解決。為此，越來(lái)越“標(biāo)新立異”的政治理念不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的政治底線，極化的政治社會(huì)環(huán)境業(yè)已形成。民粹主義、極右翼政黨的數(shù)量在增加、影響力在擴(kuò)大，即是其具體體現(xiàn)。從目前種種跡象可以看出，中東歐政治社會(huì)極化的趨勢(shì)短期內(nèi)不會(huì)消退。波蘭、匈牙利、捷克、塞爾維亞、羅馬尼亞和保加利亞等國(guó)，仍會(huì)陸續(xù)頒布或者實(shí)施有別于西歐的法律或政策，而歐盟依然會(huì)采取各種措施規(guī)制中東歐國(guó)家?？梢灶A(yù)見(jiàn)，建制與反建制的各方力量會(huì)更加活躍在各國(guó)政黨政治生態(tài)中。只要各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題未得到妥善解決，這種極化的政治社會(huì)環(huán)境就可能持續(xù)存在并反過(guò)來(lái)影響未來(lái)的政治生態(tài)。

（作者系西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授、

波蘭研究中心主任）

（責(zé)任編輯：李瑞蔚）

[1] Natalia Ojewska， “Polish Parliament Backs Judicial Bill Opposed by EU”， https：//www.wsj.com/articles/polish-parliament-backs-judicial-bill-opposed-by-eu-11576881262.

[2] Luiza Ilie and Sinisa Dragin， “Thousands Rally in Romania on Anniversary of Violent Protest”， Reuters， August 11， 2019.

[3] Michael Kahn， “Czechs Demand PM Babis Quit in Biggest Protest Since Communist Era”， https：//www.reuters.com/article/us-czech-protests-idUSKCN1TO0NI.

[4] “Hungary： Media Freedom Under Threat”， https：//www.hrw.org/news/2012/02/16/hungary-media-freedom-under-threat#.

[5] Gjergj Erebara， “Albania Approves Controversial Media Laws Despite Bitter Protests”， https：//balkaninsight.com/2019/12/18/albania-approves-controversial-media-laws-amidst-protests/.

[6] “Polands State Media Is Governments Biggest Booster Before Election”， https：//www.nytimes.com/2019/10/11/world/europe/poland-election-state-television-tvp.html.

[7] “家庭500+”政策于 2016 年 4 月 1 日正式實(shí)施。根據(jù)該政策，政府向每個(gè)家庭的第二個(gè)及以后每個(gè)子女（不論家庭收入）以及月收入不超過(guò)800茲羅提的家庭中所有子女（即使只有一個(gè)子女）提供每月 500 茲羅提的補(bǔ)助。從2019年7月1日起，所有波蘭兒童（18歲以下）均有權(quán)享受“家庭500+”福利，無(wú)論其父母的收入如何。參見(jiàn)：“Family 500+ Programme”， https：//www.gov.pl/web/family/family-500-programme。

[8] Havlík， Vlastimil a Věra Stojarová， “Different Faces of Illiberal Party Politics in Centraland Eastern Europe”， in Magdalena Solska， Florian Bieber and Dane Taleski， Illiberal and Authoritarian Tendencies in Central， Southeastern and Eastern Europe， Bern： Peter Lang， 2018， p.314.

[9] Evan Gershkovich， “Estonia Joins The Far Right Club”， https：//www.politico.eu/article/estonia-tallinn-joins-the-far-right-club-martin-helme-mart-helme-kersti-kaljulaid-populism/.