王小歐

摘 要：1936年5月22日，澳大利亞實(shí)行“貿(mào)易轉(zhuǎn)移政策”，旨在“平衡”與所有“客戶”的商品貿(mào)易，實(shí)則給予英國(guó)以極大的優(yōu)惠，對(duì)日本的棉制品和人造絲制品進(jìn)口實(shí)行苛刻的關(guān)稅條件，從而引發(fā)兩國(guó)長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月的貿(mào)易爭(zhēng)端，最終以各退一步而不了了之。此次貿(mào)易爭(zhēng)端因涉及英國(guó)的利益而通常被理解為是澳大利亞“討好”英國(guó)的產(chǎn)物，而事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。對(duì)這場(chǎng)貿(mào)易爭(zhēng)端進(jìn)行探析，不僅可以幫助我們更好地了解這段歷史，而且對(duì)認(rèn)識(shí)今天的貿(mào)易爭(zhēng)端也具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：澳大利亞， “貿(mào)易轉(zhuǎn)移政策”，日本，貿(mào)易爭(zhēng)端

中圖分類號(hào)：K15 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0457-6241（2020）08-0060-06

20世紀(jì)30年代初，澳日貿(mào)易呈良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。日本不僅是澳大利亞棉制品和人造絲制品的主要進(jìn)口國(guó)，還是澳大利亞主要初級(jí)產(chǎn)品之一——羊毛的采購(gòu)大國(guó)，并連年在對(duì)澳貿(mào)易中處于逆差。然而，澳大利亞卻在1936年5月22日宣布實(shí)行“貿(mào)易轉(zhuǎn)移政策”，限制從英帝國(guó)以外的國(guó)家進(jìn)口大量貨物（除非獲得總理的特別許可），其中對(duì)大量棉制品和人造絲制品征收了禁止性關(guān)稅。①對(duì)棉制品征收的關(guān)稅由25%的從價(jià)稅，變?yōu)橄喈?dāng)于原來(lái)68%～85%從價(jià)稅的從量稅，對(duì)人造絲征收的從價(jià)稅也由原來(lái)的40%增加到47%～182%。②針對(duì)日本的意圖非常明了，日本馬上回?fù)魣?bào)復(fù)，澳日貿(mào)易爭(zhēng)端隨即展開(kāi)。學(xué)界關(guān)于這一問(wèn)題的關(guān)注很少，即便是對(duì)澳大利亞外交史進(jìn)行專門研究的著作也不見(jiàn)詳細(xì)論述。③提出“澳大利亞實(shí)施這一政策受到英國(guó)很大影響，并私下與英國(guó)做了交易”，“想通過(guò)‘貿(mào)易轉(zhuǎn)移政策取悅英國(guó)”這一觀點(diǎn)的論文也并未就如何受到英國(guó)“影響”和如何進(jìn)行“交易”等問(wèn)題予以細(xì)致分析;④還有的著作提及此事件時(shí)，在提出“到底是與日本通商是澳大利亞未來(lái)貿(mào)易的正途，還是維系與英國(guó)的貿(mào)易關(guān)系才能最好地滿足澳大利亞的自身權(quán)益”的問(wèn)題后不見(jiàn)下文。⑤本文將結(jié)合相關(guān)史料對(duì)1936年澳大利亞對(duì)日本貿(mào)易態(tài)度的突變、英國(guó)對(duì)澳大利亞的壓力以及澳大利亞對(duì)于自身“貿(mào)易平衡”的考量等問(wèn)題進(jìn)行深入考察，進(jìn)而探尋澳日此次看似不合理的貿(mào)易爭(zhēng)端背后的合理性因素，并通過(guò)對(duì)此事件結(jié)果的分析，為當(dāng)今世界的貿(mào)易爭(zhēng)端提供一定的歷史借鑒。

在英聯(lián)邦形成之前，澳日關(guān)系幾乎全部圍繞移民問(wèn)題展開(kāi)。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本實(shí)力大增，澳大利亞長(zhǎng)期處于日本野心的陰影下。1901年，澳大利亞推行“白澳政策”，只允許白人移居澳大利亞，歧視華人、日本人等亞洲有色人種。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，澳大利亞對(duì)日本的恐懼更加強(qiáng)烈，1905年實(shí)行專門針對(duì)日本的限制移民政策，對(duì)日本長(zhǎng)期處于疏遠(yuǎn)和敵視狀態(tài)，直至1929年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，由于英國(guó)深陷其中自顧不暇，長(zhǎng)期依附于英國(guó)的澳大利亞才開(kāi)始關(guān)注自身與日本之間的貿(mào)易往來(lái)。

整個(gè)大蕭條期間（1929—1933年），澳大利亞對(duì)日本的出口額除了1929年輕微降低外，一直處于穩(wěn)定增長(zhǎng)狀態(tài)：1929—1930年為655.5萬(wàn)歐元，1932—1933年為1146.8459萬(wàn)歐元;日本在澳大利亞出口貿(mào)易中所占比重也從6.67%升為11.66%;1929年，澳對(duì)日出口額為13255.5萬(wàn)日?qǐng)A，進(jìn)口額為4383.1萬(wàn)日?qǐng)A，順差達(dá)8872.4萬(wàn)日?qǐng)A;1931年澳對(duì)日出口額更是達(dá)到了進(jìn)口額的5倍多;①澳大利亞出口到日本的羊毛從1928年的4.9萬(wàn)噸上升到1933年的10.3萬(wàn)噸;同期，澳對(duì)日的小麥出口也顯著增長(zhǎng)，1929年澳對(duì)日小麥出口占其總出口的8.3%，1932年則上升為12.1%。②1932年，上臺(tái)組閣的澳大利亞總理萊昂斯（Lyons）通過(guò)制定澳日雙方都滿意的通商協(xié)定，在接下來(lái)的4年中實(shí)現(xiàn)了澳日貿(mào)易的穩(wěn)步增長(zhǎng)。澳大利亞官方刊物《商務(wù)》曾報(bào)道：“從大蕭條時(shí)期就開(kāi)始的向日本出口澳大利亞羊毛的貿(mào)易現(xiàn)今仍然進(jìn)行得很好，這有效地促進(jìn)了聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇?！雹?934年，澳日政府就《友好、商業(yè)和航海條約》進(jìn)行討論，由于日本已經(jīng)成為澳大利亞羊毛的主要買家，澳將優(yōu)先考慮改善與日的貿(mào)易關(guān)系。④1935年9月，日本外交官出淵勝次在訪問(wèn)澳大利亞時(shí)指出，一段時(shí)間以來(lái)，日本一直是澳大利亞羊毛的第二大買家，并預(yù)言日本很快就會(huì)升級(jí)為澳大利亞羊毛的最大主顧。⑤同時(shí)聲明，澳大利亞和日本正在建立“跨太平洋的友誼之橋”。⑥在利益的指引下，澳日不僅建立了貿(mào)易關(guān)系，而且前景良好。然而，令日本始料未及的是，兩國(guó)剛剛建立起來(lái)的貿(mào)易友好往來(lái)卻在半年后“突然”發(fā)生了變化。

1936年2月，澳大利亞貿(mào)易部長(zhǎng)亨利·古利特爵士（Sir Henry Gullett）通告日本駐悉尼總領(lǐng)事村井倉(cāng)松，除非從日本進(jìn)口的棉織物和人造絲大幅減少到澳大利亞政府滿意的水平，否則將提高對(duì)這些物品征收的關(guān)稅以實(shí)現(xiàn)削減。古利特在2月20日向村井解釋，澳大利亞政府之所以采取這樣的政策，是基于保護(hù)英國(guó)工業(yè)的必要性。澳大利亞完全依賴英國(guó)市場(chǎng)來(lái)吸納所有難以銷售的出口盈余商品，必須要抑制這些廉價(jià)的外國(guó)紡織品的進(jìn)口。⑦古利特所說(shuō)的難以銷售的商品，是指除英國(guó)以外幾乎沒(méi)有市場(chǎng)的肉類、奶制品和干果等，這些商品在英國(guó)的銷售依賴于在那里享受的優(yōu)惠幅度。古利特還說(shuō)道，澳大利亞政府可能采取的任何行動(dòng)都是自愿的，并非是應(yīng)了英國(guó)政府的要求。但是，村井并不相信古利特的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)日本的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者也把日澳貿(mào)易問(wèn)題“歸于日英問(wèn)題”。⑧大蕭條后，由于棉制品出口受到日本的強(qiáng)力挑戰(zhàn)，英國(guó)已經(jīng)利用其帝國(guó)影響力通過(guò)關(guān)稅戰(zhàn)在西非、印度、埃及等地對(duì)日本展開(kāi)貿(mào)易戰(zhàn)。澳大利亞態(tài)度的突然變化正是英國(guó)抵制日本棉織品日益激烈競(jìng)爭(zhēng)的又一個(gè)例子。事實(shí)上，村井的懷疑并非捕風(fēng)捉影。這在半年來(lái)澳大利亞政府與英國(guó)紡織工業(yè)重地蘭開(kāi)夏郡棉業(yè)代表以及澳大利亞政府與英國(guó)政府間的往來(lái)中不乏體現(xiàn)。

1935年6月12日，萊昂斯訪問(wèn)曼徹斯特，在與棉業(yè)貿(mào)易代表的會(huì)面中，聽(tīng)取了他們就澳大利亞關(guān)稅對(duì)蘭開(kāi)夏郡紡織品出口的影響以及日本競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的陳述。當(dāng)時(shí)該行業(yè)的代表敦促澳大利亞政府對(duì)日本紡織品采取具體關(guān)稅或進(jìn)口限制措施。8月15日，澳大利亞駐倫敦高級(jí)專員布魯斯（S. M. Bruce）向萊昂斯發(fā)送了一份由自治領(lǐng)事務(wù)大臣托馬斯（J. H. Thomas）親筆簽名的電報(bào)。電報(bào)提到了萊昂斯6月訪問(wèn)曼徹斯特時(shí)，當(dāng)?shù)丶徔椆I(yè)代表們向他提出的訴求，以及萊昂斯就回國(guó)后將這種訴求反映給同僚的承諾。隨函還附上了該行業(yè)于7月24日向貿(mào)易委員會(huì)主席提供的，關(guān)于日本棉和人造絲在澳大利亞市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展的其他信息。電報(bào)還指出：蘭開(kāi)夏利益集團(tuán)意識(shí)到，澳大利亞已經(jīng)很難將日本紡織品通過(guò)配額限制在幾年前的相應(yīng)地位，如果不想讓情況繼續(xù)惡化下去，就應(yīng)該盡快采取行動(dòng)……蘭開(kāi)夏郡的情緒日趨強(qiáng)烈，我們希望聯(lián)邦政府能夠充分考慮聯(lián)合委員會(huì)的意見(jiàn)和建議，聯(lián)合委員會(huì)有可能采取行動(dòng)以保護(hù)蘭開(kāi)夏對(duì)澳大利亞的重要貿(mào)易不受日本競(jìng)爭(zhēng)的影響。①11月27日，澳大利亞貿(mào)易海關(guān)部貿(mào)易協(xié)定條約處就日本的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題向聯(lián)邦政府提交了一份詳細(xì)的關(guān)于征收關(guān)稅意見(jiàn)書(shū)，并具體提到了上述英國(guó)工業(yè)界在7月24日向貿(mào)易委員會(huì)主席提供的信息。

1936年1月23日，萊昂斯內(nèi)閣做出決定，即應(yīng)盡快采取措施，通過(guò)征收特定關(guān)稅或其他手段減少日本人造絲和棉制品的進(jìn)口。于是，有了同年2月古利特與村井的對(duì)話。日本方面接受不了古利特的解釋，認(rèn)為可以對(duì)人造絲制品采取一些控制，但對(duì)棉制品沒(méi)有任何限制的必要。而澳大利亞方面卻仍決定不僅對(duì)人造絲征制品收40%的關(guān)稅，也對(duì)日本的棉制品征收68%～85%的關(guān)稅。日本政府馬上對(duì)澳大利亞牛肉、小麥和乳制品實(shí)施進(jìn)口限制，與此同時(shí)，日本的羊毛買家也拒絕參加澳大利亞的羊毛拍賣。②澳日貿(mào)易關(guān)系日趨緊張。

同年3月，曼徹斯特的非官方貿(mào)易代表團(tuán)抵達(dá)澳大利亞，澳大利亞政府給出了包括大量條目的新關(guān)稅表。這些新關(guān)稅的稅率介于對(duì)英特惠關(guān)稅和普通關(guān)稅之間，適用于那些與澳大利亞簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家。③5月18日，萊昂斯在給英國(guó)首相鮑德溫（Baldwin）的電報(bào)中“表白”道：“為了滿足貴國(guó)政府的明確愿望，我們將對(duì)日本紡織品的進(jìn)口實(shí)施嚴(yán)格的關(guān)稅限制，在我們看來(lái)，這定會(huì)給蘭開(kāi)夏郡的制造商帶來(lái)非?？捎^并持續(xù)增加的收益?！雹芸梢?jiàn)，村井關(guān)于澳大利亞對(duì)日貿(mào)易態(tài)度的轉(zhuǎn)變是受到了英國(guó)影響的這一猜測(cè)無(wú)疑是對(duì)的。然而，村井也許未曾料到，澳大利亞態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因并非僅限于此。

澳大利亞最終決定對(duì)日本實(shí)行“貿(mào)易轉(zhuǎn)移政策”，還有其他方面的考慮。萊昂斯在上述同一份電報(bào)中指出：“當(dāng)然，我們也希望這些限制能夠間接地通過(guò)增加我們對(duì)英國(guó)的出口機(jī)會(huì)，進(jìn)而給澳大利亞帶來(lái)好處。然而，這些措施令我們面臨來(lái)自日本的報(bào)復(fù)，日本是我們羊毛的第二大客戶，實(shí)際上也是我們所有出口產(chǎn)品的第二大客戶，鑒于此，如果不是因?yàn)槟囊辉僬?qǐng)求以及我們迫切需要在英國(guó)市場(chǎng)上占有更大的份額，我們是不會(huì)覺(jué)得施加貿(mào)易限制是正當(dāng)?shù)??！雹萜渲?，“一再?qǐng)求”這個(gè)詞足以表明澳大利亞在此期間所承受的來(lái)自英國(guó)的持續(xù)壓力，而“迫切需要在英國(guó)市場(chǎng)上占有更大的份額”，則體現(xiàn)了澳大利亞對(duì)自己利益的考量，即可以對(duì)日提高關(guān)稅，但是需要有一定的回報(bào)，對(duì)日進(jìn)行貿(mào)易限制的速度和強(qiáng)度將取決于英國(guó)回報(bào)澳大利亞的力度。

澳大利亞肉類工業(yè)發(fā)展迅速，在肉類出口方面，英國(guó)是其最大的客戶。雖然自1932年渥太華會(huì)議以來(lái)，澳大利亞能夠享受到關(guān)稅優(yōu)惠的待遇，但是仍然面臨來(lái)自阿根廷的更成熟、更高效的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。英國(guó)與阿根廷的貿(mào)易條約1936年11月即將到期，澳大利亞希望英國(guó)對(duì)阿根廷肉類征收關(guān)稅并限制額外的數(shù)量以保證澳大利亞生產(chǎn)商的利益。但是，英國(guó)政府并不想做到澳大利亞人所要求的程度，因?yàn)檫@樣做的結(jié)果將是英國(guó)對(duì)阿根廷出口量的下降，以及英國(guó)投資于阿根廷肉制品行業(yè)大量資本回報(bào)率的下降。

1936年4月，澳大利亞部長(zhǎng)佩奇（Page）和孟席斯（Menzies）在訪英期間，就阿根廷的問(wèn)題與英方談判代表進(jìn)行了商談。其中，澳大利亞高級(jí)專員布魯斯則更加咄咄逼人，他警告稱，如果英國(guó)允許阿根廷以減少購(gòu)買英國(guó)產(chǎn)品相威脅進(jìn)而成功獲得英國(guó)牛肉市場(chǎng)的更大份額，澳大利亞就將會(huì)放棄對(duì)英國(guó)棉制品和人造絲制品給予的優(yōu)惠政策。佩奇還指出，英國(guó)給澳大利亞牛肉的市場(chǎng)份額非常不充足。根據(jù)渥太華會(huì)議上的原則，除了現(xiàn)有的固定份額外，澳大利亞應(yīng)該還可以獲得一個(gè)擴(kuò)大份額。他親自寫信給英國(guó)首相，要求其進(jìn)行調(diào)解，并明確表示，鑒于澳對(duì)日的不穩(wěn)定立場(chǎng)，英國(guó)談判代表需要迅速?zèng)Q定是否可以在牛肉問(wèn)題上做出進(jìn)一步的讓步。①這種態(tài)度顯然是在與英進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。對(duì)日本棉制品及人造絲制品提高進(jìn)口關(guān)稅進(jìn)行貿(mào)易限制，是澳爭(zhēng)取獲得在英國(guó)牛肉市場(chǎng)更多份額的籌碼。澳大利亞希望，為了英國(guó)而在日本市場(chǎng)失去的利益，能夠通過(guò)英國(guó)對(duì)阿根廷采取限制而在英國(guó)市場(chǎng)得到補(bǔ)償。出于“平衡貿(mào)易”的考量，5月22日，澳大利亞政府正式推出“貿(mào)易轉(zhuǎn)移政策”，希望以此政策獲取英國(guó)對(duì)減少?gòu)陌⒏⑦M(jìn)口的許諾，從而保證澳大利亞牛肉等商品在英國(guó)市場(chǎng)的份額。如果英國(guó)能夠滿足澳大利亞的貿(mào)易需求，那么一切就都是值得的。但是，澳大利亞也許未曾料到，日本的報(bào)復(fù)是強(qiáng)烈的，而英國(guó)的回應(yīng)是微弱的。

5月26日，日本威脅澳大利亞，要對(duì)其實(shí)行《貿(mào)易保護(hù)法》，雙方不再禮貌親和。堪培拉方面回應(yīng)時(shí)堅(jiān)稱：任何新協(xié)議都必須將人造絲與棉制品進(jìn)口限制在已有關(guān)稅規(guī)定的數(shù)量?jī)?nèi)。6月25日，日本政府對(duì)澳大利亞的羊毛、小麥和面粉實(shí)行進(jìn)口許可證制度②（日本貿(mào)易部部長(zhǎng)甚至還設(shè)立了一項(xiàng)基金，以補(bǔ)貼來(lái)自南非和南美的更為昂貴的羊毛進(jìn)口），并在普通進(jìn)口關(guān)稅的基礎(chǔ)上對(duì)澳大利亞牛肉、黃油、濃縮牛奶、牛皮、牛脂和酪蛋白加征50%的從價(jià)稅。6月底，日本制造商根據(jù)《貿(mào)易調(diào)整與商業(yè)保護(hù)法》，以絕對(duì)禁止或征收50%特別關(guān)稅的方式，禁止進(jìn)口幾乎所有的澳大利亞產(chǎn)品。與此同時(shí)，日本軍界也強(qiáng)烈譴責(zé)澳大利亞的行動(dòng)，并呼吁政府進(jìn)行強(qiáng)有力的抵制。他們帶頭采用合成羊毛制造制服，成立了包括日本所有主要紡織制造商在內(nèi)的羊毛進(jìn)口管制協(xié)會(huì)，并通過(guò)聯(lián)合行動(dòng)努力促進(jìn)用南非和南美的羊毛替代澳大利亞的羊毛。7月9日，澳大利亞政府繼續(xù)采取行動(dòng)，全面禁止進(jìn)口38類日本貨物，雖然保留條款規(guī)定可以發(fā)放許可證，但當(dāng)時(shí)的報(bào)告表明，除了絲綢制品和生絲將在9月25日獲得許可外，總理無(wú)意給其他被禁日本貨物發(fā)放許可證。③澳日貿(mào)易爭(zhēng)端日趨白熾化。

然而，就在澳大利亞為了他“最好的顧客”而得罪“好顧客”時(shí)，他“最好的顧客”正在全力思考著如何保障自己利益的最大化。6月5日，英國(guó)養(yǎng)牛補(bǔ)貼委員會(huì)在內(nèi)閣報(bào)告中表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：如果由于肉類貿(mào)易戰(zhàn)而導(dǎo)致價(jià)格崩潰，我們應(yīng)該保留針對(duì)阿根廷和自治領(lǐng)適時(shí)采取政策的自由，以便我們到時(shí)候能夠運(yùn)用最好的方式來(lái)保護(hù)本土的生產(chǎn)商，比如通過(guò)禁止或限制進(jìn)口商品，超額征稅等。④6月8日，商務(wù)部部長(zhǎng)沃爾特·朗西曼（Walter Runciman）在備忘錄的開(kāi)篇再次提到養(yǎng)牛補(bǔ)貼委員會(huì)的這個(gè)觀點(diǎn)，并指出：“我們一直都在考慮，如果國(guó)際肉類會(huì)議破裂，英國(guó)政府需要能夠自由地采取任何必要的保護(hù)局勢(shì)的措施……一旦重新實(shí)施定量調(diào)節(jié)，會(huì)不可避免地導(dǎo)致自治領(lǐng)和阿根廷對(duì)他們將要獲得的待遇提出獲得保證的要求。因此，最好避免做出任何明確的規(guī)定。我認(rèn)為，我們不能在超額征稅的方向上尋求解決辦法……確定此稅具體的稅率是無(wú)法被克服的困難……取代自治領(lǐng)優(yōu)先的征稅制度是本次談判的目標(biāo)之一……如果通過(guò)談判解決的方案被證實(shí)不可行，則可能需要采取下一步行動(dòng)，但是，我們不能在會(huì)議上就下一步行動(dòng)的性質(zhì)作出積極的承諾?！雹葸@種曖昧的態(tài)度令澳大利亞不甚滿意。于是在同一天，澳大利亞在與英國(guó)的談判中再次提到了紡織品問(wèn)題。

孟席斯詢問(wèn)英國(guó)政府會(huì)如何“令蘭開(kāi)夏和日本能夠坐下來(lái)劃分各自可用的市場(chǎng)”。布魯斯則進(jìn)一步指出：如果此次英國(guó)妥協(xié)于阿根廷減少對(duì)英進(jìn)口的威脅，那么，澳大利亞將不可能繼續(xù)實(shí)施最近采取的優(yōu)先購(gòu)買英國(guó)人造絲和棉制品等商品的政策。⑥6月12日，自治領(lǐng)事務(wù)大臣麥克唐納（Malcolm MacDonald）回復(fù)孟席斯，當(dāng)天內(nèi)閣會(huì)議的意見(jiàn)是對(duì)外國(guó)牛肉征收每磅3/4便士的關(guān)稅，對(duì)自治領(lǐng)的牛肉則不征稅。英國(guó)政府將會(huì)在兩年后把分配權(quán)移交給國(guó)際會(huì)議，在此期間，會(huì)對(duì)阿根廷和自治領(lǐng)的進(jìn)口實(shí)行限制，將其保持在目前的水平上，減少阿根廷渴望的對(duì)其更有利的冷鮮牛肉的出口量，但對(duì)自治領(lǐng)不實(shí)行限制，在一定程度上，他們可以用冷鮮牛肉代替冷凍牛肉。顯然，英國(guó)方面并沒(méi)有全面削減阿根廷的進(jìn)口，也沒(méi)有全面擴(kuò)大澳大利亞的進(jìn)口。6月17日，澳大利亞總理萊昂斯電告英國(guó)首相：“這些提議‘令人深感失望并‘完全不能接受……英國(guó)政府徹底放棄了在渥太華會(huì)議上做出的承諾，即給予自治領(lǐng)對(duì)英的肉類出口以更大份額……如你所知，我國(guó)政府最近引入了修正案和許可證制度，對(duì)來(lái)自某些外國(guó)的進(jìn)口實(shí)行嚴(yán)格和挑釁性的限制。由于這些修正案，我們目前在日本問(wèn)題上處于非常困難和微妙的地位，日本在這里的貿(mào)易代表已經(jīng)完全停止購(gòu)買羊毛、面粉、小麥和其他商品。到目前為止，所有澳大利亞羊毛種植者都暫且沒(méi)有譴責(zé)政府，新聞界也大都支持政府。然而，這種克制和支持是有條件的，即我們希望能夠在與英國(guó)達(dá)成友好協(xié)議的努力中獲得成功。此外，我們還遭到了來(lái)自美國(guó)和其他兩國(guó)政府的抗議。如果政府不能做出令人滿意的肉類安排，就無(wú)法證明我們最近的國(guó)際關(guān)稅立法是合理的……我不是夸大其詞，如果在澳大利亞公布貴國(guó)政府向佩奇和孟席斯提出的建議，民族情緒將會(huì)被深深震撼，整個(gè)貿(mào)易轉(zhuǎn)移政策和我國(guó)政府將被置于危險(xiǎn)之中。”①

面對(duì)澳大利亞的強(qiáng)烈抗議，英國(guó)牛肉部談判委員會(huì)和麥克唐納在6月22日均提出：要在與阿根廷的談判中要求三年內(nèi)將外國(guó)冷鮮牛肉進(jìn)口量?jī)魷p5%，而自治領(lǐng)的進(jìn)口則等量增加。最終，這一決定于6月24日被內(nèi)閣貿(mào)易與農(nóng)業(yè)委員會(huì)接受。②

由此可見(jiàn)，澳日貿(mào)易爭(zhēng)端的展開(kāi)并非僅僅是英國(guó)壓力的產(chǎn)物，也是澳大利亞基于“貿(mào)易平衡”的考量、權(quán)衡利弊后與英博弈的產(chǎn)物。澳大利亞在與英國(guó)的牛肉談判中為自己爭(zhēng)取到了相應(yīng)的利益，是其選擇繼續(xù)對(duì)日本進(jìn)行貿(mào)易戰(zhàn)的根本原因。

然而，爭(zhēng)端進(jìn)行到1936年12月下旬時(shí)，澳日雙方似乎都沒(méi)有從僵局中獲益。澳大利亞羊毛出口減少到1935年的71%，而日本的紡織品出口則減少到1935年的82%。許多澳大利亞公司遭受了非常嚴(yán)重的損失，沒(méi)有任何可靠的證據(jù)表明澳大利亞初級(jí)產(chǎn)品的出口在多大程度上得到了促進(jìn)。③英國(guó)對(duì)澳的貿(mào)易總額也不升反降：1935年1—10月，英對(duì)澳貿(mào)易總額為460萬(wàn)澳元，1936年1—10月，英對(duì)澳貿(mào)易總額為350萬(wàn)澳元。④因此，澳日政府幾乎同時(shí)發(fā)表聲明，宣布結(jié)束貿(mào)易戰(zhàn)并對(duì)貿(mào)易限制進(jìn)行共同修訂，通過(guò)協(xié)議來(lái)解決爭(zhēng)端。此協(xié)議自1937年1月1日起生效，至1938年6月30日終止，共18個(gè)月。雙方各退讓一大步，取消對(duì)彼此出口所有特別新稅的征收，并同意對(duì)澳大利亞的羊毛和日本的棉制品與人造絲制品進(jìn)行特定限制。日本每年可以從澳大利亞進(jìn)口羊毛53萬(wàn)包（原來(lái)是40萬(wàn)包），同時(shí)可以向澳大利亞出口棉制品（不包括做袋子的印花棉布）和相等數(shù)量的人造絲制品各7687.5萬(wàn)平方碼（原來(lái)分別是5000萬(wàn)平方碼和3000萬(wàn)平方碼）。然而，這并未被視作最終的解決方案?！洞筅婷咳招侣劇分赋觯靶聟f(xié)定不過(guò)是暫時(shí)的規(guī)定”;倫敦《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》評(píng)論，新協(xié)定是一種“休戰(zhàn)”和“權(quán)宜之計(jì)”;新的日本駐澳總領(lǐng)事巖松（T. Wakamatsu）表示，“日本對(duì)這個(gè)臨時(shí)協(xié)定并不非常滿意，但就目前來(lái)看，這是可以獲得的最好的妥協(xié)”;澳大利亞英國(guó)制造商協(xié)會(huì)提醒說(shuō)雖然蘭開(kāi)夏會(huì)失望，但是英國(guó)人應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，他們已經(jīng)從中大大獲益。⑤盡管日、澳、英三國(guó)都對(duì)這一結(jié)果不滿意，但也都沒(méi)有更好的方案。澳日貿(mào)易爭(zhēng)端就此告一段落。

在1936年的澳日爭(zhēng)端中，澳大利亞冒著進(jìn)口成本增加的風(fēng)險(xiǎn)以“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”的方式對(duì)待日本，通常被看作是同期英日貿(mào)易沖突下的產(chǎn)物，即作為英聯(lián)邦成員，澳大利亞是在英國(guó)的壓力下選擇犧牲“好顧客”日本來(lái)迎合英國(guó)的利益。毋庸置疑，澳大利亞對(duì)英國(guó)是忠誠(chéng)和信任的，英國(guó)的軍事力量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力一直讓澳大利亞感到心安。然而，在此次貿(mào)易爭(zhēng)端中，澳大利亞的決定并非是盲目跟從英國(guó)的結(jié)果，而是建立在縱觀時(shí)局以及對(duì)自身利益判斷上的一種選擇。對(duì)于澳大利亞來(lái)說(shuō)，一方面，日本雖然是一個(gè)很好的貿(mào)易伙伴——從1930年到1934年，在澳大利亞的對(duì)外貿(mào)易中，對(duì)日出口比例由5.2%上升到11.2%，但是為了日本而失去英國(guó)這一最大的海外市場(chǎng)是得不償失的——同一時(shí)間，英國(guó)占澳大利亞出口比例的51.7%，澳大利亞在英國(guó)進(jìn)口貿(mào)易中位居第三。除了羊毛和小麥，澳大利亞幾乎所有的出口商品，包括87%的牛肉、93%的羊肉（mutton）、99%的羊羔肉（lamb）和93%的黃油都銷往英國(guó)。①另一方面，雖然英國(guó)是澳大利亞最好的貿(mào)易伙伴，但是，如果為了英國(guó)而失去的與日貿(mào)易的缺口無(wú)法被填補(bǔ)，那么，澳大利亞的總體利益還是無(wú)法得到保障。無(wú)論選擇英國(guó)還是選擇日本，澳大利亞在總體上都是損失方。于是，澳大利亞決定以牛肉市場(chǎng)上英對(duì)澳的貿(mào)易優(yōu)惠來(lái)補(bǔ)償其為了英國(guó)而在對(duì)日貿(mào)易上的虧空，在澳日、澳英的貿(mào)易談判中盡可能使自己的利益最大化。

日本一直是澳大利亞的羊毛采購(gòu)大國(guó)，同時(shí)也是其棉制品和人造絲制品的進(jìn)口大國(guó)，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，盡管早就感受到英國(guó)在棉制品和人造絲制品市場(chǎng)上不斷對(duì)澳大利亞施加壓力，但仍無(wú)法平靜地面對(duì)澳突然實(shí)行的“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”政策。澳日貿(mào)易原本處于雙贏態(tài)勢(shì)，而澳實(shí)行“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”政策后，如果不采取對(duì)策，日本必然是“零和博弈”的損失方;而在對(duì)澳進(jìn)行積極報(bào)復(fù)后，日本看似在貿(mào)易戰(zhàn)中未敗下陣來(lái)，實(shí)則僅僅是與澳分?jǐn)偭藢?duì)抗成本，并非取得了勝利。對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)澳大利亞施加壓力來(lái)與日本爭(zhēng)奪澳的棉制品和人造絲制品市場(chǎng)是保證其利益的絕好方式，然而，自1931年《威斯敏斯特法案》頒布后，英帝國(guó)名存實(shí)亡，各自治領(lǐng)成為與之平等的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，僅以共同效忠英王為政治紐帶而聯(lián)系在一起。盡管1932年渥太華會(huì)議后，英聯(lián)邦成員在經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系加強(qiáng)了，但是，英國(guó)對(duì)各自治領(lǐng)的控制已不比從前，貿(mào)易問(wèn)題也不再能夠通過(guò)政治壓力得以全面解決。面對(duì)澳大利亞在牛肉市場(chǎng)方面的要求，英國(guó)也進(jìn)退兩難：如果在牛肉市場(chǎng)的談判中對(duì)澳不讓步，就會(huì)失去澳的棉業(yè)市場(chǎng);如果讓步了，就會(huì)影響與阿根廷的貿(mào)易關(guān)系，其整體利益也會(huì)隨之受到削弱，想要兩全其美、利益獨(dú)占已不可能。

綜上所述，此次貿(mào)易爭(zhēng)端中所存在的各方要素及最終結(jié)果表明，當(dāng)人類步入現(xiàn)代社會(huì)后，隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化的形成與日益發(fā)展，一個(gè)國(guó)家貿(mào)易政策的制定盡管可能受到來(lái)自其他方面的影響，但源于自身利益的考量才是最終政策出臺(tái)的根本。此外，任何一項(xiàng)以單方面利益考慮為出發(fā)點(diǎn)的貿(mào)易政策最終都不會(huì)為貿(mào)易雙方或多方帶來(lái)想象中的利益，甚至?xí)斐蓳p失。要想擺脫貿(mào)易困境，協(xié)商與合作才是有效途徑，任何漠視共同發(fā)展的貿(mào)易政策都將損人損己，最終使自己陷入僵局。1936年的澳日貿(mào)易爭(zhēng)端如是，現(xiàn)在的貿(mào)易爭(zhēng)端也定然不會(huì)是這個(gè)時(shí)代下的例外。

【作者簡(jiǎn)介】王小歐，長(zhǎng)春師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)槿毡就饨皇贰⑹澜绗F(xiàn)代史。

【責(zé)任編輯：王湉湉】

Abstract： On May 22， 1936， Australia implemented a “Trade Diversion Policy” aimed at “balancing” trade with all “customers”. In fact， Australia gave Britain great concessions and imposed stringent tariff conditions on the import of cotton and rayon products from Japan， which led to a seven-month trade dispute between the two countries. This trade dispute ended with a step back at last. It is often thought as a product of Australias “flattery” to Britain because it involved? her interests， and its not so simple. An analysis of this trade dispute that occurred 83 years ago can not only help us to understand the history of that period better， but also has a certain reference significance for understanding todays Sino-US trade war.

Key Words： Australia， “Trade Diversion Policy”， Japan， Trade Dispute