熊躍根

〔摘要〕 過去幾十年來，社會(huì)科學(xué)家對馬克斯·韋伯的研究興趣不減。然而，針對韋伯的思想與德國社會(huì)政策歷史發(fā)展二者之間關(guān)聯(lián)的研究卻不多見。本文試圖從歷史社會(huì)學(xué)視角出發(fā)，結(jié)合韋伯的主要文本和相關(guān)歷史素材，討論在1890-1920年這段動(dòng)蕩的歲月中，韋伯的學(xué)術(shù)及政治思想與德國社會(huì)政策歷史發(fā)展的聯(lián)系，進(jìn)而深入理解韋伯的政治理念如何影響當(dāng)時(shí)德國社會(huì)政策發(fā)展的辯論與發(fā)展方向。在動(dòng)蕩歲月和生命最后階段的韋伯，一直沒有停止對學(xué)術(shù)與政治主題的思考，也從未放棄作為教師的治學(xué)理性和作為政治參與者的熱情。但是，韋伯作為一個(gè)理性的自由主義者，也充分意識(shí)到政治自身的局限性，他明確提出政治的不可能是基于理性與現(xiàn)實(shí)之間的差距。而社會(huì)政策作為一門社會(huì)科學(xué)，價(jià)值判斷與技術(shù)理性之間的張力在民族國家的發(fā)展進(jìn)程中會(huì)對公民的社會(huì)生活產(chǎn)生不同的影響。

〔關(guān)鍵詞〕 德國資本主義;社會(huì)問題;社會(huì)政策;學(xué)術(shù);政治

〔中圖分類號(hào)〕C91-06 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2020）01-0102-13

一、研究問題的提出

昆汀·斯金納在其代表性論文中指出，在方法論上對歷史的理解不僅受到對“文本”意義理解的影響，也受到文本作者所接受的那些基本概念的影響。②然而，在時(shí)代變遷進(jìn)程中，人們?nèi)绾慰创^去以及如何看待久遠(yuǎn)時(shí)代的作者的文本，卻不能只注重時(shí)間與其他要素的重要性。與歷史學(xué)類似，社會(huì)學(xué)也無不關(guān)注時(shí)間在人類關(guān)系與活動(dòng)中的重要性。時(shí)間的指向與循環(huán)兩個(gè)核心特性在很大程度上決定了歷史科學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)。③在歷史社會(huì)學(xué)的范疇內(nèi)，對觀念、事件、機(jī)制和過程的社會(huì)學(xué)解讀與分析究竟應(yīng)該偏重“文本”（texts）還是偏重“情境”（contexts），或應(yīng)注重“事件”（events）還是“過程”（processes），學(xué)者們對此迄今仍然爭論不斷。安德魯·阿博特曾指出，社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)是理解人類世界，而認(rèn)識(shí)到人類世界是由決定性的關(guān)系與偶然性的事件所構(gòu)成的這一點(diǎn)極為重要。④作為社會(huì)學(xué)的奠基人和20世紀(jì)一位偉大的社會(huì)科學(xué)家，韋伯深邃的思想和龐雜多元的理論對研究者而言，依舊是一個(gè)有待進(jìn)一步探究和澄清的寶庫。近年來，社會(huì)學(xué)研究者倡導(dǎo)“回歸歷史”或“把歷史帶進(jìn)來”在很大程度上是社會(huì)學(xué)學(xué)科內(nèi)部對學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、學(xué)科本質(zhì)以及方法論的一種深入思考。⑤重新認(rèn)識(shí)歷史性和歷史情境在社會(huì)分析中的重要性，無疑有助于我們深刻理解那些宏大而重要的歷史轉(zhuǎn)變，如何影響今天和未來的人類生活。而作為一種政治實(shí)踐，社會(huì)政策在過去、現(xiàn)在和未來都將歷史性地塑造不同社會(huì)里公民的生活。

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)“價(jià)值中立”、克里斯瑪型統(tǒng)治和理性化等韋伯命題，在今天這個(gè)變遷的時(shí)代里依然具有非同尋常的意義，它們一直都是社會(huì)學(xué)理論與方法論范疇討論的核心問題。然而，正如人們所理解的那樣，作為一位劃時(shí)代的百科全書式的思想家，韋伯的問題域或思想光譜遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了上述范疇。而作為一個(gè)晚近才統(tǒng)一的歐洲大陸民族國家，德國的社會(huì)政策發(fā)展有其獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)和政治文化背景。而19世紀(jì)下半葉以來德國社會(huì)科學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的誕生及其發(fā)展，對社會(huì)政策學(xué)科與實(shí)踐產(chǎn)生了深厚的影響，研究者在審視和分析這些影響及其后果時(shí)不可忽視馬克斯·韋伯在其中扮演的重要角色與發(fā)揮的作用。美國社會(huì)學(xué)家邁克爾·布洛維指出，在社會(huì)學(xué)三位奠基人中，只有韋伯不僅在生活上，同時(shí)也在寫作中對學(xué)術(shù)與政治做出了持久的關(guān)懷和努力，在思考與行動(dòng)二者上都對社會(huì)學(xué)這門學(xué)科為后人提出了深刻的警示。⑥在學(xué)術(shù)界，對韋伯政治理念及其對早期德國的時(shí)政尤其是德國社會(huì)政策發(fā)展影響的關(guān)注和解讀還很不夠。從民族國家的歷史發(fā)展進(jìn)程來看，20世紀(jì)40年代以來，西方資本主義世界理性化及其現(xiàn)代文明的發(fā)展，一方面創(chuàng)造了極大的物質(zhì)繁榮和技術(shù)進(jìn)步，另一方面也在文化與生態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生了深重的危機(jī)，這是為什么作為對抗資本主義體制的烏托邦思想及其實(shí)踐在今天依然有活躍的動(dòng)力的一個(gè)重要緣由。在本文，作者的主要目的就是通過對一段動(dòng)蕩歲月（1890-1920）中韋伯的思想及其變化與德國社會(huì)政策變革的歷史觀察，來試圖理解德國作為一個(gè)工業(yè)化晚來的國家，從19世紀(jì)末到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后早期，德國社會(huì)政策發(fā)展史背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化倫理的影響。同時(shí)，本文還試圖從歷史社會(huì)學(xué)的視角，通過將歷史素材的分析和社會(huì)學(xué)的解讀將德國早期社會(huì)政策的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與更廣闊的時(shí)代圖景進(jìn)行勾連。

作為一個(gè)偉大的社會(huì)科學(xué)家和德國社會(huì)學(xué)的奠基人，政治與學(xué)術(shù)一直是韋伯終生關(guān)注的兩個(gè)主題。然而，終其一生，韋伯從未成為真正意義上（或世俗）的政治家，而且從日益出版的諸多有關(guān)韋伯研究和個(gè)人書信材料來看，韋伯的政治理念和學(xué)術(shù)抱負(fù)是始終一貫的。1920年4月14日，距離韋伯去世前恰好兩個(gè)月，韋伯給時(shí)任德國民主黨主席的卡爾·彼得森（Carl Petersen ） 寫了一封信，這封信在20世紀(jì)60年代由一位美國學(xué)者從彼德森家族檔案中獲得。⑦在這封半個(gè)多世紀(jì)前公開出版并被翻譯成英文的信件里，韋伯清晰地表達(dá)了他的政治立場和信念。在信件里韋伯提出了從德國民主黨社會(huì)化委員會(huì)辭去委員的強(qiáng)烈意愿并詳細(xì)解釋了原因。信里的字里行間再現(xiàn)了韋伯作為一位理性、深刻和明晰的社會(huì)思想家所具有的政治觀點(diǎn)和判斷。在信中，韋伯寫道：“政治家應(yīng)該也必須妥協(xié)。但是從專業(yè)的角度上，我是一名學(xué)者（Aber ich bin von Beruf Gelehrter ）?！瓕W(xué)者既不應(yīng)妥協(xié)，也不應(yīng)掩蓋任何荒謬的行為”。⑧作為一位學(xué)者，韋伯始終對“政治行動(dòng)”保持清醒的頭腦，但是在價(jià)值觀上韋伯從不隱晦自己的觀點(diǎn)。韋伯所處的時(shí)代恰逢德國資本主義與工業(yè)化處于上升發(fā)展的階段，德國國內(nèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)與階級矛盾重重，外部遭遇諸多困擾，并最終成為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國。作為一個(gè)統(tǒng)一的民族國家，德國在俾斯麥統(tǒng)治時(shí)期及其之后都在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)政策發(fā)展方面形成了自己的特色。1872年成立的德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)（the Verein für Sozial Politik）對德國社會(huì)政策學(xué)科與實(shí)踐的發(fā)展都產(chǎn)生了深刻的影響，而韋伯作為一個(gè)核心成員、協(xié)會(huì)刊物《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》（The Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik）的編輯與重要的精神領(lǐng)袖，他在德國社會(huì)問題（social questions）和有關(guān)勞工等社會(huì)立法問題上發(fā)表的諸多評論與批評見解，無疑體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代德國社會(huì)政策歷史發(fā)展的思想軌跡?；诖?，本文主要討論以下三個(gè)方面的問題：第一，歷史社會(huì)學(xué)視野中的德國社會(huì)政策起源問題;第二，1890-1920年間韋伯的思想變化與德國社會(huì)政策的歷史發(fā)展;第三，社會(huì)政策發(fā)展的歷史解讀與歷史社會(huì)學(xué)的政治關(guān)懷，闡述它如何連接過去與現(xiàn)在。本文分析的主要思路，是試圖通過歷史素材和文獻(xiàn)，探究在1890-1920年間韋伯的思想變化（主要是對社會(huì)政策的觀念與立場）與德國社會(huì)政策實(shí)踐之間的內(nèi)在聯(lián)系。與過往的研究不同，本文強(qiáng)調(diào)的是韋伯在那段特定時(shí)期通過參與德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)以及福音教派全國代表大會(huì)等組織與政治團(tuán)體（比如德國民主黨）的活動(dòng)，來理解韋伯的政治理念如何影響當(dāng)時(shí)德國社會(huì)政策發(fā)展的辯論與發(fā)展方向。而在本文，作者的分析文本主要是依賴以下幾方面素材：第一，韋伯的核心著作文本（包括演講）;第二，韋伯傳記中體現(xiàn)的韋伯思想肖像及變化（包括韋伯夫人、學(xué)生寫的韋伯傳記和回憶，以及當(dāng)代學(xué)者的韋伯傳記）;第三，韋伯在其與桑巴特一起主編的德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)刊物《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》上發(fā)表的相關(guān)文章。基于此，本文的研究問題主要包括：第一，德語語境中社會(huì)政策的內(nèi)涵與德國社會(huì)政策的歷史起源;第二，1890-1920年間韋伯的思想變化與德國社會(huì)政策的發(fā)展;第三，從歷史社會(huì)學(xué)的角度理解社會(huì)政策的學(xué)科發(fā)展與研究的意義。

二、德語“Sozialpolitik”的內(nèi)涵與德國社會(huì)政策的歷史起源

1.德語“Sozialpolitik”的內(nèi)涵

受英語學(xué)術(shù)界的影響，中國內(nèi)地學(xué)術(shù)界在過去20年里對“社會(huì)政策”概念的討論基本上受到英美學(xué)者的影響，在學(xué)科上自然把它歸類為社會(huì)科學(xué)的一門，在實(shí)踐上則傾向于把社會(huì)政策視作一種對政府行動(dòng)失效的矯正或干預(yù)行動(dòng)，核心內(nèi)容是圍繞社會(huì)福利的一系列行動(dòng)或措施。在德文文獻(xiàn)中，對應(yīng)英文詞匯“social policy”（社會(huì)政策）的“Sozialpolitik” （社會(huì)政策或社會(huì)政治）則很少被人們關(guān)注和討論。如何理解德國乃至歐洲大陸對社會(huì)政策的界定和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，對我們深入認(rèn)識(shí)西方人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展和中國學(xué)術(shù)的內(nèi)在聯(lián)系具有重要意義。1911年德國學(xué)者奧托·馮·茨丁尼克-蘇登霍斯特（Otto von ZwiedineckSüdenhorst）⑨用德語出版了《社會(huì)政策》（Sozialpolitik）一書，其中一章后來以英文形式發(fā)表在一本文集中，該文詳細(xì)闡釋和區(qū)分了“社會(huì)政策”的含義和特征。社會(huì)政策與社會(huì)問題密切相關(guān)，作為一種社會(huì)行動(dòng)，社會(huì)政策側(cè)重如何回應(yīng)并解決影響社會(huì)功能的諸多社會(huì)問題。作為一門社會(huì)科學(xué)，社會(huì)政策也試圖探究一種理論可以解釋和分析這些社會(huì)問題與社會(huì)行動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)。但是，從歷史起源來看，美國的社會(huì)政策學(xué)科基礎(chǔ)更多體現(xiàn)在對社會(huì)問題的理論解釋上，即注重以社會(huì)學(xué)的解釋為重，核心是對人的越軌行為的解釋與分析。然而，在英國的社會(huì)政策發(fā)展歷史中，它與福利國家的歷史進(jìn)程緊密結(jié)合在一起， 通過社會(huì)安全網(wǎng)、社會(huì)保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)和社會(huì)服務(wù)的平等設(shè)置與供給來減少不平等。

從歷史發(fā)展軌跡來看，德國的社會(huì)政策發(fā)展最早的重點(diǎn)并不是像英國那樣注重工廠法和濟(jì)貧法（或安置法），而是側(cè)重社會(huì)保險(xiǎn)立法，而這與俾斯麥的社會(huì)保守的動(dòng)機(jī)不無關(guān)系。⑩在德語文獻(xiàn)里，“社會(huì)政治或社會(huì)政策”（Sozialpolitik）這一術(shù)語最早出現(xiàn)在一位慕尼黑的名為威勒姆·海因里希·里爾 （ Wilhelm Heinrich Riel， 1823-1897 ）教授撰寫的一部題為《人民的自然史作為德國社會(huì)政策的基礎(chǔ)》著作中。里爾認(rèn)為，社會(huì)聯(lián)系的松散比經(jīng)濟(jì)剝削更成為社會(huì)分裂和重建的核心問題。因此，他認(rèn)為社會(huì)政策應(yīng)和社會(huì)的總體性（或整體性）聯(lián)系在一起。換句話說，里爾認(rèn)為一個(gè)社會(huì)最重要的不是成員的經(jīng)濟(jì)狀況，而是成員之間的相互聯(lián)系尤其是社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)是否牢靠。因此，社會(huì)政策可以作為一種立法實(shí)踐在人民與行政管理之間建立橋梁。從里爾的論述中我們看出，在19世紀(jì)那個(gè)工業(yè)革命發(fā)展迅速的時(shí)代，包括德國在內(nèi)的歐洲大陸國家，急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)變革導(dǎo)致的社會(huì)分化，顯然動(dòng)搖了一貫的社會(huì)基礎(chǔ)，因此通過社會(huì)政策或社會(huì)立法的努力試圖改善受損害的社會(huì)關(guān)系，調(diào)和階級利益和矛盾，是促進(jìn)社會(huì)整合、維護(hù)社會(huì)既有的倫理秩序的重要措施。作為德國歷史上一位最負(fù)盛名也是頗具爭議的政治家和統(tǒng)治者，俾斯麥努力促成了德國的統(tǒng)一，并通過社會(huì)保險(xiǎn)立法建立起歷史上最悠久的社會(huì)保障制度基礎(chǔ)。在韋伯看來，俾斯麥?zhǔn)且晃坏湫偷摹翱死锼宫斝偷慕y(tǒng)治者”，他依靠自己的知名度、威權(quán)和民粹主義的思潮，有效地操控了議會(huì)選舉和國家政治，進(jìn)而在一定程度上促進(jìn)了德國在19世紀(jì)晚期的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展。但是，就個(gè)人而言，韋伯認(rèn)為俾斯麥的操守仍然值得懷疑。B11

要充分理解德語世界“社會(huì)政策”的內(nèi)涵和德國社會(huì)政策發(fā)展的傳統(tǒng)，研究者有必要回到19世紀(jì)下半葉德國學(xué)術(shù)社團(tuán)的歷史發(fā)展脈絡(luò)，而德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)無疑是我們理解和分析韋伯政治理念和德國社會(huì)政策發(fā)展二者之間關(guān)系的一個(gè)重要窗口。作為德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)的發(fā)起者和核心領(lǐng)袖，古斯塔夫·馮·施莫勒，阿道夫·瓦格納和魯杰·布倫塔諾的觀點(diǎn)代表了早期德國學(xué)者對社會(huì)政策闡述的內(nèi)涵，他們認(rèn)為社會(huì)政策是一種代表政策倡導(dǎo)的努力，它試圖通過對勞工階級斗爭的調(diào)整，將其整合進(jìn)其他社會(huì)階層的社會(huì)-政治系統(tǒng)中去。與當(dāng)時(shí)桑巴特等狹隘地將社會(huì)政策看作一種針對特定階級利益或問題的努力不同，施莫勒等人更傾向于將社會(huì)政策看作一種社會(huì)整合的系統(tǒng)努力。B12而另一位德國學(xué)者考夫曼在著作中指出，在德國歷史上，社會(huì)政策協(xié)會(huì)締造者們并未深入從社會(huì)理論的角度來闡發(fā)社會(huì)政策的立場與行動(dòng)綱領(lǐng)，而是更多從政治和倫理的角度來討論社會(huì)立法實(shí)踐的走向。B13

韋伯在《論社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策的客觀性》一文中曾明確指出，作為文化科學(xué)的社會(huì)政策不僅涉及工具理性的效率，還涉及行動(dòng)背后的價(jià)值觀與倫理。將社會(huì)政策界定并理解為一種“行動(dòng)”，韋伯的意圖很明顯，即社會(huì)政策既不同于意識(shí)形態(tài)和觀念，也不同于人們的日常行為，而是一種特定價(jià)值和策略引領(lǐng)的文化活動(dòng)，是特定歷史條件與人們觀念綜合作用的結(jié)果。更為重要的是，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的那段歲月里，韋伯一直把社會(huì)政策視為與社會(huì)階級和民族國家的利益高度相關(guān)的一種政治。同盎格魯-撒克遜國家的傳統(tǒng)不同的是，在德國歷史上，社會(huì)政策被一直當(dāng)作是一種處理或回應(yīng)國家與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的行動(dòng)。英美以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的自由主義思想與德國注重社會(huì)整體性的哲學(xué)觀在國家如何干預(yù)社會(huì)方面表現(xiàn)出了不同實(shí)踐傳統(tǒng)。在英國，社會(huì)政策主要受到應(yīng)用社會(huì)學(xué)的影響，以濟(jì)貧法為基礎(chǔ)的社會(huì)行政傳統(tǒng)注重于管理窮人，它強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性、道德正確性和社會(huì)控制。而在德國，社會(huì)政策作為一門學(xué)科與經(jīng)濟(jì)和法學(xué)的關(guān)系則更為緊密，形成了以社會(huì)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)立法傳統(tǒng)，主張透過規(guī)范的社會(huì)立法來處理勞資關(guān)系，社會(huì)政策注重技術(shù)理性、強(qiáng)調(diào)政府與不同法團(tuán)組織之間的溝通以及法律實(shí)踐的科層效率。關(guān)于如何從政治的角度來界定德國早期的“社會(huì)政策”，有學(xué)者從魏瑪共和國時(shí)期的政策實(shí)踐做出了相關(guān)論述。莫西斯在一篇論文中指出，19世紀(jì)末期德國的勞工運(yùn)動(dòng)和工會(huì)的訴求被政府視作一種不利于社會(huì)整合的力量，需要通過安撫型的社會(huì)立法或政策措施來回應(yīng)，而不是通過暴力的形式來鏟除。B14換句話說，當(dāng)時(shí)主導(dǎo)的聲音是應(yīng)該通過“去政治化”（De-politicise ） 的方式來協(xié)調(diào)國家（或政府）與階級斗爭之間的關(guān)系。B15在俾斯麥統(tǒng)治的德國，社會(huì)保險(xiǎn)作為一種安撫產(chǎn)業(yè)工人利益和減少工人階級運(yùn)動(dòng)的政策工具，通過“政治工資”等的討論與立法在德國議會(huì)中獲得比較廣泛的支持，這在某種程度上反映了德國社會(huì)政策實(shí)踐中具有的廣泛的黨派妥協(xié)共識(shí)。在另一篇論文中，彼得·巴爾闡述了韋伯對俾斯麥的評價(jià)，并基于此討論了“愷撒主義”“議會(huì)主義”和“克里斯瑪”等與政治制度的關(guān)系，他指出“愷撒主義”是理解韋伯政治社會(huì)學(xué)思想的核心概念。B16如果研究者重新回到歷史的傳統(tǒng)中去或?qū)v史的視野帶入社會(huì)分析中，人們勢必會(huì)認(rèn)識(shí)到，早期德國的社會(huì)情境、政治思潮和國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境等對韋伯政治和社會(huì)政策的理念產(chǎn)生了深刻的影響。20世紀(jì)60年代圍繞韋伯理論的政治批評多數(shù)是在強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀導(dǎo)引下做出的，這些意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀將韋伯的理論分割在對其思想的片面理解上。眾所周知，盡管對其著述的理解一直存有爭議，但是韋伯本人一生都對倡導(dǎo)“政治理性”充滿了熱情。而最重要的是，對韋伯思想的理解應(yīng)該放在一種世界-歷史性的視角中來進(jìn)行，而他的思想既是學(xué)術(shù)的，也緊密地關(guān)乎政治。因此，理解韋伯的思想必須將韋伯自身對政治的洞察和分析放進(jìn)歷史的視野里，而不能僅僅從理論的冷靜分析得到真實(shí)的結(jié)論。B17

2.德國社會(huì)政策的歷史起源

在盎格魯-撒克遜社會(huì)里，人們在談?wù)撋鐣?huì)福利與社會(huì)政策時(shí)很自然會(huì)將其與濟(jì)貧法 （The Poor Law）傳統(tǒng)緊密聯(lián)系在一起。而在德國，“社會(huì)政策” 作為一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)術(shù)語和政策實(shí)踐出現(xiàn)，相對較晚。德語“社會(huì)”（sozial）一詞的詞根源于拉丁語“socialis”，較早源于法國的影響，19世紀(jì)30年代開始得到傳播，19世紀(jì)40年代進(jìn)入德語諸多的復(fù)合詞中被廣泛使用，比如社會(huì)問題、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)科學(xué)和社會(huì)政策。18世紀(jì)法國哲學(xué)家和古典社會(huì)學(xué)家孟德斯鳩在其著作《論法的精神》中出于對絕對主義的批評，提出了對政治與社會(huì)的區(qū)分。而對政治與社會(huì)二者關(guān)系進(jìn)行更為清晰的區(qū)分，是德國哲學(xué)家黑格爾1821年在其代表作《法哲學(xué)導(dǎo)論》（或《權(quán)利哲學(xué)導(dǎo)論》）中按照法律原則將社會(huì)聯(lián)合體區(qū)分為國家（或政治）、市民社會(huì)與家庭三個(gè)彼此不同的領(lǐng)域，其中市民社會(huì)是指具有經(jīng)濟(jì)部門的社會(huì)，市場是一個(gè)主體。同英國經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)人物的經(jīng)濟(jì)理論論述不同，黑格爾作為哲學(xué)家，提出經(jīng)濟(jì)關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，而非市場主導(dǎo)的一種交換關(guān)系。社會(huì)中的個(gè)人既是國家的成員（市民），也是市民社會(huì)的成員。B18在德國，洛倫茨·馮·斯坦（Lorenz von Stein， 1815-1890）是一位與馬克思同時(shí)代的改革家，一位黑格爾主義者，極力關(guān)注“工人問題”并倡導(dǎo)社會(huì)變革，馮·斯坦試圖將法國社會(huì)學(xué)家的社會(huì)診斷理論與黑格爾的社會(huì)理論整合起來，他提出解決德國工人問題的出路不是革命而是通過社會(huì)變革來實(shí)現(xiàn)，國家應(yīng)該發(fā)揮調(diào)和的作用，避免不同社會(huì)階層的分裂。B1919世紀(jì)末在歐洲普遍出現(xiàn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)變革，使得“社會(huì)主義”成為一種聯(lián)結(jié)政治參與和社會(huì)科學(xué)的價(jià)值理念，它并非是今天意義上的階級取向和意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向，更多強(qiáng)調(diào)的是人與人關(guān)系屬性中的團(tuán)結(jié)性和相互性，進(jìn)而為后來的社會(huì)干預(yù)（社會(huì)立法與社會(huì)服務(wù)）提供了智識(shí)指引。

同英國濟(jì)貧法傳統(tǒng)不同，德國社會(huì)政策的歷史傳統(tǒng)雖然也與工業(yè)革命息息相關(guān)，但是其社會(huì)立法卻明顯早于工業(yè)革命。德國有關(guān)社會(huì)的立法（在現(xiàn)實(shí)中社會(huì)法出現(xiàn)相對較晚）主要包括兩部分，一是指有關(guān)組織、聯(lián)盟和協(xié)會(huì)的立法，二是指有關(guān)社會(huì)保護(hù)的立法，主要是針對特定脆弱人群所采取的社會(huì)救助與安置等服務(wù)。在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，德國北部的漢堡是較早在濟(jì)貧實(shí)踐中推行改革的地區(qū)（1788年），在濟(jì)貧于特定條件下部分成為州政府（而非國家）責(zé)任的情形下，德國仍然有很多地方濟(jì)貧依賴地方的協(xié)會(huì)或社團(tuán)的救助實(shí)踐，這一情形一直持續(xù)到1848年前后。B20在德國的法律傳統(tǒng)中，19世紀(jì)中期法律規(guī)定窮人無權(quán)要求慈善機(jī)構(gòu)滿足其救助需要，相反窮人須要向行政當(dāng)局的管理機(jī)構(gòu)申報(bào)并獲得不能超出其正常需要的訴求。因此，在德國統(tǒng)一之前很長一段時(shí)間里，對貧困等社會(huì)問題的回應(yīng)主要依賴家庭、地方政府的濟(jì)貧與民間的社會(huì)救助渠道。普法戰(zhàn)爭傷員的問題和工業(yè)革命出現(xiàn)的工傷事故以及工人罷工運(yùn)動(dòng)，隨后促成了俾斯麥統(tǒng)治時(shí)期社會(huì)保險(xiǎn)的誕生，也是德國社會(huì)政策立法及其實(shí)踐的支柱?？紤]到19世紀(jì)60年代普法戰(zhàn)爭以及1870-1871年出現(xiàn)的“德國革命”的影響，自由主義者與民族主義者在社會(huì)政策理念上達(dá)成了某種共識(shí)，個(gè)體化的社會(huì)政策應(yīng)成為對抗列強(qiáng)的一種重要武器。由于俾斯麥關(guān)注到英國當(dāng)時(shí)的工人階級狀況及其組織化的抗?fàn)帉?shí)踐帶來的潛在影響，他試圖通過立法和行政手段來限制工人階級聯(lián)合會(huì)或自組織的擴(kuò)張。俾斯麥借用了英格蘭濟(jì)貧法實(shí)踐中的工廠監(jiān)察員制度，在1870年通過了一項(xiàng)立法，要求德國工人階級的協(xié)會(huì)或自組織必須符合政府的要求，建立一個(gè)政府委派的工廠監(jiān)察員機(jī)制作為對雇主與工人利益沖突的仲裁者。B2119世紀(jì)80年代，德國發(fā)生一系列重大政治事件，這些事件都發(fā)生在俾斯麥統(tǒng)治時(shí)期，也同樣對德國社會(huì)政策的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

正如學(xué)者指出的那樣，同英國不同，德國的社會(huì)政策歷史是建立在一種重商主義傳統(tǒng)中，絕對主義國家的官僚合法化將福利目標(biāo)置于一種中心位置，其實(shí)踐要為大眾的利益但并不由大眾來決定。對19世紀(jì)的自由主義者而言，福利國家作為國家的一個(gè)榜樣假定了國家作為照顧者的角色，而弱化了解放的過程。B22同19世紀(jì)早期不同的是，19世紀(jì)下半葉乃至20世紀(jì)初期，個(gè)人解放的訴求和民間自助社團(tuán)的興起使得社會(huì)福利出現(xiàn)了一種新的體制，而不再是舊時(shí)代絕對主義國家的主導(dǎo)性權(quán)力實(shí)踐。在俾斯麥任宰相期間，“社會(huì)政策”的界定和社會(huì)改革的議程及其內(nèi)容充滿了模糊性，一個(gè)典型的例子是俾斯麥一開始就拒絕在社會(huì)政策的項(xiàng)目中對勞工安全采取措施。德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)（the Verein für Sozialpolitik）成立于1872年，它的核心成員是大學(xué)教授，其成立的背景主要是基于對當(dāng)時(shí)日益發(fā)展、高度組織化的德國工人的社會(huì)敵對情緒和政治思潮的擔(dān)憂，進(jìn)而展開對德國社會(huì)問題進(jìn)行理論與經(jīng)驗(yàn)分析。而在德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)創(chuàng)立者、國家社會(huì)主義者阿道夫·瓦格納看來，社會(huì)政策是指國家采取的政策，旨在分配過程中通過立法和行政措施與悲慘的情境做斗爭。作為社會(huì)政策協(xié)會(huì)第二代成員，韋伯與協(xié)會(huì)年輕一代的成員保持著更為密切的聯(lián)系。同時(shí)，在學(xué)術(shù)思想和政治理念上也與后者更為接近。值得注意的是，作為一門學(xué)科，德國的社會(huì)政策具有很獨(dú)特的學(xué)科傳統(tǒng)，同時(shí)也經(jīng)歷了與英美等國很不同的發(fā)展軌跡。由于在19世紀(jì)政策科學(xué)并未形成一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，德國的社會(huì)政策在很大程度上附著于像經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的學(xué)科，而那時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)是以歷史學(xué)派著稱的，其歷史主義作為一種方法論影響著人們?nèi)绾慰创鐣?huì)政策的知識(shí)領(lǐng)域。與英美顯著不同的是，德國社會(huì)政策的歷史起源與早期發(fā)展，更多是與日益興起的工業(yè)革命中產(chǎn)業(yè)工人的訴求與勞資關(guān)系矛盾緊密聯(lián)系在一起，而不是著力解決城市濟(jì)貧問題，進(jìn)而也促成了19世紀(jì)80年代具有濃厚法團(tuán)主義色彩的社會(huì)保險(xiǎn)法案的誕生。作為一種國家主導(dǎo)的規(guī)范實(shí)踐，德國俾斯麥時(shí)期的社會(huì)立法在一定程度上使社會(huì)政策的理念更廣為人知，更重要的是這些立法使得工人問題變成德國國家整合的一個(gè)關(guān)鍵問題。B23

三、1890-1920年間韋伯的思想與德國社會(huì)政策的歷史發(fā)展

任何研究者要試圖理解韋伯的性格和思想及其與那個(gè)時(shí)代的關(guān)聯(lián)，都不太可能忽視韋伯的家庭背景、內(nèi)卡河畔的海德堡大學(xué)以及韋伯府邸所形成的社交圈。自小受到從政的父親和長輩日常交流及人際交往的影響，“政治”對年輕的韋伯從來不是一個(gè)陌生的詞匯。而海德堡大學(xué)自由多元和國家化的大學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境又無疑給了年輕的韋伯較深的影響，避免讓他成為一個(gè)正統(tǒng)的保守主義者。更為重要的是，韋伯的社交圈不僅積聚了一批各個(gè)領(lǐng)域的嚴(yán)謹(jǐn)和訓(xùn)練有素的科學(xué)專家及人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者，還包括政治家、詩人、音樂家與作家等，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)最初的十多年里，在韋伯府邸周日下午開始的聚會(huì)常常高朋滿座，談笑風(fēng)生，它不僅是窺探韋伯個(gè)人生活的一個(gè)重要場景，也是理解韋伯思想發(fā)展的一個(gè)不可忽視的窗口。在很大程度上，盡管從事政治活動(dòng)的機(jī)遇和召喚時(shí)常出現(xiàn)在他的生活里，而韋伯嚴(yán)格維持了做一個(gè)學(xué)者的基本生活，率直的個(gè)性和厭惡繁瑣實(shí)際政治操作的實(shí)踐多多少少令韋伯本人望而卻步?？梢哉f，在重要的生命歲月里，韋伯一直以一種間接而非直接的方式參與了政治活動(dòng)，并且集中體現(xiàn)在韋伯參與德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)和福音教派代表大會(huì)的政治活動(dòng)中。B24在韋伯的學(xué)術(shù)生涯和政治參與中，社會(huì)政策主題占據(jù)了一個(gè)相當(dāng)重要的位置，很長一段時(shí)間里這一點(diǎn)在社會(huì)學(xué)研究社群中或多或少被中國學(xué)者忽視了。韋伯在其代表作中闡述的社會(huì)政策觀點(diǎn)和針對德國社會(huì)問題所進(jìn)行的論述，主要圍繞對俾斯麥政策和德國議會(huì)政治的批評、后俾斯麥時(shí)期德國社會(huì)政策的變化以及在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后德國民族國家的發(fā)展與社會(huì)政策的走向三方面展開。本文也是重點(diǎn)結(jié)合韋伯的代表作和相關(guān)傳記文獻(xiàn)及社會(huì)政策的歷史分析作品，來討論在1890-1920年那段動(dòng)蕩歲月里韋伯的思想與德國社會(huì)政策發(fā)展之間的歷史聯(lián)系。

1.加入德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)后的社會(huì)調(diào)查與活動(dòng)參與（1887-1894年）

作為韋伯的妻子，瑪麗安妮·韋伯在《馬克斯·韋伯傳》中用充滿愛和堅(jiān)定認(rèn)同的筆調(diào)描繪了韋伯的形象，給后世留下了一筆珍貴的理解韋伯作為學(xué)者同時(shí)作為一位德國人的素材。在傳記中，瑪麗安妮寫到，年輕的韋伯“作為一個(gè)意志堅(jiān)強(qiáng)的男人，他渴望承擔(dān)重大責(zé)任，并渴望投入‘生活的大潮和行動(dòng)的風(fēng)暴”。B25韋伯在成年后，尤其是1886年完成法學(xué)學(xué)業(yè)后做見習(xí)律師期間，1887年前后參加了德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)家、關(guān)心社會(huì)福利和有各種政治傾向的官員以及講壇社會(huì)主義者有了廣泛接觸和學(xué)術(shù)交流。1890年韋伯受德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)的委派，參加了一個(gè)對德國易北河?xùn)|部地區(qū)農(nóng)業(yè)工人狀況調(diào)查的分析，問卷由德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和派發(fā)，調(diào)查對象是德國的土地主，調(diào)查問卷一共發(fā)出了3000份，回收率為70%。另外，協(xié)會(huì)還發(fā)出了300份一般性的問卷，回收率為50%。韋伯的任務(wù)是對東普魯士地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人狀況提供研究報(bào)告。同其他分析者不同的是，韋伯是唯一一位運(yùn)用比較的方法將自己的研究結(jié)果與早期研究做了對比。B26經(jīng)過對調(diào)查數(shù)據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)和客觀深入的分析，韋伯給德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)提交了一份長達(dá)數(shù)百頁（890頁）的調(diào)查報(bào)告，在這份報(bào)告中，他揭示了易北河?xùn)|部地區(qū)傳統(tǒng)的家長制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式面臨的危機(jī)以及農(nóng)業(yè)工人面臨的生存困境，資本主義成為動(dòng)搖并瓦解傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的革命性力量。B27韋伯的這份調(diào)查報(bào)告在1893年德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)的會(huì)議上引起了很大的反響，老一輩協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)領(lǐng)袖克納普教授看完韋伯的調(diào)查報(bào)告后深受觸動(dòng)，深感政策協(xié)會(huì)像韋伯這樣的年輕一代學(xué)者的學(xué)術(shù)功底和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄓ?xùn)練。基于此，本文作者在討論韋伯的思想時(shí)，主要是圍繞他的學(xué)術(shù)與政治兩方面來展開討論，并試圖將這些思想與當(dāng)時(shí)德國社會(huì)政策的發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行分析。同樣，在柏林舉行的德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)年會(huì)上，韋伯在發(fā)言中也明確對研究計(jì)劃的方法提出了尖銳批評，他提出問卷調(diào)查的受訪者只涉及地主是不夠的，而且問卷內(nèi)容也沒有足夠重視農(nóng)業(yè)工人的處境本身也是一個(gè)大的缺陷。B28

沃夫?qū)っ缮谄渲髦刑岢觯趯α_馬農(nóng)業(yè)史的研究，韋伯對德國東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)問題產(chǎn)生了濃厚的興趣，更主要的原因還由于當(dāng)時(shí)人們對普魯士時(shí)期實(shí)施的東部地區(qū)拓展政策所產(chǎn)生的后果與影響缺乏深入的分析。B291892年德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)出版了6份基于德國農(nóng)業(yè)工人的研究報(bào)告，時(shí)年28歲的韋伯是6位作者中最年輕的一位。德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)將從德國不同地區(qū)地主填寫的問卷收集的原始資料交給6位研究者，協(xié)會(huì)選擇韋伯對普魯士的默克蘭伯格和東易北河地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人進(jìn)行分析，那里是容克和大莊園集中的地區(qū)。同其他五位研究者不同的是，韋伯的研究報(bào)告不僅深入而復(fù)雜，而且敏銳地分析了上述地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)工人狀況之間的聯(lián)系，也針對性地提出了改善農(nóng)業(yè)工人狀況和維護(hù)德國國家利益的政策建議。B30

2.1895年弗萊堡就職演講與韋伯的政治思想

1890年俾斯麥被迫辭職，離開了他多年的首相位置。這位擁有廣泛民粹主義支持基礎(chǔ)、鐵腕風(fēng)格的統(tǒng)治者和德國統(tǒng)一大廈的建造者，被韋伯描繪成“凱撒”，而凱撒主義是韋伯多年使用的一個(gè)詞匯，用來描述和分析那些強(qiáng)有力的統(tǒng)治者。1894年4月，30歲的韋伯被弗萊堡大學(xué)聘為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授，并于當(dāng)年9月開始任教。1895年5月，法學(xué)訓(xùn)練出身但是擔(dān)任國民經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的韋伯來到弗萊堡大學(xué)的第二學(xué)期一開始，按照慣例給包括學(xué)生、當(dāng)?shù)鼐用褚约爸R(shí)界人士做一個(gè)公開演講，演講的題目是《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》。韋伯的這次演講取得了極大的成功，不僅對年輕人產(chǎn)生了明顯的政治影響，對弗里德里?！よ@樣的老一代政治家也給予了很大的感染。在演講中，韋伯稱自己為“經(jīng)濟(jì)民族主義者”，而經(jīng)濟(jì)政策則是民族國家的仆人。由于這篇演講，人們很容易將韋伯看作為一位“民族主義者”。而實(shí)際上，考慮到韋伯當(dāng)時(shí)接受這份教職的年代和時(shí)代背景，以及韋伯血?dú)夥絼偟臍q數(shù)，他在演講中所展現(xiàn)的政治觀點(diǎn)所具有的挑戰(zhàn)性和批判性，與其身為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新科教授的身份也是相符的，這樣的解釋將大大緩解甚至削弱韋伯“民族主義者”的角色分量。

在演講中，韋伯充滿激情地展示了其政治關(guān)懷與抱負(fù)：

當(dāng)我們超越我們自己這一代的墓地而思考時(shí)，激動(dòng)我們的問題并不是未來的人類將如何‘豐衣足食，而是他們將成為什么樣的人，正是這個(gè)問題才是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)全部工作的基石。我們所渴求的并不是培養(yǎng)豐衣足食之人，而是要培養(yǎng)那些我們認(rèn)為足以構(gòu)成我們?nèi)诵灾袀ゴ蠛透哔F的素質(zhì)。B31

基于早期對東普魯士地區(qū)的深入調(diào)查與分析，韋伯在弗萊堡的就職演講里，深入分析了那里人口的社會(huì)分層、民族與宗教差異及潛在的影響，進(jìn)而提升到德國民族性的高度來論述以容克莊園主為代表的權(quán)勢階層與農(nóng)業(yè)工人為代表的貧困階層之間的巨大鴻溝，以及對德國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序可能造成的破壞。在演講中，韋伯發(fā)人深省地告誡德國統(tǒng)治階層、社會(huì)精英與大眾：

各民族適應(yīng)能力的差別，似乎是既定的。最初造成這種差別的，無疑是長期的遺傳，并且還會(huì)因世世代代的機(jī)遇不同而產(chǎn)生變化。無論如何，就目前情況而言，我們應(yīng)該把不同的適應(yīng)能力視為既定。B32

在韋伯看來，晚近完成國家統(tǒng)一的德國，重要的問題不是卷入世界政治，而是面對國內(nèi)的問題，重點(diǎn)在于促進(jìn)工人階級的成熟，進(jìn)而取代脆弱的市民階級。韋伯鮮明地提出，德國社會(huì)政策（或社會(huì)政治）的核心問題是社會(huì)整合。同樣在演說中，韋伯也提出了領(lǐng)導(dǎo)階級的政治素質(zhì)對民族國家的重要性。

但社會(huì)政治問題的最關(guān)鍵問題并不是被統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)處境，而是統(tǒng)治階級和上升階級的政治素質(zhì)。我們社會(huì)政治活動(dòng)的目的并不是使每個(gè)人都幸福，而是要達(dá)成民族的社會(huì)聯(lián)合。這種社會(huì)聯(lián)合在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展下已經(jīng)分崩離析，我們必須重新造成民族的社會(huì)聯(lián)合才能應(yīng)付未來的殘酷斗爭。B33

作為一位國民經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，韋伯從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提出了德國在經(jīng)濟(jì)政策上的可能選擇，但是他本人亦十分清楚，作為民族國家的經(jīng)濟(jì)政策最終取決于“國家理由”。韋伯認(rèn)為，在一個(gè)民族國家里，由一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上衰敗的階級來掌握國家統(tǒng)治權(quán)力，對民族國家的未來是不利的，原因是這一衰敗的階級在政治上是不成熟的，對國家的未來前景缺乏必要的視野。在這篇著名的演講中，韋伯還對當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值與理想等方法論問題提出挑戰(zhàn)，日后也引發(fā)了曠日持久的方法論之爭。在演講中，韋伯反復(fù)強(qiáng)調(diào)了價(jià)值判斷與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為它本質(zhì)上是一門以“人”為對象的科學(xué)，關(guān)注的重要問題是“人的素質(zhì)”。

作為一門說明性和分析性的科學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是跨民族的，但是，一旦要做價(jià)值判斷，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必然受制約于人的某一特殊族系，這種特殊族系性是我們從自己本性中就能觀察到的。B34

在弗萊堡就職演講中，韋伯不僅闡述了自己對德國經(jīng)濟(jì)政策的看法，作為學(xué)者他同樣深刻地論述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論問題。德國的韋伯研究學(xué)者指出，其實(shí)在弗萊堡演講前，韋伯已經(jīng)開始思考社會(huì)科學(xué)方法論中的價(jià)值判斷問題，這篇演講某種程度預(yù)示了1909年至1913年方法論辯論中韋伯與桑巴特和施莫勒的交鋒。B35在19世紀(jì)90年代，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派中年老一代與年輕一代學(xué)者在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值與理想問題上產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，并進(jìn)一步導(dǎo)致方法論上的大辯論。老一代學(xué)者以古斯塔夫·施莫勒為代表，年輕一代學(xué)者以韋伯和桑巴特為代表?；趯W(xué)術(shù)倫理與政治理念上的不同，韋伯刻意與施莫勒保持了距離。與施莫勒不同，韋伯并不是一位教皇式的大學(xué)教授，韋伯本人也反對這樣的做派。施莫勒通過其巨大的影響力，在大學(xué)和政府部門安排自己的學(xué)生就職，韋伯對此深為不以為然。韋伯本人認(rèn)為大學(xué)職位應(yīng)給予那些在學(xué)術(shù)上都名副其實(shí)的人，對此韋伯也十分謙讓并積極推薦別的同仁獲取教職。施莫勒極為贊賞普魯士君主制下絕對主義年代的體制，認(rèn)為君主應(yīng)聯(lián)合受良好訓(xùn)練的政府官僚，來保護(hù)底層城市公民和農(nóng)民的利益，進(jìn)而反對中產(chǎn)階級和有勢力的封建貴族。他認(rèn)為新的時(shí)代上述階級關(guān)系雖然不同了，但是事實(shí)上仍然保持了本質(zhì)上的類似。B36本質(zhì)上，韋伯是一位受新康德主義思想影響的學(xué)者，他堅(jiān)定了自己作為自由主義者的學(xué)術(shù)與政治立場，因此，長期以來韋伯對官僚體系和強(qiáng)權(quán)政治深表厭惡。自1871年德國完成統(tǒng)一以來，俾斯麥的個(gè)人聲望達(dá)到頂峰，故很少有人深入思考統(tǒng)治者人格及其合法性問題。而在韋伯看來，在很大程度上，俾斯麥?zhǔn)且粋€(gè)善于操控權(quán)力和慣于利用周圍政治勢力的機(jī)會(huì)主義者。對這位統(tǒng)治者的待人方式，韋伯尤為厭惡。通過發(fā)動(dòng)“文化斗爭”，俾斯麥成功挑起自由主義者及其政黨內(nèi)部的分裂。俾斯麥的個(gè)人統(tǒng)治以馴服異己為導(dǎo)向，以犧牲多元的政治思想為代價(jià)，而這無疑是對自由主義的最大威脅。1890年俾斯麥辭職，德國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期。然而，既有的政治與經(jīng)濟(jì)制度在很多層面上仍然對德國的社會(huì)政策發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。也正是基于此，韋伯在1895年的弗萊堡就職演講里，才充滿激情地闡述了他對德國國內(nèi)政治與經(jīng)濟(jì)兩大領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，并從方法論上指出了學(xué)術(shù)論爭的方向。由于俾斯麥當(dāng)政時(shí)期實(shí)施的強(qiáng)權(quán)政策，統(tǒng)治者為了政權(quán)的穩(wěn)固狹隘地實(shí)施了各種干預(yù)政策，造成德國政黨與社會(huì)階層的各種分化，也引起韋伯這類自由主義學(xué)者的高度警覺與憂慮。1896年德國民族社會(huì)主義協(xié)會(huì)成立，韋伯加入該協(xié)會(huì)并積極參與協(xié)會(huì)活動(dòng)。盡管韋伯和瑙曼在社會(huì)改革的手段上存在本質(zhì)差異，但是韋伯仍然積極支持瑙曼。通過參與不同的政治與學(xué)術(shù)團(tuán)體的活動(dòng)，韋伯一如既往地關(guān)注德國的社會(huì)問題與民族國家的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)政策的發(fā)展。

3.參與主編《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》與韋伯學(xué)術(shù)思想的發(fā)展（1904-1913年）

從1898年開始，韋伯經(jīng)歷了五年多的精神健康問題困擾，在辭去教職和幾乎完全退出學(xué)術(shù)活動(dòng)后，韋伯基本上都是在歐洲多國游歷以逐漸恢復(fù)精神健康，一直到1904年韋伯才重新以作者和活動(dòng)參與者的身份恢復(fù)其學(xué)者身份，它也點(diǎn)燃了韋伯本人重新著書立說和參與政治活動(dòng)的熱情。1904年德國誕生了一份新的學(xué)術(shù)刊物，《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》，它同時(shí)也是德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)核心的學(xué)術(shù)陣地。1903年7月埃德加·雅菲（Edgar Jaffe）以6萬馬克的價(jià)格從海因里?！げ紕诙魇稚腺彽?，并在翌年由圖賓根的保羅·希貝克出版社出版（J.C.B. Mohr， Paul Siebeck Publishing House），1904年新刊出版的卷數(shù)為第19卷。B37該份刊物定期出版，一直持續(xù)到1933年8月，納粹上臺(tái)后該份刊物被迫停刊。馬克斯·韋伯、維爾納·桑巴特及埃德加·雅菲三人接管《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》做主編以來，一直到韋伯去世的十多年間，《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》不僅成為德國乃至歐洲和西方整個(gè)學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要學(xué)術(shù)陣地，也是韋伯積極拓展德國社會(huì)政策研究，倡導(dǎo)社會(huì)政策改革的一種政治努力。從1904年重新發(fā)刊到1933年8月?？?，韋伯一共在該刊物上發(fā)表了29篇論文。

在1904年《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》出版的新刊中，三位主編對刊物的辦刊宗旨和導(dǎo)向做了一定的修改和調(diào)整，強(qiáng)調(diào)德國進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，面對資本主義發(fā)展所具有的文化意義，尤其是從不同的學(xué)科領(lǐng)域加強(qiáng)對資本主義的歷史與理論上的理解尤為重要。韋伯在《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》新一卷上發(fā)表了題為《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀性”》（1904）一文。在文中，韋伯明確指出，作為文化科學(xué)的社會(huì)政策不僅涉及工具理性的效率，還涉及行動(dòng)。將社會(huì)政策界定并理解為一種“行動(dòng)”，韋伯的意圖很明顯，即社會(huì)政策既不同于意識(shí)形態(tài)和觀念，也不同于人們的日常行為，而是一種特定價(jià)值和策略引領(lǐng)的文化活動(dòng)，是特定歷史條件與人們觀念綜合作用的結(jié)果。更為重要的是，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的那段歲月里，韋伯一直把社會(huì)政策視為與社會(huì)階級和民族國家的利益高度相關(guān)的一種政治。

在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀性”》一文中，韋伯明確指出：

一個(gè)問題的社會(huì)政策性質(zhì)的標(biāo)志直接就是： 它無法根據(jù)從確定的目的出發(fā)的純粹技術(shù)上的考慮而得到解決。圍繞起調(diào)節(jié)作用的價(jià)值尺度本身，能夠和必定會(huì)引起沖突，因?yàn)檫@已屬于一般文化問題領(lǐng)域內(nèi)的突出問題。 B38

同上一代社會(huì)政策協(xié)會(huì)的先驅(qū)人物不同，韋伯期望《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》不再將關(guān)注的問題局限于某一狹小的專業(yè)范疇，而是要從更一般意義上的社會(huì)科學(xué)的角度，深入認(rèn)識(shí)資本主義發(fā)展所面臨的歷史與理論問題，不僅僅是關(guān)注社會(huì)事實(shí)，更要基于清晰的概念和方法論，尋找強(qiáng)有力的社會(huì)理論的解釋與分析。因此，韋伯在《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》上的發(fā)刊詞，在很大程度上成為當(dāng)時(shí)德國社會(huì)科學(xué)方法論領(lǐng)域的一篇綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。考慮到19世紀(jì)下半葉在德國社會(huì)科學(xué)與哲學(xué)依然保持緊密的聯(lián)系，韋伯在方法論論述中討論的問題也基本是以哲學(xué)觀點(diǎn)來呈現(xiàn)的。在這篇標(biāo)志性的論文中，韋伯一開始就從文化科學(xué)的內(nèi)涵入手，討論包括社會(huì)政策在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)所具有的特征。在論文中，韋伯還提出了“理解”“理想類型”與“價(jià)值無涉”這些在當(dāng)時(shí)極富爭議但是又被人廣為運(yùn)用的概念。在論文中，韋伯指出，同其他文化科學(xué)一樣，社會(huì)政策在厘清與自然科學(xué)界限的同時(shí)，也必須闡述清楚自身的客觀性。

作為‘社會(huì)-經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象的事件的性質(zhì)不是‘客觀地附著在它身上的東西。相反，當(dāng)它自我們在個(gè)別情況中賦予有關(guān)過程的那種特殊的文化意義產(chǎn)生出來時(shí)，這種性質(zhì)是受到我們認(rèn)識(shí)興趣指向的制約的。B39

在韋伯看來，在現(xiàn)實(shí)中，雖然社會(huì)政策作為一種實(shí)踐的領(lǐng)域，經(jīng)常與社會(huì)問題的具體干預(yù)活動(dòng)聯(lián)系在一起。但是，作為一門社會(huì)科學(xué)或文化科學(xué)，社會(huì)政策既不應(yīng)附著在政治信念的目標(biāo)上，也不應(yīng)聚焦于狹義的社會(huì)問題及其工具論上，而應(yīng)該深入討論這類問題的一般屬性及其與其他社會(huì)狀況的聯(lián)系。在韋伯眼里，正是由于社會(huì)生活中個(gè)別實(shí)在的經(jīng)驗(yàn)與人類文化觀念產(chǎn)生的聯(lián)系，才可能促使研究者接近社會(huì)事實(shí)，并從中抽象出概念和建立對事物的因果解釋。B40在方法論上，伴隨韋伯終生的一個(gè)信念受到了來自康德和費(fèi)希特的影響，即政治與社會(huì)制度的目的就是發(fā)展一種獨(dú)立自主的人格。B41然而，在政治立場上，韋伯始終堅(jiān)持自己的信念，同時(shí)反對在不同的法則之間進(jìn)行調(diào)和的做法。對韋伯來說，就社會(huì)科學(xué)方法論而言，區(qū)別科學(xué)與信念的差異是至關(guān)重要的。韋伯強(qiáng)調(diào)指出，社會(huì)科學(xué)的根本任務(wù)并不是追逐新的觀點(diǎn)和新概念的構(gòu)成，而是認(rèn)識(shí)與歷史經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的那些具體社會(huì)事實(shí)的一般性的文化意義。B42在韋伯的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)的決定主義和歷史學(xué)的唯物主義所驗(yàn)證的事實(shí)，與人類真實(shí)的心理動(dòng)機(jī)及其復(fù)雜的多樣性對事件的影響導(dǎo)致的結(jié)果之間有顯著的差異，因?yàn)槿祟惉F(xiàn)象或活動(dòng)是由特定條件決定的。

作為社會(huì)科學(xué)的一個(gè)學(xué)術(shù)陣地，同時(shí)也作為德國早期社會(huì)學(xué)的一個(gè)核心學(xué)術(shù)團(tuán)體，韋伯和桑巴特等《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》編輯們一起，積極倡導(dǎo)社會(huì)科學(xué)研究向更廣更深的方向發(fā)展，并通過對德國社會(huì)問題的深入思考與理論及經(jīng)驗(yàn)研究來倡導(dǎo)進(jìn)步的社會(huì)政策的理想目標(biāo)。桑巴特提出，《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》作為一個(gè)刊物應(yīng)有自身的理想，他認(rèn)為這些理想應(yīng)包含下列新內(nèi)容：認(rèn)同社會(huì)變革應(yīng)通過法律手段而不是暴力的社會(huì)革命來實(shí)現(xiàn)，應(yīng)通過建立最有效的經(jīng)濟(jì)體系來倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，并基于大眾的自我決定來捍衛(wèi)大眾的利益。B43同馬克斯·韋伯一樣，作為當(dāng)時(shí)歐洲最負(fù)盛名的馬克思理論的研究者，桑巴特也強(qiáng)調(diào)《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》這份刊物應(yīng)拓展研究范疇，提升理論的清晰度。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國，《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》的編輯與眾多作者（如滕尼斯、齊美爾、阿爾弗雷德·韋伯等）在促使社會(huì)學(xué)在德國成為一門學(xué)科的進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。在《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》1904年出版的第2卷（總第20卷）上，韋伯發(fā)表他最重要的研究成果，即《新教倫理與資本主義精神》（第一部）（Die protestantische Ethik und der ‘Geist des Kapitalismus I）。正是通過《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》這份刊物，韋伯、桑巴特等成為摒棄古斯塔夫·施莫勒老一代社會(huì)政策協(xié)會(huì)先驅(qū)所主張的倫理-歷史學(xué)派，韋伯等認(rèn)為施莫勒等人是在沒有充分合法性認(rèn)識(shí)的前提下將價(jià)值帶入到社會(huì)政策，并急于為解決社會(huì)問題提供一種方案，而韋伯卻堅(jiān)持認(rèn)為需要在價(jià)值無涉的前提下充分發(fā)揮科學(xué)的判斷與認(rèn)識(shí)。B44韋伯等新生代社會(huì)政策協(xié)會(huì)成員，普遍反對施莫勒的政治-形而上學(xué)的歷史主義，主張一條更有力的社會(huì)政治的、民主的路線。隨著資本主義的日益發(fā)展，韋伯等人已充分認(rèn)識(shí)到，官僚化和國家權(quán)力的擴(kuò)張成為對個(gè)人的一種奴役機(jī)制，而社會(huì)變革的重要標(biāo)準(zhǔn)就是如何促進(jìn)人的人格發(fā)展。也正是基于此，韋伯、桑巴特、齊美爾等人認(rèn)識(shí)到，有必要在社會(huì)政策協(xié)會(huì)之外，成立一個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)，在純學(xué)術(shù)的領(lǐng)域內(nèi)討論現(xiàn)代社會(huì)的生存問題，盡可能基于純粹科學(xué)的、擺脫倫理-政治重心的知識(shí)共同體，這是韋伯1910年冬天參加在柏林舉行的德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)年會(huì)的主要目標(biāo)所在。B45

4.學(xué)術(shù)與政治在生命最后歲月中的呈現(xiàn)及發(fā)展（1917-1920年）

學(xué)術(shù)與政治是充滿與貫穿韋伯一生的兩個(gè)主題，但是本質(zhì)上，正如韋伯自己所言，他是一位學(xué)者。韋伯對政治參與充滿熱忱，但是由于天性和學(xué)者的使命加上命運(yùn)的捉弄，韋伯始終未能在政治職位上大顯身手。曾經(jīng)是韋伯家的訪客和非正式學(xué)生的卡爾·魯溫斯坦在韋伯回憶錄中寫道，韋伯是一個(gè)對各種意識(shí)形態(tài)免疫的人，具有非情緒化和守護(hù)神似的人格。B46盡管韋伯是一個(gè)自由主義者，但是他并未采取片面的自由主義態(tài)度。針對19世紀(jì)80年代俾斯麥實(shí)施的專制統(tǒng)治以及發(fā)動(dòng)的文化斗爭（國家與教會(huì)的斗爭），韋伯堅(jiān)持自己的立場，同時(shí)也表達(dá)了深刻的憂慮。韋伯不贊同以犧牲思想自由和個(gè)人權(quán)利為代價(jià)的國家觀。B471914年7月第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，1918年11月戰(zhàn)爭結(jié)束，德國作為戰(zhàn)敗國遭受重大挫折，這給關(guān)注德國前途命運(yùn)的韋伯帶來了很大的焦慮，也對韋伯的思想發(fā)展產(chǎn)生了諸多不可忽視的影響。1918到1920年間，對韋伯和整個(gè)世界而言都是動(dòng)蕩不定、世事紛繁。這兩年也是韋伯生命的最后階段，其間發(fā)生了一系列事件，某種程度上可以視作韋伯學(xué)術(shù)與政治生涯中的一個(gè)高峰。B48

在第一次世界大戰(zhàn)尚未結(jié)束前的1918年10月，憂心忡忡的韋伯已經(jīng)著手考慮戰(zhàn)后德國重建的問題，并在很短時(shí)間內(nèi)完成了憲制改革的方案。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，韋伯并未沉浸在戰(zhàn)敗的失望和痛苦的深淵中，而是竭力尋求有所作為。韋伯無情地抨擊德國由威廉二世所建立的制度，這一制度在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后遭遇崩塌。戰(zhàn)后來自工人運(yùn)動(dòng)的左派社會(huì)力量試圖通過革命等方式以尋求國家權(quán)力為目標(biāo)，韋伯對此深為憂慮。1918年韋伯接受了奧地利維也納大學(xué)的邀請，擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授一職并于當(dāng)年夏季研討班開設(shè)“宗教社會(huì)學(xué)”課程。與此同時(shí)，韋伯像往常一樣，仍積極參與各種政治活動(dòng)，包括籌建德國民主黨的活動(dòng)（后來韋伯擔(dān)任該黨的中央委員會(huì)委員并于1920年4月提出辭呈）、在《法蘭克福報(bào)》上撰寫政論文章和相關(guān)的集會(huì)上發(fā)表演講。但是，迄今為止，在韋伯的所有演說中，《以學(xué)術(shù)為天職》和《以政治為天職》兩篇演講毫無疑問是最重要的，由此可認(rèn)識(shí)韋伯思想中學(xué)術(shù)與政治在他個(gè)人生命中所處的位置與意義。在韋伯生命的晚期，作為一個(gè)面臨重建和飽經(jīng)磨難的民族國家，德國社會(huì)依舊充滿變化與沖突。而對德國知識(shí)分子來說，如何踐行教育的使命，基于對人類狀況的客觀認(rèn)識(shí)，用德意志理想主義的信念來實(shí)現(xiàn)民族強(qiáng)國的夢想變得十分重要。韋伯在1917年11月7日給德國大學(xué)生所作的《以學(xué)術(shù)為天職》的演講中，在比較德國與國外大學(xué)制度的基本差異后，韋伯開宗明義地指出了學(xué)術(shù)生涯面臨的各種挑戰(zhàn)。但是，韋伯更注重的是，他希望年輕人認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)工作作為一種純粹的志業(yè)給人帶來的精神召喚。在演講中，韋伯熱情洋溢地指出：

個(gè)人的研究無論怎么說，必定是極其不完美的。只有嚴(yán)格的專業(yè)化能夠使學(xué)者在某一時(shí)刻，大概也是他一生中唯一的時(shí)刻，相信自己取得了一項(xiàng)能夠傳之久遠(yuǎn)的成就。今天，任何真正明確而有價(jià)值的成就，肯定也是一項(xiàng)專業(yè)成就。B49

在這篇演講中，作為一個(gè)學(xué)者，韋伯始終都堅(jiān)持并強(qiáng)調(diào)科學(xué)作為一種智力活動(dòng)其中科學(xué)思維的重要性，在此基礎(chǔ)上，韋伯再論及了更為重要的方法論問題，科學(xué)不關(guān)心終極價(jià)值問題。對韋伯來說，理解科學(xué)的價(jià)值無涉這一核心問題尤其重要。作為教師，韋伯認(rèn)為理應(yīng)服膺于科學(xué)精神。韋伯明確提出，大學(xué)講臺(tái)不屬于先知與煽動(dòng)家。B50在演講最后，韋伯論述了科學(xué)與信仰的關(guān)系。韋伯指出，作為天職的科學(xué)，不是哲學(xué)家和智者的沉思，而是通過專業(yè)化的操作來實(shí)現(xiàn)。B51

1919年1月28日韋伯應(yīng)邀為慕尼黑一批青年學(xué)生發(fā)表了《以政治為天職》的演講，通過對這篇演講的深入閱讀，讀者可以明顯感受到韋伯的政治情懷與他對政治理論的看法。在演講中，韋伯的核心始終圍繞政治和政策展開論述，由于德語的特殊性，“政治”（politik）一詞同時(shí)具有政治和政策兩層意思。在這篇演說中，韋伯明確提出，政治乃是一切自主的領(lǐng)導(dǎo)行為。在此基礎(chǔ)上，從國家這種特殊的政治團(tuán)體的角度上看，政治就是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的影響力。B52在演說中，韋伯論述了“信念倫理”與“責(zé)任倫理”兩個(gè)核心概念，二者對政治家而言顯然是不同的。韋伯認(rèn)為，“以政治為天職”包括兩種，第一種是“為政治而活”，第二種則是“靠政治而活”，二者的差異從倫理上表現(xiàn)得很明顯。更為重要的是，韋伯提出有三種素養(yǎng)對政治家是必不可少的，即激情、責(zé)任和判斷力。在韋伯看來，對一個(gè)政治家來說，僅有激情，而欠缺對事業(yè)的責(zé)任感和敏銳的判斷力，政治行為就會(huì)演變成為與倫理目標(biāo)截然相反的后果，這是韋伯對后世政治家中肯的提醒。B53在演講中，韋伯指出：

政治行為的最后結(jié)果往往——甚至經(jīng)?！耆缓铣踔?，甚或時(shí)常同它截然相悖。這是一切歷史的基本現(xiàn)實(shí)，對于這個(gè)問題，我們今天無暇做詳細(xì)的證明。但是正是由于這個(gè)事實(shí)，若想讓政治行為獲得內(nèi)在的支持，對事業(yè)的奉獻(xiàn)就是不可缺少的。B54

在動(dòng)蕩歲月和生命最后階段的韋伯，一直沒有停止對學(xué)術(shù)與政治主題的思考，也從未放棄作為教師的治學(xué)理性和作為政治參與者的熱情。但是，韋伯作為一個(gè)理性的自由主義者，也充分意識(shí)到，政治自身的局限性，他明確提出政治總是存在不可能之事，可能之事卻不可得，也是基于此，韋伯認(rèn)為一個(gè)有責(zé)任感和充滿信念的政治家依然會(huì)服從政治天職的召喚，并為之獻(xiàn)身。

四、結(jié)論

作為歐洲工業(yè)化的大陸國家，19世紀(jì)德國的工業(yè)化和城市化進(jìn)程明顯落后于英國。但是，同英國不同的是，德國在管理和控制社會(huì)動(dòng)蕩力量的措施方面，某種程度上通過社會(huì)立法和工會(huì)的力量有效平衡了政府干預(yù)、就業(yè)者權(quán)利與社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的矛盾。因此，法團(tuán)主義傳統(tǒng)在德國由來已久，確立了在社會(huì)政策領(lǐng)域協(xié)商或談判的策略機(jī)制。作為在工業(yè)革命時(shí)期最早創(chuàng)立社會(huì)保險(xiǎn)制度的歐洲大陸國家，德國在鐵血宰相俾斯麥統(tǒng)治時(shí)期，通過社會(huì)立法等措施瓦解工人運(yùn)動(dòng)中可能的政治反對勢力并抑制其他政黨的影響力。然而，在韋伯的視野里，俾斯麥?zhǔn)且粋€(gè)充滿矛盾的人物。韋伯一方面堅(jiān)持認(rèn)為自由作為公民權(quán)利的重要性，另一方面也認(rèn)識(shí)到強(qiáng)權(quán)的克里斯瑪型統(tǒng)治可能對德國政治文化產(chǎn)生傷害。在學(xué)者看來，韋伯對待俾斯麥政策的立場或態(tài)度是最受爭議的。在韋伯眼里，俾斯麥?zhǔn)且晃涣钊俗鹁吹恼翁觳?，韋伯欣賞俾斯麥加強(qiáng)德意志統(tǒng)一和權(quán)力的各種努力。然而，韋伯也警惕地注意到，俾斯麥為尋求鐵腕統(tǒng)治鏟除其他獨(dú)立政黨的影響力而采取的措施，以及為了統(tǒng)治不惜一切壓制工人階級和工會(huì)活動(dòng)的做法。為此，韋伯倡導(dǎo)有必要教育德意志民族在獨(dú)立政治思想和精神自由方面的教育。B55本質(zhì)上看，韋伯是一位自由主義者，他對克里斯瑪統(tǒng)治者始終保持警惕。德國在第一次世界大戰(zhàn)中的失敗和隨后的巴黎和會(huì)，韋伯作為見證和參與者都經(jīng)歷了內(nèi)心強(qiáng)烈的震撼，這就不難理解韋伯年輕時(shí)在《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》中曾表現(xiàn)出的對強(qiáng)大和富饒的德國的期望。

在英語世界乃至德國之外的其他國家，人們對韋伯的了解大多數(shù)是基于他的代表作《新教倫理與資本主義精神》，而在很大程度上忽視了韋伯在第一次世界大戰(zhàn)期間的著作（宗教研究作品），這主要?dú)w功于第二次世界大戰(zhàn)后美國的世界影響力和社會(huì)科學(xué)的美國化，尤其是帕森斯對韋伯作品的早期翻譯也促使了韋伯學(xué)術(shù)思想與理論的美國化。由于語言的限制和德語作品英譯的困難性，在很大程度上韋伯的學(xué)術(shù)作品和思想的早期傳播有很明顯的局限性。在英語學(xué)術(shù)世界，韋伯的美國化和社會(huì)學(xué)的美國化有很相似的地方。但是，就韋伯的學(xué)術(shù)思想在英語世界的傳播，按照古恩瑟·羅斯的說法，帕森斯創(chuàng)造性地誤讀了韋伯的作品，在翻譯《宗教倫理與資本主義精神》一書中，帕森斯有意無意忘卻了韋伯對世界宗教的比較和類型學(xué)，尤其是針對韋伯后期的《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，帕森斯的翻譯是孤立和局部性地理解了韋伯的學(xué)說，因此帕森斯把《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》第一部翻譯為《社會(huì)與經(jīng)濟(jì)組織的理論》，這在很大程度上造成了讀者對韋伯學(xué)術(shù)思想的誤解。帕森斯對韋伯學(xué)說的利用和濫用其目標(biāo)是，使用并最終拋棄韋伯的學(xué)說，以圖建立系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)-功能主義，將系統(tǒng)論完全作為指導(dǎo)性的理論來分析社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)事實(shí)，而這在很大意義上偏離了韋伯一貫倡導(dǎo)的以客觀性和價(jià)值中立為核心的社會(huì)科學(xué)研究方法思想。B56因此，正如沃夫?qū)? J. 蒙森指出的那樣，無論如何，20世紀(jì)40年代中期尤其是60年代以來，大多數(shù)有關(guān)韋伯理論及其問題的討論實(shí)際上都是在論述我們當(dāng)下自身的問題，并未回到韋伯的問題及其思想的源流，因此重新發(fā)現(xiàn)或還原韋伯，或者使韋伯的思想進(jìn)入某種德國化的語境里，是一個(gè)很重要的任務(wù)。蒙森指出，重新回到韋伯最重要的一點(diǎn)就是始終圍繞韋伯的核心問題：承襲于自由主義時(shí)代的個(gè)體化的生活或人格的操守，如何在高度官僚化和全面理性化的環(huán)境下得以保存。B57在20世紀(jì)40年代以前，韋伯的學(xué)術(shù)思想主要限于德國和其他歐洲國家，尚未在英語世界產(chǎn)生廣泛的影響。盡管早在20世紀(jì)20年代后，韋伯的著述就開始被翻譯成英語和其他語言，但是韋伯思想的傳播主要是在20世紀(jì)40年代后，即在帕森斯將韋伯的《新教倫理與資本主義精神》一書翻譯成英文，之后韋伯的社會(huì)學(xué)理論和學(xué)術(shù)思想開始在英美獲得廣泛傳播、討論與引用。同樣，因?yàn)榕辽箤f伯的解讀和傳播，導(dǎo)致韋伯思想的帕森斯化或美國化。而在很大程度上，由于學(xué)科專業(yè)化的影響，英美社會(huì)科學(xué)界很少有學(xué)者深入去探究和理解在動(dòng)蕩的歲月里韋伯對有關(guān)“社會(huì)政策”的論述，尤其是韋伯本人作為作者和核心編輯在德國社會(huì)政策協(xié)會(huì)刊物《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文庫》這一重要陣地上所做的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。本文試圖從1890-1920年間韋伯的思想與德國社會(huì)政策歷史發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，來闡述作為政治實(shí)踐的社會(huì)政策和學(xué)術(shù)探究的社會(huì)政策學(xué)科在德國的早期發(fā)展軌跡，進(jìn)而解釋和分析德國社會(huì)政策的歷史傳統(tǒng)及其特征。

在某種意義上，長期以來社會(huì)學(xué)更多是以規(guī)范的社會(huì)學(xué)的面貌出現(xiàn)的。而社會(huì)政策，作為一個(gè)學(xué)科和政治行動(dòng)的范疇，則是可被作為一種實(shí)踐或“實(shí)用的社會(huì)學(xué)”（pragmatic sociology）。即使從今天的角度來看，韋伯也絕不是一位書齋式的學(xué)者。作為韋伯的同時(shí)代人和好友，特洛爾奇在韋伯去世后在《法蘭克福報(bào)》發(fā)表的一篇紀(jì)念文章中曾稱韋伯是一位政治家。而實(shí)際上，韋伯并非是一個(gè)烏托邦主義者，而是一個(gè)實(shí)用的政治家，終生都致力于社會(huì)學(xué)不僅解釋世界，而且試圖改變世界。B58相反，韋伯一直致力于將自己的社會(huì)學(xué)理解與對現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)懷緊密聯(lián)系在一起，積極投身于公共領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)對話和政策辯論，對時(shí)代的社會(huì)變革充滿抱負(fù)和敢于承擔(dān)。作為一門具有使命感的社會(huì)科學(xué)，社會(huì)學(xué)不僅僅要注重于解釋當(dāng)代社會(huì)的變遷與發(fā)展，還要從歷史的維度來將社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與過去的文化及其結(jié)構(gòu)有機(jī)聯(lián)系起來。更為重要的是，社會(huì)學(xué)不能忽視其參與社會(huì)變遷和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的行動(dòng)者角色。因此，從這個(gè)意義上說，社會(huì)學(xué)應(yīng)在思考行動(dòng)倫理（價(jià)值理性）與尋求社會(huì)行動(dòng)的策略（工具理性）二者之間努力實(shí)現(xiàn)平衡。

① 本文在寫作準(zhǔn)備過程中得到諸多學(xué)人的幫助，感謝周飛舟、應(yīng)星、凌鵬等提出的寶貴意見，唯文中不足由作者本人負(fù)責(zé)。

② Skinner，Q.“Meaning and Understanding in the History of Ideas，”History and Theory， vol.8， no.1， 1968，pp. 3-53.

③ Clemens， E.S.“Sociology as a Historical Science ，” The American Sociologist， vol.37， no.2，2006， pp.30-40.

④ Abbott， A.“History and Sociology： The Lost Synthesis， ”Social Science History， vol.15，no.2， 1991，pp.201-238.

⑤ 肖瑛：《社會(huì)學(xué)研究的歷史轉(zhuǎn)向》 ， 《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年6月27日;渠敬東：《返回歷史視野，重塑社會(huì)學(xué)的想象力——中國近世變遷及經(jīng)史研究的新傳統(tǒng)》， 《社會(huì)》 2015年第1期;周飛舟： 《論社會(huì)學(xué)研究的歷史維度——以政府行為研究為例》，《江海學(xué)刊》 2016年第1期;應(yīng)星：《略論歷史社會(huì)學(xué)在中國的初興》， 《學(xué)?！?018年第3期。

⑥ Burawoy， M.“From Max Weber to Public Sociology， ” Transnationale Vergesellschaftungen， 2012，pp.741-755.

⑦ ⑧Frye， B.B. “A Letter from Max Weber ，”The Journal of Modern History，vol.39， no.2， 1967，pp.119-125.

⑨ 奧托·馮·茨丁尼克-蘇登霍斯特（1871-1957）是奧地利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派的代表人物，其著作著重討論了社會(huì)和工資政策，自1920年起茨丁尼克-蘇登霍斯特一直擔(dān)任慕尼黑大學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，1940年當(dāng)選巴伐利亞科學(xué)院院士。

⑩ B12 Cahnman， W.J. and Schmitt， C.M. “The Concept of Social Policy （Sozialpolitik），”Journal of Social Policy， no.8，1979，pp.47-59.

B11 B16 Baehr， P. “Max Weber as a Critic of Bismark，” European Journal of Sociology， no.29，1988，pp.149-164.

B13 B18 Kauffman， F. X.Thinking about Social Policy： The German Tradition， German Social Policy1，Berlin： Springer-Verlag，2013，pp.48-51，23-153.

B14 B15 Moses， J.A. “German Social Policy（Sozialpolitik） in the Weimar Republic 1919-1933，” Labour History，no.42 （May，1982）， pp. 83-93.

B17 Roth， G. “Political Critiques of Max Weber： Some Implications for Political Sociology， ”American Sociological Review， vol.30， no.2， 1965，pp.213-223.

B19 B23 Kauffman， F. X.“The Idea of Social Policy in Western Societies： Origins and Diversity， ”International Journal of Social Quality， vol.3， no.2， 2013，pp.16-40.

B20 Stolleis， M. Origins of the German Welfare State： Social Policy in Germany to1945，German Social Policy2.Berlin： Springer-Verlag， 2013，pp.36-38.

B21 Rothfels， H. Prinzipienfragen der Bismarckschen Sozialpolitik，Konigsberg， 1929，pp.1-10.

B22 Metz， K.H. “From Pauperism to Social Policy： Towards a Historical Theory of Social Policy ，”International Review of Social History， vol.37， no.3， 1992，pp.329-349.

B24 B27 B29 沃夫?qū)? J. 蒙森：《馬克斯·韋伯與德國政治1890-1920》，北京：中信出版集團(tuán)，2016年，第36-37、23-35、22-23頁。

B25 B41 B45 B47 B55 瑪麗安妮·韋伯：《馬克斯·韋伯傳》，北京：商務(wù)印書館， 2010年，第212、123、510-511、159、156-158頁。

B26 B28 Lazarsfeld， P.F. and Oberschall， A.R.“Max Weber and Empirical Social Research， ” American Sociological Review， vol.32， no.2，1965， pp.185-199.

B30 Dibble， V.K.“ Social Science and Political Commitments in the Young Max Weber ，”European Journal of Sociology， vol.9， no.1， 1968，pp.92-110.

B31 B32 B33 B34 馬克斯· 韋伯：《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第90-91、85、106、91頁。

B35 Aldenhoff-Hubinger， R. “Max Webers Inaugural Address of 1895 in the Context of the Contemporary Debates in Political Economy ，” Max Weber Studies， vol.4， no.2，2004，pp.143-156.

B36 B58 Honigsheim， P. On Max Weber，Translated by Joan Ryfina，New York： The Free Press， 1968， pp.7，132-133.

B37 B43 B44 Factor， R.A. Guide to the Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik Group， 1904-1933：A history and Comprehensive Bibliography，New York ： Greenwood Press， 1988，pp.1-2，7-8，9.

B38 B39 B40 B42 馬克斯· 韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第8、16、83、68-69頁。

B46 Loewenstein， K. Max Webers Political Ideas in the Perspective of Our Time，Massachusetts： The University of Massachusetts Press， 1966，pp.100-101.

B48 Schrder， J. 2013，“Max Weber in Munich （1919/1920）： Science and Politics in the Last Year of His Life， ”Max Weber Studies， vol.13， no.1， 2013，pp.15-37.

B49 B50 B51 B52 B53 B54 馬克斯· 韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第23、37、45、54-55、99-104、102頁。

B56 Roth， G.“Max Weber： A Bibliographical Essay， ”Zeitschrift für Soziologie， vol. 6， no.1， 1977，pp.91-102.

B57 Mommsen， W.J. The Political and Social Theory of Max Weber： Collected Essays， London： Polity Press， 1989，p.x.

（責(zé)任編輯：何 頻）