〔摘要〕 治理活動(dòng)由各類主體或要素所構(gòu)成，這些主體、要素在實(shí)踐中往往依據(jù)其特性、要求探求適合于自身發(fā)展和整體推進(jìn)的有效形式，由此結(jié)成多種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。推進(jìn)治理進(jìn)程，必須對(duì)其中的重要關(guān)系予以高度重視和妥善處理，具體包括治理主體的廣泛性與加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系，治理與統(tǒng)治、管理之間的關(guān)系，治理客體的全面性與解決社會(huì)主要矛盾之間的關(guān)系，治理過程的開放性、動(dòng)態(tài)性與以人民為中心之間的關(guān)系，治理效能的整體考量性與不同地域差異性之間的關(guān)系。

〔關(guān)鍵詞〕 治理;關(guān)系;辯證統(tǒng)一

〔中圖分類號(hào)〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2020）01-0060-09

自20世紀(jì)八九十年代治理理論提出以來，“治理”的概念主張經(jīng)學(xué)界、政界、經(jīng)濟(jì)界推廣而為人們所普遍接受，并被運(yùn)用于國(guó)際關(guān)系、民族國(guó)家、政府機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、公共服務(wù)、城市社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊等方面的研究中。治理運(yùn)用范圍的拓展在豐富治理內(nèi)涵的同時(shí)，也在一定程度上造成了治理的泛化。特別是受治理理論的影響，人們往往賦予了治理特定的美好品質(zhì)，諸如治理主體的廣泛性而非單一性、治理客體的全面性而非狹隘性、治理過程的開放性而非封閉性以及對(duì)治理效能的標(biāo)準(zhǔn)化考量，等等。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“西方這一理論本身確實(shí)蘊(yùn)含著反映人類文明共有規(guī)律的成分，其不少思想成果值得我們借鑒?！雹偃欢?，西方政治話語(yǔ)的思維、價(jià)值訴求與邏輯架構(gòu)具有明顯的“西方性”②，加之考慮到治理主體的實(shí)際地位和利益要求的千差萬(wàn)別，治理運(yùn)行和治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所需的各類資源常常短缺，以及不同地域之間治理差異性等實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)問題的影響，作為一種規(guī)范性主張的治理特性要成其為一種實(shí)際狀態(tài)，必須與所在國(guó)家和地區(qū)的基本情況相結(jié)合，以此探求有益于自身發(fā)展和整體推進(jìn)的有效形式。在此過程中，相關(guān)主體或要素勢(shì)必同其對(duì)應(yīng)條件發(fā)生一定關(guān)系。

從普遍聯(lián)系具體化的角度理解，特定的關(guān)系往往反映了治理主體或要素的發(fā)展要求，“規(guī)律就是關(guān)系……本質(zhì)的關(guān)系或本質(zhì)之間的關(guān)系?！雹壑塾诖?，則可以明確治理的各種特性并非孤立存在的“空中樓閣”，而是寓于不同的邏輯關(guān)系中得以彰顯和實(shí)現(xiàn)的。具體來看，治理主體的廣泛性需要妥善處理相關(guān)主體有序互動(dòng)的問題，治理客體的全面性面臨有限資源如何有效配置的問題，治理過程的開放性作為一種形式要與人的發(fā)展的本質(zhì)要求相協(xié)調(diào)，治理效能的整體評(píng)估則需處理不同地域在風(fēng)土人情、利益關(guān)系、發(fā)展水平等方面差異性的問題。此外，在治理成為一個(gè)研究范式的情況下，治理與統(tǒng)治、管理的關(guān)系也應(yīng)納入討論的范疇。這樣，治理進(jìn)程中就形成了多樣與統(tǒng)一、全面與重點(diǎn)、形式與本質(zhì)、普遍與特殊、否定之否定等多種邏輯關(guān)系。原先“單向度”的治理特性也因此獲得了充分的實(shí)踐形式，千頭萬(wàn)緒的治理問題和錯(cuò)綜復(fù)雜的治理關(guān)系得以整合、歸納，從而在很大程度上避免了治理進(jìn)程中的碎片化問題。

就中國(guó)而言，其治理實(shí)踐處于人類社會(huì)整體的治理進(jìn)程之中，因而同樣需要處理好以上重要關(guān)系。與此同時(shí)，中國(guó)的治理實(shí)踐亦具有自身特殊性，黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治要求、人民當(dāng)家作主的國(guó)家性質(zhì)、社會(huì)主要矛盾的發(fā)展變化以及中國(guó)本身的廣大規(guī)模等規(guī)定性，又使中國(guó)治理進(jìn)程中的各種關(guān)系在具體形態(tài)和處理要求上表現(xiàn)出一定的特殊性。是故，有必要基于中國(guó)語(yǔ)境對(duì)上述關(guān)系予以具體分析，以此探究中國(guó)治理優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在機(jī)理，并為探求中國(guó)推進(jìn)治理現(xiàn)代化的有效方式提供指導(dǎo)。

一、治理主體的廣泛性與加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系

眾所周知，治理因涉及對(duì)資源或價(jià)值的分配通常會(huì)引起社會(huì)成員或組織的廣泛關(guān)注。隨著人的主體意識(shí)的提升和民主制度的不斷健全，這種關(guān)注進(jìn)一步演變?yōu)槿说那猩韰⑴c。由此，一般社會(huì)成員或組織就不僅是治理過程的受動(dòng)者，其本身也作為治理主體而存在。并且，隨著相關(guān)主客觀條件不斷豐富、完善，治理主體的規(guī)模日益擴(kuò)大，治理的范圍也更為廣泛，不僅從屬于公共權(quán)力的實(shí)體，如各國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員、執(zhí)政黨、政治家等能夠進(jìn)行治理活動(dòng)，而且一般民眾、各類社會(huì)團(tuán)體和經(jīng)濟(jì)組織等也都成為治理體系的重要組成部分，并不同程度地對(duì)治理過程施加影響。治理主體的廣泛性在實(shí)踐層面彰顯了人的主體地位，構(gòu)成了現(xiàn)代治理的重要價(jià)值內(nèi)涵，促發(fā)了公共性、服務(wù)性、責(zé)任性等其他重要特性。因此，如何保障并進(jìn)一步提升治理主體的廣泛性就成為推進(jìn)治理現(xiàn)代化的重要目標(biāo)之一。然而，這一目標(biāo)的達(dá)成卻極為復(fù)雜。就目的而言，各主體參與治理是為了獲取或維持自身利益，而資源的相對(duì)短缺是人類社會(huì)的一般狀態(tài)，因此治理很難徹底滿足所有主體的主觀要求。況且，在實(shí)際的治理進(jìn)程中，治理主體間的地位和作用具有差異性，其所追求的具體目標(biāo)或利益也呈現(xiàn)出非一致性，主體之間錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾葛很可能致使治理過程偏離預(yù)期目標(biāo)，造成治理的低效乃至失序。因此，治理主體的活動(dòng)不可能是隨意的，治理主體越廣泛、越多元，其間的規(guī)范性和一致性問題也就愈凸顯。為了對(duì)各主體活動(dòng)予以有效協(xié)調(diào)，使得有限資源得以適當(dāng)分配，就必須在不斷促進(jìn)治理進(jìn)程中主體廣泛化的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)治理過程的穩(wěn)定性和有序性。顯然，這必定不能脫離權(quán)威的作用。由此，治理主體廣泛性與權(quán)威之間的關(guān)系就成為治理進(jìn)程中的重要關(guān)系。另一方面，治理本身也內(nèi)含權(quán)威的要求。治理的達(dá)成需要依托一定的公共權(quán)力，權(quán)力的合理合法運(yùn)用則邏輯地生成權(quán)威?？梢哉f，何種主體能夠擁有并妥善行使公共權(quán)力，實(shí)際上就獲得了治理的主動(dòng)性和能動(dòng)性，從而在某種程度上構(gòu)成了治理的權(quán)威。在中國(guó)的整體政治環(huán)境與治理環(huán)境下，唯一能夠掌握國(guó)家政權(quán)，并統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)廣泛治理主體的，就是中國(guó)共產(chǎn)黨。而且，“作為唯一的執(zhí)政主體，黨在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上具有排他性。”④所以，中國(guó)語(yǔ)境中的治理主體廣泛性與權(quán)威之間的關(guān)系，集中地表現(xiàn)為治理主體廣泛性與維護(hù)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系。就這一關(guān)系而言，應(yīng)從以下幾方面予以把握：

第一，治理主體廣泛性通過黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)。治理主體廣泛性是現(xiàn)代治理的重要特征和要求，但該要求只有通過構(gòu)筑起適于廣泛主體參與的制度體系和體制機(jī)制才可能實(shí)現(xiàn)。在這一過程中，黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)至關(guān)重要。這是因?yàn)椋邳h領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的歷程中，黨自身的組織體系、干部體系、價(jià)值體系、戰(zhàn)略體系等與各個(gè)層面和領(lǐng)域的治理要求深刻地結(jié)合起來，形成了一個(gè)涵蓋范圍廣泛、執(zhí)行能力強(qiáng)大的制度體系。在此基礎(chǔ)上，逐漸建立健全了包括工作開展、工作報(bào)告、輿論宣傳、干部發(fā)展、調(diào)研咨詢、集體決策等在內(nèi)的一整套相互銜接、密切關(guān)聯(lián)的體制機(jī)制。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊、人口眾多，且發(fā)展不平衡、不充分的大國(guó)而言，以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心而構(gòu)筑起的這樣一套經(jīng)緯縱橫、上下貫通的制度體系和體制機(jī)制意義非凡。依托于此，廣泛的治理主體被納入統(tǒng)一的治理過程中，不僅其間治理行為得以規(guī)范、協(xié)調(diào)，其關(guān)注重心和活動(dòng)方向也具有一致性，從而最大限度地凝聚各方面力量。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，也使之能夠從戰(zhàn)略高度擘畫中國(guó)治理的整體布局，將長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與階段性目標(biāo)相結(jié)合，保證治理進(jìn)程中原則性與靈活性相統(tǒng)一，長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與短期利益相統(tǒng)一，整體利益與局部利益相統(tǒng)一，避免治理過程的狹隘化和碎片化，以實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系平衡與社會(huì)和諧。

第二，治理主體廣泛性有助于加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。在強(qiáng)調(diào)權(quán)威作用的同時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到權(quán)威與廣泛治理主體之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。換言之，對(duì)權(quán)威和廣泛治理主體關(guān)系的把握不能偏廢，脫離廣泛治理主體的權(quán)威實(shí)際上失去了作用對(duì)象，其本身也不復(fù)存在。因此，維護(hù)黨中央權(quán)威、加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)并非通過片面強(qiáng)化黨對(duì)一切工作的控制力和影響力就能實(shí)現(xiàn)。黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是在凝聚各方智慧和行動(dòng)的基礎(chǔ)上形成和推進(jìn)的，一般而言，其所凝聚的對(duì)象越廣泛，所能獲得的力量基礎(chǔ)就越大。所以，重視并有序地?cái)U(kuò)大相關(guān)主體參與治理的規(guī)模和水平就成為加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的必然選擇。從黨的自身建設(shè)看，不斷推進(jìn)治理主體的廣泛性與“立黨為公、執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念和“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨具有內(nèi)在一致性，黨能在多大程度上吸引廣泛主體參與治理活動(dòng)，直接反映了其領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力。況且，治理主體廣泛性也進(jìn)一步強(qiáng)化了社會(huì)層面對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督力度，有利于推進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督相結(jié)合，提高監(jiān)督的實(shí)效性。同時(shí)，治理主體廣泛性也為健全黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)方式提供了基本動(dòng)力，隨著治理主體參與規(guī)模的擴(kuò)大及治理主體自主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的提升，治理的訴求與實(shí)際的治理進(jìn)程勢(shì)必以愈加多樣、復(fù)雜的形式呈現(xiàn)出來，從而對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)提出更高要求，客觀上推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)不斷完善。

第三，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到二者互適過程的曲折性和長(zhǎng)期性。黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與治理主體廣泛性的統(tǒng)一是在二者動(dòng)態(tài)互適過程中實(shí)現(xiàn)的。在此過程中，一定程度的齟齬在所難免。隨著治理主體參與規(guī)模的擴(kuò)大，主體間政治認(rèn)同水平、民主法治素質(zhì)和政治參與能力的差別日益顯著，其間關(guān)系也可能隨之呈現(xiàn)出一定的對(duì)抗性。治理主體方面所出現(xiàn)的新形勢(shì)、新局面在為加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)提供新的機(jī)遇和動(dòng)能的同時(shí)，也對(duì)執(zhí)政黨本身的意識(shí)形態(tài)、組織體系、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督體系和執(zhí)政水平等提出了挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，盡管黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)具有不容置疑的正確性和堅(jiān)定性，“但是黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平的現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)和優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮則更多地取決于黨自身的治理狀態(tài)。”⑤一段時(shí)期以來，黨內(nèi)治理失之于寬、松、軟，這對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮造成了一定的負(fù)面影響。對(duì)此，需要根據(jù)新的形勢(shì)和任務(wù)要求，進(jìn)一步健全黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到治理的各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)。黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)過程也應(yīng)更加充分尊重廣泛治理主體的不同訴求，應(yīng)注重發(fā)揮其在協(xié)調(diào)理順關(guān)系和引領(lǐng)發(fā)展方向等方面的作用。此外，還應(yīng)加強(qiáng)培育各治理主體按制度辦事、依法辦事的能力，不斷提升其政治素質(zhì)、道德素質(zhì)、法治素質(zhì)和科學(xué)素質(zhì)，從而在治理主體自身發(fā)展方面為二者關(guān)系的協(xié)調(diào)和治理進(jìn)程的推進(jìn)提供支撐。

二、治理與統(tǒng)治、管理的關(guān)系

治理與統(tǒng)治、管理的關(guān)系是現(xiàn)代治理研究的邏輯起點(diǎn)。對(duì)此，較有影響力的觀點(diǎn)是治理理論的相關(guān)分析，其核心觀點(diǎn)是政府作為權(quán)威主體不再具有唯一性，各類利益相關(guān)者將更為深入地參與治理過程，扮演愈加重要的角色。由此，不僅在主體方面凸顯了治理與統(tǒng)治、管理之間的不同，也造成了其間行動(dòng)方式和運(yùn)行機(jī)制上的重大差別?！芭c統(tǒng)治相比，治理是一種內(nèi)涵更為豐富的現(xiàn)象，它包括政府機(jī)制，同時(shí)也包括非正式、非政府的機(jī)制，隨著治理范圍的擴(kuò)大，各色人等和各類組織得以借助這些機(jī)制滿足各自需要、并實(shí)現(xiàn)各自愿望”。⑥在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者進(jìn)一步提出發(fā)揮半公共性質(zhì)機(jī)構(gòu)作用的“網(wǎng)絡(luò)治理”，實(shí)現(xiàn)權(quán)力從行政部門向立法部門和司法部門轉(zhuǎn)移的“制衡式治理”，以及發(fā)揮下級(jí)政府作用的“多層治理”等治理模式，其意都在于消解政府權(quán)威的唯一性，實(shí)現(xiàn)從“統(tǒng)治”“管理”向“治理”的轉(zhuǎn)換。

客觀地講，治理理論對(duì)治理與統(tǒng)治、管理之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)在某種程度上為解決復(fù)雜公共事務(wù)提供了有益思路，對(duì)把握治理內(nèi)涵、明確治理的推進(jìn)重點(diǎn)也具有一定的意義。但不容忽視的是，其理論建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)與內(nèi)在邏輯還存在著諸多不周延甚至本末倒置之處。就治理理論的誕生背景而言，它是針對(duì)政府和市場(chǎng)的“雙重失靈”而提出的，其對(duì)治理內(nèi)涵的界定以及治理與統(tǒng)治、管理之間差異的把握是建立在對(duì)政府權(quán)威的批判以及對(duì)市場(chǎng)手段的不信任基礎(chǔ)上的。然而，這一論據(jù)顯然忽視了治理目標(biāo)得以達(dá)成的必要條件，即任何時(shí)期的治理都不可能忽視政治權(quán)力的作用，當(dāng)然也不能取締市場(chǎng)對(duì)資源配置的功能。因此，治理理論對(duì)這一關(guān)系的理論認(rèn)知有失偏頗。這種“去中心化”色彩較為顯著的觀點(diǎn)本質(zhì)上是以國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立視角作為分析進(jìn)路，由此可能使人們對(duì)治理的認(rèn)知邏輯地導(dǎo)向西方國(guó)家所謂的“公民社會(huì)”，錯(cuò)誤地認(rèn)為政府與社會(huì)天然對(duì)立。并且，如果僅僅基于主體多寡和行動(dòng)機(jī)制的差異分析其間關(guān)系，則很難解釋為什么一些權(quán)威性政治實(shí)體中依然存在著治理實(shí)踐，也難以解釋何以權(quán)威本身對(duì)維系廣泛主體間關(guān)系的重要性。因此，區(qū)分治理與統(tǒng)治、管理的關(guān)鍵不應(yīng)只停留在對(duì)權(quán)力的水平或垂直轉(zhuǎn)移抑或主體數(shù)量的拓展等淺層表征的考察上，而需要基于三者的性質(zhì)認(rèn)定予以更加深入地分析。因?yàn)?，主體的性質(zhì)歸根結(jié)底決定了其行動(dòng)目的，也決定了不同的主客體關(guān)系以及不同作用手段的實(shí)際效能。

以此研究視角考察治理與統(tǒng)治、管理的關(guān)系不難發(fā)現(xiàn)，三者之間的差異性是寓于其統(tǒng)一性之中的。換言之，治理與統(tǒng)治、管理的本義都描述了主體之于客體的意志和作用施加，而這一施加過程不可能脫離公共權(quán)力的范疇。所以，單純地強(qiáng)調(diào)“去中心化”并不能有效涵蓋治理的外延。況且，從中國(guó)的治理實(shí)踐看，盡管各個(gè)層次和領(lǐng)域的治理都允許并吸納各類主體參與其中，但是這些被吸納的主體均要接受中國(guó)共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是中國(guó)推進(jìn)治理進(jìn)程的政治保證，也是不容改變的根本原則。事實(shí)上，即便是在作為治理理論發(fā)源地的西方社會(huì)，也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到了“治理中權(quán)威主體的缺乏，會(huì)導(dǎo)致治理網(wǎng)絡(luò)中各行動(dòng)者缺乏一個(gè)普遍接受的規(guī)則與規(guī)范，進(jìn)而產(chǎn)生制度上的失效”。⑦針對(duì)這一問題，一些學(xué)者提出了“非對(duì)稱性網(wǎng)絡(luò)治理”“元治理”等概念試圖彌補(bǔ)治理理論的不周延性。但是，這些概念卻更多地強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者本身地位的不平等，而非依據(jù)公共權(quán)力予以分析，因而并不能有效解決上述理論困境，反而在一定程度上加劇了人們?cè)谥卫淼膬?nèi)涵和語(yǔ)義上的分歧。

同時(shí)，基于公共權(quán)力的視角也有利于把握統(tǒng)治、管理和治理在作用層次上的區(qū)別。這三者中，統(tǒng)治本身蘊(yùn)含著階級(jí)性的要求，與公共權(quán)力的性質(zhì)直接相關(guān)。統(tǒng)治“在國(guó)家發(fā)展的任何階段都是普遍存在的，因?yàn)閲?guó)家必須通過政治統(tǒng)治來構(gòu)建權(quán)威與服從關(guān)系，從而控制和約束社會(huì)矛盾沖突”。⑧相較于此，治理的實(shí)現(xiàn)條件則更為苛刻。就治理而言，無論是廣泛主體的分化產(chǎn)生，還是其間協(xié)作關(guān)系的達(dá)成，都需要一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)政治環(huán)境。所以，治理一般在統(tǒng)治秩序比較穩(wěn)固或階級(jí)關(guān)系相對(duì)和諧的時(shí)期才會(huì)發(fā)生。因此，治理是立足于統(tǒng)治之上的，歸根結(jié)底也是尋求秩序的一種手段。而且，治理本身也內(nèi)涵權(quán)威性和規(guī)范性的要求，相關(guān)主體參與治理的過程中地位、作用和職責(zé)不盡相同，忽視了這種差異性就難以科學(xué)把握治理的內(nèi)涵。與此同時(shí)，治理本身也并非完全依附于統(tǒng)治，從理論上講，不同性質(zhì)的統(tǒng)治之間往往尖銳對(duì)立，甚至不可調(diào)和。然而，異質(zhì)性的治理之間卻互為相通并相互借鑒，不同性質(zhì)的治理可能采用相似甚至相同的治理機(jī)制、方式，這使得治理表現(xiàn)出一定的相對(duì)獨(dú)立性。不過，治理的相對(duì)獨(dú)立性主要體現(xiàn)在治理過程中對(duì)具體問題的處理上。從治理的根本性質(zhì)看，性質(zhì)不同的治理在治理的根本任務(wù)和服務(wù)對(duì)象上差異顯著。正因如此，在引入治理理論和借鑒國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的過程中，要破除“拿來主義”思維桎梏，立足于中國(guó)治理的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景和實(shí)踐樣態(tài)，堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法對(duì)其進(jìn)行必要的批判和改造。

相對(duì)于統(tǒng)治所具有的深刻政治意涵，管理更加注重其工具性和操作性要求。這一特性決定了管理普遍存在于各種政治形態(tài)和活動(dòng)中，治理同樣如此。但治理對(duì)橫向主體間關(guān)系的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)的闡述又超越了單向度的科層制，表現(xiàn)出治理主體間更為豐富的關(guān)聯(lián)性以及更強(qiáng)的策略性、服務(wù)性和協(xié)調(diào)性特征。這一局面決定了在語(yǔ)義上“很難區(qū)分治理與管理的差別”⑨，同時(shí)也進(jìn)一步說明了治理與管理相比，并非一種絕對(duì)的替代關(guān)系，而是一種互為包含、辯證否定的關(guān)系。治理的發(fā)展通常不斷地豐富著管理的內(nèi)涵，管理本身也規(guī)范并推動(dòng)著治理的推進(jìn)?，F(xiàn)代治理涉及治理主體的廣泛參與要求，有研究借此強(qiáng)調(diào)治理網(wǎng)絡(luò)、協(xié)商合作、伙伴關(guān)系和系統(tǒng)性共識(shí)的重要性。此類分析在豐富治理內(nèi)涵時(shí)，也存在一些問題，原因在于“伙伴關(guān)系是脆弱的，各行動(dòng)者或許有著共同的規(guī)范與價(jià)值，但重大問題一旦出現(xiàn)，潛在的沖突容易顯性化，從而導(dǎo)致伙伴關(guān)系解體”。⑩因此，治理主體間的協(xié)作、共識(shí)以及伙伴關(guān)系的達(dá)成不能單純地建立在自發(fā)自覺基礎(chǔ)上，而必須重視治理過程的管理意涵。應(yīng)強(qiáng)調(diào)治理過程中決策、計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)的重要性，保證各項(xiàng)治理活動(dòng)和程序標(biāo)準(zhǔn)明確清晰且被嚴(yán)格遵守，以此使治理進(jìn)程獲得必要的制度框架和運(yùn)行機(jī)制。

三、治理客體的全面性與解決社會(huì)主要矛盾的關(guān)系

治理客體是治理過程中的受動(dòng)者，相對(duì)于傳統(tǒng)治理在治理內(nèi)容與治理對(duì)象上的簡(jiǎn)單單一而言，全面性乃是現(xiàn)代治理客體的顯著特征。具體來看：一方面，治理內(nèi)容更為豐富和廣泛。現(xiàn)代社會(huì)對(duì)治理的要求已經(jīng)超越了維系秩序、保障安全和實(shí)現(xiàn)發(fā)展等傳統(tǒng)內(nèi)容，促進(jìn)政治參與、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、推動(dòng)科技進(jìn)步、提升公共服務(wù)等皆已納入治理的目標(biāo)范疇，成為治理的新要求和新內(nèi)容。另一方面，治理對(duì)象間的關(guān)聯(lián)性也不斷增強(qiáng)。隨著全球化、市場(chǎng)化的深入推進(jìn)，以及互聯(lián)網(wǎng)、通信技術(shù)和高速交通的快速發(fā)展，人們的社會(huì)交互程度進(jìn)一步加深，原先分屬于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等不同領(lǐng)域的治理客體之間呈現(xiàn)出更強(qiáng)的系統(tǒng)性和關(guān)聯(lián)性。在這種交互程度不斷加深的有機(jī)社會(huì)系統(tǒng)中，局部問題可能借此產(chǎn)生全局性影響，致使治理過程更具復(fù)雜性和不確定性，從而對(duì)治理進(jìn)程本身產(chǎn)生重大影響。

從人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程看，治理客體的全面性是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求在治理層面的反映，適應(yīng)、滿足治理客體的全面性也由此成為推進(jìn)治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵。然而，無論是治理客體內(nèi)容的豐富，抑或是其間關(guān)聯(lián)性的增強(qiáng)，都意味著現(xiàn)代治理的任務(wù)量在加大和治理難度在加劇。相較于此，可供使用的治理資源在一定時(shí)期內(nèi)卻相對(duì)有限。此外，治理機(jī)制的改進(jìn)也是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，由此造成了滿足治理客體全面性的要求與實(shí)現(xiàn)條件的有限性之間的矛盾。就中國(guó)而言，其龐大的人口數(shù)量、廣大的國(guó)家規(guī)模以及不平衡、不充分的發(fā)展現(xiàn)狀，則進(jìn)一步加劇了這一矛盾。所以，推進(jìn)治理進(jìn)程不僅要持續(xù)改進(jìn)治理機(jī)制并充實(shí)治理資源，還需思考如何優(yōu)化配置現(xiàn)有資源以在既定的條件下獲得最佳的治理效果。鑒于此，治理資源的優(yōu)化配置就需要突出重點(diǎn)、有所取舍，集中力量解決關(guān)乎全局的重點(diǎn)問題進(jìn)而帶動(dòng)其他問題的解決，以此滿足治理客體的全面性要求。從哲學(xué)層面講，就是要堅(jiān)持兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論相結(jié)合，在把握治理客體全面性要求的基礎(chǔ)上，抓住其中的關(guān)鍵。

在中國(guó)語(yǔ)境中，對(duì)關(guān)乎全局的重點(diǎn)問題的把握表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)主要矛盾的判斷及主要矛盾統(tǒng)一體構(gòu)成內(nèi)容的分析。所謂社會(huì)主要矛盾，是在社會(huì)發(fā)展全局中處于支配地位、對(duì)社會(huì)發(fā)展起決定作用的矛盾，“抓住了主要矛盾就抓住了解決問題的關(guān)鍵，有利于黨制訂正確的路線方針政策?！盉11然而，對(duì)社會(huì)主要矛盾的把握并非一蹴而就，它是一個(gè)認(rèn)識(shí)實(shí)踐、掌握規(guī)律并通過實(shí)踐加以檢驗(yàn)的過程。中華人民共和國(guó)成立初期，中共八大對(duì)中國(guó)社會(huì)主要矛盾的科學(xué)論斷未能在治理實(shí)踐中被有效貫徹，導(dǎo)致了一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)治理進(jìn)程出現(xiàn)種種問題。十一屆三中全會(huì)以來，中共中央“從社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)發(fā)展階段上對(duì)當(dāng)代中國(guó)基本國(guó)情做出了正確判斷和認(rèn)識(shí)”。B12在此基礎(chǔ)上，將中國(guó)社會(huì)主要矛盾確定為“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要和落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”。圍繞這一定位，中國(guó)治理的根本任務(wù)轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，治理的路線規(guī)劃、方針制定和政策施行等皆圍繞著解決其低水平的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀與人的發(fā)展需要之間的矛盾而展開。中國(guó)治理的重大轉(zhuǎn)向有力地促進(jìn)了物質(zhì)財(cái)富和精神文化的豐富，也進(jìn)一步完善了相關(guān)治理機(jī)制，為其他問題的解決奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和精神支持，從而在很大程度上化解了治理客體的全面性與治理資源的有限性之間的矛盾。

需要指出的是，社會(huì)主要矛盾本身是在與次要矛盾的比較與互動(dòng)過程中生成、表現(xiàn)和發(fā)展的。隨著各方面條件的變化，主次矛盾之間還存在一個(gè)互相轉(zhuǎn)化的問題。社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化意味著治理進(jìn)程的重心隨之改變，因而科學(xué)分析社會(huì)主要矛盾的變化并在實(shí)踐上及時(shí)調(diào)整策略，對(duì)于把握治理進(jìn)程的著力點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)治理客體的全面性要求意義重大。改革開放40年來，社會(huì)發(fā)展水平不斷提高，人們的需求結(jié)構(gòu)和層次也隨之變化，而在關(guān)于社會(huì)主要矛盾的原有表述中卻過于強(qiáng)調(diào)人的物質(zhì)文化需求。在社會(huì)生產(chǎn)總體落后的情況下，這一表述是適當(dāng)?shù)?，有其合理性。但是，在“穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實(shí)現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會(huì)”B13的形勢(shì)下，人們對(duì)物質(zhì)文化之外的需求愈加迫切，原先因著力于解決社會(huì)生產(chǎn)落后狀態(tài)而在一定程度上被忽視的貧富分化、區(qū)域發(fā)展不平衡、生態(tài)環(huán)境惡化等發(fā)展問題愈發(fā)嚴(yán)重，與此相關(guān)的權(quán)力濫用、官員腐敗、粗暴執(zhí)法等問題也日趨突出。因此，推進(jìn)治理進(jìn)程就不能忽視對(duì)人多方面需求的滿足，否則無法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展新的形勢(shì)，更難以找到實(shí)現(xiàn)治理客體全面性的要點(diǎn)。

中共十九大在總結(jié)改革開放以來，特別是十八大以來中國(guó)所發(fā)生的歷史性巨變的基礎(chǔ)上，做出了“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代”的重大戰(zhàn)略判斷，明確指出新時(shí)代“社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。B14新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變意味著治理進(jìn)程中的有關(guān)條件和實(shí)踐需求都將發(fā)生改變，也相應(yīng)地提出了推進(jìn)治理進(jìn)程中解決治理客體全面性的新要求。從新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)換的需求側(cè)看，較之于物質(zhì)和文化需求，人民對(duì)美好生活的需求在內(nèi)涵和涉及面上都更為深刻和廣泛。不僅治理客體的內(nèi)容在進(jìn)一步擴(kuò)展，其間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系也隨之改變。申言之，對(duì)美好生活的需求主要體現(xiàn)在人民對(duì)“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)”B15，推進(jìn)治理進(jìn)程應(yīng)對(duì)上述要求予以足夠重視。對(duì)此，應(yīng)及時(shí)調(diào)整和拓展治理目標(biāo)，除了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)秩序、確保政治穩(wěn)定等傳統(tǒng)職能外，還需將維護(hù)公民福利、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、擴(kuò)大民主參與、嚴(yán)格市場(chǎng)監(jiān)管等作為治理的重要內(nèi)容和必要職責(zé)，以此滿足治理客體的全面性要求。

另一方面，從社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)換的供給側(cè)看，不平衡不充分的發(fā)展是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)總體落后狀況的超越。這就意味著，解決治理客體全面性要求的條件已發(fā)生變化，現(xiàn)有的治理資源較之以前有了很大程度的提升，治理體制機(jī)制也更趨完善。不過，相對(duì)于人民對(duì)美好生活的需求，現(xiàn)有的生產(chǎn)力還未發(fā)展到完全充分的水平。人民對(duì)美好生活的追求必須在物質(zhì)生產(chǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)，因而擴(kuò)大供給成為解決社會(huì)主要矛盾和推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)與著力點(diǎn)。鑒于此，治理目標(biāo)、任務(wù)和內(nèi)容取向上的調(diào)整就不能好高騖遠(yuǎn)，必須立足于社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大實(shí)際，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心地位和發(fā)展中國(guó)家的基本國(guó)情。與此同時(shí)，認(rèn)清當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，明確發(fā)展短板，推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略的有效實(shí)施，促進(jìn)發(fā)展結(jié)構(gòu)更加平衡、充分，使人民有更多的獲得感、幸福感和安全感。此外，還需將經(jīng)濟(jì)建設(shè)置于“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的宏觀格局之中，在推進(jìn)發(fā)展效益、質(zhì)量和速度實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一的同時(shí)，切實(shí)解決人民在就業(yè)、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老等方面的難題，進(jìn)而“建立起更好滿足人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面日益增長(zhǎng)的需要的現(xiàn)代國(guó)家治理體系”B16，為實(shí)現(xiàn)治理客體的全面性要求提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和體制支持。

四、治理過程的開放性、動(dòng)態(tài)性與以人民為中心的關(guān)系

如前所述，治理因涉及對(duì)資源或價(jià)值的分配而引起社會(huì)成員的廣泛關(guān)注，通過參與治理以獲取和維護(hù)自身利益也就成為社會(huì)成員的重要訴求。社會(huì)成員的參與意愿要求實(shí)現(xiàn)治理過程的開放性，即治理應(yīng)是面向公眾的。治理體系必須保持其公開性和對(duì)公眾訴求的高度敏感性，治理主題的確定、治理舉措的實(shí)施和治理效能的評(píng)估等皆應(yīng)圍繞公眾的訴求而展開。開放的治理過程通常具有動(dòng)態(tài)性，即治理所針對(duì)的議題、治理制度的運(yùn)作、治理體系與外部環(huán)境的交互等都處于時(shí)刻變化的過程之中，并不會(huì)以一種單一的、不變的模式一以貫之;同時(shí)，治理體系本身也是一個(gè)“活的機(jī)體”，通常能在自我調(diào)節(jié)中不斷發(fā)展。基于對(duì)治理主體主動(dòng)性、積極性以及治理環(huán)境復(fù)雜性的認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)治理過程的開放性和動(dòng)態(tài)性意義重大，這意味著治理體系，尤其是“政府組織外向、親民、回應(yīng)、互動(dòng)、分享、包容、交往、接納、融合的基本價(jià)值追求”B17;也意味著治理主體對(duì)公共利益的關(guān)切，以及治理客體對(duì)治理過程的認(rèn)可。因此，這就成為判斷治理合法、合理與否的重要依據(jù)。

從成因看，治理過程的開放性和動(dòng)態(tài)性作為現(xiàn)代治理過程的要求與人的發(fā)展密切相關(guān)，只有人的發(fā)展達(dá)到一定水平之后，治理過程的開放性和動(dòng)態(tài)性才具有實(shí)現(xiàn)的可能性。質(zhì)言之，治理過程的開放性和動(dòng)態(tài)性是歷史的范疇，只有在“個(gè)體自由和主體性的普遍發(fā)達(dá)”B18的現(xiàn)代社會(huì)方能達(dá)成?，F(xiàn)代社會(huì)中，人從一種被決定的力量轉(zhuǎn)化為一種決定性的力量，人的需要的滿足成為政治建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的根源，治理過程的開放性問題只有在這一背景下才得以形成?？梢?，開放性本身源于人的獨(dú)立性與自主性，其本質(zhì)是人的發(fā)展要求和人的主體地位的體現(xiàn)。所以，如何推進(jìn)人的發(fā)展、維系人主體地位也就成為治理過程開放性、動(dòng)態(tài)性的根本價(jià)值訴求，二者體現(xiàn)為一種形式與內(nèi)容的關(guān)系。雖然形式具有一定的相對(duì)獨(dú)立性，但根本上還是為內(nèi)容服務(wù)的，無論治理過程開放至何種程度，抑或各種治理模式多么令人眼花繚亂，其根本目的都?xì)w結(jié)于對(duì)人的發(fā)展要求和主體地位的滿足。然而，在推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，二者關(guān)系并非始終協(xié)調(diào)一致。這是因?yàn)?，作為治理過程開放性、動(dòng)態(tài)性根源的人本身通常會(huì)陷入社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾之中，從而造成人的扭曲異化。由此，原本超越了傳統(tǒng)治理過程封閉性、靜態(tài)性而構(gòu)建起的開放性、動(dòng)態(tài)性治理過程和治理體系，就可能陷入另一種形式的狹隘性之中。在此情況下，治理過程的開放性、動(dòng)態(tài)性很大程度上就脫離其內(nèi)在規(guī)定性，對(duì)人的發(fā)展和人主體地位的推進(jìn)作用也將“大打折扣”。要使作為形式的治理過程的開放性、動(dòng)態(tài)性回歸其“初衷”，就必須重新確立起人的主體地位。這一問題需要在社會(huì)關(guān)系的根本變革中尋找答案?！霸跉v史發(fā)展進(jìn)程中，直到社會(huì)主義國(guó)家建立，人的主體性和主體地位才得以有機(jī)統(tǒng)一”。B19社會(huì)主義制度解除了生產(chǎn)關(guān)系對(duì)人的束縛，為人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)提供了基本條件，最大限度地激發(fā)了人參與治理的能力和積極性，由此獲得了確保治理進(jìn)程開放性和動(dòng)態(tài)性的重要優(yōu)勢(shì)。

就中國(guó)而言，治理進(jìn)程的開放性和動(dòng)態(tài)性正是在此邏輯下不斷推進(jìn)的。作為社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)始終堅(jiān)持以人民為中心，這使得治理過程的開放性和動(dòng)態(tài)性獲得了強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力。換言之，開放性和動(dòng)態(tài)性是基于每個(gè)人的自由發(fā)展和全體人民的根本利益而推進(jìn)的，人民的中心地位使其關(guān)心的問題能夠合理合法地進(jìn)入治理議程，從而體現(xiàn)開放性、動(dòng)態(tài)性的本質(zhì)內(nèi)涵和重大意義。況且，堅(jiān)持以人民為中心不僅是一個(gè)理念或立場(chǎng)問題，其本身也蘊(yùn)含實(shí)現(xiàn)治理過程開放性和動(dòng)態(tài)性的建設(shè)要求。以人民為中心內(nèi)在地強(qiáng)調(diào)治理效果必須由人民來檢驗(yàn)，治理體系的構(gòu)建、治理舉措的實(shí)施等都必須以人民的滿意為歸依，從而促使治理過程開放性、動(dòng)態(tài)性的程序更加完備，效應(yīng)更加顯著。

需要指出的是，盡管中國(guó)治理過程的開放性、動(dòng)態(tài)性與以人民為中心的價(jià)值要求之間具有根本的統(tǒng)一性，但考慮到原則性要求與實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制構(gòu)建的長(zhǎng)期性、艱巨性之間的巨大張力，現(xiàn)實(shí)的治理過程將不可避免地存在二者間的不協(xié)調(diào)?；蛘哒f，以人民為中心作為一種政治關(guān)系和政治原則，是一個(gè)涵蓋政治結(jié)構(gòu)、國(guó)家制度等在內(nèi)的宏觀概念。治理過程的開放性和動(dòng)態(tài)性作為這種政治關(guān)系或政治原則的具體體現(xiàn)，更多的是一個(gè)運(yùn)作機(jī)制的問題。盡管后者在根本上要適應(yīng)宏觀政治關(guān)系和政治原則的要求，但其自身同樣具備內(nèi)在規(guī)律性和相對(duì)獨(dú)立性，加之影響因素的復(fù)雜性，使得治理過程的開放性和動(dòng)態(tài)性并不必然與其價(jià)值要求亦步亦趨。此外，人本身也存在發(fā)展程度的問題。正所謂，“自主而獨(dú)立個(gè)體的出現(xiàn)，不是政治的產(chǎn)物，而是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的結(jié)果”。B20在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡不充分、體制機(jī)制尚待健全的情況下，人對(duì)治理過程的參與意愿、條件和能力是受限的。這必然會(huì)影響到治理過程的開放性和動(dòng)態(tài)性的實(shí)際成效，從而在一定程度上制約人民主體地位的實(shí)現(xiàn)。有鑒于此，有必要對(duì)以下問題予以重視，以此更好協(xié)調(diào)二者關(guān)系：

一方面，注重探索治理過程開放性、動(dòng)態(tài)性的有效實(shí)現(xiàn)形式。如前所述，治理過程的開放性、動(dòng)態(tài)性并非被動(dòng)地滿足和適應(yīng)于其原則性、價(jià)值性的要求，而是基于其內(nèi)在規(guī)律能動(dòng)地為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供渠道和構(gòu)建路徑。這就需要重視開放性和動(dòng)態(tài)性本身的建設(shè)要求。具體來看，應(yīng)著力構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，不斷推進(jìn)選舉、監(jiān)督、管理、決議、協(xié)商、溝通、糾錯(cuò)等方面的體制機(jī)制，拓寬各主體有序參與治理的渠道。同時(shí)，強(qiáng)化不同治理機(jī)制和各類治理主體之間的有效銜接和協(xié)同，防止治理機(jī)制或主體之間可能出現(xiàn)的碎片化和孤立化傾向，從而減少制度運(yùn)行過程中的損耗，增強(qiáng)制度效能。此外，也應(yīng)認(rèn)清開放性、動(dòng)態(tài)性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)關(guān)系，防止參與擴(kuò)大過程中所可能造成的族群對(duì)立、社會(huì)分裂和金錢政治等問題，加強(qiáng)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理，促使制度優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)為實(shí)際治理效能。

另一方面，提高主體參與治理的素質(zhì)和能力。治理過程的開放性和動(dòng)態(tài)性必然要落實(shí)到具體的治理主體上。可以說，不斷推進(jìn)各主體的發(fā)展乃是協(xié)調(diào)治理開放性、動(dòng)態(tài)性與以人民為中心的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。為此，應(yīng)著力協(xié)調(diào)推進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)等各領(lǐng)域的建設(shè)，消除制約人的主體性發(fā)揮的物質(zhì)、體制、思想文化等方面的障礙，以此為彰顯人的主動(dòng)性、創(chuàng)造性和能動(dòng)性提供有利的主客觀環(huán)境。與此同時(shí)，還應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)民眾在治理過程中各環(huán)節(jié)的平等參與權(quán)，充分保障其知情權(quán)、批評(píng)權(quán)和建議權(quán)，激發(fā)民眾的參與熱情，提高群眾的參與能力，促使廣泛治理主體的參與意愿和參與能力的達(dá)成與正向循環(huán)。

五、治理效能的整體考量性與不同地域的差異性的關(guān)系

治理是一種有明確目標(biāo)預(yù)設(shè)的實(shí)踐活動(dòng)，這一特性要求治理效能應(yīng)作為一個(gè)可以被描述、比較、評(píng)估和討論的對(duì)象而具有可考量性。就治理實(shí)踐本身而言，重視治理效能的可考量性使治理具備了測(cè)量自身的尺度，亦使治理由一個(gè)思辨的理念轉(zhuǎn)化為“一個(gè)明晰的具有可操作性的解釋框架”。B21可以說，古今中外無論何種性質(zhì)、形式的治理，都需注重對(duì)治理效能的考量，以此發(fā)現(xiàn)治理現(xiàn)狀與目標(biāo)的差距，及時(shí)糾正治理過程中的偏差并提出改善治理的對(duì)策建議。事實(shí)上，治理效能的可考量性本身也內(nèi)含一定的導(dǎo)向性，從何種角度、以何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量，在很大程度上反映了治理主體，尤其是權(quán)威主體的價(jià)值訴求，從而對(duì)治理資源的配置、治理機(jī)制的構(gòu)建等造成深刻影響。此外，可考量性本身也要求將治理效能置于公開、透明的環(huán)境予以把握，由此在深層次上反映了治理主客體之間的互動(dòng)要求。在人的主體性要求不斷彰顯的現(xiàn)代社會(huì)，普通民眾參與治理的訴求日益迫切，重視治理效能的可考量性無疑有助于及時(shí)回應(yīng)并滿足這些需求，其建設(shè)也因此成為推進(jìn)治理進(jìn)程的必要舉措。

從表現(xiàn)形式看，可考量性體現(xiàn)為由一系列指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)估體系。一般而言，只有指標(biāo)本身明確、標(biāo)準(zhǔn)、一致，才能對(duì)治理“過程及其結(jié)果進(jìn)行細(xì)致和系統(tǒng)的觀察”B22，治理效能的可考量性也才得以真正達(dá)成。就此而言，治理效能的可考量性本質(zhì)上含有整體性要求。另一方面，在相關(guān)考量指標(biāo)的形成過程中，對(duì)不同地域進(jìn)行橫向比較必不可少。可以說，考量指標(biāo)的制定就是一個(gè)由瑣碎達(dá)至統(tǒng)一的過程，其涉及對(duì)不同地域之間諸多事物的歸納和度量。治理的范圍越廣泛，其地域之間的差異問題就越凸顯，對(duì)各方面事物進(jìn)行歸納和度量的難度就越大。況且，地域差異性本身又涉及考量對(duì)象的代表性、客觀性以及指標(biāo)本身的導(dǎo)向性、可信度等問題。因此，要確立起一套被普遍接受且行之有效的考量標(biāo)準(zhǔn)，就不得不重視不同地域間的差異性。就此而言，治理效能的整體考量性與不同地域的差異性之間實(shí)際上是一種普遍性與特殊性的關(guān)系。前者是通過對(duì)不同地域差異性的統(tǒng)合分析得來的，后者構(gòu)成了前者的要素來源。

就中國(guó)而言，有效把握并妥善處理這一關(guān)系尤為重要。這是因?yàn)?，作為一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的大國(guó)，中國(guó)不同地域之間的差異性十分顯著，這并不特指各地地理環(huán)境、風(fēng)土人情和資源稟賦的不同，還意味著其間人文環(huán)境、利益關(guān)系和發(fā)展要求等方面的差異。尤其是在當(dāng)前不平衡不充分的發(fā)展取代社會(huì)生產(chǎn)的整體落后狀態(tài)，成為社會(huì)主要矛盾的主要方面的情況下，這種地域的差異性就達(dá)到了一個(gè)更為顯著的程度，不僅發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展差距顯著加大，“甚至城市內(nèi)部、發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部、一些農(nóng)村內(nèi)部也存在不平衡現(xiàn)象”。B23所以，對(duì)不同地域之間治理效能的考量很難一概而論。另一方面，不同地域的治理盡管存在差異，但這種差異是統(tǒng)一于整體之下的。因而，要求保證治理效能考量標(biāo)準(zhǔn)的明確、標(biāo)準(zhǔn)和一致，這對(duì)于強(qiáng)化中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、保證中央令行禁止具有重要意義。由此可見，中國(guó)的特殊國(guó)情實(shí)際上進(jìn)一步加大了治理效能的整體考量性與不同地域的差異性之間的張力，對(duì)此應(yīng)從以下方面予以協(xié)調(diào)處理：

首先，健全治理效能考量的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系是治理效能可考量性的載體，通過對(duì)指標(biāo)體系科學(xué)合理的設(shè)置，能在一定程度上化解整體考量性與地域差異性之間的張力。從指標(biāo)體系的內(nèi)涵要求看，指標(biāo)體系固然要對(duì)治理效能進(jìn)行準(zhǔn)確的描述，但這種描述并非對(duì)事實(shí)的機(jī)械映射，而是包含對(duì)“治理效能何以如此”的客觀分析和價(jià)值判斷，以此才能實(shí)現(xiàn)指標(biāo)體系的邏輯自恰和運(yùn)行有效?；蛘哒f，科學(xué)的指標(biāo)體系應(yīng)考慮不同治理效能的前因后果和同一治理效果的不同發(fā)生條件的差別，并闡明特定問題在不同地域的相對(duì)重要性，在此背景下展開對(duì)治理效能的評(píng)估、比較和分析。另外，科學(xué)的指標(biāo)體系本身也具有層次性。在宏觀層面，相關(guān)指標(biāo)多體現(xiàn)為一種事關(guān)全局的原則性和方向性要求，譬如政治安全、社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)等。一般來說，不同地區(qū)都必須嚴(yán)格遵守這些要求。而在中觀或微觀層面，指標(biāo)應(yīng)“對(duì)地方特色內(nèi)容給予更多的關(guān)注，必須對(duì)具有個(gè)性的內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理”B24，在標(biāo)準(zhǔn)厘定、執(zhí)行程度等方面體現(xiàn)適當(dāng)?shù)撵`活性。

其次，注重地域性考量經(jīng)驗(yàn)的一般性轉(zhuǎn)化。治理效能的可考量性不是抽象的，而是在對(duì)不同地域治理效果的具體考量實(shí)踐中形成和體現(xiàn)的。在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中，不同地域根據(jù)其實(shí)際條件探索出了諸多有益經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)在反映各自特殊性的同時(shí)，也具有一定的普遍性意義。對(duì)這種普遍性的凝練、總結(jié)對(duì)于完善考量指標(biāo)體系，緩解整體考量性與地域差異性之間的張力，無疑具有重要意義。對(duì)此，就需要?jiǎng)?chuàng)造條件，推動(dòng)地域性考量經(jīng)驗(yàn)的一般性轉(zhuǎn)化。例如，鼓勵(lì)各地在治理效果的考量機(jī)制、理念等方面進(jìn)行創(chuàng)新，并及時(shí)推廣創(chuàng)新成果。推動(dòng)評(píng)估手段、方式與時(shí)俱進(jìn)，積極借助大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代科技手段直接收集不同地域的數(shù)據(jù)資源，以此在定量層面分析其考量整體性要求。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步健全相關(guān)的研究工作，鼓勵(lì)研究者深入探析不同地域考量經(jīng)驗(yàn)的成因和內(nèi)在機(jī)理，并在理論層面對(duì)其予以一般性的總結(jié)和升華，從而為地域性考量經(jīng)驗(yàn)的一般性轉(zhuǎn)化提供必要的學(xué)理支撐與理論指引。

① 連朝毅：《國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的當(dāng)代調(diào)適及其發(fā)展辯證法——基于馬克思政治哲學(xué)范式的“治理”研究》，《政治學(xué)研究》2016年第2期。

② 亓光：《當(dāng)代西方轉(zhuǎn)型正義話語(yǔ)批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第3期。

③ 《列寧全集》第55卷，北京：人民出版社，1990年，第128頁(yè)。

④ 劉方亮、楊海蛟：《論實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的路徑》，《理論探討》2016第5期。

⑤ 程竹汝、李熠：《論新時(shí)代“加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”的戰(zhàn)略意義》，《探索》2018第4期。

⑥ 詹姆斯·羅西瑙：《沒有政府的治理》，張勝軍、劉小林等譯，南昌：江西人民出版社，2001年，第5頁(yè)。

⑦ Hajer M，“Policy without Polity？ Policy Analysis and the Institutional Void，”Policy Sciences， vol.36， no.2， 2003.

⑧ 劉方亮：《馬克思主義國(guó)家理論視閾中國(guó)家治理概念辨析》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

⑨ 池忠軍：《西方治理理論的公共哲學(xué)批判性詮釋》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2017年第1期。

⑩ Hoggett P，“Conflict， Ambivalence， and the Contested Purpose of Public Organizations，” Human Relations，vol.59， no.2， 2006.

B11 陳燦芬：《我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化的依據(jù)、意義及要求》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2018年第2期。

B12 王香平：《新中國(guó)成立以來黨的基本路線的歷史演變及其經(jīng)驗(yàn)啟示》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2010年第2期。

B13 《黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2017年，第11頁(yè)。

B14 B15 《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，北京：人民出版社，2017年，第9、9頁(yè)。

B16 高培勇：《深刻理解社會(huì)主要矛盾變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017第12期。

B17 孫柏瑛：《開放性、社會(huì)建構(gòu)與基層政府社會(huì)治理創(chuàng)新》，《行政科學(xué)論壇》2014第4期。

B18 衣俊卿：《現(xiàn)代性的維度》，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第110頁(yè)。

B19 王永貴、郭曉祿：《改革開放以來中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持人民主體地位的內(nèi)在理論》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2015年第3期。

B20 林尚立：《構(gòu)建民主——中國(guó)理論、戰(zhàn)略與議程》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第62頁(yè)。

B21 高奇琦、游騰飛：《國(guó)家治理的指數(shù)化評(píng)估及其新指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《探索》2016年第6期。

B22 汪仕凱：《國(guó)家治理評(píng)估的指標(biāo)設(shè)計(jì)與理論含義》，《探索》2016年第3期。

B23 《中央黨校教授解讀：中國(guó)發(fā)展的不平衡不充分體現(xiàn)在哪里》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月30日，第17版。

B24 陳志勇、卓越：《治理評(píng)估的三維坐標(biāo)：體系、能力與現(xiàn)代化》，《中國(guó)行政管理》2015年第4期。

（責(zé)任編輯：陳 果）