許 偉，胡冰川

（1.安徽工業(yè)大學商學院，安徽馬鞍山 243002；2.中國社會科學院農村發(fā)展研究所，北京 100732）

經(jīng)過三十多年的發(fā)展，雞肉已經(jīng)成為我國僅次于豬肉的第二大肉類消費品，目前，我國已是全球主要的肉雞生產地和消費地。美國農業(yè)部數(shù)據(jù)顯示2018 年，我國肉雞產量1 170.0 萬t，同比增長0.86%；肉雞消費量1 159.5 萬t，同比增長1.05%。肉雞產業(yè)的發(fā)展對我國農民增收、城鄉(xiāng)居民飲食結構的改善具有重要意義。然而，在市場化經(jīng)濟環(huán)境下，肉雞產業(yè)發(fā)展并不穩(wěn)定，肉雞價格易受到外界因素干擾。例如受到H7N9 流感影響，2016年肉雞價格呈現(xiàn)下降走勢，2017 年初甚至出現(xiàn)大幅跳水現(xiàn)象。隨著疫情得到控制，價格開始回升。2018 年，非洲豬瘟導致豬肉銷量下降，肉雞價格受到較大影響。由此可見，肉雞價格并不穩(wěn)定，波動較為頻繁。價格通?？梢宰鳛橐粋€產業(yè)是否穩(wěn)定的指示器，代表著產業(yè)的收益和未來發(fā)展前景。因此，本文將肉雞價格的序列分為3 個不同階段，包括下跌階段、平穩(wěn)階段和上漲階段，研究不同狀態(tài)的非對稱性和持續(xù)性，具有重要的現(xiàn)實和理論意義。

1 文獻綜述

目前，對于肉雞價格的研究主要集中于價格傳導、價格預測和價格影響因素3 個方面。在價格傳導方面，有學者發(fā)現(xiàn)我國肉雞市場橫向整合度較高，各省肉雞價格傳導力度大，短期內大多數(shù)市場的價格顯示為線性調整關系，價格偏差可以通過市場作用自我恢復[1]。從產業(yè)鏈角度來看，肉雞價格在很大程度上受到上游原料價格影響[2]，其產業(yè)鏈價格傳導機制和特征具體表現(xiàn)為：長期內，具有較好的產業(yè)鏈整合情況；短期內，產業(yè)鏈價格具有顯著修正功能，并伴有一定的時滯性；價格傳導效率依方向而定，順向傳導效率較高，反向傳導效果不佳[3]。另外，從產業(yè)內部角度來看，肉雞產業(yè)自身可分為危機和正常2 種狀態(tài)，在禽流感影響下，2 種狀態(tài)轉換較為頻繁，且在區(qū)制轉換概率上具有明顯的非對稱性[4]。

在價格預測方面，從定性角度，主要通過政策環(huán)境、養(yǎng)殖成本、進出口貿易情況等[5-6]肉雞產業(yè)外部環(huán)境變化來分析肉雞價格的波動情況。有學者使用ARIMA模型預測發(fā)現(xiàn)肉雞的價格符合滯后三期的規(guī)律[7]；后研究表明，ARDL 模型對肉雞價格預測效果更好，而ARIMA 模型的預測更為簡單快捷[8]。

在價格影響因素方面，玉米價格、豆粕價格、豬肉價格、CPI 等均會對肉雞價格產生一定影響[9]。然而，這些因素產生的作用在時間上具有一定的順序，主要分為先行、同步和滯后[10]。另外，從成本角度來看，物質成本和勞動工資對肉雞價格的影響較為顯著，土地成本的影響較小[11]；從空間角度來看，各省肉雞價格存在空間依賴性，相鄰省份肉雞價格變動具有較高的關聯(lián)性[12]。

梳理已有文獻，可以發(fā)現(xiàn)我國學者對肉雞價格的研究沒有涉及不同狀態(tài)上肉雞價格表現(xiàn)出的特征差異。因此，本文選取馬爾科夫區(qū)制轉換模型，分析和探究肉雞價格波動的非對稱性和持續(xù)性。本文可能的創(chuàng)新點在于：一是視角創(chuàng)新，目前肉類產品價格研究中主要為生豬類，源于其消費比重較大，對于肉雞價格以及價格波動狀態(tài)下轉換特征的研究文獻較少，本文的研究能夠為后續(xù)肉雞價格波動觀察和調整提供參考價值。二是方法應用的創(chuàng)新，目前大多數(shù)學者對于肉雞價格的研究多采用ARIMA 模型、VAR 模型、誤差修正模型、脈沖響應等方法，預測價格和分析價格傳導作用。本文采用馬爾科夫區(qū)制轉換模型，從下跌階段、平穩(wěn)階段和上漲階段分析價格波動特征，具有一定新穎性。

2 理論模型與數(shù)據(jù)說明

2.1 理論模型 1989 年，Hamilton 首次提出馬爾科夫區(qū)制轉換模型[13]。后期，該模型被多數(shù)學者所認可，在應用中不斷被完善[14-16]。如今，其已經(jīng)成為時間序列研究的重要方法。馬爾科夫區(qū)制轉換模型可以憑借概率分布的形式去刻畫時間序列變量在不同狀態(tài)下所表現(xiàn)出的波動特征，識別和預測不同狀態(tài)下發(fā)展趨勢。然而，傳統(tǒng)的馬爾科夫區(qū)制轉換模型假定在不同狀態(tài)下變量的方差不變，這與現(xiàn)實情況并不相符。因此，本文采用區(qū)制異方差的馬爾科夫區(qū)制轉換模型進行估計，該模型表現(xiàn)為同一區(qū)制狀態(tài)下，參數(shù)和方差不變，當區(qū)制狀態(tài)發(fā)生變化，參數(shù)和方差也會發(fā)生相應變化[17]，這為探究不同狀態(tài)下肉雞價格波動特征提供了便利。另外，考慮到肉雞價格波動主要包括下跌、平穩(wěn)和上漲3 個階段，故選取“三階段”區(qū)制異方差的馬爾科夫區(qū)制轉換模型MSMH（3）-AR 進行實證分析。該模型具體形式如下：

其中，yt表示肉雞（商品代肉雛雞、活雞和白條雞）價格增長率序列，μ是截距項，φ為肉雞價格增長率滯后項系數(shù)，ε表示隨機擾動項。μ(St)和σ2(St)表示時間序列yt依賴于不可觀測區(qū)制狀態(tài)變量St的條件均值和條件方差。其中，當否則Sjt=0。此外，由于本文假設狀態(tài)變量St是離散的三階段的馬爾科夫區(qū)制轉換過程，因此，這樣的區(qū)制狀態(tài)在相互轉換時，其轉換概率矩陣具體表示為：

其中，pij表示狀態(tài)變量從t-1 時刻i狀態(tài)轉換到t時刻j狀態(tài)的概率，由于僅存在上述3 種情形，因此，矩陣中每一行概率和為1。具體公式為：

本文初始假設肉雞價格波動分為3 個階段，即下跌階段、平穩(wěn)階段和上漲階段，因此，實證研究過程主要包括3 個區(qū)制。具體內容為：區(qū)制1 為“價格下跌階段”，均值和方差分別為μ1和；區(qū)制2 為“價格平穩(wěn)階段”，均值和方差分別為μ2和；區(qū)制3 為“價格上漲階段”，均值和方差分別為根據(jù)肉雞價格波動的特征，可以觀察到各區(qū)制內均值和方差所具有的參數(shù)約束條件為：

2.2 數(shù)據(jù)說明

2.2.1 數(shù)據(jù)來源 結合肉雞產業(yè)發(fā)展特征，本文選取2000年1 月—2019 年4 月的商品代肉雛雞價格、活雞價格和白條雞價格的月度數(shù)據(jù)，分別表示肉雞產業(yè)鏈中的上游、中游和下游不同階段肉雞產品價格。其中，數(shù)據(jù)來源于中國畜牧業(yè)信息網(wǎng)。圖1顯示了2000年以來三者價格波動趨勢。

圖1 肉雞產業(yè)市場價格走勢

從圖1 中可以觀察到，一是肉雞價格容易遭受外界因素尤其是疫情爆發(fā)的干擾。例如，受H7N9 流感影響，2016 年肉雞價格呈現(xiàn)下降趨勢，2017 年初甚至出現(xiàn)大幅跳水現(xiàn)象。二是商品代肉雛雞、活雞和白條雞價格波動主要包括“下跌”、“平穩(wěn)”和“上漲”3 個階段，且不同階段相互轉換。三是肉雞價格在各個時間的波動幅度、持續(xù)時間存在明顯差異，表明肉雞價格波動存在一定的非對稱性。

2.2.2 描述性統(tǒng)計 由表1 可知，商品代肉雛雞價格明顯低于活雞和白條雞價格，表明肉雞經(jīng)過養(yǎng)殖和加工后，其本身價值顯著增加。另外，相比較于商品代肉雛雞，活雞和白條雞價格的標準差更大，說明它們更容易受外界因素干擾，其穩(wěn)定性較差。從偏差角度來看，活雞和白條雞偏度小于0，呈現(xiàn)出左偏的狀態(tài)，說明其實際價格較平均價格更低；肉雛雞價格偏差大于0，表現(xiàn)出右偏的狀態(tài)。從峰度的角度，商品代肉雛雞價格峰度大于3，呈現(xiàn)“高瘦”形狀；活雞和白條雞價格峰度小于3，呈現(xiàn)“矮胖”形狀，結合JB 統(tǒng)計量檢驗結果，也可以發(fā)現(xiàn)三者并不服從正態(tài)分布?？傮w來看，活雞與白條雞價格各統(tǒng)計量較為相近，在整體波動趨勢上具有同步性。

3 實證結果分析

3.1 數(shù)據(jù)的預處理和平穩(wěn)性檢驗

表1 描述性統(tǒng)計分析

3.1.1 數(shù)據(jù)預處理 考慮到農產品價格容易受到生產周期性的影響，在波動趨勢上呈現(xiàn)季節(jié)性的特征。對此，本文運用Census X-13 季節(jié)調整的方法，去除肉雞價格由于季節(jié)性波動而產生的偏差。進一步地，為了平滑數(shù)據(jù)波動性，降低模型產生異方差的可能性，本研究對變量進行了取對數(shù)處理。

3.1.2 平穩(wěn)性檢驗 馬爾科夫區(qū)制轉換模型適用于平穩(wěn)的時間序列，在模型估計前，首先需要進行單位根檢驗，來判斷樣本數(shù)據(jù)是否具有平穩(wěn)性。觀察表2 可以發(fā)現(xiàn)，商品代肉雛雞、活雞和白條雞價格對數(shù)的P值均大于0.1，拒絕數(shù)據(jù)具有平穩(wěn)性的原假設，表明數(shù)據(jù)是非平穩(wěn)的。通過一階差分之后，可以發(fā)現(xiàn)，價格對數(shù)在5%的顯著水平下均為平穩(wěn)序列。因此，本文選取肉雞價格增長率序列作為研究對象。

表2 變量平穩(wěn)性檢驗結果

3.2 結果分析 本文通過多次估計并結合AIC 和SC 信息準則，最終表明商品代肉雛雞價格增長率、活雞價格增長率和白條雞價格增長率的馬爾科夫區(qū)制轉換模型估計，滯后2 階最優(yōu)。因此，本文采用MSMH（3）-AR（2）分別估計3 種肉雞價格增長率的波動區(qū)制轉換概率。另外，本文將價格增長率分為下跌階段、平穩(wěn)階段和上漲階段，且采用最大似然法估計不同區(qū)制狀態(tài)下所對應的條件均值和條件方差，模型估計結果見表3。

基于馬爾科夫區(qū)制轉換模型的前提條件，即模型殘差服從正態(tài)分布，因此，本文在模型估計之后，對模型殘差進行殘差QQ 圖檢驗，以此來驗證模型設定的合理性。圖2 顯示了3 種肉雞價格增長率使用馬爾科夫區(qū)制轉換模型進行估計后殘差的QQ 圖，3 種肉雞價格增長率估計后的殘差基本符合正態(tài)分布，另外，表3 中絕大多數(shù)參數(shù)的估計結果也較為顯著，因此，馬爾科夫區(qū)制轉換模型的設定是合理的，其估計結果可以用來反映價格波動和轉換特征。

3.2.1 模型估計結果分析 由表3擾動項標準差觀察可得，白條雞價格處于“下跌階段”的標準差最高，“平穩(wěn)階段”和“上漲階段”的標準差大致相當，且小于“下跌階段”，說明白條雞“下跌階段”的波動風險更大，表現(xiàn)出白條雞各區(qū)制狀態(tài)下價格波動的非對稱性。肉雛雞價格“下跌階段”的標準差相對于白條雞有所下降，說明價格下降波動風險有所降低，但“下跌階段”仍然是肉雛雞主要風險。至于“上升階段”的標準差則高于同一階段的白條雞，說明商品代肉雛雞在價格上漲方面具有更高的不確定性。相比較其他2 種肉雞，活雞的風險屬于中性，“平穩(wěn)階段”的標準差較大，說明肉雞產業(yè)鏈中游能夠利用自身中游的有利位置，有效的向上下游轉移風險。由此可見，肉雞市場應當建立健全生產與價格識別和預警機制，有效加強肉雞產業(yè)下游白條雞價格“下跌階段”的防范，以及肉雞產業(yè)上游商品代肉雛雞價格“上漲階段”和“下跌階段”的風險識別和預警，從而有效降低肉雞零售商的風險，保障肉雞市場的穩(wěn)定運行。

表3 馬爾科夫區(qū)制轉換模型估計結果

圖2 肉雞價格增長率波動區(qū)制轉換模型的殘差QQ 圖

另外，從自回歸滯后期來看，滯后一期對當期的3種肉雞價格均表現(xiàn)顯著正向影響，表明前一期利好信息均對當期肉雞價格具有助漲作用，其中，白條雞價格受到的影響最大；滯后二期對活雞和白條雞價格的影響并不顯著，說明肉雞市場信息對這兩者的影響持久度較低；而滯后二期對商品代肉雛雞價格則表現(xiàn)顯著負向作用，說明利空信息對當期的助跌作用更強。

從平均持續(xù)期的角度來看，活雞和白條雞價格處于“上漲階段”的持續(xù)期分別為9.914 0 個月和7.416 9 個月，“下跌階段”的持續(xù)期分別為2.322 8 個月和1.157 2 個月，“上漲階段”的持續(xù)期明顯高于下跌階段，其中，白條雞價格持續(xù)期的非對稱性更為顯著。而肉雛雞價格的平均持續(xù)期則恰恰相反，“下跌階段”的持續(xù)期遠大于“上升階段”，由此說明肉雞養(yǎng)殖者在肉雞產業(yè)鏈中處于最不利的地位，盈利能力較差，發(fā)生虧損的概率較高。

3.2.2 區(qū)制轉換概率分析 表4 為肉雞價格不同狀態(tài)相互轉換的概率矩陣，從中可以觀察到，一是各區(qū)制狀態(tài)上的持續(xù)概率普遍大于向其他兩個區(qū)制轉移的概率之和，表現(xiàn)出一種較強的內在持續(xù)性。說明肉雞價格在不同狀態(tài)下穩(wěn)定性較高，因此，外界環(huán)境條件變化致使肉雞價格發(fā)生“下跌”或“上漲”的變動時，需要政府加強對破壞肉雞市場秩序的因素予以管理和治理，從而有效助推肉雞價格恢復到正常階段。二是活雞和白條雞價格處于“上漲階段”的持續(xù)概率大于其“下跌階段”的持續(xù)概率；商品代肉雛雞價格處于“下跌階段”的持續(xù)概率大于其“上漲階段”的持續(xù)概率。說明政府在調控肉雞市場價格時，對于活雞和白條雞價格，在抑制上漲方面的政策力度應該強于防止肉雞價格進一步下跌的政策力度，對于商品代肉雛雞價格調控則剛好相反。三是從持續(xù)概率角度來看，肉雛雞處于“下跌階段”的持續(xù)概率最大，活雞處于“上漲階段”的持續(xù)概率最大，另外，由于3 種肉雞價格屬于一條產業(yè)鏈中的上游、中游和下游，其價格變動趨勢存在較大的相似性。因此，政府通過實施相關措施抑制肉雞市場價格下跌時，應重點關注商品代肉雛雞價格，這樣其他2 種肉雞價格也會得到相應控制。反之，當政府防止肉雞市場價格上漲時，則重點關注活雞的市場價格。

此外，從區(qū)制轉移的角度來看，商品代肉雛雞由“下跌階段”更傾向于向“平穩(wěn)階段”轉移，由“上漲階段”更傾向于向“下跌階段”轉移，顯示商品代肉雛雞價格“緩漲”和“暴跌”的現(xiàn)象。同理，活雞和白條雞價格易表現(xiàn)出“暴漲”和“暴跌”現(xiàn)象。由此可現(xiàn)，肉雞市場中游和下游的價格波動風險最大。另外，3 種肉雞價格從“平穩(wěn)階段”均表現(xiàn)出向“上升階段”更大的傾向。所以，為保持肉雞價格的平穩(wěn)狀態(tài)，應增加對影響其上漲因素的關注。綜上所述，3 種肉雞價格的區(qū)制轉移存在著非對稱性。

4 研究結論與政策啟示

4.1 研究結論 一是我國肉雞價格波動不同階段的波動風險和相互轉移存在非對稱性。具體來說，我國商品代肉雛雞、活雞和白條雞下跌階段的波動風險均大于上升階段。其中，白條雞價格下跌階段的波動風險最大；商品代肉雛雞價格下跌階段的波動風險相比較而言較?。换铍u價格下跌風險最小，整體風險屬于中性。另外，不同階段相互轉換方面，商品代肉雛雞價格易出現(xiàn)“緩漲”和“暴跌”的現(xiàn)象，活雞和白條雞價格則表現(xiàn)出“暴漲”和“暴跌”現(xiàn)象。

二是我國肉雞價格波動不同階段的平均持續(xù)期和持續(xù)概率存在較大差異。在平均持續(xù)期方面，活雞和白條雞價格處于“上漲階段”的持續(xù)期明顯高于“下跌階段”，而商品代肉雛雞價格的持續(xù)期則恰恰相反，另外，活雞價格“上漲階段”持續(xù)期最長，肉雛雞價格最短，說明肉雞養(yǎng)殖者盈利能力較差，發(fā)生虧損的概率較高。在持續(xù)概率方面，肉雛雞處于“下跌階段”的持續(xù)概率最大，活雞處于“上漲階段”的持續(xù)概率最大，與平均持續(xù)期結論相似。

4.2 政策啟示 根據(jù)以上結論，可以得出如下政策啟示。

表4 區(qū)制轉換概率矩陣

第一，提高肉雞產業(yè)風險防范，建立健全肉雞價格識別和預警機制。政府針對肉雞產業(yè)，應當加強對肉雞產業(yè)下游白條雞價格“下跌階段”的防范，以及肉雞產業(yè)上游商品代肉雛雞價格“上漲階段”和“下跌階段”的風險預警和識別，從而有效降低肉雞零售商的風險，保障肉雞市場的穩(wěn)定運行。

第二，把握肉雞產業(yè)的宏觀調控力度。活雞、白條雞和商品代肉雛雞價格不同階段的持續(xù)概率明顯不同，因此，政府通過相關政策，包括資金扶持、貼息貸款等穩(wěn)定肉雞市場價格時，應當針對肉雞不同產業(yè)鏈實行差異化策略。即對于活雞和白條雞，在抑制價格上漲方面的政策力度要強于防止價格進一步下跌的政策力度；對商品代肉雛雞的調控則恰恰相反。

第三，維持肉雞市場秩序，引導居民理性消費。肉雞市場價格容易受到外界環(huán)境變化的影響，且一旦價格發(fā)生變動，具有較強的內在持續(xù)性。因此，政府應當維持肉雞市場秩序，尤其是對破壞市場秩序的因素予以管理和治理；另外，通過科學宣傳，引導居民消費理性，從而在一定程度上降低外在因素對肉雞市場價格的影響。