卞秀坤，汪 悅

(中國計量大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，浙江杭州 310018)

根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)2018》，中國2017年專利申請量達到138萬件，專利申請量連續(xù)7年位居世界第一，已成為專利大國。在累積性創(chuàng)新背景下，專利因可持續(xù)獲利的特性已成為企業(yè)持續(xù)提高創(chuàng)新績效的戰(zhàn)略資產(chǎn)，其內(nèi)在的邏輯是，專利權(quán)賦予專利權(quán)人在一定時間內(nèi)對特定技術(shù)的壟斷收益，并通過限制相同信息的競爭供給使得專利權(quán)人獲得競爭優(yōu)勢。日益復(fù)雜的專利環(huán)境造成傳統(tǒng)的單一專利策略難以匹配企業(yè)發(fā)展節(jié)奏，專利組合作為更為高階的專利戰(zhàn)略引起創(chuàng)新管理、戰(zhàn)略管理和知識產(chǎn)權(quán)管理領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。信息通信技術(shù)（information and communication technology, ICT）行業(yè)具有累積性創(chuàng)新的特點，專利廣度和專利厚度會影響企業(yè)創(chuàng)新的過程和結(jié)果。ICT企業(yè)著手從戰(zhàn)略的角度構(gòu)建龐大的、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的專利組合，以期獲得單個專利所不具備的協(xié)同優(yōu)勢，進而持續(xù)提高創(chuàng)新績效［1-2］。從靜態(tài)的角度看，專利組合是一個由多種專利組成的“超級專利”；從動態(tài)的角度看，專利組合是企業(yè)就自身實力和競爭對手的經(jīng)營狀況，貫穿于企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、市場等全生命周期的組合策略和行為。近年來，學(xué)者們從專利組合的前端——專利組合理論與動因、專利組合與企業(yè)研發(fā)決策等多個方面進行了研究，但對于專利組合對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制和效果缺乏充分的理解和共識［3-7］。專利組合對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制是什么？這個基本的問題亟待回答。專利承載著實施技術(shù)方案的獨有知識，專利組合本質(zhì)上是壟斷性知識元的連接組合，企業(yè)通過對已有知識基礎(chǔ)進行解構(gòu)、整合、重構(gòu)以實現(xiàn)利用式創(chuàng)新甚至探索式創(chuàng)新［8］，知識基礎(chǔ)的數(shù)量和結(jié)構(gòu)特征均將對后續(xù)創(chuàng)新過程和結(jié)果產(chǎn)生重要的影響，因此引入知識觀的視角有可能對專利組合對創(chuàng)新績效的作用機制作出更好的解釋。本文基于知識觀理論，嘗試構(gòu)建專利組合對企業(yè)創(chuàng)新績效作用機制的理論模型，通過滬深主板上市的ICT企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，檢驗技術(shù)整合能力的中介效應(yīng)和權(quán)利范圍的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為ICT企業(yè)專利組合戰(zhàn)略的制定和實施提供理論借鑒。

1 理論述評和研究假設(shè)

專利組合由技術(shù)組合演繹而來，從專利價值存在于專利組合而非單個專利的角度解釋了專利悖論，被定義為由一些存在明顯區(qū)別又密切相關(guān)的專利所組成的集合［3-4］。專利合作條約（PCT）將專利組合解釋為由單個實體所擁有的專利集合體，這些專利可以是相關(guān)的甚至可以是不相關(guān)的。很多學(xué)者從資源觀、知識觀等視角論述了專利組合對企業(yè)競爭能力、市場能力和成長能力的積極作用［4,9］。專利組合促進企業(yè)吸收聯(lián)盟成員的知識溢出、提高企業(yè)的動態(tài)能力，通過提高企業(yè)的議價能力使得企業(yè)在專利訴訟和專利運營中占據(jù)競爭優(yōu)勢，借以獲得并維持技術(shù)方面的集成優(yōu)勢和市場方面的獨占優(yōu)勢［10-11］；同時專利組合具有信號傳遞功能，使企業(yè)獲取互補性資源，進而對企業(yè)的融資能力、聯(lián)盟能力、企業(yè)績效等方面產(chǎn)生影響［12］。國內(nèi)學(xué)者系統(tǒng)地介紹了專利組合理論，近期有學(xué)者應(yīng)用Ernst等［4］提出的專利組合二維分析方法，分行業(yè)研究專利組合對技術(shù)創(chuàng)新能力提高的作用，也有學(xué)者積極探索專利組合新的分析方法和價值評估方法［13-15］，但總體而言，缺乏應(yīng)用國內(nèi)企業(yè)專利組合數(shù)據(jù)進行的專利組合特征與企業(yè)績效的實證分析。

1.1 專利組合與企業(yè)創(chuàng)新績效

Ernst等［4］用專利組合包含的IPC類別測度技術(shù)范圍表示企業(yè)涉及技術(shù)領(lǐng)域的寬度。專利組合的技術(shù)范圍和專利組合規(guī)模呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，事實上，專利組合的所有屬性均基于專利規(guī)模［3］?，F(xiàn)有研究一致認(rèn)為，大規(guī)模高質(zhì)量的專利正向促進企業(yè)創(chuàng)新績［3］。其中，規(guī)模表示量的概念，技術(shù)范圍則表征企業(yè)專利布局的結(jié)構(gòu)特點。而專利組合結(jié)構(gòu)特點對創(chuàng)新績效的作用效果仍不清晰。

專利組合策略的基礎(chǔ)是專利的協(xié)同效應(yīng)帶來的競爭優(yōu)勢，這種優(yōu)勢主要是通過專利整合不同領(lǐng)域的知識來實現(xiàn)的。企業(yè)創(chuàng)新活動所需要的學(xué)科和領(lǐng)域范圍在不斷擴展，知識深度和專業(yè)性也在不斷增加，因而交叉領(lǐng)域產(chǎn)生的創(chuàng)新越來越常見。企業(yè)創(chuàng)新活動所需導(dǎo)致企業(yè)的知識范圍大大超過了他們的產(chǎn)品范圍，比如在汽車領(lǐng)域，引擎技術(shù)正在經(jīng)歷著從傳統(tǒng)動力到混合動力甚至電力驅(qū)動技術(shù)的根本變革，這種變革是來自于技術(shù)進步與新的社會需求兩方面共同作用的結(jié)果，同時隨著多媒體、控制系統(tǒng)和芯片制造等技術(shù)的發(fā)展，汽車媒體控制系統(tǒng)成為發(fā)展的一個新亮點，因此，企業(yè)想要在競爭中致勝，必須構(gòu)建包含不同領(lǐng)域知識的知識基礎(chǔ)。因而，當(dāng)前高技術(shù)企業(yè)的特征是，知識在企業(yè)競爭中發(fā)揮越來越重要的作用，知識會以不同于以往的形式進行整合而帶來新的技術(shù)或產(chǎn)品。專利組合技術(shù)范圍的寬窄決定了企業(yè)進行創(chuàng)新的知識基礎(chǔ)的寬度，因而會深刻影響企業(yè)創(chuàng)新的過程和結(jié)果。依據(jù)組織學(xué)習(xí)理論，當(dāng)企業(yè)擁有多樣性的想法和經(jīng)驗時，企業(yè)可能有與眾不同的想法，從而開發(fā)形成更復(fù)雜的知識［8］。企業(yè)應(yīng)用多樣知識并以此為基礎(chǔ)形成的創(chuàng)新可以實現(xiàn)速度效應(yīng)，不同技術(shù)領(lǐng)域之間可能實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，更好地適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢和潮流［7］。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1a：專利組合的技術(shù)范圍對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。

專利組合的重要屬性不僅體現(xiàn)在技術(shù)范圍方面，更多地體現(xiàn)在多樣性方面［3］。專利組合的多樣性指技術(shù)多樣性的程度，描繪了專利之間相互關(guān)聯(lián)但又顯著不同的結(jié)構(gòu)特征。優(yōu)質(zhì)的專利組合是技術(shù)范圍與多樣性的平衡體，相較于技術(shù)范圍，多樣性更清晰地刻畫了專利之間的聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)。技術(shù)范圍直觀化專利組合的表層結(jié)構(gòu)，多樣性更多地反映組合的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，二者互為依托。

專利組合多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的研究主要分為兩類。一種觀點認(rèn)為多樣性有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績效。專利組合多樣性較高的情形包括：不同技術(shù)之間是替代的關(guān)系，但技術(shù)方案的最終目標(biāo)一致；不同技術(shù)之間關(guān)聯(lián)性不強，企業(yè)實施多樣性研發(fā)策略。從知識觀的角度看，多樣性的知識基礎(chǔ)有利于企業(yè)獲得更多的學(xué)習(xí)機會［8］，不同類別知識元的整合更容易創(chuàng)造出高價值的產(chǎn)品，顛覆式創(chuàng)新也多源于不同學(xué)科領(lǐng)域的交叉；其次，多樣性的知識基礎(chǔ)可以削弱風(fēng)險，隨著技術(shù)迭代的加快，顛覆式創(chuàng)新已成為行業(yè)巨頭的最大威脅，中小企業(yè)則由于自身的靈活性可以規(guī)避知識沉沒成本，巨頭企業(yè)通過多樣性的知識基礎(chǔ)削弱顛覆式創(chuàng)新帶來的風(fēng)險；再者，多樣性的技術(shù)可以避免形成路徑依賴，不同知識基礎(chǔ)的交互形成多元的學(xué)習(xí)路徑有助于知識基礎(chǔ)的充分利用和價值增值，行業(yè)巨頭通過較高多樣性的專利組合捕獲新興的技術(shù)機會，有實證研究表明技術(shù)多樣性與企業(yè)營收呈正向相關(guān)［16］。另一種觀點認(rèn)為專利組合多樣性會抑制企業(yè)創(chuàng)新績效。專利組合多樣性較低的情形包括：不同技術(shù)之間是演進的關(guān)系，新技術(shù)具有后向兼容性；不同技術(shù)之間是鄰接的關(guān)系，從一項技術(shù)拓展到鄰接技術(shù)的難度低；不同技術(shù)之間交互重疊，權(quán)利保護范圍存在交叉。較低的多樣性形成了足夠的防御縱深或者嚴(yán)密的橫向保護，基于能力觀的企業(yè)戰(zhàn)略認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該聚焦在優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域，降低多樣性以保持持續(xù)的競爭力。從知識觀的角度來看，相關(guān)的知識基礎(chǔ)更易產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，純粹知識元量的累加不能提高技術(shù)價值［7］；其次，多樣性的知識基礎(chǔ)會帶來較高的成本，企業(yè)需要投資更多的資源和精力以開發(fā)和維系多樣性的知識，而整合不同知識來開發(fā)新的產(chǎn)品的難度也是更大的。Lin等［7］研究發(fā)現(xiàn)，總體上多樣性和企業(yè)績效負(fù)相關(guān)，當(dāng)企業(yè)專利存量未達到遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平時，聚焦核心技術(shù)領(lǐng)域更易產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)；Grimpe等［12］的研究也表明，高度相關(guān)甚至重疊的專利組合最有價值。

總體而言，從知識觀的角度來看，專利組合多樣性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響是雙向的?，F(xiàn)有實證結(jié)果出現(xiàn)矛盾的原因可能是未考慮多樣性程度造成的。在企業(yè)規(guī)模、企業(yè)資源確定的情況下存在專利組合多樣性的最優(yōu)值。綜合以上分析，專利組合多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效之間可能存在二元的關(guān)系，即達到最優(yōu)值之前多樣性對創(chuàng)新績效有正向影響，而超過最優(yōu)值后多樣性對創(chuàng)新績效有負(fù)向影響。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1b：專利組合的多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系呈倒“U”型。

1.2 技術(shù)整合能力的中介效應(yīng)

專利組合的協(xié)同效應(yīng)促進產(chǎn)生高價值信息流，企業(yè)依據(jù)有效信息配置有限的研發(fā)資源［8］。知識觀認(rèn)為，新產(chǎn)品源于現(xiàn)有知識元的重新組合，新產(chǎn)品的技術(shù)價值取決于知識基礎(chǔ)的屬性，如知識基礎(chǔ)的寬度、一致性、信息流的學(xué)習(xí)機會等［8］。知識是企業(yè)價值增加的主要來源，創(chuàng)新對企業(yè)而言就是獲得與知識相關(guān)的所有可能的投入產(chǎn)出的組合，創(chuàng)新的過程也就是新知識搜索和重構(gòu)的過程，而現(xiàn)有的知識基礎(chǔ)決定了這種搜索的可能性范圍［17］。因此，專利組合是企業(yè)實施技術(shù)整合的基礎(chǔ)知識資源，為了有效地開發(fā)和生產(chǎn)新的產(chǎn)品或服務(wù)，企業(yè)的技術(shù)多元化程度往往要高于產(chǎn)品多元化程度并且保持相對穩(wěn)定。然而，知識本身不能帶來持續(xù)績效，創(chuàng)新績效會因為知識溢出而被侵蝕；企業(yè)現(xiàn)有知識在某種程度上決定了技術(shù)學(xué)習(xí)路徑，路徑依賴會弱化企業(yè)創(chuàng)新績效。技術(shù)整合使企業(yè)避免因知識溢出或路徑依賴造成的損失。綜上，專利組合的屬性會影響技術(shù)整合的效率、范圍和靈活性。

技術(shù)整合是將新技術(shù)和現(xiàn)有能力匹配的知識創(chuàng)造活動，對企業(yè)內(nèi)、外部技術(shù)資源進行識別、評價、組合和再應(yīng)用以創(chuàng)造新產(chǎn)品［18］。其實質(zhì)是對代表不同技術(shù)的知識基礎(chǔ)進行重新組合和優(yōu)化配置［19］。企業(yè)擁有的技術(shù)只有轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)才能形成經(jīng)濟效益，而技術(shù)整合能力可以促進技術(shù)商業(yè)化［20］。實證研究表明，技術(shù)整合能力正向促進企業(yè)績效［19］。技術(shù)整合對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用體現(xiàn)在，技術(shù)整合利用專利之間的協(xié)同效應(yīng)獲取外部資源、增強議價能力、贏得市場優(yōu)勢。魏江等［21］認(rèn)為，技術(shù)整合能力會提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢，使企業(yè)快速應(yīng)對變化的市場環(huán)境而取得創(chuàng)新工藝或新產(chǎn)品收益。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H2a：專利組合的技術(shù)范圍對技術(shù)整合能力有顯著正向影響。

H2b：專利組合的多樣性對技術(shù)整合能力有顯著正向影響。

H2c：技術(shù)整合能力對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著正向影響。

1.3 權(quán)利范圍的調(diào)節(jié)效應(yīng)

技術(shù)整合通過將知識基礎(chǔ)不斷更新、重塑以形成持續(xù)競爭力，知識基礎(chǔ)源于企業(yè)內(nèi)部的自有知識或企業(yè)外部的互補知識。ICT行業(yè)屬于知識密集型行業(yè)，具有創(chuàng)新累積性的特點，由于功能的后向兼容性，一件新產(chǎn)品往往涉及成百上千項專利技術(shù)，企業(yè)在通過技術(shù)整合開發(fā)新產(chǎn)品或服務(wù)時首先會最大程度利用自有專利，自有專利的充分利用可以控制研發(fā)成本并提高開發(fā)效率；然而，由于“專利叢林”的存在，企業(yè)往往難以自由使用自有專利，需要突破自有專利的周邊專利或互補專利障礙，企業(yè)的突防能力取決于占有技術(shù)壟斷權(quán)利的程度，而專利組合將單項專利的權(quán)利要求范圍連接起來，形成一個完整的、保護范圍更大的專利保護盾牌。相較于單個專利，組合后的權(quán)利范圍提高了法律層面的保護寬度和深度。在將技術(shù)整合創(chuàng)造的新產(chǎn)品或服務(wù)商業(yè)化的過程中，權(quán)利范圍不僅有助于保障研發(fā)自由，而且有助于獲得互補性資源，較強的權(quán)利保護可以增強議價能力，并且專利對市場有積極的信號傳遞作用，因此可以幫助企業(yè)以較低的成本獲得外部資源［22］；此外，在新產(chǎn)品推向市場之后，較強的權(quán)利保護最大化企業(yè)對創(chuàng)新收益的占有［23］?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H3：權(quán)利范圍對技術(shù)整合能力與創(chuàng)新績效具有正向的調(diào)節(jié)作用。

綜上，本文研究的概念模型如圖1所示。

圖1 本文研究的概念模型

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文參照證監(jiān)會制定的行業(yè)明細(xì)，選取上證和深證所有A股主板電子設(shè)備制造業(yè)的121家企業(yè)，剔除ST股、*ST股以及沒有專利的企業(yè)后共得99家有效企業(yè)數(shù)據(jù)，將這99家企業(yè)作為分析樣本。本文的專利數(shù)據(jù)來源于IncoPat1），專利組合數(shù)據(jù)包括發(fā)明專利和實用新型專利，不包括外觀設(shè)計專利。專利采集期為2009—2017年，時間窗口為4年，構(gòu)建專利組合的時間跨度為2013—2017年。本研究2013—2017年的績效指標(biāo)數(shù)據(jù)源于萬得資訊Wind數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量測量

（1）表征專利組合的波動程度可以采用3年～5年的窗口時間［22］，本文用i-4年～i-1年所有實用新型和發(fā)明專利申請量代表企業(yè)第i年的專利組合，以合理地反映出企業(yè)專利的變化趨勢。

（2）技術(shù)范圍（technical scope, TS）表征企業(yè)專利技術(shù)類別的廣度，本研究精確到IPC大組。

（3）專利組合多樣性（patent portfolio diversity,PPD）表征企業(yè)專利在各個技術(shù)類別的分布情況，Caner等［22］將對赫芬達爾指數(shù)的研究應(yīng)用到專利組合多樣性，該指標(biāo)糾正了企業(yè)專利較少時的偏差，具體指數(shù)和PPD分別表示如下：

式（1）（2）中：i為第i家企業(yè)；k為技術(shù)類別；Nik為第i家企業(yè)k類技術(shù)的專利數(shù)量；Ni為企業(yè)i所有的專利數(shù)量；PPD的值在0～1之間，值越小表明專利組合多樣性越低［22］。

（4）企業(yè)創(chuàng)新績效的衡量可以采用專利指標(biāo)、新產(chǎn)品指標(biāo)或財務(wù)指標(biāo)等，本文將專利組合視作企業(yè)創(chuàng)新的知識投入，通過知識整合將其轉(zhuǎn)化為新的技術(shù)產(chǎn)品并最終為企業(yè)帶來創(chuàng)新收益，因此用企業(yè)的創(chuàng)新成果在市場上所產(chǎn)生的價值表示企業(yè)的創(chuàng)新績效，具體指企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入（prime operating revenue，POR）［24］。

（5）知識基礎(chǔ)的重組和應(yīng)用均由技術(shù)人員完成，技術(shù)整合能力可以用內(nèi)部研發(fā)來衡量，因此本文用技術(shù)人員的數(shù)量測度企業(yè)的技術(shù)整合能力（technicist, Tech）［19］；同時，用權(quán)利要求項衡量權(quán)利范圍（Claims）。

此外，本文將企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡（Age）以及企業(yè)屬性（地方國有企業(yè)、公眾企業(yè)、集體企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)和中央國有企業(yè)）作為控制變量，其中用企業(yè)員工總數(shù)的自然對數(shù)表示企業(yè)規(guī)模（employee, Emp），通過Stata 15.0生成企業(yè)屬性的虛擬變量，并采用層次回歸的方法檢驗本文以上提出的各項假設(shè)。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

如表1所示，ICT企業(yè)專利涉及的技術(shù)領(lǐng)域較廣，技術(shù)范圍均值達到46.41，多樣性均值為0.85；但專利組合的結(jié)構(gòu)差距較大，技術(shù)范圍的標(biāo)準(zhǔn)差達到85.91，多樣性的標(biāo)準(zhǔn)差達到0.15，技術(shù)整合能力標(biāo)準(zhǔn)差高達3 929，可見中國ICT企業(yè)技術(shù)實力懸殊很大，由此造成企業(yè)創(chuàng)新績效的差距較大。從表1分析可見，樣本企業(yè)的技術(shù)范圍和多樣性呈顯著正相關(guān)，技術(shù)范圍與創(chuàng)新績效呈顯著正相關(guān)，技術(shù)整合能力與創(chuàng)新績效呈顯著正相關(guān)。

表1 樣本企業(yè)主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)

3.2 回歸分析

表2內(nèi)，模型1是僅包含控制變量的基本模型，用于與其他模型比較；模型2至模型5說明技術(shù)整合能力的中介效應(yīng)；模型6說明權(quán)利范圍對技術(shù)整合能力與創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用。由模型2的結(jié)果可知，技術(shù)范圍對主營業(yè)務(wù)收入的回歸系數(shù)為0.953（P＜0.01），因此假設(shè)H1a成立；專利組合多樣性與其平方項對POR的回歸系數(shù)分別為2.436（P＞0.1）和-0.022（P＜0.1），因此假設(shè)H1b成立。由于模型3和模型4 中自變量的回歸系數(shù)均顯著，并且模型5中技術(shù)整合能力中介變量對POR的回歸系數(shù)為0.240（P＜0.01），因此假設(shè)H2a、H2b和H2c成立，即技術(shù)整合能力的中介效應(yīng)顯著［25］。在模型6中，調(diào)節(jié)變量權(quán)利范圍與技術(shù)整合能力中介變量乘積項對POR的回歸系數(shù)為0.001（P＜0.01），即權(quán)利范圍顯著正向調(diào)節(jié)技術(shù)整合能力與創(chuàng)新績效的關(guān)系，因此假設(shè)H3成立。此外，企業(yè)年齡對本文提出的各項假設(shè)均無顯著影響，但企業(yè)規(guī)模對各項假設(shè)均具有顯著影響。

表2 樣本企業(yè)專利組合與創(chuàng)新績效的實證回歸結(jié)果

4 結(jié)論與討論

第一，專利組合的技術(shù)范圍顯著正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效，而專利組合多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效呈倒“U”型關(guān)系。從創(chuàng)新的過程來看，企業(yè)完成創(chuàng)新活動所需的學(xué)科和領(lǐng)域范圍在不斷擴展，較寬的技術(shù)范圍更可能實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，并且以不同領(lǐng)域知識為基礎(chǔ)的創(chuàng)新可以實現(xiàn)速度效應(yīng)，因此創(chuàng)新的效率會得到提高。從創(chuàng)新的結(jié)果來看，不同技術(shù)領(lǐng)域的專利組合可以提高創(chuàng)新價值，帶來市場競爭優(yōu)勢［8］，因此技術(shù)范圍正向影響創(chuàng)新績效；隨著專利組合多樣性程度的提高，企業(yè)創(chuàng)新績效先提高后降低。多樣性的專利基礎(chǔ)為企業(yè)帶來更多的技術(shù)機會，并提高創(chuàng)新成果的技術(shù)價值，然而，當(dāng)專利組合多樣性過高時，企業(yè)利用多樣性專利基礎(chǔ)的資源消耗會超過可得收益，因此，企業(yè)應(yīng)綜合考慮自有資源，權(quán)衡成本和收益以最優(yōu)化專利組合結(jié)構(gòu)。

第二，技術(shù)整合能力在專利組合與創(chuàng)新績效之間起到中介作用。專利組合是企業(yè)的知識基礎(chǔ)，知識結(jié)構(gòu)會影響知識向價值轉(zhuǎn)換的效果，知識基礎(chǔ)通過技術(shù)整合提升產(chǎn)品價值或者創(chuàng)造新產(chǎn)品實現(xiàn)創(chuàng)新績效的提高，因此，企業(yè)不僅需要注重專利組合的構(gòu)建，通過技術(shù)整合實現(xiàn)專利二次利用更為重要。

第三，權(quán)利范圍正向調(diào)節(jié)技術(shù)整合能力與創(chuàng)新績效。在商業(yè)化由技術(shù)整合創(chuàng)造的新產(chǎn)品或服務(wù)的過程中，較強的權(quán)利保護在保障研發(fā)自由的同時最大程度獲得互補性資源，而且可以提高議價能力、降低研發(fā)成本，并有效保護創(chuàng)新收益的獨占性，因此，企業(yè)在構(gòu)建專利組合時需要強化權(quán)利范圍。

本文研究了專利組合對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制，對中國ICT企業(yè)構(gòu)建專利組合提供了理論借鑒，但本文仍有不足之處：首先因只將ICT行業(yè)作為樣本，研究結(jié)果的普適性有待進一步探討；其次，因為只考慮了在主板上市的企業(yè)，結(jié)論可能并不適用于中小企業(yè)，未來的研究可以考察更多的行業(yè)。

注釋：

1）IncoPat收錄了全球112個國家、組織、地區(qū)1億余件專利信息，并對全球?qū)＠畔⒚恐芨?次，保證了專利數(shù)據(jù)的全面性和及時性。