白雪源

[提要] 本文使用2007～2016年廣西14個市的面板數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟、技術(shù)、環(huán)境、社會等四個方面選取20個指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，運用極值熵值法計算各市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合指數(shù)，以及經(jīng)濟、技術(shù)、環(huán)境、社會等四個方面的分項指數(shù)，對廣西各市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行評價。研究結(jié)果表明：第一，從全省平均綜合評價值來看，2016年全省平均綜合評價值比2007年增加了0.007，十年間最高值和最低值相差0.019，表明廣西全省經(jīng)濟增長質(zhì)量提高不多，而且仍處于較低發(fā)展水平，仍具有較大的提升空間。第二，從各市綜合評分差異來看，2007年南寧和賀州相差0.46，2016年南寧和崇左相差0.47，表明廣西各地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量存在較大的發(fā)展差距，且2007～2016年間發(fā)展質(zhì)量差距基本沒有發(fā)生變化。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量;極值熵值;廣西

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2020年2月6日

一、引言

黨的十九大報告指出：我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。這意味著我國已經(jīng)把經(jīng)濟增長質(zhì)量和效益的提高作為發(fā)展的重點戰(zhàn)略目標(biāo)，對廣西各市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的評價研究，是為了在新的發(fā)展理念下積極促進(jìn)廣西轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，促進(jìn)廣西在新時代實現(xiàn)更好的發(fā)展。

二、研究設(shè)計

（一）經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵與指標(biāo)體系。目前，在經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究中，對經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵沒有一個較為統(tǒng)一權(quán)威的定義。為此，結(jié)合已有研究和新常態(tài)下的新語境，本文將經(jīng)濟增長質(zhì)量界定為：“經(jīng)濟增長質(zhì)量是對一定時期國民經(jīng)濟總體狀況及發(fā)展特征在經(jīng)濟、技術(shù)、社會和環(huán)境諸多品質(zhì)做出的綜合評價，體現(xiàn)著經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)、社會、環(huán)境三者的耦合發(fā)展。”（表1）

結(jié)合經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵，本文從經(jīng)濟、技術(shù)、資源環(huán)境、社會生活四個方面構(gòu)建了包含20個指標(biāo)的綜合指標(biāo)體系，并根據(jù)廣西目前實際狀況，確定指標(biāo)屬性，部分指標(biāo)不是直接來源于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，進(jìn)一步對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了簡單處理：

城鎮(zhèn)化水平用年末市政人口與城鄉(xiāng)人口比值來衡量，計算公式為：

城鎮(zhèn)化水平=年末市政人口/年末城鄉(xiāng)人口

地下水開采度=1-地表水供給量/用水總供給量

（二）數(shù)據(jù)來源。本文選用廣西的南寧、柳州、桂林、梧州、北海、防城港、欽州、貴港、玉林、白色、賀州、河池、來賓、崇左等14個市2007～2016年的面板數(shù)據(jù)，對廣西的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行研究，其中存在少部分的數(shù)據(jù)缺失，所以以該市其他年份均值代替，數(shù)據(jù)來自廣西統(tǒng)計年鑒、廣西知識產(chǎn)權(quán)局、各市統(tǒng)計局。

（三）研究設(shè)計。假設(shè)共有n個對象，m個指標(biāo)，第i個被評價對象中的第j個指標(biāo)的觀測數(shù)據(jù)為：xij（i=1，2，…，n;j=1，2，…，m）。

1、指標(biāo)一致化處理。由于指標(biāo)屬性的不同，在進(jìn)行無量綱處理時加大了處理難度，因此首先對指標(biāo)進(jìn)行一致化處理，運用統(tǒng)計學(xué)方式將逆指標(biāo)和適度指標(biāo)轉(zhuǎn)化為正指標(biāo)：

2、數(shù)據(jù)無量綱化。指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱的不同，會導(dǎo)致數(shù)據(jù)差別非常大，在進(jìn)行綜合影響分析時會對結(jié)果產(chǎn)生影響，同時過大的數(shù)據(jù)也會給后期的數(shù)據(jù)處理帶來不變，因此在進(jìn)行分析前有必要將數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，目前的研究中，主要采用的數(shù)據(jù)無量綱處理方法有標(biāo)準(zhǔn)化平移熵值法、極值熵值法、線性比例熵值法、向量規(guī)范熵值法、功效系數(shù)熵值法，根據(jù)朱喜安、魏國棟的研究，極值熵值法是最優(yōu)的改進(jìn)熵值法（熵值法中無量綱化方法優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)的探討—朱喜安、魏國棟），本文采用極值熵值法對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理：

對其進(jìn)行無量綱化處理。

由公式可知，對于給定的j，xij的差異越小，ej越大。當(dāng)xij全部相等時，eij=emax=1，此時指標(biāo)xj對被評價對象之間的比較沒有任何影響;當(dāng)xij的差異越大，則ej越小，指標(biāo)xj對被評價對象之間的比較作用就越大。在此基礎(chǔ)上定義差異系數(shù)為gj=1-eij，gj的數(shù)值越大，越應(yīng)該重視該指標(biāo)在綜合評價指標(biāo)體系中的作用。

三、數(shù)據(jù)處理與分析

按照以上的四個步驟計算得到2007～2016年廣西14個市經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價如表2所示。（表2）

從表2可知，在2007～2016年期間，廣西全省經(jīng)濟增長質(zhì)量呈現(xiàn)較小波動，但增幅不大。從全省平均值來看，2007年全省經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價為0.249，2016年為0.256，總體增加了0.007。最高值為2009年的0.259，最低值為2014年的0.240，十年間，最高值和最低值也僅差0.019。表明廣西全省經(jīng)濟增長質(zhì)量提高不多，而且處于較低發(fā)展水平，仍具有較大的提升空間。

2016年高于全省經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量平均值的市有6個，分別是南寧、柳州、桂林、梧州、欽州、貴港，其余8個市發(fā)展質(zhì)量綜合評價均低于全省平均值。2007～2016年十年間，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價最高的是2008年的南寧市，綜合評價值為0.71，最低的是2007年的賀州和2015年的百色，綜合評價值為0.08，兩者相差0.63。進(jìn)一步對同一年度不同地區(qū)進(jìn)行橫向比較，2007年最高為南寧的0.54，最低為賀州0.08，兩者相差0.46;到2016年，綜合評價最高的是南寧的0.56，最低的是崇左的0.09，兩者相差0.47，相差幅度并未縮小。表明廣西各地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量存在較大的發(fā)展差距，且2007～2016年間發(fā)展質(zhì)量差距基本沒有發(fā)生變化。

四、結(jié)論

本文根據(jù)經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵，采用2007～2016年相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)，選擇極值熵值法，對廣西14個市的經(jīng)濟增長質(zhì)量進(jìn)行了測算，得到綜合評價值并進(jìn)行了大小排序和分類，研究結(jié)果與廣西實際情況較為一致，并得到以下主要結(jié)論：第一，從全省平均綜合評價值來看，2016年全省平均綜合評價值比2007年增加了0.007，十年間最高值和最低值相差0.019，表明廣西全省經(jīng)濟增長質(zhì)量提高不多，而且仍處于較低發(fā)展水平，仍具有較大的提升空間。第二，從各市綜合評分差異來看，2007年的南寧和賀州相差0.46，2016年的南寧和崇左相差0.47，表明廣西各地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量存在較大的發(fā)展差距，且2007～2016年間發(fā)展質(zhì)量差距基本沒有發(fā)生變化。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]何強.要素稟賦、內(nèi)在約束與中國經(jīng)濟增長質(zhì)量[J].統(tǒng)計研究，2014.31（1）.

[2]吳茂東.江西省經(jīng)濟增長質(zhì)量測度與評價[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2010.

[3]鄒圓.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長質(zhì)量影響研究[D].重慶大學(xué)，2016.

[4]夏碧雨.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的綜合評價[D].浙江工商大學(xué)，2017.

[5]李變花.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量研究[D].吉林大學(xué)，2005.

[6]任保平，李夢欣.我國主要城市經(jīng)濟增長質(zhì)量的狀態(tài)、特征和比較[J].中共中央黨校學(xué)報，2017.21（6）.

[7]顏雙波.基于熵值法的區(qū)域經(jīng)濟增長質(zhì)量評價[J].統(tǒng)計與決策，2017（21）.

[8]朱喜安，魏國棟.熵值法中無量綱化方法優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)的探討[J].統(tǒng)計與決策，2015（2）.

[9]馬立平.統(tǒng)計數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化—無量綱化方法—現(xiàn)代統(tǒng)計分析方法的學(xué)與用（三）[J].北京統(tǒng)計，2000（3）.

[10]何偉.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合評價[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（4）.

[11]宋耀輝.陜西省經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價[J].資源開發(fā)與市場，2017.33（4）.

[12]冷崇總.構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標(biāo)體系[J].宏觀經(jīng)濟管理，2008（4）.

[13]姚升保.湖北省經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的測度與分析[J].統(tǒng)計與決策，2015（21）.