內(nèi)容提要：《影的告別》是魯迅《野草》中極玄奧難解的一篇作品，可若把它置放在“立人”視域中觀照，這個(gè)作品并不玄奧。影告別形，告別依附，要成為獨(dú)立自由的“個(gè)”，恰如奴隸告別依附要做成“人”，影無疑是覺醒奴隸的象征。影明知道告別形而獨(dú)自遠(yuǎn)行是絕望的，卻偏要做絕望的抗戰(zhàn)，其寧愿舍棄“天堂”和“黃金世界”的超人德性、“知其不可為而為之”的哲人知性、“不如彷徨于無地”的狂人品性等，無疑撐破了西哲“個(gè)”的價(jià)值內(nèi)涵，只能以魯迅新創(chuàng)的漢詞，即“獨(dú)異”來概括。獨(dú)異作為魯迅的哲學(xué)范疇有兩個(gè)理論支點(diǎn)，一是西哲的“個(gè)”，二是中國傳統(tǒng)文化中的“狂”。因此，《影的告別》不僅觸及魯迅“個(gè)”的思想根底，也觸及魯迅“立人”思想的內(nèi)核，同時(shí)還切入了中國傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)重大課題。這個(gè)作品應(yīng)是中小學(xué)語文教材極理想的選項(xiàng)。

“《野草》是以隱晦、含蓄、深邃的藝術(shù)風(fēng)格展現(xiàn)在讀者面前的?！队暗母鎰e》則是其中最為曲折、最為復(fù)雜、因而也最為難解的篇章。”1這是汪暉的個(gè)人看法，也是百年魯迅學(xué)的普遍看法。近百年來，關(guān)于《影的告別》的闡釋方式、路徑及觀點(diǎn)各有不同，但大體上可分為兩大類，一是以孫玉石、丸尾常喜、汪暉等為代表，認(rèn)為作品中的“影”和“形”的離合實(shí)際上是魯迅“自心的交爭”，正如丸尾常喜所說：“《影的告別》表現(xiàn)出作者內(nèi)部兩個(gè)魯迅的搏擊對(duì)抗：一個(gè)是為‘惟黑暗與虛無乃實(shí)有’這一思想所迷住，停止了行進(jìn)，想要委身于纏著自己的激烈的陰暗沖動(dòng)的魯迅，另一個(gè)則是正因?yàn)槿绱硕c之進(jìn)行‘絕望的抗戰(zhàn)’的魯迅。”2二是以錢理群、胡尹強(qiáng)、李天明等為代表，認(rèn)為作品中“影”和“形”的離合是兩個(gè)不同主體之間的紛爭纏斗，不過，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其中一個(gè)主體依然是魯迅自己，如胡尹強(qiáng)說：“‘形’暗示許廣平，‘影’暗示詩人自己?！?無論哪一類，其闡釋思路明晰、觀點(diǎn)鮮明，實(shí)際上并不晦澀難懂，可為什么大家迄今為止依然覺得《影的告別》內(nèi)涵玄奧難解呢？個(gè)中原因復(fù)雜，其中一個(gè)原因就在于讀者認(rèn)為各種闡釋盡管言之成理、自成一說，然而卻沒有透底，因而難以信服。對(duì)魯迅而言，最徹底的透底之底無非其“立人”的思想?？上驳氖牵?dāng)我們把《影的告別》放置在魯迅“立人”視域中，“影”對(duì)“形”的告別理解為一個(gè)覺醒了的奴隸執(zhí)意要告別其不可或缺的依附性、堅(jiān)定地做成獨(dú)立自由的“個(gè)”的時(shí)候，我們不免驚喜地發(fā)現(xiàn)，《影的告別》不僅觸及魯迅“個(gè)”的思想根底，觸及其“立人”思想的內(nèi)核，同時(shí)也切入了中國傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)重大課題。

一

“影”究竟何指？它要告別什么？為什么要告別？告別后如何？這是理解《影的告別》最為關(guān)鍵的幾個(gè)問題。

影最突出的特質(zhì)是其依附性，若不依附他者就沒有辦法獨(dú)立存在，而這失去依附就不能獨(dú)立存在的影子，放置在“立人”視域中看，豈不就是奴隸的象征嗎？它所要告別的正是其依附的對(duì)象，而告別的目的也很簡單，那就是為了根據(jù)自己的意愿成為其自己，做一個(gè)“有己”的個(gè)人，不想成為任何別人的“影子”。這顯然不是一個(gè)一般的奴隸，而是一個(gè)覺醒了的奴隸。

影之覺醒的標(biāo)志就在于，他明白這世上沒有什么比自身“告別”依附關(guān)系成為獨(dú)立自由的“個(gè)”更為重要的事情，包括“天堂”和“黃金世界”里的美好生活。于是，我們讀到了可為永世傳唱的一段文字：

有我所不樂意的在天堂里，我不愿去；有我所不樂意的在地獄里，我不愿去；有我所不樂意的在你們將來的黃金世界里，我不愿去。

然而你就是我所不樂意的。

朋友，我不想跟隨你了，我不愿住。

我不愿意！

嗚乎嗚乎，我不愿意，我不如彷徨于無地。

連用12個(gè)“不”字，把其重要性渲染到無以復(fù)加的程度。擺脫依附性，成為獨(dú)立自由的“個(gè)”何以如此重要呢？首先這是人之為人的本質(zhì)規(guī)定性，是人與奴的根本區(qū)分點(diǎn)；同時(shí)又是國家民族復(fù)興的邏輯起點(diǎn)和核心支點(diǎn)。因此，在“天堂”與“自我”之間兩居其一的選擇，影的不二選擇是后者；在“黃金世界”與“自我”之間兩居其一的選擇，影的不二選擇依然是后者。縱然彷徨于無地，自我之獨(dú)立自由的意愿絕對(duì)不能違背，這就是人與奴隸的根本區(qū)分點(diǎn)。

影對(duì)形斷然地說：“你就是我所不樂意的，朋友，我不想跟隨你了?！边@里“朋友”的稱呼頗富意味。在一般奴隸眼目中，沒有形，何來影？形之于影何異于恩重如山的父母？豈能以朋友關(guān)系指代？但影是奴隸世界中的獨(dú)異者，他偏偏認(rèn)為兩者之間沒有恩情，只有平等的朋友關(guān)系，正如魯迅在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中所說：“飲食的結(jié)果，養(yǎng)活了自己，對(duì)于自己沒有恩；性交的結(jié)果，生出子女，對(duì)于子女當(dāng)然也算不了恩?！扒昂蠛螅枷蛏拈L途走去，僅有先后的不同，分不出誰受誰的恩典?！?魯迅解構(gòu)如山一般的父母恩情，是為了還給子女自由成長的空間，而影對(duì)于自己一貫依隨的形，只認(rèn)可平等的朋友關(guān)系，同樣是為了給自己獨(dú)立自由的意志以更加廣闊的空間。影最后正是純?nèi)蛔駨淖约邯?dú)立自由的意志，告別形而獨(dú)自遠(yuǎn)行，影毅然而然地謝絕了一切感情的牽絆。

影告別形而獨(dú)自遠(yuǎn)行固然是一個(gè)絕望的課題。作為奴隸世界中的獨(dú)異者，影另一個(gè)超乎尋常的清醒就表現(xiàn)在：影特別清楚自己的絕望處境卻偏要做絕望的抗?fàn)帯?/p>

照一般奴隸的見識(shí)，奴隸只要砸碎自己身上的鎖鏈，就能得到自由，就可翻身得解放。但在清醒的獨(dú)異者看來，事情遠(yuǎn)不是如此簡單。鎖在奴隸身上的鐵鏈能否真正被砸碎權(quán)且不說；更為關(guān)鍵的是，人類的生存狀況不只是“奴在身”，更為要命的是“奴在心”。奴在身者，砸碎鎖鏈，或許能夠獲得自由身；奴在心者，其無物無形的鎖鏈如何砸碎？！因此，奴隸要想成為真正的“個(gè)”，就像影要告別形而獨(dú)自遠(yuǎn)行一樣，是一件幾乎讓人絕望的事情。影很明白自己絕望的處境：

我不過一個(gè)影，要?jiǎng)e你而沉沒在黑暗里了。然而黑暗又會(huì)吞并我，然而光明又會(huì)使我消失。

然而我不愿彷徨于明暗之間，我不如在黑暗里沉沒。

光明可完整地顯示影的存在狀態(tài)，但也不過是“隨形而來，隨形而往，隨形而住”的生存狀態(tài)，這顯然是喪失了自我的存在狀態(tài)，是典型的奴隸式的依附性生存方式。因此，與其說光明使影隨形而在，還不如說光明使影真正消失了。因?yàn)閱适ё晕业拇嬖诰腿缤辉?。影既然不能夠在光明中?dú)立而在，也便自然而然地選擇在黑暗里沉沒了。可是黑暗吞并了形，也吞并了影。同時(shí)，憑影的清醒，它自然明白，黑暗能夠掩蓋影隨形而在的事實(shí)，卻不能根本改變影隨形而在的客觀事實(shí)。滿足于這種自欺欺人的存在方式是阿Q，不是獨(dú)異者影。

無論白天，還是黑夜，都無法獨(dú)立存在，執(zhí)著而在的影試圖在白天與黑夜的轉(zhuǎn)換之際，即黃昏或黎明，尋求自我生存空間。在明暗轉(zhuǎn)換的縫隙間，影得以憑借眼前的消失確證自我曾經(jīng)切切實(shí)實(shí)存在過。正如魯迅在《野草·題辭》中所寫：“過去的生命已經(jīng)死亡。我對(duì)于這死亡有大歡喜，因?yàn)槲医璐酥浪?jīng)存活。死亡的生命已經(jīng)朽腐。我對(duì)于這朽腐有大歡喜，因?yàn)槲医璐酥浪€非空虛?！彼劳隹梢宰C明生命的存在，朽腐可以證明生命并不虛無。然而這種借彼證此，借A證B，到底還是依附性存在，不是真正的獨(dú)立存在。再說，死亡只能證明生命曾經(jīng)存在過，卻不能證明生命曾經(jīng)以怎樣的方式存在過；同樣，眼前的消失固然可以證明影曾經(jīng)切切實(shí)實(shí)存在過，卻不能證明影不是隨形而在。故此，與其彷徨于明暗之間，不如沉沒于黑暗里，黑暗里縱然是虛無而在，但其時(shí)間和空間廣袤無涯，遠(yuǎn)不像明暗轉(zhuǎn)換的縫隙間那樣逼仄。

經(jīng)過無數(shù)次失敗的探索，影終于明白，要想根據(jù)自己愿望成為自己，獨(dú)立、自由、自主，影唯一的出路就是告別形而獨(dú)自遠(yuǎn)行。在遠(yuǎn)行的征途中，沒有形的陪綁。自己不占別人的心田，也沒有別人盤踞在自己的心田?？v然沉沒于黑暗世界里，那黑暗世界中不僅沒有形的陪綁，也沒有別的影，那才是一個(gè)真正獨(dú)屬于自己的完整世界。倘不如此，影縱然千般不愿意“彷徨于明暗之間”，終究不得不彷徨于明暗之間；縱然萬般不愿意沉沒于黑暗里，卻終究又不得不在黑暗里彷徨于無地。

唯有獨(dú)自遠(yuǎn)行才算真正完成告別，但遠(yuǎn)行的路在哪里？影并不清楚，也沒有任何人清楚；這正如奴隸必須轉(zhuǎn)變?yōu)檎娴娜耍t(yī)治奴隸病根的藥方卻開不出來；質(zhì)言之，影最終并沒有走出絕望的困境，但絕望中的影一再堅(jiān)持要獨(dú)自遠(yuǎn)行。這說明影不僅具有獨(dú)異者超乎尋常的清醒意識(shí)，還具有精神界之戰(zhàn)士“求索而無止期，猛進(jìn)而不退轉(zhuǎn)”5的韌性戰(zhàn)斗精神，具有《過客》中過客在絕望中執(zhí)著反抗絕望的精神，明知前路是墳而偏要前行，魯迅認(rèn)為像影這樣“因絕望而反抗”的戰(zhàn)士“比因希望而戰(zhàn)斗者更勇猛、更悲壯”6。事實(shí)上，要想把奴在心者無物無形的鎖鏈砸碎，就必須像無物之陣中的戰(zhàn)士那樣，即便千萬次失敗，照樣千萬次舉起投槍。

如果說，影執(zhí)意告別自己長期依附的對(duì)象而要根據(jù)自己的意愿成為其自己，體現(xiàn)的是魯迅立人立己必“尊個(gè)性”的維度，那么影明白自己絕望的處境卻偏要做絕望的抗?fàn)?，體現(xiàn)的則是魯迅立人立己的必“張精神”的維度，既“尊個(gè)性”又“張精神”，兩者缺一不可，才是魯迅完整的立人立己思想。

在《影的告別》中，影告別的對(duì)象不是神秘的上帝而是“人”，這就說明，使人喪失自我的“形”原本就是人自身，是人的同類而不是人之外的任何他類。細(xì)言之，把人異化為影的“人”，可能是個(gè)人自身，也可能是個(gè)人自身之外的別的個(gè)人，抑或是以個(gè)人為單位所組構(gòu)的群體。但不管哪種情況，如若人人能堅(jiān)守“個(gè)”的價(jià)值基點(diǎn)，力求做到“人各有己”，既尊重自個(gè)之己，又尊重他個(gè)之己，人人不做喪失一己之我的影，又何來影的告別？

二

告別依附，成為獨(dú)立自由的個(gè)人，不僅觸及魯迅“個(gè)”的思想根底，同時(shí)也是中國傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重大課題。個(gè)人獨(dú)立自由的價(jià)值理念終于在近代中國浮出歷史地表，一則近代中國不斷遭受國外政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等多方面外力的猛烈而又持續(xù)的撞擊，二則為中國近現(xiàn)代知識(shí)分子的共識(shí)促成。詳加考索，則不難發(fā)現(xiàn)，中國近現(xiàn)代知識(shí)分子的共識(shí)在于：以群己關(guān)系替代臣民關(guān)系并成為“首要的社會(huì)倫理關(guān)系”7，由此確立個(gè)己的獨(dú)特價(jià)值，但在群己關(guān)系的哲學(xué)思考層面，他們的價(jià)值基點(diǎn)卻存在著根本性的分歧：一部分依然以群體為價(jià)值基點(diǎn)，主張群己并重，舍己為群的“合理的利己主義”，力求養(yǎng)群德，認(rèn)為個(gè)人的自由雖然重要，但民族國家社會(huì)等群體的自由更重要，理應(yīng)置放在個(gè)體價(jià)值之上，梁啟超、嚴(yán)復(fù)等均在此列；另一部分則以個(gè)體為價(jià)值基點(diǎn)，主張“個(gè)體為真，團(tuán)體為幻”8，在群／己二元對(duì)立結(jié)構(gòu)中，主張個(gè)人之一己的價(jià)值居于群體之上，堅(jiān)決反對(duì)國家、民族、社會(huì)等虛在的群體對(duì)實(shí)在的個(gè)人自由權(quán)利的壓制與侵害，章太炎、周氏兄弟、胡適等均在此列。

魯迅“個(gè)”的思想有三點(diǎn)值得我們特別注意：一、基于民族興亡而追索個(gè)體價(jià)值的邏輯進(jìn)路，二、個(gè)體與群體的內(nèi)在關(guān)系，三、“個(gè)”實(shí)際上是魯迅終生堅(jiān)守的價(jià)值基點(diǎn)。

魯迅認(rèn)為國家民族復(fù)興的首要支點(diǎn)不在鐵路礦事，不在兵工武器，不在民主共和制度，而在建立“人國”：“人國既建，乃始雄厲無前，屹然獨(dú)見于天下，更何有于膚淺凡庸之事物哉？”9而建立人國則“首在立人”，因?yàn)椤皻W美之強(qiáng)，莫不以是炫天下者，則根柢在人，而此特現(xiàn)象之末，本原深而難見，榮華昭而易識(shí)也”。10而“立人”則首在“立己”：“人各有己，而群之大覺近矣。……人各有己，不隨風(fēng)波，而中國亦以立?！?1這里的“己”，也即個(gè)體或個(gè)人之謂也；價(jià)值基點(diǎn)在個(gè)體不在群體：“必以己為中樞，亦以己為終極：即立我性為絕對(duì)之自由者也。”12從一己之本心發(fā)出一己之真聲，換言之，立己則首在立自心，立一己之本心，立一己之真聲，而所謂真聲必發(fā)于自心，也即一己之本心。

魯迅“個(gè)”的價(jià)值基點(diǎn)與其老師章太炎先生“個(gè)體為真，團(tuán)體為幻”的思想主張一脈相承。章太炎先生反對(duì)“張大社會(huì)以抑制個(gè)人”13，認(rèn)為個(gè)人“對(duì)于世界、社會(huì)、國家，與其對(duì)于他人，本無責(zé)任。責(zé)任者，后起之事”。14魯迅也反對(duì)“緣救國是圖，不惜以個(gè)人為供獻(xiàn)”15，借克爾凱郭爾之口疾呼個(gè)人“惟發(fā)揮個(gè)性，為至高之道德，而顧瞻他事，胥無益焉”。16

那么在以“個(gè)”為基點(diǎn)的價(jià)值體系中，如何理解個(gè)體與群體的內(nèi)在關(guān)系呢？

周作人在《人的文學(xué)》中把個(gè)體與群體的關(guān)系比喻為樹木與森林的關(guān)系，他說：“第一，人在人類中，正如森林中的一株樹木。森林盛了，各樹也都茂盛。但要森林盛，卻仍非靠各樹各自茂盛不可。第二，個(gè)人愛人類，就只為人類中有了我，與我相關(guān)的緣故?！?7個(gè)體生命與國家、民族乃至人類的邏輯關(guān)系好比樹木與森林的關(guān)系，這也是魯迅“立人”的獨(dú)特邏輯關(guān)系所在，正如他自己所說：“首在立人，人立而后凡事舉”，“人既發(fā)揚(yáng)踔厲矣，則邦國亦以興起。”其中的道理并不復(fù)雜：沒有單株樹木，何來整片森林？整片森林的存在必以單株樹木的存在為前提條件，整片森林的茂盛必以單株樹木的茂盛為其基本前提。因此，邏輯原點(diǎn)應(yīng)在單株樹木而不在整片森林，價(jià)值基點(diǎn)應(yīng)在個(gè)體而不在群體。

魯迅強(qiáng)調(diào)個(gè)體的價(jià)值，但魯迅卻并不以否定群體價(jià)值為代價(jià)，立人的兩大路徑：“必尊個(gè)性而張精神。”18個(gè)性和精神兩者相輔相成、缺一不可；魯迅一方面向西方現(xiàn)代文明橫向借鑒個(gè)性之神髓，另一方面立足本土，向中國傳統(tǒng)文化中縱向汲取德性之精神；尊個(gè)性必不能喪失精神，張精神必不能喪失個(gè)性。

利己卻不必然害人，魯迅小說《弟兄》中張沛君照顧弟弟的病情，延醫(yī)請(qǐng)藥，急如星火，無微不至，被大家推為榜樣；而究其實(shí)，張沛君骨子里是在擔(dān)心弟弟若死了，弟弟一大家子的生活重?fù)?dān)就要落在自己一個(gè)人身上，那是自己無論如何不能承擔(dān)的。魯迅對(duì)“滅人自我”的非個(gè)人因素保持一份特別清醒的警惕，特別是打著群體利益的旗號(hào)。不過，各有個(gè)性的各個(gè)個(gè)人在群體社會(huì)中并不是彼此殘害而是相得益彰：“我們自己想活，也希望別人都活”19，這就是“人各有己”的原則，特別值得注意的是，魯迅把著眼點(diǎn)落在“各”字上。

魯迅在1925年5月30日給許廣平的信中明確指出自己思想為：“人道主義與個(gè)人主義這兩種思想的消長起伏?！?0這就是說，“個(gè)”的思想并不只是魯迅早期的思想，而是貫穿魯迅一生的基本思想?！栋胂男〖钒l(fā)表時(shí)間很接近魯迅生命終點(diǎn)，它1936年10月發(fā)表于《作家》月刊，其中第一節(jié)：

A：你們大家來品評(píng)一下罷，B竟蠻不講理的把我的大衫剝?nèi)チ耍?/p>

B：因?yàn)锳還是不穿大衫好看。我剝它掉，是提拔他；要不然，我還不屑剝呢。

A：不過我自己卻以為還是穿著好……

C：現(xiàn)在東北四省失掉了，你漫不管，只嚷你自己的大衫，你這利己主義者，你這豬玀！

C太太：他竟毫不知道B先生是合作的好伴侶，這昏蛋！.21

魯迅早年警惕“緣救國是圖，不惜以個(gè)人為供獻(xiàn)”錯(cuò)誤傾向，晚年依然如此；早年警惕“以眾虐獨(dú)”，晚年依舊如故。魯迅把自己的文學(xué)稱為“遵命文學(xué)”，不過又特別強(qiáng)調(diào)其所遵奉的是“那時(shí)革命的前驅(qū)者的命令，也是我自己所愿意遵奉的命令，決不是皇上的圣旨，也不是金元和真的指揮刀”。22強(qiáng)調(diào)“自己愿意”，也即強(qiáng)調(diào)并不違背“惟聲發(fā)自心，朕歸于我”的價(jià)值原則。

三

讓人不免驚異的是，魯迅“立人”思想的內(nèi)核并非是西哲的范疇：個(gè)，而是魯迅新創(chuàng)的概念：獨(dú)異。

在《影的告別》中，影作為一個(gè)立體多面的文學(xué)形象，其義項(xiàng)豐富且復(fù)雜。影告別依附，不顧一切要成為獨(dú)立自由的“個(gè)”。獨(dú)立和自由固然是西哲“個(gè)”的內(nèi)涵中兩個(gè)重要義項(xiàng)，也是影的形象內(nèi)涵中兩個(gè)重要義項(xiàng)，然而卻并不是影的形象內(nèi)涵中的全部義項(xiàng)。影明知告別形而獨(dú)自遠(yuǎn)行是一個(gè)絕望的課題卻偏要做絕望的抗?fàn)?，他的清醒、果敢、瘋狂、勇猛、決絕、堅(jiān)毅、執(zhí)著、韌性，為獨(dú)立自由而寧愿舍棄“天堂”及“黃金世界”的超人德性、“知其不可為而為之”的哲人知性、“不如彷徨于無地”的狂人品性等，影的形象無疑撐破了西哲“個(gè)”的價(jià)值內(nèi)涵。

事實(shí)上，魯迅1907年在《文化偏至論》中曾使用過“個(gè)性”一詞，即“必尊個(gè)性而張精神”；然而在1918年后，魯迅卻以“獨(dú)異”一詞替代了“個(gè)性”的說法，他給獨(dú)異的定義是“個(gè)人的自大，……是對(duì)庸眾的宣戰(zhàn)”，以此與“‘合群的自大’，‘愛國的自大’，是黨同伐異，是對(duì)少數(shù)的天才宣戰(zhàn)”23相對(duì)應(yīng)；也就是說，魯迅一方面從西方哲學(xué)中拿來了“個(gè)性”一詞，另一方面又從中國傳統(tǒng)文化尤其是越文化中吸取了狂、獨(dú)、猛、韌、勇、傻、異端等內(nèi)涵，由此重構(gòu)了“獨(dú)異”這一新的漢語詞匯。

“獨(dú)異”對(duì)魯迅而言不只是一個(gè)新詞的創(chuàng)建，而是一個(gè)哲學(xué)范疇的新立。如果說“個(gè)性”一詞是舶來品，那么“獨(dú)異”則是中西合璧的一個(gè)理論概念，一個(gè)哲學(xué)范疇。在“獨(dú)異”這個(gè)哲學(xué)范疇中，魯迅所采用的“個(gè)”的內(nèi)涵與西哲中“個(gè)”的內(nèi)涵既有相同點(diǎn)也有不同點(diǎn)。相同點(diǎn)在于兩者都包含了獨(dú)立和自由兩個(gè)基本義項(xiàng)，不同點(diǎn)在于，西哲之“個(gè)”強(qiáng)調(diào)個(gè)人的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)“三權(quán)”神圣不可侵犯，而魯迅的“個(gè)”則強(qiáng)調(diào)個(gè)人的生存權(quán)、溫飽權(quán)和發(fā)展權(quán)“三權(quán)”的神圣不可侵犯。當(dāng)魯迅強(qiáng)調(diào)“個(gè)”之“三權(quán)”的時(shí)候，他所推許的“狂人”與中國傳統(tǒng)文化中所推許的“猛士”之“舍生取義”和“殺身成仁”等價(jià)值追求同樣既有了某種繼承關(guān)系，也有了某種根本性的區(qū)別。若置放在越文化視域中觀察，它無疑是魯迅對(duì)西哲的“個(gè)”與浙東的“硬氣”（魯迅語）之“現(xiàn)代性重構(gòu)”。不過與一般哲學(xué)家不同的是：魯迅諸如此類的現(xiàn)代性重構(gòu)卻融化在其文學(xué)性敘事中，極容易被忽略，最終只能通過研究者的精細(xì)研究才能重新呈現(xiàn)在世人面前。獨(dú)異是其中一個(gè)例子。

準(zhǔn)確地說，魯迅“立人”思想的內(nèi)核不是西哲的“個(gè)”，而是中西合璧的哲學(xué)范疇：獨(dú)異，其獨(dú)異的哲學(xué)范疇有兩個(gè)理論支點(diǎn)，一是西哲的“個(gè)”，二是中國傳統(tǒng)文化的“狂”。

如果以魯迅“立人”思想為標(biāo)準(zhǔn)選擇魯迅代表作的話，那么最理想的選項(xiàng)無疑是《影的告別》，而不是過往文學(xué)史上的經(jīng)典選擇，如《狂人日記》《阿Q正傳》《傷逝》《示眾》《孤獨(dú)者》《鑄劍》《過客》等；若以教育“樹人”為標(biāo)準(zhǔn)選編語文教材的話，那么《影的告別》亦無疑是最理想的選項(xiàng)之一。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，入編中小學(xué)教材的魯迅作品有一個(gè)令人不免訝異的數(shù)據(jù)：“民國時(shí)期選59篇（首）（不包括紅色根據(jù)地解放區(qū)），共和國選54篇（不包括‘文革’）?！?4但在這些入編作品中沒有發(fā)現(xiàn)《影的告別》，問題不在于教材編寫者，而在于魯迅學(xué)研究者，因?yàn)榻话倌陙?，沒有學(xué)者發(fā)現(xiàn)《影的告別》深藏著極為重要的教育價(jià)值。事實(shí)上，倘若我們把《影的告別》放置在“立人”視域中加以分析闡釋，就不難避免這一尷尬。

注釋：

1 汪暉：《論魯迅的〈野草·影的告別〉》，《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1984年第4期。

2 ［日］丸尾常喜：《恥辱與恢復(fù)——〈吶喊〉與〈野草〉》，北京大學(xué)出版社2009年版，第156頁。

3 胡尹強(qiáng)：《我愿意只是虛空，決不占你的心地——魯迅〈影的告別〉破解》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2002年第3期。

4 魯迅：《墳·我們現(xiàn)在怎樣做父親》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第136頁。

5 魯迅：《墳·摩羅詩力說》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第87頁。

6 魯迅：《書信250411·致趙其文》，《魯迅全集》第11卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第477～478頁。

7 夏偉東、李穎、楊宗元：《論個(gè)人主義思潮》，高等教育出版社2006年版，第37頁。

8 章太炎：《章太炎政論選集上冊·國家論》，中華書局1977年版，第360頁。

9 10 12 15 16 18 魯迅：《墳·文化偏至論》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第57、58、52、46、52、58頁。

11 魯迅：《集外集拾遺補(bǔ)編·破惡聲論》，《魯迅全集》第8卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第26～27、26頁。

13 14 章太炎：《章太炎全集（四）·四惑論》，上海人民出版社1985年版，第445、444頁。

17 周作人：《藝術(shù)與生活·人的文學(xué)》，河北教育出版社2002年版，第11頁。

19 23 魯迅：《熱風(fēng)·隨感錄三十八》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第330、327頁。

20 魯迅：《兩地書·二四》，《魯迅全集》第11卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第81頁。

21 魯迅：《且介亭雜文末編·半夏小集》，《魯迅全集》第6卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第617頁。

22 魯迅：《南腔北調(diào)集·〈自選集〉自序》，《魯迅全集》第4卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第469頁。

24 溫立三：《中小學(xué)魯迅作品選編九十年》，載周令飛主編《魯迅社會(huì)影響調(diào)查報(bào)告》，人民日?qǐng)?bào)出版社2011年版，第64頁。