內(nèi)容提要：1942年，陳銓在抗戰(zhàn)文學(xué)熱情減退的歷史背景下，發(fā)起了一場“民族文學(xué)運(yùn)動”，并出版了長篇小說《狂飆》，其用意就是要弘揚(yáng)民族精神、強(qiáng)化民族意識、鼓舞抗戰(zhàn)士氣。在這場運(yùn)動當(dāng)中，陳銓提倡“力”的文學(xué)和英雄崇拜，主張民族之上與國家之上，并對五四啟蒙進(jìn)行了深刻的反省。毫無疑問，在抗日戰(zhàn)爭的相持階段，無論“民族文學(xué)運(yùn)動”還是長篇小說《狂飆》，都旋轉(zhuǎn)升騰著一種十分強(qiáng)烈的民族主義情緒；但這種民族主義情緒絕不是什么法西斯主義的中國翻版，而是一個心系祖國、熱愛民族的中國作家，在激情呼喚著中華民族的偉大復(fù)興，其正能量的文學(xué)意義是不容抹殺的。

陳銓是一位著名的現(xiàn)代作家，但由于他是“戰(zhàn)國策派”的主要成員，并且還發(fā)起過“民族文學(xué)運(yùn)動”，所以才沒有被寫入中國現(xiàn)代文學(xué)史。其實，無論“戰(zhàn)國策派”還是“民族文學(xué)運(yùn)動”，都是中國現(xiàn)代知識分子的愛國行為，他們提倡民族之上與民族復(fù)興，歸根結(jié)底還是一個文學(xué)觀念問題，而不是什么政治立場問題。陳銓本人遠(yuǎn)離政治，“一生都不愿做官，抗日戰(zhàn)爭前夕，國民黨政府行政院秘書長翁文灝曾推薦陳銓擔(dān)任政府要職，但是被陳銓婉言謝絕”1。他之所以要發(fā)起“民族文學(xué)運(yùn)動”，并用長篇小說《狂飆》作為實踐，充其量是在表達(dá)“知識人的理想、文學(xué)家的真誠以及被壓迫民族的深深的危機(jī)感，而不是執(zhí)政者的肆意、當(dāng)權(quán)者的威儀或者意識形態(tài)掌控者的傲慢”2。因此，在“抗戰(zhàn)”這一特定的歷史背景下，自由知識分子呼喚民族主義，主張團(tuán)結(jié)一致、同仇敵愾，完全是一種愛國主義精神的直接體現(xiàn)。

我們首先來看看陳銓的“民族文學(xué)運(yùn)動”。1942年5月13日，陳銓在重慶《大公報》“戰(zhàn)國策副刊”第24期上，發(fā)表了《民族文學(xué)運(yùn)動》一文，正式提出了“民族文學(xué)”的理論主張。陳銓發(fā)起這場運(yùn)動的思想宗旨，主要是批判和否定五四新文學(xué)的“西化”傾向，強(qiáng)調(diào)中國文學(xué)要有自己的民族特色。陳銓認(rèn)為，民族文學(xué)與世界文學(xué)之間，是一種對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，而他所主張的民族意識，就是作家對于國家民族的赤誠之愛。以此為衡量標(biāo)準(zhǔn)，陳銓把新文學(xué)分成了這樣三個不同階段：五四時期是“個人主義”階段，1930年代是“社會主義”階段，七七事變以后是“民族主義”階段，“中華民族是一個整個的集團(tuán)，這一個集團(tuán)，不但要生存，而且要光榮的生存。在這一個大前提下——我們可以不要個人自由，但是我們一定要民族自由；我們當(dāng)然希望全世界的人類平等，但是我們先要求中國人和外國人平等”。中華民族只有意識到自身文化的獨(dú)特價值，“中國的文學(xué)，從現(xiàn)在起，一定有一個偉大的將來”。3

陳銓雖然充分肯定了五四啟蒙的積極意義，但是他對新文化運(yùn)動所客觀存在的歷史弊端，也有著清醒而理智的思想認(rèn)識。他指出“五四”所犯的第一個錯誤，就是以世界主義去消解民族主義，只宣揚(yáng)西方的人文精神，卻忽略了它們的虎視眈眈。第二個錯誤是以個人主義去消解集體主義，其結(jié)果是一切都以個人為出發(fā)點(diǎn)。第三個錯誤，就是“雖然認(rèn)識到中國文學(xué)的缺點(diǎn)，因而有新文學(xué)的出現(xiàn)，但是沒有一個人出來明目張膽提出民族文學(xué)的旗號”，相反主張“全盤西化”，“認(rèn)為凡是外國的東西都是新的”。4正是基于這樣一種認(rèn)識，陳銓決定發(fā)起一場“民族文學(xué)運(yùn)動”，其“使命就是要使中國四萬萬五千萬人，感覺他們是一個特殊的政治集團(tuán)……他們要為祖國生，要為祖國死，他們要為祖國展開一幅浪漫、豐富、精彩、壯麗的人生圖畫。有了這樣的民族意識，偉大的民族文學(xué)運(yùn)動才可以成功”。5

“民族文學(xué)運(yùn)動”口號提出以后，遭到了統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部左翼作家的猛烈攻擊。他們認(rèn)為“民族文學(xué)運(yùn)動”強(qiáng)調(diào)“力”感之美與英雄崇拜，無疑是德國法西斯主義強(qiáng)權(quán)政治的中國翻版。如茅盾曾斥責(zé)，陳銓不加思辨地推崇以暴制暴，這與德意日法西斯主義沒有什么兩樣。6張子齋則認(rèn)為，陳銓崇拜尼采式的天才英雄，蔑視社會底層的勞苦大眾，“違反了群眾的要求，違反了時代的需要”。7戈茅等人干脆把“民族文學(xué)運(yùn)動”，直接等同于法西斯主義文學(xué)運(yùn)動，認(rèn)為其言論實質(zhì)“是一派法西斯主義的，反民主為虎作倀與謀皮的謬論”8，是一種與人類歷史潮流相背而行的“反理性主義的逆流”9。這些出自左翼陣營的批評意見，顯然帶有很大的思想偏見性。

不難發(fā)現(xiàn)，“民族文學(xué)運(yùn)動”口號的提出，有三個非常重要的歷史背景：其一，五四后期很多知識精英都在進(jìn)行自我反思，他們發(fā)現(xiàn)反傳統(tǒng)的可怕后果，是“在文化的領(lǐng)域中，我們看不見現(xiàn)在的中國了”10。他們明確反對把五四新文化運(yùn)動比作“文藝復(fù)興運(yùn)動”，因為西方的文藝復(fù)興是他們對于自己文化的重新認(rèn)識，而“‘五四’運(yùn)動卻不然……當(dāng)時對于中國文化的傳統(tǒng)認(rèn)識如何呢？態(tài)度又如何呢？我們是虛心的，切實的研究過，還是一律加了封條，說是封建思想，揚(yáng)言打倒孔家店，徒快一時之口而已呢？這都是不必深問而盡人皆知的事，以那樣的認(rèn)識，那樣的態(tài)度，我們?nèi)绾文芎臀餮笪乃噺?fù)興相比呢”？11其二，反思五四的真實目的，顯然是要重識傳統(tǒng)文化、重構(gòu)民族精神，這就是為什么從1930年至1942年，中國思想界一直都在強(qiáng)調(diào)“民族”立場的根本原因。比如，1930年黃震遐等人所發(fā)起的“民族主義文藝運(yùn)動”，意在提倡振興民族意識與民族精神；1935年王新命等10位教授聯(lián)名發(fā)表的《中國本位的文化建設(shè)宣言》，意在重申中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實意義；1940年國統(tǒng)區(qū)和延安關(guān)于“民族形式”的理論爭鳴，更是意在為新文學(xué)發(fā)展指明方向。而陳銓發(fā)起的“民族文學(xué)運(yùn)動”，只不過是在順應(yīng)歷史潮流而已。其三，1930年陳銓從美國奧柏林大學(xué)畢業(yè)并獲得了碩士學(xué)位，緊接著他又來到德國柏林大學(xué)攻讀博士學(xué)位。這一時期，德國正在經(jīng)歷一場大變革，尤其是希特勒上臺以后，采取了一系列措施來挽救國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的日益衰退。希特勒大肆煽動民族主義情緒，全力發(fā)展軍事工業(yè)體系，不僅極大地刺激了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而且還創(chuàng)造了一個畸形繁榮的德國神話。陳銓目睹了德國民族主義的強(qiáng)勢崛起，同時也預(yù)感到一個世界“戰(zhàn)國時代”即將到來，他迫切希望中華民族能夠有所準(zhǔn)備，因此陳銓和《戰(zhàn)國策》同人，都主張“‘力’之組織，‘力’之馴服，‘力’之運(yùn)用”，目的就是宣揚(yáng)“民族之上，國家之上之主旨，向吾國在世界大政治角逐中取得勝利之途邁進(jìn)”。12這無疑是一種愛國主義情感的強(qiáng)烈表達(dá)，與希特勒的法西斯主義沒有任何關(guān)系。我個人非常認(rèn)同這種說法，陳銓并沒有什么政治野心也沒有什么政治目的，他“所宣揚(yáng)的思想與其說是有些人所指責(zé)的法西斯主義，其實不如說是較為極端的民族主義思想”13。但是這種“民族主義情緒”在國破家亡的危難時刻，卻具有鼓舞民族士氣、提振民族精神的積極意義。

陳銓不僅是“民族文學(xué)”的理論倡導(dǎo)者，同時也是這一口號的創(chuàng)作實踐者；1942年長篇小說《狂飆》的出版發(fā)行，便是“民族文學(xué)”理論與實踐相結(jié)合的歷史產(chǎn)物。這部作品剛一問世，就有人提出批評說，“陳教授的故事敘事方法是‘做’的，而不是‘創(chuàng)作’，很有些文字在全書中無存在價值，‘自我性’的文體，會使讀者們有種不好的觀感，覺得一切對話，文字都是陳教授的，而不是屬于書中人物的”14。也有人嫌《狂飆》的語言太啰唆，認(rèn)為作者敘述主人公“怎樣從個人主義蛻變出來的過程，雖然費(fèi)了很大的篇幅，卻像很多嘴的老太婆講述一個毫不動聽的故事一樣”15。即便是到了現(xiàn)在，仍有學(xué)者說《狂飆》的敘事結(jié)構(gòu)布局似乎有些不成比例，給人一種頭重腳輕的奇怪感覺。16但我個人卻不太贊同這些說法。陳銓是學(xué)哲學(xué)出身的，而邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性又是哲學(xué)研究的基本原則，如果我們僅從情感敘事這一角度去看問題，那么將會大大低估了這部作品的藝術(shù)價值。陳銓曾毫不隱瞞地告訴讀者，“怎樣從個人的‘狂飆’達(dá)到民族的‘狂飆’，這正是全書的結(jié)構(gòu)，也就是怎么樣從五四運(yùn)動的個人主義，轉(zhuǎn)變到現(xiàn)階段的民族主義最主要的關(guān)鍵”17。作品的故事情節(jié)與敘事邏輯也是以此為中心而展開的。比如，五四以前并非《狂飆》故事的敘事主體，但是為了呈現(xiàn)這部作品情節(jié)發(fā)展的完整性，陳銓借一位小學(xué)校長的開學(xué)致辭，把許多重大事件都不露痕跡地一筆帶過：

（中華民國）今年他九歲了。在這九年中間，他曾經(jīng)害過許多的疾病。四歲的時候，袁世凱稱帝；六歲的時候，張勛復(fù)辟；七歲的時候，南北對峙；八歲的時候，和平會議又失敗了。今年開始九歲開頭，又有直皖之戰(zhàn)。這些病都是很危險的，但是他并不因此喪失了他的性命。同時在外部，他也經(jīng)歷了許多的危險，這些危險，現(xiàn)在不惟沒有減輕，比以前更加厲害。……特別是這一批小朋友，他們是將來國家的主人翁，他們一定不會忘記了他們的責(zé)任！18.

陳銓把民國比喻成一個命運(yùn)多舛的“病孩子”，既扼要回溯了民國初期的真實狀態(tài)，也深刻表達(dá)了作者本人的憂患意識。至于《狂飆》為什么會把大部分篇幅都集中在五四至全面抗戰(zhàn)之前的這段時間里，主要是因為陳銓著眼于反思“個人狂飆”對民族觀念的巨大破壞性；而幾位年輕主人公從“個人狂飆”回歸到“民族狂飆”，只不過是為了要讓他們完成自我覺醒的救贖過程。這種嚴(yán)絲合縫的敘事邏輯，又集中體現(xiàn)為《狂飆》故事情節(jié)的發(fā)展走向：以李鐵崖為代表的辛亥前輩，始終都堅守著民族主義立場；以立群、國剛、翠心、慧英為代表的現(xiàn)代青年，則不同程度地受到了個人主義的思想影響。這種由“代差”所造成的矛盾對立，直接反映著五四以后精英知識分子的思想分歧。然而，無論現(xiàn)代青年表現(xiàn)得有多么“自我”與“叛逆”，一旦國家有難他們?nèi)詴x無反顧地選擇民族立場——國剛等四名青年后來投身抗戰(zhàn)、英勇獻(xiàn)身的故事結(jié)局，反映的就是他們對于民族身份的自覺認(rèn)同。

鐵崖既是《狂飆》的靈魂人物，也是陳銓思想的代言人。他曾是日本帝國大學(xué)政治系的高材生，為了中華民族的解放事業(yè)，他捐獻(xiàn)了家產(chǎn)、中斷了學(xué)業(yè)，那種犧牲自我、天下為公的革命精神，就連“同黨的人都佩服”。然而辛亥革命成功以后，他看到新政府的貪污、因循、麻木和無恥，故他失望之極，先是出家后又返鄉(xiāng)，并把拯救民族的未來希望，寄托在社會底層的農(nóng)民身上。正因為如此，鐵崖對于五四啟蒙頗有微詞，他指出民族矛盾日益加深，外國列強(qiáng)一直都在虎視中國，然而啟蒙卻提倡個人主義，幻想著和平主義與世界大同，這令他感到焦慮萬分。鐵崖強(qiáng)調(diào)必須通過教育，去強(qiáng)化中國人的民族意識：首先，是教育國民在群雄環(huán)視的世界格局中，“民族主義是一切問題的核心。一個國家處在這個時代，要求生存，一切的政治、經(jīng)濟(jì)、社會機(jī)構(gòu)，都要站在民族的立場上來建設(shè)”。其次，這種教育要從兒童時代開始，就灌輸一種民族危機(jī)意識，讓他們懂得“要求生存，一切的政治、經(jīng)濟(jì)、社會機(jī)構(gòu)，都要站在民族的立場上來建設(shè)”19。最后，若想不被別人欺負(fù)，不再重蹈鴉片戰(zhàn)爭的悲劇，就必須“富國強(qiáng)兵”“科技興軍”，所以他鼓勵國剛和立群要刻苦學(xué)習(xí)，好好掌握現(xiàn)代科學(xué)知識，因為一旦發(fā)生戰(zhàn)事，是要靠國防力量去說話的。鐵崖不僅宣傳民族主義理論，同時還身體力行、親躬實踐，如在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)之前，他已未雨綢繆組織起了一支擁有萬人之眾的農(nóng)民“義勇隊”。另外，鐵崖也經(jīng)常教育自己年幼的孫子，要“常常都想到戰(zhàn)爭，常常都預(yù)備戰(zhàn)爭”20。僅以鐵崖這一藝術(shù)形象而言，他為了中華民族奉獻(xiàn)出了自己所擁有的一切，甚至包括他視為生命的唯一愛子，其愛國主義情操就值得人們?nèi)ゾ粗亍?/p>

立群、國剛、翠心和慧英是《狂飆》中的五四青年，他們雖然都在不同程度上受過個人主義的思想影響，但是立群與翠心、國剛與慧英這兩對人物，最終卻選擇了完全不同的人生道路。立群是個富商子弟，從小進(jìn)入貴族學(xué)校，“讀書、打球、練洋操、唱歌，還有許多游戲”21。他與慧英既是一塊成長的發(fā)小，又是青梅竹馬的戀人，兩人之間知根知底、相互了解，并不存在什么“父母之命、媒妁之言”。然而，在個人主義思潮的沖擊之下，立群的思想漸漸發(fā)生了變化：在南京讀中學(xué)時，校長是位北大的畢業(yè)生，“他最佩服胡適之先生。胡適之先生隨便講什么話，他都贊成。胡適之先生有一部書叫《中國哲學(xué)史大綱》，是中國近代第一部杰作，他曾經(jīng)讀了二十幾遍，每次都發(fā)現(xiàn)新東西。他勸我們也讀?！f他以前也寫舊詩，后來同胡適之先生談了一晚上，他知道舊詩毫無價值，就決心寫新詩了”22。明眼人一看便知道，陳銓就是在諷刺那位校長，盲目地崇拜胡適和新文化運(yùn)動。進(jìn)入到大學(xué)以后，立群開始追求“戀愛自由”，拋棄了相戀十幾年的慧英，又愛上了她的摯友翠心。用翠心自己的話來解釋說，她和立群都是自私自利的個人主義者，“但是自私自利又有什么不好？人類不是求生存嗎？生存的目的，不是尋快樂嗎？”23故他們二人根本就不管身邊正在發(fā)生的民族危機(jī)，“一二·九”運(yùn)動爆發(fā)，全國上下已經(jīng)掀起了一場抗日救亡的愛國浪潮，可是人在北平的立群與翠心，卻無動于衷、盡情浪漫：“生活方面，他們是很舒適的。穿可以穿好的，要吃什么有什么，住的屋子，優(yōu)雅清潔，對于吃，他們特別講究。北平有許多年代悠久的館子，都有特殊的作風(fēng)，他們家里，新雇了一個手藝極高的廚子，他們還嫌吃得太膩，常常兩人到外面館子去吃飯?！彼麄円恢边@樣鬼混，既忘記了父母親人，更忘記了國家民族，“少年意氣，盡銷磨了”24。在陳銓本人看來，立群與翠心的自我墮落，就是“個性解放”的必然結(jié)果；如果中國青年都像他們一樣，只顧自己享樂而無視國家命運(yùn)，那么還談什么中華民族的偉大復(fù)興呢？其實陳銓早就在《論英雄崇拜》一文中，明確地表達(dá)過這種焦慮情緒：“五四運(yùn)動以來個人主義的變態(tài)發(fā)達(dá)——對于一切的傳統(tǒng)都要打倒，對于任何英雄都不佩服。他們相信的，崇拜的只有自己，在這一種空氣之下，社會一切都陷于極端的紊亂。”25

國剛與慧英是陳銓筆下另外一種現(xiàn)代青年的藝術(shù)形象，他們也曾接受過五四啟蒙的精神洗禮，卻又始終保持頭腦清醒，自覺地維護(hù)中華民族的傳統(tǒng)價值觀。陳銓塑造這兩個人物形象的真實意圖，無疑是要為中國青年樹立一種正確的人生榜樣。國剛從小受父親鐵崖的思想影響，立志要做一名保家衛(wèi)國的堅強(qiáng)戰(zhàn)士，他既是父親鐵崖的思想繼承者，也是陳銓本人復(fù)興民族的情感負(fù)載者。國剛進(jìn)入大學(xué)讀書的目的明確，就是為了將來能夠去報效祖國。國剛是一位非常理智的現(xiàn)代青年，從不盲目崇拜各種外來的思想言說，他認(rèn)為只有一個繁榮昌盛的強(qiáng)大祖國，才能確保中華民族立足于世界之林。故他大學(xué)一畢業(yè)，便報名參加了中國空軍，隨時準(zhǔn)備去為國家民族征戰(zhàn)沙場，同時他還勸告立群和翠心，不能只顧個人享樂而沒有民族信仰，“我們青年人，處在國家危急存亡的時候，應(yīng)當(dāng)把個人的問題，暫時擺在一邊，努力準(zhǔn)備著，來挽救整個的國家民族”26?；塾⒁彩顷愩尮P下的理想人物，她為人善良、性格溫和、寬容大度、儀容端莊，可以說中國女性的傳統(tǒng)美德，幾乎都在她身上得到了體現(xiàn)。鐵崖和薛家一直都認(rèn)為，立群與慧英是一對完美無瑕的絕世佳配；未曾想立群竟在自由戀愛的時代大潮中，鬼使神差地拋棄了慧英而選擇了翠心?；塾榇烁械绞滞纯?，且萌生過一種厭世念頭，然而為了自己所愛之人，她又甘愿去替立群背負(fù)罵名。一直默默愛著慧英的國剛，用他的愛與真誠感動了慧英，他們二人不僅最終結(jié)成了生活伴侶，同時還都變成了中華民族的堅強(qiáng)戰(zhàn)士。陳銓筆下的兩對青年，明顯帶有一種象征意義：立群與翠心象征著“歧途”，國剛與慧英象征著“正道”；只有擺脫個人主義的黑暗“歧途”，才能走上民族復(fù)興的光明“正道”。這才是哲學(xué)家陳銓所要表達(dá)的“狂飆”哲學(xué)。

小說《狂飆》從第32節(jié)到第37節(jié)，是描寫抗日戰(zhàn)爭和第二次世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)，作者以其豐富的藝術(shù)想象力和詩性語言，為我們描繪了這樣一幅蠻橫霸道的“狂飆”景象：

狂飆是無情的。它沒有人道，沒有正義，沒有和平。誰和它講人道、正義、和平，誰就要被它征服、蹂躪、消滅，它有龐大的力量，它力量的表現(xiàn)，就是生命的喪亡。

……

正是無情的世界，吹起了無情的狂飆。

中華民國二十六年七月七日，盧溝橋畔，突然發(fā)出一陣的槍聲。全中國全世界的人都仿佛感覺，震搖宇宙的狂飆，已經(jīng)發(fā)動了。

……

狂飆發(fā)動，全世界都改變顏色了。天空、海底、陸上，到處都染遍了人類的鮮血。

狂飆左顧右盼，滿懷得意。等到全世界變成焦土，它要唱壯麗的凱歌。27

陳銓用“狂飆”突襲來形容德意日法西斯所發(fā)動的第二次世界大戰(zhàn)，不僅生動形象而且寓意深刻，因為無論是中國還是英、法、美等國，都試圖以一種綏靖主義政策，去同法西斯主義進(jìn)行妥協(xié)。中國沒有做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，世界更沒有做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，所以德意日法西斯才會以摧枯拉朽之勢，為全世界帶來了一場腥風(fēng)血雨的巨大災(zāi)難。小說《狂飆》通過立群、翠心和德國人雷柏等人的觀察視角，第一次較為詳細(xì)地描寫了日軍在南京進(jìn)行大屠殺的滔天罪行，在這場瘋狂肆虐、慘無人道的“狂飆”突襲中，翠心目睹了中國人所遭受的屈辱和傷害，她終于意識到“這就是二十年來和平主義、個人主義，內(nèi)戰(zhàn)和懶惰，給我們的嚴(yán)重教訓(xùn)”28。所以她自愿放棄了離開南京的最后機(jī)會，堅持參加由外國人組織的難民救援工作，在被日軍抓去以后為了不被侮辱，她用一把藏在身上的小刀自殺身亡。國剛則在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)中壯烈殉國，慧英也為了保護(hù)傷員獻(xiàn)出了生命。立群回到了無錫鄉(xiāng)下，接替鐵崖去領(lǐng)導(dǎo)游擊隊，同日寇進(jìn)行殊死血戰(zhàn)。鐵崖在臨終前一再囑咐立群說：“這一次大戰(zhàn)結(jié)束，非戰(zhàn)主義、國際和平的思想，又要抬頭，但是戰(zhàn)爭是人類的，中華民族必須要時時刻刻準(zhǔn)備戰(zhàn)爭，不要再上別人的當(dāng)，提倡戰(zhàn)爭的民族，別人不敢欺負(fù)，也到可以免戰(zhàn)，信仰和平的民族，旁的國家，一定要乘機(jī)而來，戰(zhàn)爭反而不可避免?！彼跋Ｍ腥A民族，每一個人都成為戰(zhàn)士。只有一群戰(zhàn)士組織的國家，才是獨(dú)立自由的國家”。29小說《狂飆》的故事結(jié)局，是立群與國剛的兒子興兒的一段對話：

（興兒）我剛才做了一個夢。

（立群）夢見什么？

（興兒）夢見太陽從天上掉下來了！

（立群）是嗎。

（興兒）薛伯伯天明了沒有？

（立群）天已經(jīng)在明了，你看，東方已經(jīng)起了一道曙光！30

無須多做解釋，“東方”那“一道曙光”，既反映著陳銓對于抗戰(zhàn)必勝的堅定信念，也反映著他期待民族復(fù)興的強(qiáng)烈愿望。

陳銓發(fā)起“民族文學(xué)運(yùn)動”與創(chuàng)作長篇小說《狂飆》，還有一個直接涉及抗戰(zhàn)文學(xué)自身問題的重要因素，即從1940年開始，抗日戰(zhàn)爭已經(jīng)進(jìn)入到了相持階段，“戰(zhàn)爭初期文學(xué)的戰(zhàn)斗熱情退減了”，直接描寫抗戰(zhàn)題材的文學(xué)作品大量減少。31為此施蟄存曾喟嘆道，“如果把田間式的詩歌和文明戲式的話劇算作抗戰(zhàn)文學(xué)，縱然數(shù)量不少，也還是貧困得可憐的”32。在抗戰(zhàn)剛開始時，羅家倫就呼吁要用“充滿了真理的偉大文藝”，去“喚起民族的覺醒”；33然而抗戰(zhàn)文學(xué)的熱情減退，不僅使苦難同胞失去了精神支撐，同時還使中國文壇彌漫著一層壓抑氣氛。恰恰正是這樣一種極其特殊的時代背景，催生了“民族文學(xué)運(yùn)動”和長篇小說《狂飆》；故這絕不是中國文壇上的一股逆流，而是一種充滿著愛國主義正能量的文學(xué)現(xiàn)象。

注釋：

1 13 季進(jìn)、曾一果：《陳銓：異邦的借鏡》，文津出版社2005年版，第76、61頁。

2 李怡：《國家觀念與民族情懷的齟齬——陳銓的文學(xué)追求及其歷史命運(yùn)》，《文學(xué)評論》2018年第6期。

3 5 陳銓：《民族文學(xué)運(yùn)動》，張昌山編《戰(zhàn)國策派文存》（下卷），云南人民出版社2013年版，第709～712、718頁。

4 陳銓：《民族文學(xué)運(yùn)動試論》，《文化先鋒》1942年第1卷第9期。

6 茅盾：《“時代錯誤”》，蔡儀主編《中國抗日戰(zhàn)爭時期大后方書系》（第二編 理論·論爭 第一集），重慶出版社1989年版，第464頁。

7 張子齋：《從尼采主義談到英雄崇拜與優(yōu)生學(xué)》，蔡儀主編《中國抗日戰(zhàn)爭時期大后方書系》（第二編 理論·論爭 第一集），重慶出版社1989年版，第493頁。

8 漢夫：《“戰(zhàn)國策”的法西斯主義實質(zhì)》，《群眾》第7卷第1期，1942年1月。

9 胡繩：《論反理性主義的逆流》，《讀書月報》第2卷第10期，1941年1月。

10 王新命等：《中國本位的文化建設(shè)宣言》，《中國本位文化建設(shè)討論集》，文化建設(shè)月刊社1936年版，第10頁。

11 李長之：《國防文化與文化國防》，《李長之文集》第1卷，河北教育出版社2006年版，第16頁。

12 《戰(zhàn)國策·本刊啟示（代發(fā)刊詞）》，《戰(zhàn)國策》第2期，1940年4月15日。

14 幸郭：《讀狂飆》，《民族文學(xué)》1943年第1卷第1期。

15 未生：《讀〈狂飆〉》，《浙贛路訊》第4版，1948年11月11日。

16 袁昊的《〈狂飆〉與陳銓“民族文學(xué)”實踐論》（《現(xiàn)代中國文化與文學(xué)》2017年第4期）與陳思廣、徐家盈的《作為哲學(xué)家的陳銓的長篇小說》（《中國語言文學(xué)研究》2019年春之卷）都持這種觀點(diǎn)。

17 陳銓：《編輯漫談》，《民族文學(xué)》1943年第1卷第1期。

18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 29 30 陳銓：《狂飆》，中正書局1942年版，第55、203、399～400、11、77、192、365、277、374～375、383、429、431～432頁。

25 陳銓：《論英雄崇拜》，張昌山編：《戰(zhàn)國策派文存》（上卷），云南人民出版社2013年版，第127頁。

31 費(fèi)正清等：《劍橋中華民國史：1912—1949》（下卷），中國社會科學(xué)出版社1994年版，第466頁。

32 施蟄存：《文學(xué)之貧困》，蔡儀主編：《中國抗日戰(zhàn)爭時期大后方書系》（第二編 理論·論爭 第一集），重慶出版社1989年版，第164頁。

33 羅家倫：《“新民族”的前奏曲》，《新民族》周刊1938年第1卷第1期。