○周艷艷

學界一般把蔡智恒的《第一次的親密接觸》視為網(wǎng)絡(luò)文學的開端，至今網(wǎng)絡(luò)文學已經(jīng)走過了二十二年。據(jù)最新數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)文學讀者有4.5 億，作者達到1600 多萬，作品達到2400多萬部，其影響遠達歐美和東南亞地區(qū)。從2000 年左右開始，學界開始對網(wǎng)絡(luò)文學進行研究，出現(xiàn)了以歐陽友權(quán)、邵燕君、夏烈、單小曦、陳海燕、陳海、周冰等為代表的一大批研究者。尤其是最近，一批有著豐富閱讀經(jīng)驗的年輕學者進入網(wǎng)絡(luò)文學領(lǐng)域，給網(wǎng)絡(luò)文學研究帶來了新的動力。其中網(wǎng)絡(luò)文學批評話語的構(gòu)建成為近幾年的熱點問題。

文學批評是文學活動的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)文學研究中的批評活動逐步豐富，但一直缺乏科學、客觀、有效的評價話語資源。很多批評者采用傳統(tǒng)批評的話語資源自說自話，對網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展沒有起到批評應(yīng)有的作用。針對這一問題，學界自2012 年開始對網(wǎng)絡(luò)文學評價體系問題展開研究。比如王穎的《亟需建立網(wǎng)絡(luò)文學評價體系》（2012）①、陳琦嶸的《呼吁建立網(wǎng)絡(luò)文學評價體系》（2013）②、李朝全的《建立客觀公正的網(wǎng)絡(luò)文學評價體系》（2014）③等文章。中國文藝理論學會網(wǎng)絡(luò)文學研究會2016年學術(shù)年會的主題為“網(wǎng)絡(luò)文學評價體系構(gòu)建”，使網(wǎng)絡(luò)文學評價話語的問題成為熱點問題。同時期的代表性成果有莊庸的《網(wǎng)絡(luò)文學評論評價體系構(gòu)建——從頂層設(shè)計到基層創(chuàng)新》④一書。他在書中詳細考察了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的方方面面。單小曦、陳海、周志雄、歐陽婷、明海英等學者也對此問題進行了思考。單小曦發(fā)表在《文學評論》的《網(wǎng)絡(luò)文學評價標準問題反思及新探》一文是其中的代表成果。該文批評了當前批評存在的“普遍文學標準說”“通俗文學標準說”和“綜合多維標準說”，從媒介存在論角度展開網(wǎng)絡(luò)文學評價問題的思考。提出“建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學批評標準需要采用合理的價值預(yù)設(shè)和歷史性、語境化的原則。在新媒介時代可以‘傾向’或‘根據(jù)’文學活動的媒介要素，建構(gòu)出契合網(wǎng)絡(luò)文學批評需要的‘媒介存在論’批評。媒介存在論的網(wǎng)絡(luò)文學評價標準，由網(wǎng)絡(luò)生成性尺度、技術(shù)性—藝術(shù)性—商業(yè)性融合尺度、跨媒介及跨藝類尺度、‘虛擬世界’開拓尺度、主體網(wǎng)絡(luò)間性與合作生產(chǎn)尺度、‘數(shù)字此在’對存在意義領(lǐng)悟尺度等多尺度的系統(tǒng)整體構(gòu)成”⑤。2019 年，陳海在《文藝評論》發(fā)表《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的三大痼疾及相關(guān)建議》一文，從理論工具、批評內(nèi)容、批評體制等方面指出了當代網(wǎng)絡(luò)文學批評的問題，并提出了自己的解決方案。

然而，多數(shù)關(guān)于批評話語的研究局限于傳統(tǒng)文論和美學范式，沒有涉及網(wǎng)絡(luò)文學批評話語應(yīng)具有的新媒介審美特質(zhì)，因此也無力解決一些長期困擾網(wǎng)絡(luò)文學批評的問題。記得十幾年前，希利斯·米勒教授的一篇文章引發(fā)了國內(nèi)學術(shù)界對“文學死亡”問題的集體辯護。雖然“理論上”勝利了，然而實際上并沒有改變文學尤其是文學批評在整個文藝活動中不斷邊緣化的現(xiàn)實。對傳統(tǒng)批評而言，導(dǎo)致其邊緣化的最關(guān)鍵原因是批評與大眾的脫離。網(wǎng)絡(luò)文學的興起，似乎給傳統(tǒng)文學批評開辟了一個新的、可能接地氣的領(lǐng)域。遺憾的是，十幾年來的網(wǎng)絡(luò)文學批評和傳統(tǒng)文學批評一樣，沒有激發(fā)起新的文藝批評活力，反而出現(xiàn)了更多的操作困難。一些學者試圖從傳統(tǒng)理論資源尋找解決之道，也沒有解決這些問題，反而削弱了傳統(tǒng)理論的闡釋力，出現(xiàn)了批評理論與批評實踐的割裂。那么我們能否換個角度，基于網(wǎng)絡(luò)文學的新媒介審美特征，用新媒介審美邏輯來觀察思考網(wǎng)絡(luò)文學批評的這些問題，進而獲得一套可行的網(wǎng)絡(luò)文學批評話語呢？本文將做一嘗試。

我們將首先指出新媒介審美邏輯下當前網(wǎng)絡(luò)文學批評話語在本體論、方法論和生態(tài)論層面存在的問題，然后嘗試吸收新媒介美學資源解決這些問題，以期推動網(wǎng)絡(luò)文學批評話語的構(gòu)建。

一、新媒介審美邏輯下網(wǎng)絡(luò)文學批評話語存在的問題

所謂新媒介審美邏輯，是指將網(wǎng)絡(luò)文學活動視為新媒介審美框架下的文學活動，對其進行審視和反思。一般來說，經(jīng)典的文學批評范式都有自己的美學根基，作者批評基于主體美學，讀者批評基于接受美學，文本批評基于形式美學，社會批評基于政治美學等。網(wǎng)絡(luò)文學批評可以從作者、讀者、文本、社會等范式開展，也立足于上述美學模式。然而，除了可以包含上述批評范式之外，由于作品具有的新媒介屬性，網(wǎng)絡(luò)文學批評話語還要考慮新媒介所帶來的新的批評特質(zhì)。忽視新的批評特質(zhì)是持有傳統(tǒng)文學批評觀念和方法的批評者在網(wǎng)絡(luò)文學批評實踐中屢屢碰壁的原因，也是當前網(wǎng)絡(luò)文學批評話語問題產(chǎn)生的原因。下面我們從本體論、方法論和生態(tài)論三個層面對網(wǎng)絡(luò)文學批評話語的問題進行分析。

第一，從本體論層面來看，當下批評話語構(gòu)造脫離了當代新媒介審美現(xiàn)實，忽視了新媒介審美理論。

網(wǎng)絡(luò)文學批評必然基于網(wǎng)絡(luò)文學作品。網(wǎng)絡(luò)文學作品與傳統(tǒng)文學作品最大的不同在于其具有的新媒介屬性。因此展開網(wǎng)絡(luò)文學批評話語就必須基于當代新媒介審美現(xiàn)實，運用新媒介審美理論，這樣才能更好地把握網(wǎng)絡(luò)文學作品，獲得批評的可靠性。

什么是當代新媒介審美現(xiàn)實？新媒介審美現(xiàn)實是指當代新媒介所影響和造就的審美現(xiàn)實?？梢詮囊韵聦徝阑顒訄D景加以理解：首先是新媒介對主體審美心理的影響。心理影響來自新媒介環(huán)境對人的行為的重塑。新媒介環(huán)境是由大量新媒介產(chǎn)品構(gòu)成的虛擬環(huán)境。虛擬環(huán)境使人從基于自身感知的判斷變?yōu)榛谔摂M環(huán)境進行判斷。尤其是虛擬現(xiàn)實和人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，對人類心理問題提出了一些新的討論領(lǐng)域。就審美而言，以往的審美心理關(guān)注到了壓抑、興奮、快樂、認同、共鳴等心理活動。新媒介虛擬環(huán)境則更偏重于極度虛擬帶來的忘我浸入、時空迷失、自我認同等心理問題。差異的根本在于兩者所依靠的表達媒介不同，新媒介在身心植入性上更勝一籌。其次是新媒介創(chuàng)造出新的審美對象。新媒介創(chuàng)造出了巨量的數(shù)字形象作為新的審美對象。從數(shù)字電影到數(shù)字視頻，無論是自然對象還是藝術(shù)對象甚至是我們自己，都可以成為新媒介工具所加工的對象。這些對象之所以可以作為審美對象，是因為它們本身具有舊審美對象的某些特質(zhì)，但又具有新媒介所帶來的新審美特質(zhì)。以人的身體為例：古希臘人將人的身體作為審美對象，在繪畫、雕塑等技藝中展現(xiàn)出來，成為各時代公認的不朽的對象。今天新媒介技術(shù)，如圖像數(shù)字處理技術(shù)，將人的身體作為技術(shù)加工的對象，對其進行各種調(diào)試，以此來符合本時代人對身體的審美期待。但這一過程中又不會脫離身體審美史。因此，身體成為當代審美對象，既是身體審美史的延續(xù)，又是新媒介技術(shù)的成果。最后，新媒介造就了新的審美關(guān)系。審美關(guān)系一般用來歸納審美主體和對象之間的某種較為普遍的關(guān)系型。中國傳統(tǒng)審美評價反對主體和客體兩分，因此不存在什么“審美關(guān)系”，只存在整體性審美實踐。這一實踐的理想狀態(tài)指向天人合一，其核心是和諧。西方情況則復(fù)雜許多。以古希臘為代表的古典審美活動，其理想是和諧，以柏拉圖、亞里士多德為代表；從中世紀后期開始，以近代主體性哲學崛起為基礎(chǔ)的近代審美活動，高揚人的主體性，其理想是對于世界的征服，以康德、黑格爾為代表；從上世紀開始的現(xiàn)代審美活動，致力于反主體性哲學，其理想是對人生存根基的廓清，以尼采、海德爾格為代表。新媒介技術(shù)對當代中國和西方的審美活動造成了巨大沖擊，從審美關(guān)系角度看：對中國審美活動而言，新媒介技術(shù)摧毀了和諧的天人合一，指向?qū)π绿烊撕弦坏臉?gòu)造⑥；對西方審美活動而言，加劇了技術(shù)和審美在人生存層面的反思力度，激發(fā)了大量以技術(shù)為主題的審美活動的出現(xiàn)（大量科幻電影、科幻小說的盛行），最終造成了審美關(guān)系中的“技術(shù)入場”。

什么是新媒介審美理論？新媒介審美理論來自新媒介所造就的審美現(xiàn)實，目前處于萌芽狀態(tài)，還沒有引起美學界的充分重視。與上文相對應(yīng)，它包括對新媒介審美主體、新媒介審美對象和新媒介審美關(guān)系的重新思考。初步涉及的內(nèi)容如下：新媒介審美主體方面，思考新媒介引發(fā)的審美感知變化、審美情感的傳達、審美表現(xiàn)的改變等；新媒介審美對象方面，思考對象呈現(xiàn)的新審美特質(zhì)；新媒介審美關(guān)系方面，思考審美關(guān)系的媒介介入方式、結(jié)果、影響等?？傊?，新媒介審美理論指向新媒介環(huán)境中的審美新問題。它的思考直接影響了對新媒介文藝活動的理解和評判。

綜上，當前網(wǎng)絡(luò)文學批評話語的思考一旦脫離當代新媒介審美現(xiàn)實，又忽視了新媒介審美理論，那么構(gòu)造的只能是空中閣樓，而且其運用也將非常值得懷疑。

第二，從方法論層面來看，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學批評者并沒有構(gòu)建并運用新媒介邏輯下的新批評話語的自覺。

部分批評者的批評話語移植于傳統(tǒng)批評話語，批評的有效性值得懷疑。他們往往會使用一般的文藝學、美學批評方法：新批評的文本細讀、社會歷史批評、精神分析批評、讀者反應(yīng)批評、符號學批評、文化研究方法等來對網(wǎng)絡(luò)文學進行批評。雖然這些方法也揭示了網(wǎng)絡(luò)文學文本的特質(zhì)，提出了一些有價值的問題。但這些方法并沒有將網(wǎng)絡(luò)文學活動作為新媒介文藝活動來進行審視，因此不可能發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學作為新媒介文藝活動應(yīng)該有的特殊審美價值和不足。最核心的問題是，他們沒有從新媒介審美理論入手對網(wǎng)絡(luò)文學活動進行反思。比如對審美主體的研究。批評者只是知道網(wǎng)絡(luò)文學的作者和閱讀者都是“網(wǎng)民”，都是年輕人，因此從他們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境（社會歷史批評）或青年亞文化角度（文化研究）對主體進行分析。他們所忽視的是，網(wǎng)絡(luò)文學的作者和讀者是在一個新的媒介環(huán)境下，以一種全新的審美感知、情感和表達方式進行審美活動，與傳統(tǒng)的作者和讀者截然不同。只有引入新媒介審美的思考才是打開網(wǎng)絡(luò)文學審美現(xiàn)象的鑰匙，也是網(wǎng)絡(luò)文學批評能夠切中肯綮的關(guān)鍵所在。如果忽視了新媒介審美的視角，僅使用傳統(tǒng)批評的話語邏輯，很多批評結(jié)論與網(wǎng)絡(luò)文學的實際情況相差甚遠。最典型的是：很多批評者認為絕大部分網(wǎng)絡(luò)寫作的東西難以稱之為“文學”，因此否認“網(wǎng)絡(luò)文學”的存在。這種結(jié)論看起來似乎有道理，因為他們確實看到了大量粗制濫造的所謂網(wǎng)絡(luò)作品。然而，是不是網(wǎng)絡(luò)寫作的東西都是“垃圾”？都難以稱之為“文學”呢？我看并不能如此武斷。從通俗小說的審美趣味來看，有很多網(wǎng)絡(luò)文學作品完全能達到通俗小說的“及格線”。比如《褻瀆》《誅仙》《明朝那些事兒》等。即便是從精英文學的角度，我們也發(fā)現(xiàn)極少數(shù)作品可以稱之為“文學”。比如《悟空傳》。從文學史的發(fā)展角度來看，一個新的寫作媒介出現(xiàn)，大量的人參與創(chuàng)作，必然會產(chǎn)生大量低質(zhì)量的作品。這是精品產(chǎn)生的必由之路。之后，少數(shù)精品進入文學史，給人的錯覺就是這種新體裁之下的作品都是經(jīng)典作品。網(wǎng)絡(luò)文學目前處于草創(chuàng)階段，大量的低質(zhì)量作品的出現(xiàn)是必然且必要。經(jīng)過大量人的寫作練習，必然會有作者脫穎而出，寫出足以代表網(wǎng)絡(luò)文學的經(jīng)典作品進入文學史。因此嚴格的說，這些批評者的批評是沒有價值的。而他們之所以會這樣，陳海在《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系的三大痼疾及相關(guān)建議》一文中說得很明白：因為這些批評者往往是大學中文系出身，受精英文學教育多年，習慣了使用經(jīng)典文學的批判方式去看待網(wǎng)絡(luò)文學。用經(jīng)典文學觀看網(wǎng)絡(luò)文學當然有一定的必要，因為文學畢竟是一個“慣例”，自有其傳統(tǒng)。經(jīng)典文學作品也應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)文學作者的奮斗目標。但是如果求全責備，不能看到網(wǎng)絡(luò)文學的新媒介創(chuàng)作的現(xiàn)實，忽視網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作的“草根性”特點，盲目批評網(wǎng)絡(luò)文學作品的問題，那么就既不能令作者信服，不能促進網(wǎng)絡(luò)文學精品的形成，也不會受到大量網(wǎng)絡(luò)文學讀者的認可。這樣的批評就失去了意義。因為批評最終是為了創(chuàng)作和閱讀，而非完全否定。

第三，從生態(tài)論層面來看，新媒介審美邏輯下的網(wǎng)絡(luò)文學批評生態(tài)圈并沒有有效建立。

當代網(wǎng)絡(luò)文學批評還處在傳統(tǒng)的一元化、權(quán)威化狀態(tài)，批評生態(tài)并不科學。新媒介最大的貢獻就是構(gòu)建了一個新媒介生態(tài)。這個生態(tài)基于新媒介的多元化、即時性、交互性等特征。在此生態(tài)中的各個要素能夠借助新媒介平臺進行平等和友好的交流。當代網(wǎng)絡(luò)文學批評目前來看還沒有處于這樣一個新媒介審美生態(tài)圈。比如，當前網(wǎng)絡(luò)文學批評中學院派這一極聲音太大，壓制了其它聲音，而讀者粉絲批評的聲音又太小。批評生態(tài)圈中的這兩種力量處于不平衡狀態(tài)。學院派和讀者粉絲批評者的差異有以下幾點。首先是組成的人員。學院派主要是大專院校和研究所的工作人員，有較高的理論水平。而讀者粉絲批評者往往是社會其他人員，他們因為愛好而自發(fā)關(guān)注、推薦、批評網(wǎng)絡(luò)文學作品。其次，他們發(fā)聲的場域不同。學院派發(fā)聲的場域主要是學術(shù)活動和官方背景的社會活動。而讀者粉絲批評主要的場域是新媒介平臺，如微博、B 站，抖音等等。再次，他們發(fā)生的效果不同。在官方力量不斷進入網(wǎng)絡(luò)文學研究和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的大背景下，學院派收到了更多的關(guān)注，他們的活動越來越活躍，對政府的網(wǎng)絡(luò)文化決策產(chǎn)生了較大的影響。而讀者粉絲批評者主要影響的是大量的讀者。從這樣的比較可以看到，學院派和讀者粉絲派可以優(yōu)勢互補、相互配合。但遺憾的是，借由政府的支持，學院派在最近幾年獲得了越來越多的資源和話語權(quán)。比如2013 年，中國作家協(xié)會與多家網(wǎng)站合作，成立了“網(wǎng)絡(luò)文學大學”。⑦2014 年，盛大文學在上海視覺藝術(shù)學院建設(shè)了網(wǎng)絡(luò)文學本科專業(yè)。⑧2017 年北京國家數(shù)字出版基地與北京印刷學院簽署了“數(shù)字出版人才培養(yǎng)基地”共建戰(zhàn)略協(xié)議。并籌備了“數(shù)字出版與網(wǎng)絡(luò)文學高級研修班”。⑨最近幾年，還有一些大學開始開設(shè)網(wǎng)絡(luò)寫作或新媒介寫作課程。⑩這些政府的支持，商業(yè)資本資源的投入，使學院派獲得了活動的平臺和經(jīng)費，也擴大了在學術(shù)界的影響力，極大的促進了學院派網(wǎng)絡(luò)文學批評成果的出現(xiàn)。另外國家社科基金及各地省級項目對網(wǎng)絡(luò)文學的支持也刺激了學院派的學術(shù)生產(chǎn)，吸引了一批年輕學者投入到這個處女地掘金。這些都使網(wǎng)絡(luò)文學批評的生態(tài)圈越加失衡，甚至完全忽視了讀者批評的一極。

綜上，從本體論、方法論和生態(tài)論層面看，網(wǎng)絡(luò)文學批評話語并沒有真正基于新媒介審美邏輯，還很不成熟。雖然有學者試圖從新媒介審美的角度解決網(wǎng)絡(luò)文學批評的問題，但還沒有被學界充分關(guān)注。下面談?wù)勎业目捶ā?/p>

二、網(wǎng)絡(luò)文學批評話語重構(gòu)的可能

從新媒介審美邏輯的角度能否給網(wǎng)絡(luò)文學批評話語的重構(gòu)提供契機？我認為是有可能的。因為網(wǎng)絡(luò)文學活動從根本上來說，是新媒介活動的一部分。新媒介活動造就的審美態(tài)勢，也照樣會發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)文學活動中。

針對上述本體論層面的問題，有效的話語構(gòu)造應(yīng)關(guān)注當代新媒介審美現(xiàn)實，吸收新媒介審美理論。前文已述，新媒介審美現(xiàn)實是當下作者、讀者、批評者共在的“真正現(xiàn)實”。所有文學活動的主體都無法逃離和回避這一現(xiàn)實。對作者而言，面向新媒介現(xiàn)實就是要充分利用新媒介平臺，琢磨新媒介生態(tài)的審美趣味，發(fā)揮新媒介的傳播和交流優(yōu)勢，生產(chǎn)出能夠符合新媒介審美現(xiàn)實要求的作品。網(wǎng)絡(luò)文學本身的發(fā)生和發(fā)展乃至現(xiàn)在的狀態(tài)其實就是新媒介審美現(xiàn)實的結(jié)果，而非個人意愿為之。對讀者而言，其身處新媒介審美現(xiàn)實，受到新媒介審美的各種產(chǎn)品的包圍，一旦沒有反思能力，就會不自覺地追求新媒介平臺和產(chǎn)品帶來的審美快感，主要是當下既得的“爽”。因此經(jīng)典文本那種娓娓道來，勾陳鋪墊，猶抱琵琶半遮面的文本，不能符合讀者需要的“微時代”的速度要求。他們需要的是迅速地獲得審美快感，而不是慢慢咀嚼作品的意境和韻味。這一現(xiàn)象我們不做評判，因為這就是當下大多數(shù)讀者的審美現(xiàn)實，無法改變。對批評者而言，如果要更恰當?shù)卦u價網(wǎng)絡(luò)文學作品，更應(yīng)該基于當代新媒介現(xiàn)實，而且要有意識地使用新媒介美學的最新研究成果。首先，批評要基于當代新媒介現(xiàn)實。就是說，批評者要將自己放入新媒介構(gòu)造的文化環(huán)境和文學語境中。不能總是在經(jīng)典作品的圈子里打轉(zhuǎn)。我們并不是說經(jīng)典作品不好，而是說新媒介現(xiàn)實對經(jīng)典作品會產(chǎn)生一種認知偏差。如果批評者總在經(jīng)典圈子打轉(zhuǎn)，那么他就無法中和這種認知偏差，就會將偏差變成自己評判網(wǎng)絡(luò)作品的缺陷。因此批評者要基于當代新媒介現(xiàn)實，承認新媒介環(huán)境對整個文化構(gòu)造、文學活動的巨大影響，從經(jīng)典圈子走出來。其次，批評者要努力使用新媒介美學的研究成果。當代新媒介的審美問題已經(jīng)引起了學界的注意。金惠敏、李勇、王德勝、陳海等人都討論過新媒介時代的審美問題。金惠敏先生抓住了新媒介時代的“趨零距離”的特征，認為其改變了文學活動；李勇在《媒介時代的審美問題研究》一書中指出電子媒介的技術(shù)文化邏輯和消費主義邏輯，發(fā)現(xiàn)了媒介時代“美感”漂移現(xiàn)象。王德勝分析了“微時代”帶來的美學問題。陳海認為新媒介審美徹底動搖了傳統(tǒng)審美話語的有效性，諸如人與自然、人與社會和人與自身的問題都應(yīng)該重新進行審美思考。這些學者的成果值得網(wǎng)絡(luò)文學批評者關(guān)注，并把它們運用到對具體網(wǎng)絡(luò)作品的解讀和評判中。當然，批評者也可以從自身的批評活動中去發(fā)現(xiàn)和總結(jié)，為新媒介的美學思考提供活潑的案例，以此和理論家攜手推動對網(wǎng)絡(luò)文學恰如其分的新媒介審美批評。

針對上述方法論層面的問題，有效的話語構(gòu)造應(yīng)鼓勵批評者勇于使用新媒介美學的批評策略。新媒介美學的批評策略是：對經(jīng)典和網(wǎng)絡(luò)文學一視同仁，充分尊重新媒介技術(shù)所催生的新美學形態(tài)，不拘泥于所謂的“雅”“俗”之爭。因為從文學史來看，“雅”“俗”之爭除了爭奪對作品評判的話語權(quán)之外，并沒有實際的益處。將“雅”視為不可改變和褻瀆的“神圣”之物，本身就是對文學的僵化態(tài)度，并不利于文學的蓬勃發(fā)展。本世紀初學界討論過“文學終結(jié)”的問題。學界的結(jié)論是：終結(jié)的總是沒有生命力的“雅”，而從底層草根而起，能夠滿足大眾審美需求、娛樂需求和認知需求的作品則永遠蓬勃發(fā)展，不可阻擋。宋話本、明清小說、港臺武俠一直到今天的網(wǎng)絡(luò)文學，都是這樣應(yīng)運而生的文學實踐。他們不雅，但具有蓬勃的生命力。它們的存在本就是為了對“雅”進行挑戰(zhàn)，進而更新“雅”。因此，批評家要端正對于大眾文藝的態(tài)度。古羅馬的賀拉斯反對當時的俗文藝。認為有些人寫戲給那些“買烤豆子，烤栗子吃的人”，認為這樣會“使騎士們、長者們、貴人們、富人們反感，他們聽了是不會心平氣和的，更不會獎勵什么花環(huán)”?。文藝如果不給大眾服務(wù)，成為少數(shù)精英的“雅”事，又何談生命力呢？新媒介應(yīng)用是大眾選擇的結(jié)果，諸如QQ、微博、微信、抖音、快手等流行應(yīng)用，都聚攏了大量的人氣。這些在古板的批評者看來的“俗”事，正經(jīng)過大眾的合力而茁壯成長。這是任何人都改變不了的事實。網(wǎng)絡(luò)文學也是這樣。是大眾，也只有大眾，才讓網(wǎng)絡(luò)文學茁壯發(fā)展，其成就讓那些反對網(wǎng)絡(luò)文學的批評者瞠目結(jié)舌。值得肯定的是，我們的主流文藝批評觀正是人民的文藝觀。馬克思、毛澤東、習近平等都對文藝的人民性進行了充分和重要的論述。他們的這些真知灼見應(yīng)該成為批評者正視網(wǎng)絡(luò)文學的理論源泉。在這一的理論指引下，批評者要抱著與時俱進、為大眾服務(wù)的批判態(tài)度，認真閱讀，認真思考，拋棄成見，客觀且公正的對網(wǎng)絡(luò)文學進行批評。要時刻記得，批評的方法服務(wù)于目的，批評的目的不是炫耀經(jīng)典，而是切實推進網(wǎng)絡(luò)文學的整體水平。

針對上述生態(tài)論層面的問題，有效的話語構(gòu)造應(yīng)構(gòu)建多元并存的批評生態(tài)圈，因此保證各方在網(wǎng)絡(luò)文學批評活動中的有效交流。學界對網(wǎng)絡(luò)文學的批評主體有不同的預(yù)設(shè)。較有代表性的是單小曦和歐陽友權(quán)的看法。單小曦認為，“一個時期之內(nèi)（網(wǎng)絡(luò)文化的一代成長為批評家主流群體之前），要想對中國網(wǎng)絡(luò)文藝形成切實有效的批評，需要建構(gòu)學者、作者、編者、讀者四方主體合作的批評形態(tài)。學者—作者—編者—讀者‘四方合作主體’已經(jīng)不再表現(xiàn)為傳統(tǒng)現(xiàn)代性那種個體化的自律性的孤立、封閉、凝固的主體范式，而是一種具有‘數(shù)字現(xiàn)代性’特征的新型主體范式?！?歐陽友權(quán)則認為，網(wǎng)絡(luò)文學批評“需要建構(gòu)一個創(chuàng)作（作者維度）、管理（政府維度）、經(jīng)營（網(wǎng)站維度）、閱讀（讀者維度）、評論（理論維度）五位一體的“批評共同體”，而不是網(wǎng)站、作家、網(wǎng)民各說各話。”?他們兩人的意見一致之處在于，都強調(diào)批評話語不應(yīng)是某一個批評主體壟斷，而應(yīng)構(gòu)成一個“共同體”，他們的分歧在于，這一共同體到底該包含那些批評主體。具體來說，他們都同意批評主體包括學者（評論）、作者（創(chuàng)作）、編者（網(wǎng)站）、讀者（閱讀），差異在于歐陽友權(quán)提出了“管理（政府維度）”。我認為這一維度在當下越來越重要。它的力量首先影響的就是“編者（網(wǎng)站）”的批評立場和結(jié)果。因此可以把“管理（政府維度）”和“編者（網(wǎng)站）”合并，變成官方、學者、作者、讀者四大批評主體。上文已經(jīng)指出，網(wǎng)絡(luò)文學批評的學院派力量過大，因此要在這一整體生態(tài)中加以限制。主要手段就是提升作者和讀者的批評話語權(quán)。另外，官方話語本身就是強勢話語，在批評生態(tài)中也要對官方批評加以限制。當然，我們并不是否定學院派批評家和官方批評家的批評權(quán)力，他們有不可取代的作用。但是因為不同主體的立場不同，每一個批評主體都會具有自身的局限和優(yōu)勢。因此問題不在于刻意否定，而是如何讓多元批評主體相互協(xié)作。大概設(shè)想如下：對官方批評者而言，應(yīng)盡量避免對具體的網(wǎng)絡(luò)文學批評問題進行干涉，只需要高屋建瓴進行制度設(shè)計；對學院派批評者而言，要避免從精英文學立場粗暴干涉大眾對俗文學的追求，給世俗欲望提供發(fā)泄的余地；對作者批評家而言，要避免過多的陷入到意識形態(tài)之爭，專注于作品審美內(nèi)涵的挖掘；對讀者批評家而言，應(yīng)避免欲望敘事淹沒了文學的精神追求，降低網(wǎng)絡(luò)文學的精神品格。經(jīng)過這些限制，各方可充分發(fā)揮自身的批評優(yōu)勢，相互交流溝通，庶幾可以建構(gòu)一個健康的網(wǎng)絡(luò)文學批評生態(tài)。

總之，從新媒介審美邏輯出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)文學批評話語在本體論、方法論和生態(tài)論等方面都不盡如人意。雖然面臨這些問題，但畢竟網(wǎng)絡(luò)文學批評才剛剛開始。我們相信，在充分尊重新媒介審美現(xiàn)實，充分理解新媒介審美邏輯的前提下，經(jīng)過各方批評者的共同努力，一個健全的批評話語體系必將出現(xiàn)。

①王穎《亟需建立網(wǎng)絡(luò)文學評價體系》[N].《文藝報》，2012-08-13，第1 版。

②陳崎嶸《呼吁建立網(wǎng)絡(luò)文學評價體系》[N].人民日報，2013-07-19，第24 版。

③李朝全《建立客觀公正的網(wǎng)絡(luò)文學評價體系》[N].河北日報，2014-12-05，第11 版。

④莊庸、王秀庭《網(wǎng)絡(luò)文學評論評價體系構(gòu)建——從頂層設(shè)計到基層創(chuàng)新》[M].福建教育出版社，2016 年版，第10 期。

⑤單小曦《網(wǎng)絡(luò)文學評價標準問題反思及新探》[J].文學評論，2017 年版第2 期，第24-30 頁。

⑥陳?！懂敶囆g(shù)的新媒介挑戰(zhàn)及出路》[J].中國圖書評論，2017 年版第9 期，第66-70 頁。

⑦《網(wǎng)絡(luò)文學大學》，搜狗百科，網(wǎng)址：https://baike.sogou.com/v62533535.htm?fromTitle.

⑧《上海視覺藝術(shù)學院辦國內(nèi)首個網(wǎng)絡(luò)文學本科專業(yè)》，央廣網(wǎng)，網(wǎng)址：http://hn.cnr.cn/hngbjy/201312/t2013-1226_514497094.shtml

⑨《網(wǎng)絡(luò)文學人才培養(yǎng)論壇暨首屆網(wǎng)絡(luò)文學高級研修班啟動儀式在京舉行》，北京印刷學院新聞網(wǎng)，2017 年8月16 日。網(wǎng)址：http://news.bigc.edu.cn/zhxw/71569.htm

⑩國內(nèi)最早開設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學課程的是北京大學的邵燕君。她在2004 年創(chuàng)立“北大評刊”論壇，2010 年開始網(wǎng)絡(luò)文學研究，2011 年在北大中文系開設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學課程。

?賀拉斯·詩藝[M].楊周翰 譯.見《詩學·詩藝》.北京：人民文學出版社，1962 年版，第150 頁。

?單小曦.合作式網(wǎng)絡(luò)文藝批評范式的建構(gòu)[J].中州學刊，2017 第7 期，第149-155 頁。

?歐陽友權(quán)《建立網(wǎng)絡(luò)文學批評“共同體”》[N].中國社會科學報，2017-03-20，第5 版。