鞏琦敏　王林　李會琴

摘要：運用時間可達性、最鄰近分析、地理集中指數(shù)等多種分析方法，從空間角度研究武漢城市圈農(nóng)業(yè)示范點的結構特征，結果發(fā)現(xiàn)，武漢城市圈農(nóng)業(yè)旅游示范點空間分布不均衡，呈現(xiàn)大分散、小集中的分布特征。從城市基礎條件、交通布局、河流水系、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平等角度分析不同因素對農(nóng)業(yè)旅游示范點的影響，結果發(fā)現(xiàn)，地市之間以及農(nóng)業(yè)旅游示范點之間交通連接性較弱，農(nóng)業(yè)旅游示范點對資源的依賴性強且農(nóng)業(yè)旅游特色彰顯不足。應完善交通網(wǎng)絡布局，提高各地市和農(nóng)業(yè)旅游示范點之間的通達性;創(chuàng)新經(jīng)營模式，挖掘文化內(nèi)涵，形成獨具特色的農(nóng)業(yè)旅游新形式;加強區(qū)域聯(lián)合，促進武漢城市圈農(nóng)業(yè)示范點的持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：武漢城市圈;農(nóng)業(yè)旅游;空間布局;影響因素

中圖分類號： F592.7

文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2020）02-0026-07

收稿日期：2018-10-27

作者簡介：鞏琦敏（1994—），女，甘肅敦煌人，碩士，研究方向為農(nóng)業(yè)旅游、旅游地理信息系統(tǒng)。E-mail：584224469@qq.com。

通信作者：王 林，副教授，主要從事飯店管理的教學與研究工作。E-mail：wanglinwh@tom.com。

“十三五”規(guī)劃提出，要牢固樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，農(nóng)業(yè)旅游在我國旅游業(yè)的發(fā)展中所占比重越來越不容小覷。湖北省于2009年明確了以旅游部門為指導，以農(nóng)業(yè)部門為主導的推動機制，并自2010年起開展農(nóng)業(yè)旅游示范點評比活動;2012年年底推出了武漢及鄂東南線、宜恩線、漢十線、江漢平原線等4條休閑農(nóng)業(yè)旅游線路，在此基礎上把農(nóng)業(yè)旅游推向一個新的發(fā)展階段。休閑農(nóng)業(yè)的積極發(fā)展帶動了各種農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，同時拓寬了農(nóng)民就業(yè)面，是農(nóng)民增加收入，提高生活質(zhì)量的重要途徑。據(jù)統(tǒng)計，到2016年年底，全省年營業(yè)收入超過15萬元的休閑農(nóng)業(yè)點有4 200多家，接待游客4 600多萬人次，吸納農(nóng)民就業(yè)78萬人，休閑農(nóng)業(yè)綜合收入近150億元，數(shù)據(jù)來自湖北省旅游發(fā)展委員會網(wǎng)站（http：//lyw.hubei.gov.cn/）。

1 研究現(xiàn)狀分析

近年來，國內(nèi)外關于農(nóng)業(yè)旅游的研究成果主要集中在農(nóng)業(yè)旅游的開發(fā)[1]、分類[2]、影響[3]以及農(nóng)業(yè)旅游可持續(xù)發(fā)展[4]、農(nóng)業(yè)旅游的目的地空間布局[5]、城郊欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)[6]等方面。Dernoi認為，農(nóng)業(yè)旅游作為鄉(xiāng)村旅游的一種形式，其興起可以追溯到一個世紀以前[7];Frater也認為，農(nóng)業(yè)旅游在歐洲的一些國家（例如奧地利）已存在了至少100年[8]。Catalino等依據(jù)旅游者對農(nóng)業(yè)旅游的喜好水平、阻礙他們進行農(nóng)業(yè)旅游的因素、消費意愿的表現(xiàn)3個方面，對農(nóng)業(yè)旅游者進行分類[9]。Akpinar指出，農(nóng)村地區(qū)應該在可持續(xù)發(fā)展的框架內(nèi)發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游，使農(nóng)業(yè)以及旅游業(yè)向著良性互動的方向發(fā)展[10]。

目前，國內(nèi)進行相關研究的學者從自己的研究對象和專業(yè)出發(fā)，針對農(nóng)業(yè)旅游分別提出了很多存在一定差異的概念。魯懷坤等認為，休閑農(nóng)業(yè)是依托于農(nóng)業(yè)項目，以大中城市游客為服務對象，以滿足游客需求為中心的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[11]。戴美琪等認為，農(nóng)業(yè)旅游作為一種新興的旅行方式，能夠滿足城市旅游者度假、休閑、體驗、求知等旅游需求[12]。楊德云運用分形理論關聯(lián)維數(shù)研究了我國200個國家級鄉(xiāng)村旅游和休閑旅游示范點的各分區(qū)空間結構特征，并提出了優(yōu)化建議[13];莊智梅等運用地理信息系統(tǒng)（GIS）對福州市農(nóng)業(yè)旅游地的總體分布特征進行了分析，結果發(fā)現(xiàn)，福州市農(nóng)業(yè)旅游地的數(shù)量隨與城市中心距離的變化而變化[14];劉笑明等在西安市觀光農(nóng)業(yè)空間布局指標體系的基礎上，運用了聚類分析法和主成分分析法，在空間上將西安市觀光農(nóng)業(yè)劃分為“四帶兩區(qū)”[15];現(xiàn)有研究通過從社會、經(jīng)濟、文化、生態(tài)等方面對農(nóng)業(yè)旅游的作用價值進行深入探討得出，農(nóng)業(yè)旅游的發(fā)展有利于充分利用農(nóng)業(yè)資源，拓寬旅游業(yè)發(fā)展空間，優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)布局，增加農(nóng)民收入[16]，促進城鄉(xiāng)互動，減小城鄉(xiāng)差距[17];同時可加強村落文化資源的保護和傳承[18]，并且對于保護農(nóng)村生態(tài)環(huán)境有很大幫助。

武漢城市圈位于湖北省東部，又稱武漢“1+8”城市圈，是指以中部地區(qū)最大城市武漢市為圓心，覆蓋黃石市、鄂州市、黃岡市、孝感市、咸寧市、仙桃市、潛江市、天門市等周邊8個大中型城市所組成的城市群。武漢城市圈地處我國中西部的結合部，區(qū)位優(yōu)勢明顯，腹地廣闊，既位于長江流域的中部，也位于中部地帶5省的中心位置。武漢城市圈人口數(shù)占湖北省總?cè)丝跀?shù)的51.7%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占45.0%以上，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量占 62.3%，全社會固定資產(chǎn)投資占60.6%，實際利用外資占 80.9%，在社會發(fā)展中占據(jù)著重要地位。武漢城市圈內(nèi)農(nóng)業(yè)歷史悠久，農(nóng)業(yè)發(fā)展體系健全，且具有豐富的自然資源，為農(nóng)業(yè)旅游業(yè)的發(fā)展提供強有力的資源支撐。

綜上所述，關于農(nóng)業(yè)旅游的研究在方法和內(nèi)容上均有很大進展，但對武漢城市圈區(qū)域農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展的研究相對較少。研究武漢城市圈農(nóng)業(yè)旅游，發(fā)掘其典型特征，有利于為其他地區(qū)的農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展提供借鑒;研究其空間布局及特征，有利于為當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)旅游提供優(yōu)化意見，并對其進行進一步的開發(fā)和保護。因此，有必要從空間角度更加全面地對區(qū)域尺度上的農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展狀況進行探討。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 時間可達性評價方法 可達性表征區(qū)域內(nèi)任意一點到達中心點的距離，主要分為空間距離和時間距離，本研究選用時間距離法來度量可達性，該方法涉及因素少，計算簡單，易于理解，適用于宏觀層面的可達性評價，具體計算公式為：

式中：Ai為農(nóng)業(yè)旅游示范點i的可達性;j為區(qū)域中的柵格;n為武漢城市圈內(nèi)農(nóng)業(yè)旅游示范點的數(shù)目;Tij是從i節(jié)點到j柵格的最短時間距離;Ai值越小，說明農(nóng)業(yè)旅游示范點i的可達性越好，反之，可達性越差。

2.1.2 最鄰近分析 最鄰近指數(shù)是表示點狀事物在地理空間上相互鄰近程度的地理指標。將所測定空間上的各個點與其最鄰近點之間的距離ri進行平均計算，即可得到各個點之間的平均最鄰近距離ri。在點狀要素空間分布類型中，集聚分布的最鄰近距離最小，隨機分布居中，均勻分布最大。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究選取的農(nóng)業(yè)旅游示范點包含全國農(nóng)業(yè)旅游示范點、全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點、湖北省休閑農(nóng)業(yè)旅游示范點，這些示范點具有一定的代表性，能夠反映區(qū)域農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展的潛力和水平。全國農(nóng)業(yè)旅游示范點數(shù)據(jù)來自于中華人民共和國文化和旅游部網(wǎng)站（https：//www.mct.gov.cn/），全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點數(shù)據(jù)來源于中國休閑農(nóng)業(yè)網(wǎng)（https：//www.cnxxnyw.com/），此外，武漢城市圈各地市的GDP和旅游接待人數(shù)數(shù)據(jù)分別來自《湖北統(tǒng)計年鑒》（2017年）和《湖北旅游統(tǒng)計便覽》（2017年）。

3 武漢城市圈農(nóng)業(yè)旅游空間布局特征

3.1 空間總體分布特征

武漢城市圈農(nóng)業(yè)旅游示范點的空間數(shù)據(jù)來自于百度的坐標拾取系統(tǒng)，根據(jù)各農(nóng)業(yè)旅游示范點的經(jīng)、緯度坐標，基于ArcGIS軟件的坐標查找工具標出農(nóng)業(yè)旅游示范點位置，并利用點狀要素生成工具進行矢量化處理，得到農(nóng)業(yè)旅游示范點的空間分布數(shù)據(jù)。基礎地理數(shù)據(jù)來源于國家基礎地理信息中心（https：//www.ngcc.cn/）的1 ∶400萬數(shù)據(jù)庫，包括城市、地市界線、地級市等要素，所有的基礎地理數(shù)據(jù)均采用北京54坐標系，投影坐標系為蘭伯特投影。2010年共有13個農(nóng)業(yè)旅游示范點，2017年達到65個，其中武漢市、黃岡市、咸寧市分布較多，潛江市、天門市等分布較少（圖1）。

武漢城市圈的總面積為5.78萬km2，選取的農(nóng)業(yè)示范點數(shù)量為65個，根據(jù)公式（2）可以得出，農(nóng)業(yè)旅游示范點理想隨機分布的理論距離為 18.674 km。利用ArcGIS軟件中的Point Distance工具測量各個農(nóng)業(yè)旅游示范點與其最鄰近示范點的實際最鄰近直線距離ri（i=65），得平均最鄰近距離約為 16.873 km。最鄰近指數(shù)R=0.913 2<1，即實際最鄰近距離小于理論最鄰近距離，由此得出，武漢城市圈65個農(nóng)業(yè)示范點的空間分布類型為集聚型。

3.2 基于時間可達性的農(nóng)業(yè)旅游示范點空間格局特征基于武漢城市圈現(xiàn)有的高速公路、國道、省道等5個等級道路構建武漢城市圈內(nèi)的交通網(wǎng)絡，根據(jù)武漢城市圈城鄉(xiāng)道路平均行車速度（表1），計算農(nóng)業(yè)示范點的時間可達性，并運用ArcGIS軟件進行空間表征。

武漢城市圈農(nóng)業(yè)示范點的平均時間距離集中于2.76～3.15 h之間，其中，旅游交通可達性最好的城市為武漢市，作為省會城市，武漢市有很好的交通網(wǎng)絡系統(tǒng)作為依托，加上良好的區(qū)位優(yōu)勢，為武漢市農(nóng)業(yè)旅游示范點發(fā)展提供了有利條件。其次為黃岡市，黃岡市是武漢城市圈示范點較多的城市，但分布較為分散，多位于市界處，除黃岡市本地人外，也有很多周邊城市的游客。相比之下，潛江市、仙桃市、天門市的旅游交通通達性較差，農(nóng)業(yè)旅游示范點分布雖較為集中，但是可達性較弱，不能很好地吸引周邊城市游客前來參與農(nóng)業(yè)旅游項目。武漢城市圈內(nèi)的農(nóng)業(yè)旅游示范點應該依托自身的交通路網(wǎng)優(yōu)勢，將各地市的農(nóng)業(yè)旅游資源進行進一步整合，合理規(guī)劃其布局結構，使各個城市之間優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展。

從表2可以看出，武漢城市圈城鄉(xiāng)道路通達性整體空間分布均勻，且具有穩(wěn)定性。2000—2010年全局Morans I系數(shù)介于0.69～0.95之間，說明武漢城市圈相鄰的城鄉(xiāng)節(jié)點間通達性存在顯著的空間正相關性，在空間上呈現(xiàn)集聚格局，時空距離通達性總體良好，且在2017年又有了明顯提升，這對于促進農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展具有重要意義。

3.3 農(nóng)業(yè)旅游示范點服務范圍的空間特征

可達性不僅可以測算出武漢城市圈農(nóng)業(yè)示范點的可達性時間，還可以展示出各個農(nóng)業(yè)示范點服務范圍的空間特征。本研究對農(nóng)業(yè)旅游示范點的服務范圍進行劃分，可以得出一個基于連續(xù)面域的農(nóng)業(yè)旅游示范點可達性擴散圖，在等時間面域圈面上的點到農(nóng)業(yè)旅游示范點的時間是相等的。從圖2可以看出，武漢、咸寧、黃岡3市的交通便捷，位于這3個地市的農(nóng)業(yè)旅游示范點服務范圍較大。因而，劃分農(nóng)業(yè)旅游示范點的服務范圍的依據(jù)是武漢城市圈內(nèi)每個柵格點被劃入可到達的最近農(nóng)業(yè)旅游示范點的服務范圍。在此過程中，由于數(shù)據(jù)柵格化后，每個柵格的大小相對于武漢城市圈的面積足夠小，所以可以視為整個范圍為均值區(qū)域。若要有效擴展農(nóng)業(yè)旅游示范點的服務范圍就需提高示范點的時間可達性。

從圖3可以看出，黃岡市的農(nóng)業(yè)旅游示范點服務范圍明顯大于其他城市，在很大程度上是由于黃岡市的示范點分布較為分散，因此每個示范點在理論上的服務范圍覆蓋面較廣，且各示范點在空間上缺少競爭。在加入鐵路和主要公路分布后，可以看出，服務范圍跟交通網(wǎng)布局有明顯的相關性，主要交通節(jié)點也是農(nóng)業(yè)旅游示范點的服務核心區(qū)，由此可見，交通是影響農(nóng)業(yè)旅游示范點的一個重要因素。

3.4 武漢城市圈農(nóng)業(yè)示范點市域空間分布特征

武漢城市圈各地市的文化背景、經(jīng)濟發(fā)展水平、地理環(huán)境都有所差異，所以農(nóng)業(yè)旅游示范點的分布類型也有所不同， 通過對最鄰近指數(shù)的計算可以判斷具體分布類型。

從表3可以看出，除武漢市、孝感市、仙桃市、潛江市外，武漢城市圈其他地市的農(nóng)業(yè)旅游示范點的分布類型均為均勻分布。仙桃市和潛江市由于地理面積偏小，農(nóng)業(yè)旅游示范點數(shù)量偏少，因此呈現(xiàn)很明顯的集聚分布。而武漢市和孝感市農(nóng)業(yè)示范點則由于交通、地理環(huán)境、水域等其他因素而呈現(xiàn)集聚分布特征。

3.5 空間集聚特征

3.5.1 地理集中指數(shù) 本研究選取的研究對象總數(shù)為65個，武漢城市圈地級市數(shù)9個，將相關數(shù)據(jù)代入公式（4）得到，地理集中指數(shù)為26.87;若65個農(nóng)業(yè)示范點平均分布于各地市， 則每個地市的示范可以看出，各地市實際地理集中指數(shù)略大于假設省級農(nóng)業(yè)旅游示范點在武漢城市圈各地市平均分布下的地理集中指數(shù)，因此，武漢城市圈各地市省級農(nóng)業(yè)旅游示范點呈現(xiàn)出較集中的分布狀態(tài)。

從武漢城市圈65個農(nóng)業(yè)旅游示范點的空間分布圖可以看出，農(nóng)業(yè)旅游示范點主要集中分布在武漢市、黃岡市、咸寧市等城市。從時間可達性來看，武漢市和黃岡市的農(nóng)業(yè)旅游示范點較其他城市具有明顯的優(yōu)勢，這和城市的交通條件和農(nóng)業(yè)旅游資源的豐富程度有關。從武漢城市圈農(nóng)業(yè)旅游示范點空間結構現(xiàn)狀分析來看，農(nóng)業(yè)旅游示范點空間分布不均衡。從整體分布密度上看，武漢城市圈農(nóng)業(yè)旅游示范點呈現(xiàn)大分散、小集中的分布特征。經(jīng)計算最鄰近指數(shù)為0.903 5，小于1，可以得出，武漢城市圈65個農(nóng)業(yè)示范點空間分布呈集聚型;地理集中指數(shù)為26.87，基尼系數(shù)為0.933 9，農(nóng)業(yè)旅游示范點分布均勻度為0.087 3。不平衡指數(shù)為0.324 3，小于0.5。表明農(nóng)業(yè)旅游示范點在武漢城市圈各地市分布不均衡，且呈集中分布態(tài)勢;農(nóng)業(yè)旅游示范點在數(shù)量上隨著與城市距離的增大而逐漸減少的趨勢較為明顯，約65%的農(nóng)業(yè)旅游示范點分布在距市中心40 km內(nèi);基于對武漢城市圈農(nóng)業(yè)旅游示范點空間結構現(xiàn)狀的分析，可以得出，當前武漢城市圈農(nóng)業(yè)旅游示范點在空間結構上存在布局不合理且空間分布不均，各地市之間、各示范點之間交通連接性較弱，對資源的依賴性強且農(nóng)業(yè)旅游特色彰顯不足等問題。

參考文獻：

[1]Sharpley R，Vass A. Tourism，farming and diversification：an attitudinal study[J]. Tourism Management，2006，27（5）：1040-1052.

[2]Hunter C. A typology for defining agri-tourism[J]. Tourism Management，2010，31（6）：754-758.

[3]Pillay M，Rogerson C M. Agriculture-tourism linkages and pro-poor impacts：the accommodation sector of urban coastal KwaZulu-Natal，South Africa[J]. Applied Geography，2013，36：49-58.

[4]黃燕玲，羅盛鋒，程道品. 基于GA優(yōu)化的農(nóng)業(yè)旅游地可持續(xù)發(fā)展能力評價——以西南少數(shù)民族地區(qū)為例[J]. 旅游學刊，2009，24（10）：32-37.

[5]朱華武，張好記，傅志強，等. 湖南省休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與空間布局探討[J]. 經(jīng)濟地理，2013，33（6）：132-134，154.

[6]陳義彬. 經(jīng)濟欠發(fā)達山區(qū)農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展研究——以廣東梅州市為例[J]. 地理科學，2008，28（3）：439-444.

[7]Dernoi L A. Farm tourism in Europe[J]. Tourism Management，1983，4（3）：155-166.

[8]Frater J M. Farm tourism in England-planning，funding，promotion and some lessons from Europe[J]. Tourism Management，1983，4（3）：167-179.

[9]Catalino A H，Lizardo M. Agriculture，environmental services and agro-tourism in the Dominican Republic[J]. Electronic Journal of Agricultural and Development Economics，2004（1）：87-116.

[10]Akpinar N. The sustainable development about farm tourism[J]. New Zealand Geographer，2005，36（2）：79-84.

[11]魯懷坤，范坤嶺. 發(fā)展觀光農(nóng)業(yè) 尋找新的經(jīng)濟增長點[J]. 農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民，2000（3）：32.

[12]戴美琪，游碧竹. 國內(nèi)休閑農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展研究[J]. 湘潭大學學報（哲學社會科學版），2006，30（4）：144-148.

[13]楊德云. 基于分型理論的全國休閑旅游與鄉(xiāng)村旅游示范點空間結構特征分析[J]. 改革與戰(zhàn)略，2013，29（3）：80-83.

[14]莊智梅，張振海，黃躍東. 福州市休閑農(nóng)業(yè)旅游地的空間結構[J]. 臺灣農(nóng)業(yè)探索，2010，4（2）：53-58.

[15]劉笑明，李同升，楊新軍. 西安市觀光農(nóng)業(yè)空間分區(qū)研究[J]. 人文地理，2005（3）：99-102，34.

[16]郭煥成. 我國休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的意義態(tài)勢與前景[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2010（2）：39-42.

[17]王樹進，陳宇峰. 我國休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的空間相關性及影響因素研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（9）：38-45.

[18]靳曉青. 我國觀光休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的空間布局和發(fā)展模式研究[D]. 石家莊：河北師范大學，2011.馮理明，吝成旺，劉召強，等. 基于POI數(shù)據(jù)的鄭州市休閑農(nóng)業(yè)空間分布特征[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2020，48（2）：33-40.