●陳 政 曹 巍 趙少平 趙曉軍 鄧藺珂

一、鄉(xiāng)村旅游扶貧績效評價體系構(gòu)建

鄉(xiāng)村績效評估體系的科學(xué)度、準(zhǔn)確度取決于鄉(xiāng)村旅游扶貧評估體系的建設(shè)水平。在當(dāng)前的分析研究中，何紅設(shè)計了有關(guān)資源可持續(xù)發(fā)展以及農(nóng)民受益的績效評估體制①；孫媛媛則是將研究重點放在短期績效與長期績效上，設(shè)計出了具有18 個要素，5個準(zhǔn)則的全方位旅游扶貧績效評估體制②。結(jié)合現(xiàn)有研究成果和鄉(xiāng)村振興20 字發(fā)展方針③④⑤⑥，“生態(tài)宜居”指的是環(huán)境績效，“產(chǎn)業(yè)興旺”具體指的是鄉(xiāng)村旅游扶貧的經(jīng)濟目標(biāo)，“治理有效”與“鄉(xiāng)風(fēng)文明”則依次表示社會績效與文化績效，“生活富裕”則指的是人民通過旅游扶貧所獲得收益的微觀評價。通常我們可以從宏觀和微觀兩個角度展開綜合性的評估。在微觀角度的評價上，需要考慮的問題是扶貧項目是否幫助當(dāng)?shù)鼐用瘾@得一定的收益?？梢栽O(shè)立“旅游項目參與水平”“旅游項目參與效果”“旅游項目運營情況”這三個評估標(biāo)準(zhǔn)，對于原住民收益程度進行準(zhǔn)確評估，進而得出真實的扶貧績效成果。宏觀績效則具體表示的是整個鄉(xiāng)村所受到的影響和改變，可以從環(huán)境、文化、社會以及經(jīng)濟四個角度進行評估。在評估過程中不僅要考慮到對于鄉(xiāng)村居民的收入的改善問題，還要考慮相關(guān)的物價上漲以及環(huán)境惡化等情況。在設(shè)定評估標(biāo)準(zhǔn)的時候，需要同時顧及積極影響與消極影響。在設(shè)計鄉(xiāng)村旅游績效評估體制的過程中，可以借助德爾菲法，尋求相關(guān)學(xué)者專家的幫助，對于評估體系進行細節(jié)化的修改，降低評估標(biāo)準(zhǔn)的主觀性，確保其科學(xué)性與公平性。最后設(shè)計出了包含有2 個準(zhǔn)則層、7 個指標(biāo)層以及26 個指標(biāo)要素層的鄉(xiāng)村扶貧績效評估體制，詳情如表1 所示。⑦

表1 鄉(xiāng)村旅游扶貧績效評價指標(biāo)體系

二、鄉(xiāng)村旅游扶貧績效評價指標(biāo)權(quán)重設(shè)計

為了客觀評價旅游扶貧績效，需要對評價指標(biāo)的重要程度進行分析，簡單來說就是設(shè)計有關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的績效評價指標(biāo)，同時確定這些指標(biāo)的權(quán)重。對每一層因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系作出明確，然后確定因素之間的相對重要程度，按照在研究之前所確定的定量化標(biāo)準(zhǔn)，判斷指標(biāo)矩陣，然后設(shè)計相對應(yīng)的問卷調(diào)查表，對專家進行指標(biāo)權(quán)重咨詢，然后和行業(yè)內(nèi)6 位專家做出的扶貧績效指標(biāo)重要性結(jié)果進行對比，對每一層各準(zhǔn)則下指標(biāo)權(quán)重，分配方案進行計算（見表2-4）。⑧

表2 準(zhǔn)則層權(quán)重分配表

表3 指標(biāo)層權(quán)重分配表

表4 指標(biāo)要素層權(quán)重分配表

三、衡陽市旅游精準(zhǔn)扶貧績效評價體系構(gòu)建實證研究

1. 衡陽市鄉(xiāng)村旅游扶貧績效評價指標(biāo)體系權(quán)重測算結(jié)果。假設(shè)每一位專家所給出的意見重要性都是相同的，對專家意見進行算術(shù)平均，然后進行一致性檢驗，然后得到扶貧績效權(quán)重分配表。從下表所顯示的內(nèi)容來看，從宏觀的角度來看，旅游扶貧績效的提升對于鄉(xiāng)村脫貧的重要性是極大的，其指標(biāo)權(quán)重達到0.676，從微觀的角度來看，其指標(biāo)權(quán)重達到0.324；同時在宏觀指標(biāo)層中，經(jīng)濟績效指標(biāo)為0.294，是權(quán)重最高的指標(biāo)，該指標(biāo)實現(xiàn)了居民收入水平的提高，并且為居民提供了大量的就業(yè)機會，相對于其他權(quán)重來看，環(huán)境績效指標(biāo)，文化指標(biāo)以及社會指標(biāo)的權(quán)重都較低。由于微觀績效評價的維度中，居民對于旅游項目參與能力的權(quán)重排在首位，證明旅游扶貧精準(zhǔn)幫扶的主要模式是精準(zhǔn)識別貧困戶參與旅游項目，但是從下表所顯示的數(shù)據(jù)來看，居民對于旅游項目參與程度，這一指標(biāo)的權(quán)重并不高；除了上述指標(biāo)之外，居民對旅游項目運行的效果也是較為重要的旅游扶貧的績效指標(biāo)。各指標(biāo)的具體權(quán)重系數(shù)如表5 所示。

表5 衡陽市鄉(xiāng)村旅游扶貧績效評價指標(biāo)體系權(quán)重分配表

2.衡陽市旅游扶貧績效的層次分析。

（1）原始數(shù)據(jù)是否標(biāo)準(zhǔn)決定了與數(shù)據(jù)有關(guān)的指標(biāo)是否擁有實際的應(yīng)用價值。由于本資料在構(gòu)建評價體系過程中的指標(biāo)包含了逆向指標(biāo)和正向指標(biāo)兩種，所以需要對原始數(shù)據(jù)做出標(biāo)準(zhǔn)化處理。在前人研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際的結(jié)果利用yi=(xi-min xi)/(max xi-min xi)完成各指標(biāo)進行量化處理，yi=(xi-min xi)/(max xi-min xi)用于處理逆向指標(biāo)，yi=(xi-min xi)/(max xi-min xi)用于處理正向指標(biāo)：在上述兩個公式中，原始指標(biāo)數(shù)據(jù)和經(jīng)過處理之后的指標(biāo)數(shù)據(jù)分別用xi，yi代表。帶入實際數(shù)值之后所獲得的結(jié)果如表6 所示。

表6 衡陽市旅游扶貧績效指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)

（2）基于績效評價結(jié)果分析。對績效進行標(biāo)準(zhǔn)化以及權(quán)重指標(biāo)處理之后的數(shù)據(jù)進行整理，利用Ki=∑BiCiWij計算得出其績效扶貧情況，公式中第i 類指標(biāo)的權(quán)重指數(shù)、第i 類第j 項指標(biāo)權(quán)重指數(shù)分別用Bi、Ci表示。指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值，旅游扶貧績效綜合分數(shù)分別用Wij，Ki表示，該公式的計算結(jié)果越大證明綜合績效越好。深入實際數(shù)據(jù)之后所獲得的計算結(jié)果如表7 所示。

從上表所顯示的，從2014年開始到2018年衡陽市的旅游扶貧績效的變化趨勢來看，除了2018年環(huán)境效益和經(jīng)濟效益評分有略微下滑，但總體呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢。證明在這幾年的發(fā)展過程中，衡陽市脫貧工作的效果是較為良好的，因此需要進一步加大對扶貧旅游工作的推進力度。但是基于歷年績效評價結(jié)果來看，只有社會績效始終保持著上升的狀態(tài)，其他兩種績效的態(tài)勢變化在中途有所波動。這直接反映了，衡陽市的生態(tài)并沒有因為旅游扶貧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而得到有效的改善，這也對衡陽市旅游資源的開發(fā)和生態(tài)環(huán)境的保護方面提出更多要求。

表7 2014—2018年衡陽市旅游扶貧績效評價結(jié)果表

注釋：

①何紅, 王淑新. 集中連片特困區(qū)域旅游扶貧績效評價體系的構(gòu)建[J].湖北文理學(xué)院學(xué)報,2014,35(8):74- 79

②孫媛媛.渝東南地區(qū)旅游扶貧與績效研究[D].重慶:重慶工商大學(xué),2017

③田翠翠.基于管理熵的重慶高山納涼村旅游精準(zhǔn)扶貧績效評價研究[D].重慶:西南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2017

④馮偉林,陶聰沖.西南民族地區(qū)旅游扶貧績效評價研究——以重慶武陵山片區(qū)為調(diào)查對象[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2017,38(6):157- 163

⑤張海燕.基于貧困人口感知的鄉(xiāng)村旅游扶貧績效評價研究——以湘西自治州為例[J].商學(xué)研究,2017,24(4):111- 119

⑥黃梅芳, 于春玉. 民族旅游扶貧績效評價指標(biāo)體系及其實證研究[J].桂林理工大學(xué)學(xué)報,2014,34(2):406- 410

⑦馮曉兵,宋秋.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的旅游扶貧績效評價體系構(gòu)建[J].科技和產(chǎn)業(yè),2018.12:70- 75

⑧江志強.民族地區(qū)旅游扶貧績效評價與動力機制研究——以鳳凰縣為例[D].湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2017