李 雨，周 宏

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

然而，在減貧的道路上，不僅要看減貧速度，更要關(guān)注減貧質(zhì)量，要確保貧困戶持續(xù)、穩(wěn)定脫貧，嚴(yán)防出現(xiàn)大面積返貧現(xiàn)象。在一系列精準(zhǔn)扶貧措施中，健康扶貧、教育扶貧和易地扶貧搬遷等屬于減少支出型的扶貧方式，減貧效應(yīng)具有隱蔽性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，而產(chǎn)業(yè)扶貧助農(nóng)增收的減貧效應(yīng)具有持續(xù)性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)。由此，脫貧攻堅(jiān)階段，產(chǎn)業(yè)扶貧是穩(wěn)定脫貧的根本之策，也是鞏固脫貧成果防止返貧的關(guān)鍵措施。做實(shí)產(chǎn)業(yè)扶貧，既要根據(jù)不同貧困戶脫貧能力的差異，做到因人施策，安排相應(yīng)差異化的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目；還要結(jié)合當(dāng)?shù)刈匀毁Y源稟賦，做到因地制宜，做好“兩翼”配套：一是加大農(nóng)村基建投資。第一個(gè)十年(2001—2010年)、第二個(gè)十年(2011—2020年)《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要》均明確提出要加強(qiáng)、完善農(nóng)村貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大資金投入，補(bǔ)齊短板弱項(xiàng)。二是實(shí)施“結(jié)對(duì)幫扶”?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》要求國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位等派員駐點(diǎn)農(nóng)村與貧困戶形成“結(jié)對(duì)幫扶”[3]，為貧困戶提供資金、技術(shù)等方面的扶持，幫其扶上產(chǎn)業(yè)發(fā)展之馬?；诖耍疚陌沿毨舻漠愘|(zhì)性納入分析框架，實(shí)證分析基建投資、產(chǎn)業(yè)扶貧與“結(jié)對(duì)幫扶”的減貧效應(yīng)，對(duì)于幫助貧困戶實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)減貧、精準(zhǔn)脫貧顯得尤為重要，以期為促進(jìn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接提供有益參考。

一、文獻(xiàn)回顧

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施底子薄、發(fā)展嚴(yán)重滯后且不均衡，致使農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)、特色農(nóng)產(chǎn)品“進(jìn)出兩難”，成為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的主要掣肘之一。研究表明，以道路、水利、通訊和飲用水為代表的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善民生、產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐具有重要的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵[4-6]?；A(chǔ)設(shè)施的數(shù)量增加與質(zhì)量提高能有效降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、運(yùn)輸和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本[7-8]，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)業(yè)部門發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[9]，增加農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)[10]，為實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧戰(zhàn)略提供重要支撐。

近年在我國(guó)一系列產(chǎn)業(yè)減貧的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，產(chǎn)業(yè)幫扶政策及措施有效地促進(jìn)了貧困戶家庭收入的增長(zhǎng)，尤其是在一些特定貧困地區(qū)(如連片特困地區(qū)、老少邊窮區(qū)等)，產(chǎn)業(yè)扶貧與地方特色、資源稟賦有機(jī)地銜接在一起，形成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)扶貧兩大產(chǎn)業(yè)扶貧類型。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧以特色種養(yǎng)為代表，如大棚蔬菜、茶葉種植等[11-12]，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)扶貧是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的進(jìn)一步延伸，主要有農(nóng)產(chǎn)品電商、區(qū)域旅游、光伏產(chǎn)業(yè)等[13-15]。可以說(shuō)，多樣化的產(chǎn)業(yè)幫扶措施遵循了地區(qū)差異、適用對(duì)象和發(fā)展階段等現(xiàn)實(shí)規(guī)律，并且通過(guò)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式[16]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)[17]，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，解決了小農(nóng)戶與大市場(chǎng)之間的供需矛盾，有效地促進(jìn)了貧困人口脫貧致富[18-19]。

然而，不可否認(rèn)在實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧的過(guò)程中，往往由于貧困戶自身缺乏獲取資金、技術(shù)、政策、市場(chǎng)信息的能力，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧參與度低、瞄準(zhǔn)偏離，出現(xiàn)事倍功半的局面。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于實(shí)施“結(jié)對(duì)幫扶”，通過(guò)“結(jié)對(duì)幫扶”，實(shí)現(xiàn)幫扶主體對(duì)幫扶對(duì)象與幫扶措施的雙向瞄準(zhǔn)，并為貧困戶提供技術(shù)、資金等方面的支持。汪三貴等調(diào)研發(fā)現(xiàn)，連片特困地區(qū)扶貧政策到戶率普遍不高，主要原因是瞄準(zhǔn)偏離，缺乏幫扶主體引導(dǎo)，忽略了貧困群體的真實(shí)需求和意愿，導(dǎo)致貧困農(nóng)戶的參與動(dòng)力不足，參與度不高，扶貧長(zhǎng)效機(jī)制難以建立[20-23]。同時(shí)，有研究表明幫扶主體層級(jí)的高低對(duì)幫扶效果具有重要影響，幫扶主體的層級(jí)越高，其掌握的資源就越多，可以明顯提升貧困戶對(duì)幫扶效果的認(rèn)可度[24-25]。

基建投資、產(chǎn)業(yè)扶貧與“結(jié)對(duì)幫扶”作為精準(zhǔn)扶貧的重要組成部分，形成了以產(chǎn)業(yè)扶貧為主體，基建投資、“結(jié)對(duì)幫扶”為兩翼的精準(zhǔn)幫扶模式，為當(dāng)下貧困戶持續(xù)、穩(wěn)定脫貧提供了動(dòng)力支撐。梳理已有文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，基建投資、產(chǎn)業(yè)扶貧與“結(jié)對(duì)幫扶”的減貧效應(yīng)在研究視角上更注重整體性，而缺乏對(duì)貧困戶脫貧能力差異的分析，相關(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果可能有失偏頗；另外，已有研究往往將“一體兩翼”的減貧效應(yīng)割裂開(kāi)來(lái)，缺乏產(chǎn)業(yè)幫扶體系的系統(tǒng)性研究。在具體研究上，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在促農(nóng)增收方面的研究文獻(xiàn)較早，多集中在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，且缺乏短期與長(zhǎng)期的減貧效應(yīng)研究；產(chǎn)業(yè)扶貧方面，缺乏對(duì)不同產(chǎn)業(yè)扶貧類型之間減貧成效的對(duì)比分析；“結(jié)對(duì)幫扶”更多地關(guān)注幫扶主體的行政層級(jí)對(duì)貧困戶的減貧效應(yīng)，而忽視了對(duì)“村內(nèi)結(jié)對(duì)”自助與“村外結(jié)對(duì)”幫扶(1)從八七脫貧攻堅(jiān)計(jì)劃開(kāi)始，我國(guó)就倡導(dǎo)社會(huì)力量參與到扶貧事業(yè)當(dāng)中，作為政府扶貧的有益補(bǔ)充。社會(huì)力量主要包括高校、企業(yè)、科研院所等企事業(yè)單位，能夠?yàn)樨毨籼峁┵Y金、技術(shù)、政策等方面的支持。精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略思想提出后，國(guó)家也開(kāi)始注重村內(nèi)自助扶貧，主要指能人大戶、村委會(huì)、黨員同志等村內(nèi)人員就近結(jié)對(duì)幫扶貧困戶。政府、社會(huì)實(shí)施“結(jié)對(duì)幫扶”往往能夠?yàn)樨毨籼峁└嗟姆鲐氋Y源，但對(duì)貧困戶的真實(shí)需求了解相對(duì)不足，而“村內(nèi)結(jié)對(duì)”幫扶對(duì)貧困戶的真實(shí)需求相對(duì)更加清楚，目標(biāo)偏離風(fēng)險(xiǎn)較小，但提供的扶貧資源有限。所以，本文以“村外(政府、社會(huì))結(jié)對(duì)”幫扶和“村內(nèi)結(jié)對(duì)”自助作為幫扶主體的劃分依據(jù)，研究不同幫扶主體的減貧效應(yīng)，對(duì)培植貧困戶的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)能，具有一定的政策借鑒意義。的分析。鑒于此，本文整理并使用安徽省W縣B鎮(zhèn)2 033戶建檔立卡貧困戶數(shù)據(jù)，從農(nóng)戶異質(zhì)性的視角系統(tǒng)地闡述及論證基建投資、產(chǎn)業(yè)扶貧、“結(jié)對(duì)幫扶”對(duì)不同脫貧能力貧困戶的減貧效應(yīng)。

二、分析框架與研究假說(shuō)

隨著精準(zhǔn)扶貧工作的不斷推進(jìn)，各地方政府緊緊圍繞自身資源稟賦，按照《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》要求，不斷豐富精準(zhǔn)幫扶內(nèi)涵，村級(jí)層面加大基建投資，加快補(bǔ)齊貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的短板，農(nóng)戶層面精準(zhǔn)實(shí)施教育扶貧、金融扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、易地搬遷扶貧、“結(jié)對(duì)幫扶”等多樣化、多維度的精準(zhǔn)幫扶措施。其中，健康扶貧、教育扶貧和易地搬遷扶貧等幫扶措施在時(shí)間和空間維度上均需要一定的適應(yīng)過(guò)程，減貧效應(yīng)短期內(nèi)難以顯現(xiàn)；金融扶貧往往為教育扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧、健康扶貧等提供資金支持，減貧效應(yīng)具有間接性。而產(chǎn)業(yè)扶貧能夠直接幫助貧困戶實(shí)現(xiàn)持續(xù)、穩(wěn)定脫貧，基建投資和“結(jié)對(duì)幫扶”在不同層面對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧又有一定的促進(jìn)作用。因此，本文重點(diǎn)研究以產(chǎn)業(yè)扶貧為主體，基建投資、“結(jié)對(duì)幫扶”為兩翼的造血式扶貧的減貧機(jī)制與成效。

基金項(xiàng)目： 2018年湖南省普通高校教學(xué)改革研究項(xiàng)目：“新工科”背景下高校工科專業(yè)的計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)課程體系改革與教學(xué)模式創(chuàng)新研究—以湖南省獨(dú)立學(xué)院為例。

圖1 “一體兩翼”對(duì)異質(zhì)性貧困戶減貧路徑影響的邏輯分析框架

在精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，由于不同類型貧困戶自身發(fā)展能力存在差異，基建投資、產(chǎn)業(yè)扶貧的減貧機(jī)制不同，以及幫扶主體與貧困戶之間存在信息不對(duì)稱，導(dǎo)致幫扶瞄準(zhǔn)偏誤，貧困戶參與異化以及參與障礙等多元化問(wèn)題較為突出[26-27]?；诖耍静糠衷诰珳?zhǔn)扶貧政策背景下，從不同類型貧困戶脫貧能力差異的視角出發(fā)，構(gòu)建基建投資、產(chǎn)業(yè)扶貧與“結(jié)對(duì)幫扶”對(duì)異質(zhì)性貧困戶減貧路徑影響的邏輯分析框架(圖1)，探討“一體兩翼”(基建投資、產(chǎn)業(yè)扶貧與“結(jié)對(duì)幫扶”)對(duì)異質(zhì)性貧困戶脫貧的作用機(jī)理，并提出研究假說(shuō)。

1.基建投資對(duì)異質(zhì)性貧困戶的減貧機(jī)制分析

第一個(gè)十年(2001—2010年)、第二個(gè)十年(2011—2020年)《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要》以及《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》均強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)貧困鄉(xiāng)、村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增加以道路和塘、渠、湖及自來(lái)水為代表的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資。所以，農(nóng)村基建投資作為脫貧攻堅(jiān)階段重要的精準(zhǔn)幫扶措施之一，其幫扶對(duì)象是農(nóng)村而非貧困戶，具有較強(qiáng)的公共品屬性，在影響農(nóng)戶家庭收入增長(zhǎng)或減貧的因素中多數(shù)具有長(zhǎng)期性、間接性和外部性特點(diǎn)，導(dǎo)致單個(gè)農(nóng)戶從中獲取的經(jīng)濟(jì)收益具有不確定性和難以測(cè)度。從促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)戶外出就業(yè)便利性的角度來(lái)看，農(nóng)村基建投資的減貧效應(yīng)短期內(nèi)會(huì)被基礎(chǔ)設(shè)施的公共品屬性平均化，導(dǎo)致基建投資減貧效應(yīng)為正，但不顯著；而隨著基建投資的疊加，基礎(chǔ)設(shè)施的進(jìn)一步完善，自然會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)入駐和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這就是所謂的“栽得梧桐樹(shù)，引來(lái)金鳳凰”，基建投資的長(zhǎng)期減貧效應(yīng)自然顯著；從農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過(guò)程中能夠?yàn)檗r(nóng)戶創(chuàng)造務(wù)工機(jī)會(huì)、增加收入的角度來(lái)看，由于較低脫貧能力貧困戶往往選擇就近就業(yè)，參與到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，而較高脫貧能力貧困戶往往選擇比較收益更高的外出就業(yè)，從而導(dǎo)致農(nóng)村基建投資對(duì)較低脫貧能力貧困戶的減貧效應(yīng)大于較高脫貧能力貧困戶?；谝陨限r(nóng)村基建投資的減貧機(jī)制分析，提出假說(shuō)1：

農(nóng)村基建投資的減貧效應(yīng)為正，且對(duì)較低脫貧能力貧困戶的減貧效應(yīng)大于較高脫貧能力貧困戶，另外，基建投資的長(zhǎng)期減貧效應(yīng)更顯著。

2.產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)異質(zhì)性貧困戶的減貧機(jī)制分析

本文以特色種養(yǎng)和光伏產(chǎn)業(yè)為代表，闡述產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)異質(zhì)性貧困戶的減貧機(jī)制。產(chǎn)業(yè)扶貧多數(shù)情況下，尤其以特色種養(yǎng)和光伏產(chǎn)業(yè)為代表的低技能型產(chǎn)業(yè)幫扶資源，往往具有更強(qiáng)的針對(duì)性和群體篩選，僅對(duì)貧困戶提供，具有受益群體相對(duì)封閉和收入提升直接的“短平快”的特點(diǎn)?！吨泄仓醒?國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，要深入實(shí)施貧困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)提升工程，因地制宜加快發(fā)展對(duì)貧困戶增收帶動(dòng)作用明顯的種植、養(yǎng)殖業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)，在條件適宜的地方，以貧困村村級(jí)光伏電站建設(shè)為重點(diǎn)，有序推進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)扶貧?？紤]到產(chǎn)業(yè)幫扶資源的有限性，以及產(chǎn)業(yè)扶貧政策的差異性，光伏產(chǎn)業(yè)扶貧相較特色種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)扶貧具有更強(qiáng)的政策扶持和保障，往往優(yōu)先向較低脫貧能力貧困戶傾斜，促進(jìn)較低脫貧能力貧困戶優(yōu)先脫貧，而較高脫貧能力貧困戶往往選擇機(jī)會(huì)成本更高的外出就業(yè)或其他產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目。鑒于以上分析，提出假說(shuō)2：

產(chǎn)業(yè)扶貧的減貧效應(yīng)顯著為正，且光伏產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)較低脫貧能力貧困戶的減貧效應(yīng)大于較高脫貧能力貧困戶。

3.“結(jié)對(duì)幫扶”對(duì)異質(zhì)性貧困戶的減貧機(jī)制分析

隨著國(guó)家扶貧工作的持續(xù)推進(jìn)，貧困特點(diǎn)呈現(xiàn)出由面到點(diǎn)、由淺入深、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致“粗放式”扶貧模式的邊際減貧效應(yīng)逐漸減弱，從而需要實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》提出要通過(guò)“結(jié)對(duì)幫扶”“點(diǎn)穴法”確保扶貧對(duì)象識(shí)別精準(zhǔn)、幫扶措施安排精準(zhǔn)，以幫扶主體的多樣性解決貧困群體需求的復(fù)雜性。相對(duì)于村內(nèi)幫扶主體，以政府機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位為代表的村外幫扶主體，擁有更多的行政權(quán)力、資源和技術(shù)，能夠給予結(jié)對(duì)幫扶貧困戶更大的扶持力度，例如提供金融貸款、技術(shù)指導(dǎo)、市場(chǎng)信息等方面的幫助，還可以為貧困戶提供就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)，對(duì)于具有較高脫貧能力的貧困戶能夠更好地利用村外幫扶主體提供的扶貧資源，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)脫貧與就業(yè)脫貧，而較低脫貧能力貧困戶往往由于家庭稟賦所限，更多依賴政策扶貧資金，如殘疾補(bǔ)貼、低保補(bǔ)貼等擺脫貧困，導(dǎo)致“村外結(jié)對(duì)”幫扶的減貧優(yōu)勢(shì)難以體現(xiàn)?；谝陨戏治觯岢黾僬f(shuō)3：

“村外結(jié)對(duì)”幫扶與“村內(nèi)結(jié)對(duì)”自助的減貧效應(yīng)存在差異，且“村外結(jié)對(duì)”幫扶對(duì)較高脫貧能力貧困戶的減貧效應(yīng)大于較低脫貧能力貧困戶。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用數(shù)據(jù)來(lái)源于W縣(2)為了避免相關(guān)研究結(jié)論和評(píng)價(jià)對(duì)觀測(cè)縣、鎮(zhèn)產(chǎn)生影響，文章對(duì)觀測(cè)縣、鎮(zhèn)匿名化處理。人民政府官網(wǎng)的信息公開(kāi)目錄/年報(bào)和縣扶貧開(kāi)發(fā)辦公室網(wǎng)站公布、披露及存檔的2016—2017 年B鎮(zhèn)扶貧統(tǒng)計(jì)報(bào)表，相關(guān)原始數(shù)據(jù)依照項(xiàng)目、類型和批次匯總整理，并對(duì)有效貧困戶相關(guān)家庭特征數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)研，共計(jì)篩選出B鎮(zhèn)2 033戶建檔立卡貧困戶(2016年認(rèn)定)，基本覆蓋全鎮(zhèn)貧困戶。

B鎮(zhèn)位于安徽省中西部，W 縣西北腹地，大別山北麓，國(guó)土面積99.5平方千米。全鎮(zhèn)地形大部分屬丘陵地帶，有小部分畈區(qū)，地形海拔高度在22.4～65.7米之間。現(xiàn)轄11個(gè)村委會(huì)，2個(gè)居委會(huì)，14 340戶，2017年，全鎮(zhèn)共有169個(gè)村民組，總?cè)丝?4 222人，總耕地面積64 979.4畝。B鎮(zhèn)糧食生產(chǎn)以水稻和小麥為主，是農(nóng)業(yè)大鎮(zhèn)，隸屬大別山革命老區(qū)，也是國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)區(qū)域。

2.研究方法

(1)概念界定。在現(xiàn)實(shí)扶貧實(shí)踐中代之以一般貧困戶、低保貧困戶、五保貧困戶來(lái)衡量貧困戶的家庭生計(jì)能力或脫貧能力，針對(duì)不同貧困類型農(nóng)戶家庭實(shí)施不同的幫扶政策。

五保貧困戶是指農(nóng)村中既無(wú)勞動(dòng)能力，又無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的老弱孤殘的農(nóng)民，其生活由集體供養(yǎng)，實(shí)行保吃、保穿、保住、保醫(yī)、包葬(孤兒保教)，簡(jiǎn)稱“五?！保硎芪灞４龅呢毨艏礊槲灞Ｘ毨?。從五保貧困戶的概念來(lái)看，實(shí)現(xiàn)脫貧需要依靠社會(huì)保障兜底，而不是通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶貧，所以不是本研究的重點(diǎn)。低保貧困戶是指共同生活的家庭成員人均純收入低于戶籍所在地農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，持有本地居民常住戶口的農(nóng)村居民。隨著精準(zhǔn)扶貧的不斷推進(jìn)，低保貧困戶的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不斷放寬，安徽省2017年堅(jiān)持公平、公正、能保盡保的原則對(duì)低保貧困戶進(jìn)行認(rèn)定，首先考慮的即是存在老、弱、病、殘的脫貧能力弱的家庭。一般貧困戶是指非五保貧困戶和低保貧困戶的建檔立卡貧困戶，相對(duì)而言，具有較強(qiáng)的脫貧能力。所以，本文將低保貧困戶和一般貧困戶分別定義為較低脫貧能力貧困戶和較高脫貧能力貧困戶，既符合學(xué)術(shù)研究邏輯，對(duì)扶貧工作又具有實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值。另外，本文對(duì)貧困戶脫貧的認(rèn)定是按照《安徽省扶貧辦關(guān)于下達(dá)2017年脫貧攻堅(jiān)任務(wù)計(jì)劃的通知》要求，以家庭人均純收入穩(wěn)定超過(guò)國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)(2017年脫貧標(biāo)準(zhǔn)約為3 300元)且吃穿不愁，義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)村民民主評(píng)議、村“兩委”和駐村工作隊(duì)核實(shí)、幫扶責(zé)任人與貧困戶認(rèn)可后，被認(rèn)定為脫貧，否則被認(rèn)定為未脫貧。

(2)計(jì)量模型與變量指標(biāo)。本研究以2 033戶建檔立卡貧困戶為研究對(duì)象，分為一般貧困戶(代表較高脫貧能力貧困戶)、低保貧困戶(代表較低脫貧能力貧困戶)和五保貧困戶(3)由五保貧困戶概念可知，其脫貧是通過(guò)政府兜底，因此在因變量選擇中不作考慮。(分析中不作考慮)，把一般貧困戶和低保貧困戶2017年脫貧與否設(shè)置為因變量來(lái)衡量基建投資、產(chǎn)業(yè)扶貧和“結(jié)對(duì)幫扶”對(duì)異質(zhì)性貧困戶的幫扶效果，為“0/1型”變量，且不呈正態(tài)分布，另外自變量及控制變量中既有連續(xù)變量也有分類變量，所以選擇二元Logistic 模型進(jìn)行回歸分析，具體模型設(shè)置如式(1):

(1)

式(1)中，P為貧困戶未脫貧的概率，其取值范圍為0～1之間；B0表示常數(shù)項(xiàng)；Bi表示待估參數(shù)；Xi表示解釋變量，j=1表示較高脫貧能力貧困戶，即一般貧困戶，j=2表示較低脫貧能力貧困戶，即低保貧困戶。

考慮到影響因素作用機(jī)理的客觀性以及模型穩(wěn)健性，在研究過(guò)程中采取分段回歸的思路，以異質(zhì)性貧困戶2017年是否脫貧作為因變量，構(gòu)建分段回歸模型如式(2):

(2)

式(2)中，模型體系包括了自變量基建投資(4)農(nóng)村基建投資的幫扶對(duì)象是農(nóng)村而非貧困戶，具有較強(qiáng)的公共品屬性，對(duì)單個(gè)農(nóng)戶的減貧效應(yīng)具有長(zhǎng)期性和短期的不確定性，本文用2017年基建投資額代表短期效應(yīng)，2016—2017年基建總投資額代表長(zhǎng)期效應(yīng)。、產(chǎn)業(yè)扶貧、“結(jié)對(duì)幫扶”與控制變量。第一步回歸分析，觀測(cè)短期和長(zhǎng)期基建投資對(duì)異質(zhì)性貧困戶減貧效果的影響，回答假說(shuō)1；第二步回歸分析，觀測(cè)具體產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)異質(zhì)性貧困戶減貧效果的影響，回答假說(shuō)2；第三步回歸分析，觀測(cè)“結(jié)對(duì)幫扶”即幫扶主體屬性對(duì)異質(zhì)性貧困戶減貧效果的影響，回答假說(shuō)3。同上，P表示當(dāng)因變量取值“是=1”時(shí)即未脫貧的概率，γ項(xiàng)為常數(shù)項(xiàng)，C為控制變量：地理環(huán)境變量、村人均耕地面積、家庭特征變量，α項(xiàng)是控制變量的回歸系數(shù)，m表示控制變量的個(gè)數(shù)，X1是自變量基建投資，β1是其回歸系數(shù)。X2是自變量產(chǎn)業(yè)扶貧，β2是其回歸系數(shù)。X3是自變量“結(jié)對(duì)幫扶”，β3是其回歸系數(shù)。j=1表示較高脫貧能力貧困戶，即一般貧困戶，j=2表示較低脫貧能力貧困戶，即低保貧困戶。具體變量指標(biāo)定義見(jiàn)表1。

表1 變量指標(biāo)定義與統(tǒng)計(jì)

注：本文定義勞動(dòng)力是指18～65歲之間，且具備勞動(dòng)能力的人口數(shù)。健康扶貧主要包括繳納低保補(bǔ)貼、五保補(bǔ)貼、殘疾補(bǔ)貼、醫(yī)保及幫助貧困戶簽訂家庭醫(yī)生等，覆蓋率達(dá)到95%以上，故在政策幫扶措施變量中不作考慮。“村內(nèi)結(jié)對(duì)”是指幫扶主體為村委會(huì)、村小組、村黨員干部及村里的能人大戶；“村外結(jié)對(duì)”即幫扶主體來(lái)自政府或企事業(yè)單位。

3.樣本統(tǒng)計(jì)性描述

惡劣的生態(tài)環(huán)境，落后的基礎(chǔ)設(shè)施，一直以來(lái)都是貧困戶擺脫貧困的攔路虎。表1描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：樣本貧困戶地處偏遠(yuǎn)，距市區(qū)平均距離在30千米以上，多處崗區(qū)或丘陵地帶，村人均耕地面積在1.3畝左右。隨著精準(zhǔn)扶貧工作的推進(jìn)，2017年樣本村基建投資額平均約為134萬(wàn)，2016—2017年累計(jì)投資額平均約為199萬(wàn)，主要投資方向?yàn)闀惩üこ?、飲水工程等，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)；從貧困戶家庭特征變量來(lái)看，貧困戶整體年齡偏高，平均在61歲以上，勞動(dòng)力整體偏低，戶均不到1個(gè)勞動(dòng)力，戶均人口數(shù)不到3個(gè)，戶主學(xué)歷整體在小學(xué)文化水平，且戶主以男性為主；精準(zhǔn)幫扶措施變量組中，以特色種養(yǎng)和光伏為代表的產(chǎn)業(yè)扶貧，貧困戶的參與度在30%以上，高于其他扶貧措施，就業(yè)扶貧的參與度也相對(duì)較高，接近30%；另外，與貧困戶結(jié)對(duì)的幫扶主體主要來(lái)自村委會(huì)、村小組、村黨員干部及村里的能人大戶，占比在64%左右，說(shuō)明發(fā)動(dòng)以高校、企業(yè)、科研院所等企事業(yè)單位為代表的社會(huì)幫扶主體還有較大空間。從脫貧效果來(lái)看，自2016年實(shí)施精準(zhǔn)扶貧措施以來(lái)，截至2017年脫貧家庭比例近一半，幫扶效果明顯。

表2描述了不同貧困類型農(nóng)戶結(jié)構(gòu)及家庭特征主要變量指標(biāo)，從不同貧困類型農(nóng)戶的結(jié)構(gòu)來(lái)看，一般貧困戶為716戶，占比35.2%，低保貧困戶為593戶，占比29.2%，兩者懸殊不大。從不同貧困類型農(nóng)戶的家庭特征來(lái)看，對(duì)一般貧困戶來(lái)說(shuō)，即較高脫貧能力貧困戶，致貧的關(guān)鍵因素是戶主年齡偏大，平均年齡近60歲，同時(shí)戶主學(xué)歷不高；對(duì)低保貧困戶來(lái)說(shuō)，即較低脫貧能力貧困戶，致貧的關(guān)鍵因素是家庭健康狀況一般，存在殘疾人員的比例較大，缺乏勞動(dòng)力，戶主學(xué)歷不高；而五保貧困戶，致貧關(guān)鍵因素是家庭年齡偏高，缺乏勞動(dòng)力。

表2 異質(zhì)性貧困戶結(jié)構(gòu)及家庭特征變量描述

表3描述了不同貧困類型農(nóng)戶參與精準(zhǔn)幫扶措施的情況，對(duì)一般貧困戶來(lái)說(shuō)，參與精準(zhǔn)幫扶措施相對(duì)分散，以特色種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)扶貧、光伏產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧為主，且就業(yè)扶貧比重相對(duì)較大，進(jìn)一步說(shuō)明一般貧困戶脫貧能力較強(qiáng)，增收渠道較多，對(duì)金融扶貧的依賴相對(duì)低保貧困戶較低；對(duì)低保貧困戶來(lái)說(shuō)，以產(chǎn)業(yè)幫扶為主，尤其是政策扶持力度較大的光伏產(chǎn)業(yè)，同時(shí)需要相應(yīng)的金融扶持；而五保貧困戶，主要靠政策兜底脫貧，對(duì)各種幫扶措施的參與度均較低，進(jìn)一步說(shuō)明不是本研究的重點(diǎn)。從“結(jié)對(duì)幫扶”情況來(lái)看，不同貧困類型農(nóng)戶的幫扶主體均以村內(nèi)幫扶為主，說(shuō)明B鎮(zhèn)村外幫扶主體參與不足，且沒(méi)有體現(xiàn)出向較低脫貧能力貧困戶傾斜的應(yīng)有之義，與減貧實(shí)際存在一定偏離。說(shuō)明村外幫扶主體沒(méi)有承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)減貧責(zé)任，政府需進(jìn)一步動(dòng)員、引導(dǎo)社會(huì)參與到精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐當(dāng)中。

表3 異質(zhì)性貧困戶精準(zhǔn)幫扶措施變量描述

四、實(shí)證結(jié)果及分析

本文利用 Stata12.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件?；貧w分析結(jié)果如表4-6所示：從整體上看，8個(gè)模型的顯著水平都是0.000，表明8個(gè)模型都具有良好的顯著性；模型1到模型8的擬合度水平均大于 0.1，且隨著自變量的引入呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，表明所有模型均具有較好的擬合度，且對(duì)模型整體解釋力的貢獻(xiàn)均較大；同時(shí)，在引入自變量后，各模型大多數(shù)控制變量的作用方向和顯著性未發(fā)生改變，說(shuō)明該模型體系具有較好的穩(wěn)健性。

1.控制變量對(duì)異質(zhì)性貧困戶幫扶效果的影響分析

如模型1～8的回歸結(jié)果表明，對(duì)于一般貧困戶來(lái)說(shuō)，到市區(qū)距離越遠(yuǎn)、地貌特征越復(fù)雜、年齡相對(duì)較大、勞動(dòng)力越多的家庭減貧效果顯著。進(jìn)一步的解釋是，到市區(qū)距離越遠(yuǎn)、地貌特征越復(fù)雜越容易產(chǎn)生貧困，易形成貧困村，在當(dāng)下精準(zhǔn)扶貧的大背景下，政府給予貧困村的幫扶力度更大，形成“貧困村效應(yīng)”，進(jìn)而打破了地理環(huán)境對(duì)貧困戶脫貧的限制。同樣的道理，貧困戶的年齡越大，扶貧政策向其傾斜，給予的補(bǔ)貼越多，越容易脫貧，家庭勞動(dòng)力越多，獲得收入的機(jī)會(huì)越多，貧困戶越容易脫貧；村人均耕地面積越多越不容易脫貧，可能的原因是出于鄉(xiāng)土情懷，一般貧困戶土地越多越舍不得離開(kāi)土地外出就業(yè)，而選擇產(chǎn)值較低的傳統(tǒng)種植業(yè)。對(duì)于低保貧困戶來(lái)說(shuō)，地理環(huán)境特征、村人均耕地面積和戶主年齡對(duì)低保貧困戶減貧的影響顯著性降低，而勞動(dòng)力的影響顯著性相對(duì)增大，說(shuō)明低保貧困戶脫貧的限制因子在于缺乏勞動(dòng)力而非外部環(huán)境。

2.基建投資對(duì)異質(zhì)性貧困戶幫扶效果的影響分析

模型1～4的回歸結(jié)果表明(見(jiàn)表4 )，對(duì)于一般貧困戶來(lái)說(shuō)，短期(2017年農(nóng)村基建投資額)內(nèi)增加對(duì)農(nóng)村的基建投資，有助于貧困戶脫貧，但不顯著，而基建投資的長(zhǎng)期效應(yīng)(2016—2017年累計(jì)投資額)在1%水平上顯著促進(jìn)一般貧困戶脫貧。對(duì)于低保貧困戶來(lái)說(shuō)，短期內(nèi)增加對(duì)農(nóng)村的基建投資，有助于貧困戶脫貧，且顯著，說(shuō)明低保貧困戶可能由于脫貧能力較低優(yōu)先選擇了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過(guò)程中創(chuàng)造的務(wù)工機(jī)會(huì)，通過(guò)就近務(wù)工，增加家庭收入，而基建投資的長(zhǎng)期效應(yīng)不但顯著促進(jìn)低保貧困戶脫貧，且減貧效能較短期更強(qiáng)。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，基建投資對(duì)低保貧困戶的減貧效果優(yōu)于一般貧困戶，且顯著性更強(qiáng)。因此，模型1～4的回歸結(jié)果從實(shí)證的角度驗(yàn)證了假說(shuō)1的成立。所以，政府應(yīng)該繼續(xù)加大對(duì)貧困地區(qū)的基建投資，為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)、人員、技術(shù)更好地走出去、請(qǐng)進(jìn)來(lái)搭好橋、鋪好路。

表4 基建投資減貧效果的回歸分析結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著，括號(hào)中的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤,下同。

3.產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)異質(zhì)性貧困戶幫扶效果的影響分析

模型5～6的回歸結(jié)果表明(見(jiàn)表5)，具體的精準(zhǔn)幫扶措施均能促進(jìn)貧困戶脫貧，其中產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧均達(dá)顯著水平。下面重點(diǎn)分析以特色種養(yǎng)和光伏為代表的產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)異質(zhì)性貧困戶減貧效果的影響。對(duì)于一般貧困戶來(lái)說(shuō)，特色種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)扶貧能夠顯著促進(jìn)其擺脫貧困，而光伏產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)其影響不顯著；對(duì)于低保貧困戶，特色種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)扶貧和光伏產(chǎn)業(yè)扶貧均能顯著促進(jìn)其擺脫貧困，可能是因?yàn)檎畬?duì)光伏產(chǎn)業(yè)的政策性扶持更強(qiáng)，更多的向低保貧困戶傾斜。綜合表明，產(chǎn)業(yè)扶貧的針對(duì)性強(qiáng)，幫扶效果明顯，且光伏產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)較低脫貧能力貧困戶的減貧效應(yīng)大于較高脫貧能力貧困戶，假說(shuō)2得以實(shí)證驗(yàn)證。另外，在實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中往往需要金融支持，即金融扶貧，本研究在模型5～6之外，也進(jìn)行了金融扶貧減貧效應(yīng)的實(shí)證研究，限于篇幅，模型中沒(méi)有體現(xiàn)。實(shí)證結(jié)果表明，金融扶貧能夠顯著促進(jìn)低保貧困戶擺脫貧困，而對(duì)一般貧困戶的影響不顯著，可能是因?yàn)閷?duì)于一般貧困戶而言，脫貧能力較高，獲得資金的渠道相對(duì)較多，而低保貧困戶往往受限于脫貧能力低，導(dǎo)致對(duì)金融扶貧更加依賴。

表5 產(chǎn)業(yè)扶貧減貧效果的回歸分析結(jié)果

4.“結(jié)對(duì)幫扶”對(duì)異質(zhì)性貧困戶幫扶效果的影響分析

模型7～8的回歸結(jié)果表明(見(jiàn)表6)，“村外結(jié)對(duì)”幫扶對(duì)貧困戶的減貧效果優(yōu)于“村內(nèi)結(jié)對(duì)”自助。從農(nóng)戶異質(zhì)性的角度來(lái)看，一般貧困戶的這種減貧效果在10%水平上達(dá)到顯著，而對(duì)于低保貧困戶不顯著，可能是因?yàn)橥獠繋头鰡挝粨碛懈嗟男姓?quán)力、資源和技術(shù)，能夠給予對(duì)應(yīng)貧困戶更大的扶持力度，且更容易為脫貧能力較高的一般貧困戶提供就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，而對(duì)于脫貧能力較低的低保貧困戶往往更加依賴政府提供的政策扶貧資金，由此假說(shuō)3得以實(shí)證驗(yàn)證。

五、結(jié)論與政策啟示

本文以一般貧困戶和低保貧困戶分別代表較高脫貧能力貧困戶和較低脫貧能力貧困戶，研究基建投資、產(chǎn)業(yè)扶貧與“結(jié)對(duì)幫扶”對(duì)不同脫貧能力貧困戶的減貧效應(yīng)。綜合前文的分析，對(duì)本研究的基本結(jié)論進(jìn)行歸納：

第一，按照精準(zhǔn)扶貧要求，政府給予貧困村、貧困戶更多的幫扶，有利于打破復(fù)雜的地理環(huán)境對(duì)貧困戶發(fā)展的束縛，對(duì)于較高脫貧能力貧困戶，應(yīng)進(jìn)一步拓寬其增收渠道，而對(duì)于較低脫貧能力貧困戶，對(duì)其脫貧的最大限制因子是家庭勞動(dòng)力不足；另外，出于鄉(xiāng)土情懷，村人均耕地面積越多，越容易束縛較高脫貧能力貧困戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)、外出就業(yè)，而選擇產(chǎn)值相對(duì)較低的傳統(tǒng)種植業(yè)，導(dǎo)致脫貧難度增大。第二，基建投資對(duì)異質(zhì)性貧困戶的減貧效應(yīng)存在差異。從短期效應(yīng)來(lái)看，較低脫貧能力貧困戶往往優(yōu)先選擇基建過(guò)程中創(chuàng)造的務(wù)工機(jī)會(huì)，減貧效應(yīng)相較一般貧困戶更顯著；另外，基建投資的長(zhǎng)期效應(yīng)對(duì)異質(zhì)性貧困戶的減貧效應(yīng)均顯著，且對(duì)較低脫貧能力貧困戶的減貧效能更強(qiáng)。第三，產(chǎn)業(yè)扶貧更具有針對(duì)性，能夠顯著促進(jìn)貧困戶擺脫貧困，在產(chǎn)業(yè)幫扶的過(guò)程中，政府扶持政策強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)往往優(yōu)先向較低脫貧能力貧困戶傾向，如光伏產(chǎn)業(yè)，使其減貧效果更明顯。另外，金融扶貧能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而幫助貧困戶擺脫貧困，這種減貧效應(yīng)對(duì)較低脫貧能力貧困戶更顯著，表明較低脫貧能力貧困戶更需要金融扶持。第四，對(duì)于鄉(xiāng)村而言，外部幫扶單位擁有更多的行政權(quán)力、資源和技術(shù)，通過(guò)與貧困戶“結(jié)對(duì)幫扶”，能夠給予對(duì)應(yīng)貧困戶更大的扶助力度。實(shí)證表明，“村外結(jié)對(duì)”幫扶對(duì)貧困戶的減貧效果優(yōu)于“村內(nèi)結(jié)對(duì)”自助，而且對(duì)較高脫貧能力貧困戶的減貧效果顯著，而對(duì)于較低脫貧能力貧困戶的影響不顯著，說(shuō)明較低脫貧能力貧困戶往往更加依賴政府扶貧資金實(shí)現(xiàn)脫貧。

表6 “結(jié)對(duì)幫扶”減貧效果的回歸分析結(jié)果

隨著脫貧攻堅(jiān)任務(wù)期限的臨近，精準(zhǔn)扶貧工作不斷向縱深發(fā)展，對(duì)貧困戶脫貧的持續(xù)性和穩(wěn)定性提出了更高要求。結(jié)合上述結(jié)論，提出如下對(duì)策建議：第一，在實(shí)施精準(zhǔn)扶貧的過(guò)程中，要根據(jù)不同貧困類型農(nóng)戶家庭稟賦的差異，精準(zhǔn)識(shí)別、認(rèn)定一般貧困戶、低保貧困戶、五保貧困戶，避免出現(xiàn)貧困類型與扶貧資源的錯(cuò)配。第二，繼續(xù)加強(qiáng)貧困鄉(xiāng)、村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，補(bǔ)齊貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的短板，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展鋪路、搭橋，提升貧困戶內(nèi)生發(fā)展動(dòng)能，助力鄉(xiāng)村振興。另外，在基建過(guò)程中創(chuàng)造的務(wù)工崗位，應(yīng)優(yōu)先向較低脫貧能力貧困戶傾斜。第三，加大產(chǎn)業(yè)扶貧力度，做到因地制宜、因戶施策，政策扶持力度大的產(chǎn)業(yè)要優(yōu)先向較低脫貧能力貧困戶傾斜，并配套金融扶貧資金，充分激發(fā)異質(zhì)性貧困戶的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)能，調(diào)動(dòng)產(chǎn)業(yè)扶貧的參與熱情。第四，政府要做好頂層設(shè)計(jì)，打通社會(huì)幫扶的體制機(jī)制，進(jìn)一步動(dòng)員社會(huì)參與“結(jié)對(duì)幫扶”，充分發(fā)揮社會(huì)幫扶主體的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。另外，幫扶主體要根據(jù)貧困戶家庭稟賦特征差異，合理安排產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目，切實(shí)保障產(chǎn)業(yè)扶貧精準(zhǔn)落地。