仇廣宇

最近，一份名為《深圳灣航道疏浚工程（一期）環(huán)評報告》、長達(dá)379頁的文件徹底火了一把：明明是一份關(guān)于深圳項(xiàng)目的環(huán)評報告，文中竟然有35處將地名寫為了湛江。網(wǎng)友戲稱，這是“抄作業(yè)連別人的名字都抄上去了”。

3月27日，深圳市交通運(yùn)輸局官微回應(yīng)稱，將終止上述項(xiàng)目的環(huán)評公示，責(zé)成原環(huán)評單位——中國科學(xué)院南海海洋研究所重新組織開展環(huán)評。中科院南海海洋研究所則回應(yīng)，報告出現(xiàn)湛江地名的原因是“用了以前完成的報告作為模板”，并稱將處理相關(guān)責(zé)任人。

本應(yīng)經(jīng)過層層審核再公示的環(huán)評報告居然出現(xiàn)低級錯誤，不可思議。更不可思議的是，表面看上去是模板抄襲，是科研灌水，但細(xì)讀環(huán)評報告的核心內(nèi)容會發(fā)現(xiàn)，內(nèi)文中的漏洞更是數(shù)不勝數(shù)。深圳灣航道疏浚工程，是為了實(shí)現(xiàn)“海上看深圳”，讓游輪順利通航，而向深圳灣大橋內(nèi)側(cè)延伸航線建設(shè)的，整體投資過億元。部分觀鳥愛好者、環(huán)保機(jī)構(gòu)對該項(xiàng)目表示反對，他們認(rèn)為，深圳灣沿岸有福田紅樹林保護(hù)區(qū)、香港米浦濕地，更有大量候鳥棲息，該項(xiàng)目可能會對深圳灣的生態(tài)產(chǎn)生破壞作用。而上述這些生態(tài)問題在環(huán)評報告中并未認(rèn)真體現(xiàn)。

微博認(rèn)證科普作家@三蝶紀(jì)指出了這份環(huán)評報告中的不少專業(yè)問題。比如，文中提到項(xiàng)目所用海區(qū)不存在國家重點(diǎn)生態(tài)區(qū)，但明明周邊全是生態(tài)保護(hù)區(qū)紅線，最近的地方甚至只相距120米;報告對周邊生態(tài)環(huán)境的評估只有魚類，沒有底棲動物、鳥類和哺乳動物。另有研究者指出，報告引用的底棲動物數(shù)據(jù)與之前的研究相差極大。這些都讓人高度懷疑，環(huán)評單位到底通過什么方式做了調(diào)研？

而該項(xiàng)目的環(huán)評還不是第一次上馬。據(jù)《南方都市報》報道，前廣東內(nèi)伶仃福田國家級自然保護(hù)區(qū)管理局局長、林業(yè)高級工程師王勇軍透露，2019年北大研究生院曾做過該項(xiàng)目的環(huán)評，“基本上是把這個項(xiàng)目槍斃了，沒想到他們又做了環(huán)評”。

此次環(huán)評的中科院南海海洋研究所同樣是“正規(guī)軍”，還是近60年來取得科研成果近800項(xiàng)，獲國家、部委和省市級成果獎260項(xiàng)的“優(yōu)秀機(jī)構(gòu)”，敢于拿出這樣的環(huán)評報告也是令人驚詫。

環(huán)評報告出問題，該歸咎于誰？2019年《環(huán)境影響評價法》修改后，環(huán)評的責(zé)任主體不再是環(huán)境機(jī)構(gòu)，而是建設(shè)單位，目的就是為了改變部分單位只重視環(huán)評審批，不關(guān)心環(huán)評內(nèi)容和落實(shí)的風(fēng)氣。也就是說在這件事上，中科院南海海洋研究所雖然責(zé)任不小，但建設(shè)機(jī)構(gòu)深圳市航道事務(wù)中心才是責(zé)任主體。

如今環(huán)評報告被退回，除了責(zé)成環(huán)境機(jī)構(gòu)改正，建設(shè)單位的責(zé)任人也不能輕易被放過。錯漏百出的環(huán)評報告能否重做，如何重做，后續(xù)結(jié)果是否真實(shí)，有沒有利益輸送，這都是未來需要追問和徹查的。抄襲事小，就怕抄襲變成了利益輸送的遮羞布。