姚斯恒 徐拓倩 顏影 龍瓊

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，中國(guó)家庭的居住方式發(fā)生了深遠(yuǎn)的變化。相當(dāng)數(shù)量的未成年子女不與雙親同住，這一居住方式會(huì)給未成年人的成長(zhǎng)與發(fā)展帶來(lái)消極的影響[1]。雙親不同住是指未成年子女與父母中至少一方不能在一起生活的情況?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)關(guān)于這一話題的討論主要針對(duì)的是農(nóng)村留守兒童。實(shí)際上，農(nóng)村留守兒童只是雙親不同住兒童的一個(gè)子集。雙親不同住兒童不僅包括農(nóng)村留守兒童，同時(shí)還包括了因?yàn)楦鞣N原因生活在城市中但不與父母雙方一起居住的隨遷兒童和本地兒童等，然而現(xiàn)有文獻(xiàn)并未對(duì)后者給予足夠的關(guān)注。本文首先綜述有關(guān)雙親不同住問題的現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上將雙親不同住對(duì)農(nóng)村留守兒童產(chǎn)生的消極影響問題拓展到對(duì)城市兒童的討論中來(lái)?；谠谏钲谑兴M(jìn)行的問卷調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，本研究將指出，相對(duì)于和父母雙方共同生活的兒童來(lái)說，父母中至少一方不能一起生活的兒童在很多方面都會(huì)表現(xiàn)出明顯的劣勢(shì)和問題。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）雙親不同住對(duì)兒童身體健康的影響

一般認(rèn)為，由于不與雙親同住，兒童的日常生活沒有得到父母良好的照顧，導(dǎo)致兒童沒有養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣，從而對(duì)其身體健康造成影響。

根據(jù)陳在余[2]的研究，父母外出對(duì)農(nóng)村學(xué)齡留守兒童健康有顯著負(fù)影響，特別是母親不在家對(duì)學(xué)齡兒童負(fù)影響較為顯著。在周遵琴、劉海燕的研究中也有著類似的結(jié)論，該研究中還指出留守兒童各項(xiàng)身體發(fā)育指標(biāo)與非留守兒童存在顯著差異，留守兒童生長(zhǎng)速度顯著低于非留守兒童并且留守兒童的患病情況略高于非留守兒童。

而類似問題不只是出現(xiàn)在留守兒童這個(gè)群體中，在城市雙親不同住兒童群體中也存在類似的問題。根據(jù)梁海祥[4]的研究，居住方式與子代的健康狀況密切相關(guān)，雙親不同住的孩子的自評(píng)健康水平比雙親同住家庭中的孩子的自評(píng)健康水平更差。這一負(fù)面影響主要是通過經(jīng)濟(jì)地位剝奪、生活方式影響和家庭互動(dòng)剝奪等三種機(jī)制而產(chǎn)生作用的。

（二）雙親不同住對(duì)留守兒童心理健康的影響

除了身體健康問題，心理健康對(duì)兒童的成長(zhǎng)也是至關(guān)重要的，而雙親不同住會(huì)對(duì)兒童的心理健康產(chǎn)生負(fù)面影響。

劉紅艷等人[5]的研究表明不同的務(wù)工時(shí)間對(duì)留守兒童心理健康的影響存在一定的差異。

留守兒童的性別也是影響父母外出務(wù)工所帶來(lái)的負(fù)面影響的因素。朱斯琴[6]的研究指出，父母外出會(huì)造成兒童的內(nèi)在與外在心理健康狀況顯著惡化。

廖傳景等人[7]的研究從貧困與否的角度考察了父母外出務(wù)工對(duì)兒童心理健康的影響。城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村留守兒童的心理健康狀況整體堪憂，貧困留守兒童的心理健康狀況顯著優(yōu)于普通留守兒童。廖傳景等人[8]的另一篇文章從安全感的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)不同安全感水平的留守兒童的心理健康差異顯著。

（三）雙親不同住對(duì)留守兒童學(xué)業(yè)成績(jī)的影響

除了身心健康之外，多項(xiàng)研究從多個(gè)方面研究了雙親不同住對(duì)留守兒童學(xué)業(yè)成績(jī)的影響。

張瑤等人[9]的研究從同輩群體的角度研究了留守兒童的學(xué)業(yè)成績(jī)，指出同輩群體對(duì)留守兒童的學(xué)業(yè)成績(jī)有著正面的促進(jìn)作用。但現(xiàn)實(shí)狀況是留守兒童缺乏父母的監(jiān)管，他們更加容易與消極學(xué)習(xí)的同輩群體交往，通過群體間的作用與互動(dòng)，使得留守兒童在學(xué)習(xí)積極性以及學(xué)業(yè)成績(jī)上呈現(xiàn)出與該同輩群體一致性的消極表現(xiàn)。

魏昶等人[10]的研究表明，師生支持與留守兒童學(xué)業(yè)成績(jī)呈正相關(guān)。在引入學(xué)校歸屬感這一影響留守兒童學(xué)業(yè)成績(jī)的中介機(jī)制后，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)校歸屬感在師生支持、同學(xué)支持與留守兒童學(xué)業(yè)成績(jī)關(guān)系間起著完全中介作用。段成榮等人[11]的研究發(fā)現(xiàn)，在成績(jī)較好的兒童中，留守兒童與非留守兒童沒有明顯差異;而在成績(jī)較差的兒童中，留守兒童的成績(jī)比非留守兒童要好些。王暉等人2]的研究指出，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位并不直接與兒童學(xué)業(yè)成就正相關(guān)，而是通過一定的中介機(jī)制發(fā)生作用。

與已有的大部分研究不同，高玉娟等人[3]的研究揭示了父母外出過程中正負(fù)效應(yīng)的時(shí)間順序不同。該研究驗(yàn)證了“父母外出務(wù)工后負(fù)效應(yīng)先來(lái)，正效應(yīng)后到”的假設(shè)。

二、基于深圳市的調(diào)查研究

現(xiàn)階段對(duì)于農(nóng)村留守兒童問題的研究非常豐富，在身體健康、心理健康和學(xué)業(yè)成績(jī)?nèi)齻€(gè)大的方向上已經(jīng)積累了一定數(shù)量的研究成果，實(shí)證檢驗(yàn)了很多問題的重要影響因素。但在這三個(gè)方向中只有身體健康方面的部分研究結(jié)論可以擴(kuò)展到對(duì)城市中雙親不同住兒童的研究中來(lái)，其他方面的研究則相對(duì)缺失。將對(duì)雙親不同住兒童的研究從農(nóng)村留守兒童擴(kuò)展到城市兒童是極有意義的。將現(xiàn)有的研究結(jié)論與解釋機(jī)制應(yīng)用到新的問題情境中來(lái)，這將有助于我們厘清因果機(jī)制的應(yīng)用范圍和前提假設(shè)，從而幫助人們更清晰和更全面地認(rèn)識(shí)雙親不同住兒童這一群體內(nèi)部的共通性，也對(duì)整體性地改變雙親不同住兒童的成長(zhǎng)困境提供啟示。

基于以上考慮，我們對(duì)深圳市的雙親不同住兒童進(jìn)行了問卷調(diào)查，并將其與父母共同生活的兒童進(jìn)行比較。由于調(diào)查總體難以確定以及入校調(diào)查的實(shí)際難度，此次調(diào)查采取了配額抽樣的非概率抽樣原則，即分別按照關(guān)內(nèi)/關(guān)外、初中/小學(xué)、公立/私立等三個(gè)維度對(duì)調(diào)查目標(biāo)學(xué)校進(jìn)行人為篩選，再通過電話交流或是直接上門面談的方式與校方取得聯(lián)系，以爭(zhēng)取校方允許筆者團(tuán)隊(duì)入校向?qū)W生直接發(fā)放問卷，并提供相應(yīng)的調(diào)查時(shí)間與場(chǎng)地配合。

入校問卷調(diào)查在2019年5月至6月間完成。通過前期聯(lián)系確定了調(diào)查學(xué)校后，我們?cè)谠撔Ｖ须S機(jī)抽取若干個(gè)班級(jí)，并對(duì)全班所有學(xué)生統(tǒng)一時(shí)間地點(diǎn)發(fā)放問卷。最終成功收回有效問卷422份，涉及5所學(xué)校的10個(gè)班級(jí)。調(diào)查樣本在上述三個(gè)維度上的分布以及其它人口學(xué)變量的基本信息如表1所示。

我們?cè)趩柧碇性儐柫藢W(xué)生的家庭生活環(huán)境、學(xué)校生活狀況、人際交往、越軌行為、互聯(lián)網(wǎng)使用和自我評(píng)價(jià)等多方面的信息。通過分析調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于那些與父母共同生活的兒童來(lái)說，父母雙方至少有一方不同住的兒童在多個(gè)方面均表現(xiàn)出了明顯的劣勢(shì)，或是存在明顯的發(fā)展問題。

（一）被侵害及主動(dòng)侵害他人

在問卷中我們使用了包括以下7個(gè)問題的量表測(cè)量受訪學(xué)生在校內(nèi)外生活中的被侵害情況：a. 被同學(xué)/同伴取笑;b. 被同學(xué)/同伴辱罵;c. 同學(xué)/同伴散播有關(guān)你的謠言;d. 同學(xué)/同伴拒絕與你一起做事、玩耍或分享東西;e. 同學(xué)/同伴強(qiáng)行拿走或破壞你的東西;f. 被同學(xué)/同伴孤立;g. 同學(xué)/同伴故意推撞你或打你。每個(gè)問題的回答選項(xiàng)包括“從不”、“只有一兩次”、“一個(gè)月兩三次”、“一星期一次”、“一星期多次”和“每一天都有”，并分別賦值為0到5分。我們對(duì)每一位受訪學(xué)生在這7個(gè)問題上的回答進(jìn)行直接求和，得分越高表明被侵害的情況越嚴(yán)重。如表2所示，雙親不同住兒童的平均得分達(dá)到7.125，高于雙親同住兒童的5.683分，且在0.1的水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

同時(shí)，我們?cè)趩柧碇幸矊⑸鲜?個(gè)問題進(jìn)行了改寫，用于測(cè)量受訪學(xué)生是否存在主動(dòng)侵害他人的現(xiàn)象。如表2所示，雙親不同住兒童的平均得分為4.128，在0.01的統(tǒng)計(jì)顯著性水平上高于雙親同住兒童的2.342分。以上結(jié)果表明，雙親不同住的狀況會(huì)使得兒童在被侵害和主動(dòng)侵害他人這兩方面都面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）線上越軌行為

現(xiàn)今的中小學(xué)生已是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“原住民”，未成年人的互聯(lián)網(wǎng)使用行為已成為當(dāng)下的研究熱點(diǎn)之一。我們?cè)趩柧碇型ㄟ^一組量表考察了受訪學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)使用狀況。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，家庭居住狀況的差異會(huì)影響到兒童的線上越軌行為。量表中有關(guān)線上越軌行為的問題包括：a. 在網(wǎng)絡(luò)聊天或評(píng)論里使用粗俗語(yǔ)言;b. 使用或傳播盜版軟件;c. 在網(wǎng)絡(luò)中編造虛假身份與他人密切溝通;d. 未經(jīng)允許進(jìn)入或使用他人的網(wǎng)絡(luò)賬戶（比如游戲、閱讀網(wǎng)站或視頻網(wǎng)站賬戶等）。每個(gè)問題的選項(xiàng)包括“從不”、“很少”、“有時(shí)”和“經(jīng)?！保x值為1到4分。如表2所示，雙親不同住兒童的平均得分顯著高于雙親同住兒童，說明前者的線上越軌行為更加普遍。

（三）自我評(píng)價(jià)

我們?cè)趩柧碇惺褂昧艘唤M包括了31個(gè)描述性語(yǔ)句的量表，由受訪學(xué)生根據(jù)這些句子對(duì)自己的實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。每一個(gè)語(yǔ)句的選項(xiàng)采用李克特量表的形式，包括了1.非常不正確;2.比較不正確;3.說不清;4.比較正確;5.非常正確。通過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)和因子分析，我們發(fā)現(xiàn)該量表可以進(jìn)一步區(qū)分為學(xué)習(xí)狀態(tài)、社交狀態(tài)、親子關(guān)系、心理健康和規(guī)則意識(shí)等5個(gè)相互獨(dú)立的面向。如表2所示，雙親不同住兒童在上述5個(gè)方面的平均得分都低于雙親同住兒童，并且這些差異都是在0.01的水平上統(tǒng)計(jì)顯著。這一現(xiàn)象說明了雙親不同住兒童對(duì)自己方方面面的主觀評(píng)價(jià)都相對(duì)過低，反映出父母至少缺失一方的居住狀況對(duì)兒童身心發(fā)展確實(shí)產(chǎn)生了非常消極的影響。

（四）教育期望

最后，我們?cè)儐柫耸茉L學(xué)生兩個(gè)和教育期望有關(guān)的問題，分別是“如果你有機(jī)會(huì)一直讀書，你希望自己將來(lái)達(dá)到什么樣的教育水平？”和“結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，你覺得自己最有可能達(dá)到什么樣的教育水平？”這兩題的選項(xiàng)均為 1. 高中;2. 大學(xué);3. 碩士;4. 博士;5. 博士后;6. 說不清。在剔除了選擇“說不清”的樣本之后，我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論家庭居住狀況如何，受訪學(xué)生普遍都認(rèn)為自己現(xiàn)實(shí)中可能達(dá)到的最高教育水平（2.065和2.430，略高于大學(xué)本科學(xué)歷）比自己理想中的最高教育水平（3.189和3.567，略高于碩士研究生學(xué)歷）要低。然而即便如此，雙親不同住兒童對(duì)上述兩個(gè)問題的回答都表現(xiàn)出明顯低于雙親同住兒童的教育期望值，并且都在0.05的水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

三、結(jié)語(yǔ)

本研究作為一次探索性的嘗試，將“雙親不同住”這一傳統(tǒng)上針對(duì)農(nóng)村留守兒童的研究視角應(yīng)用到了對(duì)城市兒童的研究中來(lái)，并通過對(duì)深圳市入校問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析初步驗(yàn)證了這一視角對(duì)城市兒童研究的適用性。研究表明，雙親不同住對(duì)于城市兒童同樣會(huì)產(chǎn)生較為深刻的消極影響，具體表現(xiàn)在被侵害和主動(dòng)侵害他人的可能性更高，線上越軌行為發(fā)生頻次更多，對(duì)自身學(xué)習(xí)、社交、親子關(guān)系、心理健康和規(guī)則意識(shí)的評(píng)價(jià)更差，以及對(duì)未來(lái)教育程度的期望更低等。由于其他一些對(duì)兒童發(fā)展同樣重要的問題沒有吸收到本研究的調(diào)查問卷中來(lái)，因而雙親不同住的消極影響范圍可能還要更大。這一事實(shí)提醒我們?cè)陉P(guān)注農(nóng)村留守兒童缺少雙親陪伴問題的同時(shí)，同樣不能忽視在城市中同樣存在著因?yàn)楦鞣N原因而無(wú)法得到父母日常照料的學(xué)齡兒童。這些兒童可能是跟隨父母一方進(jìn)入城市務(wù)工的隨遷兒童，也可能是家庭結(jié)構(gòu)不完整的城市本地兒童。對(duì)于城市雙親不同住兒童群體的進(jìn)一步細(xì)分和更有針對(duì)性的實(shí)證考察，則有待今后的研究加以跟進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]段成榮，呂利丹，郭靜，等.我國(guó)農(nóng)村留守兒童生存和發(fā)展基本狀況——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口學(xué)刊，2013，（03）：37-49.

[2]陳在余.中國(guó)農(nóng)村留守兒童營(yíng)養(yǎng)與健康狀況分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2009，（05）：95-102+112.

[3]周遵琴，李森，劉海燕.留守兒童身體健康狀況及影因素分析——以貴州省為例[J].貴州名族研究，2015，（06）：29-33.

[4]梁海祥.居住方式對(duì)青少年健康的影響——基于中國(guó)教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（06）：98-107.

[5]劉紅艷，常芳，岳愛，等.父母外出務(wù)工對(duì)農(nóng)村留守兒童心理健康的影響：基于面板數(shù)據(jù)研究[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2017，（02）：161-174.

[6]朱斯琴.父母外出對(duì)農(nóng)村留守兒童心理健康的影響——基于四省農(nóng)戶的實(shí)證研究[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（02）：84-94.

[7]廖傳景，吳繼霞，張進(jìn)輔.留守兒童心理健康及影響因素研究：安全感的視角[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2015，（03）：88-97.

[8]張瑤，陳偉.父母外出打工對(duì)留守兒童學(xué)業(yè)成績(jī)的影響[J].當(dāng)代青年研究，2018，（02）：90-94+121.

[9]魏昶，喻承甫，趙存會(huì)，等.學(xué)校歸屬感在學(xué)校氛圍和留守兒童學(xué)業(yè)成績(jī)間的中介作用[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2016，（07）：1103-1105.

[10]段成榮，呂利丹，王宗平.留守兒童的就學(xué)和學(xué)業(yè)成績(jī)——基于教育機(jī)會(huì)和教育結(jié)果的雙重視角[J].青年研究，2013，（03）：50-60.

[11]王暉，戚務(wù)念.父母教育期望與農(nóng)村留守兒童學(xué)業(yè)成就——基于同祖兩孫之家的案例比較研究[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2014，（12）：66-71.

[12]高玉娟，白鈺，馬躍，等.正負(fù)效應(yīng)的先來(lái)后到：父母外出對(duì)留守兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響研究[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2018，（03）：97-113.

（本研究受到深圳大學(xué)“挑戰(zhàn)杯”學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技創(chuàng)新項(xiàng)目的資助。作者簡(jiǎn)介：[1]姚斯恒，深圳大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院本科生;[2]徐拓倩（通訊作者），深圳大學(xué)藝術(shù)學(xué)部助理教授;[3]顏影，深圳大學(xué)藝術(shù)學(xué)部本科生;[4]龍瓊，深圳大學(xué)管理學(xué)院本科生。）