程 林,肖宇翔

(重慶人文科技學(xué)院，重慶 401524)

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是我國(guó)全面深化改革的總目標(biāo)，其目的在于理順國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，提升尊重和保障人權(quán)、維持各類(lèi)秩序、提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的能力。推進(jìn)體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化，既是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是順應(yīng)和滿(mǎn)足國(guó)民日益增長(zhǎng)的體育公共服務(wù)需求的時(shí)代要求。新時(shí)代背景下，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已發(fā)生轉(zhuǎn)化，國(guó)民的體育公共服務(wù)日益增長(zhǎng)，與體育公共服務(wù)供給總量不足、質(zhì)量整體不高、空間供給不夠均衡的矛盾日益突出。如何推進(jìn)體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化，是一個(gè)十分重要的理論命題和實(shí)踐課題。黨的十九大報(bào)告提出，要推進(jìn)社會(huì)治理“社會(huì)化、法治化、智能化以及專(zhuān)業(yè)化”，這既明確了體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵，也指明了提升和實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐路向。有鑒于此，本研究采用文獻(xiàn)參考和邏輯分析等方法，以十九大報(bào)告提出的“四化”要求，反觀(guān)和分析體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)困境，探尋可行的發(fā)展路徑。

1 體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵解析

目前，學(xué)界之于體育公共服務(wù)的表稱(chēng)尚未統(tǒng)一，有的稱(chēng)之為公共體育服務(wù)[1]，有的稱(chēng)之為體育公共服務(wù)[2]，但在內(nèi)涵與外延上并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，如同“禮拜天”和“星期天”，系同一概念[3]，均是指通過(guò)提供不同體育公共產(chǎn)品來(lái)滿(mǎn)足群眾需求[4]。那么，何謂體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化？體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，其內(nèi)涵也是由國(guó)家治理能力現(xiàn)代化演繹而來(lái)。因此，界定體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化，應(yīng)首先探析國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵。

圖1 國(guó)家治理體育的類(lèi)型及轉(zhuǎn)型走向

國(guó)家治理的相關(guān)理論于上個(gè)世紀(jì)60年代開(kāi)始興起，其本質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)國(guó)家主體以外的角色在治理中的作用，并試圖將國(guó)家或政府的核心治理作用進(jìn)行弱化。但是在全球各個(gè)國(guó)家的治理和現(xiàn)代化演進(jìn)過(guò)程中，國(guó)家依然處于國(guó)家治理體系的核心地位[5]。國(guó)家治理能力是國(guó)家基礎(chǔ)權(quán)利的重要內(nèi)容，其是否有效主要在于制度建立、經(jīng)濟(jì)政策以及對(duì)人們生活產(chǎn)生影響的政策設(shè)置及執(zhí)行的效果。站在重構(gòu)理論視角來(lái)分析，國(guó)家治理能力代表了治理主體的自我重構(gòu)能力，也代表了國(guó)家改變已有體制、同社會(huì)組織及人民群眾一道構(gòu)建自主性網(wǎng)絡(luò)的能力。站在輸出視角來(lái)分析，國(guó)家治理能力表現(xiàn)為在重構(gòu)體制和機(jī)制的條件下，通過(guò)實(shí)施公共治理過(guò)程來(lái)達(dá)到治理目標(biāo)的能力。作為民主與法治的國(guó)家，無(wú)論從那個(gè)視角來(lái)理解，國(guó)家治理能力都是其走入現(xiàn)代化過(guò)程中必不可少的能力。國(guó)家治理能力現(xiàn)代化相較于國(guó)家管理和國(guó)家統(tǒng)治而言更加民主和先進(jìn)，其強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持國(guó)家主導(dǎo)的條件下，發(fā)揮社會(huì)各方的參與性和積極性；在國(guó)家制度范圍內(nèi)追求民主和自由，充分調(diào)動(dòng)和運(yùn)用法制、社會(huì)、市場(chǎng)、群眾等力量，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)治理的規(guī)范化和民主化。

從人類(lèi)發(fā)展史，在國(guó)家體育治理類(lèi)型從統(tǒng)治型逐步轉(zhuǎn)向治理型的過(guò)程中，國(guó)家同體育間的控制強(qiáng)度也逐漸變?nèi)?見(jiàn)圖1)。在國(guó)家治理視域下，體育公共服務(wù)治理需要堅(jiān)持政府的領(lǐng)導(dǎo)，但同時(shí)也應(yīng)重視多元合作、民主法治的重要性，在治理主體、職能、制度、方法等各個(gè)方面進(jìn)行有效拓展，才能夠最終實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)治理的有效性?；谏鲜龇治觯覀兛蓪Ⅲw育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化理解為：在政府引導(dǎo)下，充分發(fā)揮市場(chǎng)、社會(huì)、群眾等各個(gè)治理主體的作用，借助規(guī)范化、程序化的體制機(jī)制，運(yùn)用智能化、專(zhuān)業(yè)化的治理方法，使得體育公共服務(wù)供給內(nèi)容更加多元和豐富，供給手段更加科學(xué)和高效；其治理現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在：治理主體的多元化，治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化，治理手段的智能化和法治化，治理方式的民主化等。

2 體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)困境

2.1 治理主體：結(jié)構(gòu)失衡

在國(guó)家體育傳統(tǒng)治理中，我國(guó)體育管理體制長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，高度集權(quán)的政府掌握著體育管理的絕對(duì)權(quán)力，管理對(duì)象或服務(wù)對(duì)象的權(quán)利和地位相對(duì)較弱。行政封閉性使得管理主體同客體、服務(wù)部門(mén)同服務(wù)對(duì)象之間的關(guān)系僵化。政府包攬一切的管理模式不僅讓政府自身千頭萬(wàn)緒，同時(shí)也將有效的社會(huì)力量拒之門(mén)外，使得市場(chǎng)、社會(huì)等之于體育公共服務(wù)的促進(jìn)潛能無(wú)法得到發(fā)揮。

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)持續(xù)深化行政管理體制改革，建構(gòu)“強(qiáng)政府強(qiáng)社會(huì)”的治理范式與多元主體共建共治共享的治理格局，但在實(shí)踐中，由于改革不夠徹底，加之習(xí)慣性思維和習(xí)慣性治理方式，依然普遍存在著由上而下的治理模式，多元主體共建共治共享的治理格局尚未真正形成。例如，在體育公共服務(wù)政策制定上，由于缺乏社會(huì)力量和公眾參與，政策有失科學(xué)性和有效性；在體育公共服務(wù)供給上，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)制約，加之市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行不暢，社會(huì)力量的積極性未被充分挖掘出來(lái)，不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)區(qū)域之間體育公共服務(wù)資源配置不均衡、不充分問(wèn)題極為突出；在體育公共服務(wù)效果評(píng)價(jià)上，采取以上評(píng)下或者自評(píng)的方式，缺乏公眾參與，這種自我封閉式的評(píng)價(jià)機(jī)制只會(huì)帶來(lái)信息和資源的阻塞，對(duì)于體育公共服務(wù)的治理百害而無(wú)一利[6]。以蘇州市為例，該市為了廣泛開(kāi)展全民健身活動(dòng)，要求當(dāng)?shù)刂行W(xué)校在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)社會(huì)群眾開(kāi)放體育場(chǎng)館設(shè)施，但在實(shí)際運(yùn)作中，有學(xué)校以施工不便為由搪塞，有學(xué)校以不知此事為由拒絕，也有學(xué)校直接貼出“學(xué)校場(chǎng)館不對(duì)外開(kāi)放”的告示，真正實(shí)現(xiàn)場(chǎng)館開(kāi)放的中小學(xué)數(shù)量屈指可數(shù)。究其原因，在于學(xué)校、群眾等均為游離于體育公共服務(wù)治理之外的主體，政府自上而下的決策過(guò)程中，并沒(méi)有同學(xué)校之間達(dá)成協(xié)同，沒(méi)有就學(xué)校開(kāi)放體育場(chǎng)館之事進(jìn)行具體協(xié)商，在資金補(bǔ)貼、人員配置、糾紛解決等方面缺乏相應(yīng)的制度安排和監(jiān)管，缺乏引導(dǎo)和協(xié)調(diào)[7]；也沒(méi)有同群眾之間達(dá)成協(xié)議，使得群眾在進(jìn)入學(xué)校場(chǎng)館活動(dòng)過(guò)程中無(wú)章可循，在出現(xiàn)糾紛或意外時(shí)，缺乏必要的保障措施。這種一元式的治理模式最終導(dǎo)致該項(xiàng)決策“失靈”。

2.2 治理依據(jù)：法治缺失

依法治體既是國(guó)家體育公共服務(wù)治理現(xiàn)代化的主要目標(biāo)和主要途徑[8]，也是推進(jìn)體育公共服務(wù)治理現(xiàn)代化的重要依據(jù)和保障。但推進(jìn)體育公共服務(wù)治理法治化還面臨諸多困境。主要表現(xiàn)在：一方面，缺乏制度約束的意識(shí)觀(guān)念。我國(guó)傳統(tǒng)文化體系中認(rèn)為“人治”高于“法治”，當(dāng)法律同事實(shí)產(chǎn)生矛盾時(shí)，人們一般遵循“法從人出”邏輯。這也是多年以來(lái)體育領(lǐng)域出現(xiàn)“黑哨”“假球”等現(xiàn)象的重要原因。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，一些人更加推崇拜金主義，這種環(huán)境下缺乏法律認(rèn)知成為必然。除此之外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得績(jī)效考核類(lèi)量化指標(biāo)成為主要標(biāo)準(zhǔn)，比如競(jìng)技體育中金牌至上的觀(guān)念等，仰仗獎(jiǎng)牌式的績(jī)效理念直接替代了法治理念。該思想觀(guān)念的影響下，階級(jí)歸屬、集體主義等價(jià)值觀(guān)逐步消解[9]。

另一方面，相關(guān)法律的頂層設(shè)計(jì)不夠完善。首先，體育法規(guī)不完善且執(zhí)行不力。我國(guó)現(xiàn)行的體育法律法規(guī)中有95%以上是體育總局及其他政府部門(mén)頒布的，立法層次較低，且內(nèi)容基本都是方向性或原則性表述，缺乏可操作性。其次，在體育公共服務(wù)治理的實(shí)踐探索中，國(guó)家層面的法律建設(shè)滯后，無(wú)法滿(mǎn)足實(shí)際需求。例如現(xiàn)行的《體育法》中規(guī)定，競(jìng)技體育中產(chǎn)生的任何糾紛都由體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)節(jié)和仲裁，但是至今為止，我國(guó)既沒(méi)有組建體育仲裁機(jī)構(gòu)，也缺乏相應(yīng)的仲裁法律；《體育法》中規(guī)定全國(guó)單項(xiàng)體育競(jìng)賽的管理者是該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性協(xié)會(huì)，而我國(guó)立法制度表明，社會(huì)團(tuán)體不具有立法的權(quán)利。除此之外，已有的法律對(duì)于市場(chǎng)和社會(huì)主體的參與激勵(lì)明顯不足，對(duì)于統(tǒng)籌和推進(jìn)多中心協(xié)作的制度長(zhǎng)期缺乏。最后，法治基礎(chǔ)薄弱，行政機(jī)構(gòu)缺乏健全的法律條例作為權(quán)利工具的同時(shí)，也缺乏相應(yīng)的法律精神或形式來(lái)鞏固政府的改革成果，使得行政機(jī)構(gòu)本身也無(wú)法可依，導(dǎo)致潛規(guī)則、以權(quán)代法現(xiàn)象普遍存在。

2.3 治理機(jī)制：運(yùn)行不暢

政府長(zhǎng)期以來(lái)行使的縱向?qū)蛹?jí)化整合機(jī)制，同目前要求的橫向網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)機(jī)制之間的一些訴求相互矛盾，二者在自身運(yùn)行領(lǐng)域中對(duì)另一套機(jī)制比較排斥(見(jiàn)表1)。傳統(tǒng)的體育行政管理機(jī)制是縱向?qū)蛹?jí)化整合機(jī)制，該機(jī)制下，體育部門(mén)是單一的管理中心，通過(guò)復(fù)雜且嚴(yán)密的科層制組織結(jié)構(gòu)和管理架構(gòu)來(lái)建立相對(duì)封閉的隸屬關(guān)系，一元行政主體自上而下地發(fā)布命令，該運(yùn)作機(jī)制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成，主要特征是政府包攬，用行政指令的模式來(lái)配置各項(xiàng)體育資源，用條塊分割的模式對(duì)各項(xiàng)事務(wù)分而治之。而橫向網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)機(jī)制強(qiáng)調(diào)多中心參與治理，該機(jī)制相對(duì)比較開(kāi)放，在各個(gè)中心進(jìn)行信息交換和協(xié)商的基礎(chǔ)上來(lái)建立跨組織、跨群體的共同秩序，該機(jī)制更重視主體多元、意見(jiàn)協(xié)商和民主化。對(duì)比二者，無(wú)論是資源配置模式、組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力運(yùn)行環(huán)境，還是運(yùn)行向度和作用范圍，政府縱向?qū)蛹?jí)機(jī)制和社會(huì)橫向網(wǎng)絡(luò)機(jī)制之間都是互相排斥的，因此，要解決治理機(jī)制運(yùn)行不暢的問(wèn)題，應(yīng)該從政府和社會(huì)的潛在沖突入手。

縱橫治理機(jī)制之間的矛盾導(dǎo)致體育公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)智能化治理過(guò)程中出現(xiàn)各種問(wèn)題，比如信息碎片化和條塊化問(wèn)題嚴(yán)重、人力及運(yùn)行成本過(guò)高、快速反應(yīng)能力不足等問(wèn)題。一方面，體育行政管理部門(mén)的碎片化現(xiàn)狀使得行政管理主題同部門(mén)內(nèi)部間互相割裂，這就一定程度上導(dǎo)致了信息和資源碎片化狀態(tài)。而因?yàn)闂l塊分割，體育行政部門(mén)同地方政府及部門(mén)間職責(zé)不清、政出多門(mén)，使得體育公共服務(wù)治理浪費(fèi)了更多的人力和運(yùn)行成本，對(duì)于運(yùn)行過(guò)程中的各種問(wèn)題也無(wú)法得到快速反應(yīng)，嚴(yán)重影響了體育行政部門(mén)的有效管理。另一方面，體育社會(huì)組織同體育行政部門(mén)之間的關(guān)系無(wú)法建立使得體育公共服務(wù)治理無(wú)法實(shí)現(xiàn)智能化。長(zhǎng)期以來(lái)，一元化的行政管理體制下，各級(jí)體育管理對(duì)于體育公共服務(wù)的治理和運(yùn)作都是圍繞政府進(jìn)行的，也就是說(shuō)，政府在體育公共服務(wù)治理中是主導(dǎo)力量，在高度集權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣卫砟Ｊ降倪^(guò)程中，體育社會(huì)組織的主體性地位尚未得到確定，體育公共服務(wù)治理的網(wǎng)絡(luò)式關(guān)系沒(méi)有正式建立，體育社會(huì)組織同政府之間的尚未形成平等互惠的合作關(guān)系。

表1 縱向?qū)蛹?jí)化和橫向網(wǎng)絡(luò)化機(jī)制比較

2.4 治理水平：保障不力

我國(guó)體育公共服務(wù)治理專(zhuān)業(yè)化水平整體不高。一方面，政府在體育公共服務(wù)治理中專(zhuān)業(yè)能力欠缺。體育公共服務(wù)治理強(qiáng)調(diào)協(xié)同使用多種手段和方法，強(qiáng)調(diào)各個(gè)治理主體間的合作、協(xié)同、溝通等，在建立完善的協(xié)作機(jī)制和責(zé)任機(jī)制的基礎(chǔ)上，明確各主體的權(quán)責(zé)分配，以此使得治理過(guò)程能夠公正、民主、透明。從橫向看，體育公共服務(wù)治理需要市場(chǎng)、社會(huì)、群眾、法律制度、道德輿論等等因素，高度集權(quán)的政府無(wú)法滿(mǎn)足；從縱向上看，體育公共服務(wù)治理需要結(jié)合自下而上、上下互動(dòng)、自上而下等等方式，政府只注重自上而下的治理方式，所以其專(zhuān)業(yè)化水平嚴(yán)重欠缺。另一方面，體育社會(huì)組織自身能力不足問(wèn)題影響了體育公共服務(wù)治理的專(zhuān)業(yè)化。民政部委托第三方調(diào)查1789個(gè)社團(tuán)的結(jié)果表明，體育社團(tuán)的服務(wù)能力和活躍度分別排序?yàn)榈箶?shù)第1、第2。我國(guó)體育社團(tuán)不僅長(zhǎng)期存在“三無(wú)”問(wèn)題，同時(shí)9成以上的體育社團(tuán)不具備承接政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的能力[10]。

體育公共服務(wù)治理過(guò)程中缺乏專(zhuān)業(yè)化技術(shù)。以大數(shù)據(jù)應(yīng)用為例，如果以“健身咨詢(xún)”或“健身指導(dǎo)”為關(guān)鍵詞來(lái)查詢(xún)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)，會(huì)發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)的網(wǎng)頁(yè)鏈接覆蓋體育信息面積很廣泛，但是內(nèi)容缺乏專(zhuān)業(yè)性，真正有價(jià)值的信息屈指可數(shù)，而專(zhuān)業(yè)的健身網(wǎng)站還不存在。分析其原因，主要在于很多建構(gòu)網(wǎng)站的企業(yè)，其主要目的在于盈利而非普及健身知識(shí)。查詢(xún)地方體育局的網(wǎng)站可以發(fā)現(xiàn)，盡管這些網(wǎng)站中設(shè)置了群眾體育的板塊，但是內(nèi)容設(shè)置非常不規(guī)范，一般是報(bào)道群眾體育活動(dòng)，而不是賽事籌備期的介紹及報(bào)名流程等內(nèi)容，同時(shí)也沒(méi)有與健身指導(dǎo)相關(guān)的信息。也有一些網(wǎng)站對(duì)全民健身信息沒(méi)有合理分類(lèi)，無(wú)法找到信息檢索的功能等，使得信息的使用價(jià)值大打折扣[11]。

體育公共服務(wù)治理中缺乏專(zhuān)業(yè)人才。以體育社會(huì)指導(dǎo)員為例，體育總局人力資源中心在2017年委托權(quán)威調(diào)研機(jī)構(gòu)對(duì)全國(guó)體育社會(huì)指導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果表明，截止到2018年5月31日，全國(guó)累計(jì)鑒定體育社會(huì)指導(dǎo)員人數(shù)為319919人，其中獲得執(zhí)業(yè)職格證書(shū)的人數(shù)為197049人[12]。我國(guó)人口在2015年已經(jīng)達(dá)到13.75億，鑒于二胎政策的開(kāi)放和中國(guó)老年化趨勢(shì)明顯，現(xiàn)今人口數(shù)顯然不止13.75億，但以13.75億為底數(shù)來(lái)計(jì)算，我國(guó)平均4298人擁有一個(gè)體育社會(huì)指導(dǎo)員，按獲證人數(shù)來(lái)算，平均6978人才有一個(gè)專(zhuān)業(yè)的社會(huì)指導(dǎo)員，由此可見(jiàn)，我國(guó)體育公共服務(wù)治理中專(zhuān)業(yè)人才的缺口較大。

3 體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化的路徑選擇

3.1 打造多元主體參與的社會(huì)化治理格局

體育公共服務(wù)治理社會(huì)化，即是從單一治理主體向多元治理主體轉(zhuǎn)變，變政府部門(mén)主導(dǎo)的線(xiàn)性治理為多元合作共治的網(wǎng)狀模式[13]。從國(guó)家治理看，由于政府資源與能力的“有限性”，政府不得不支持非政府力量參與提供體育公共服務(wù)，以疏解政府壓力；又由于政府國(guó)家治理中居于主導(dǎo)地位，在體育公共服務(wù)治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，不得不基于社會(huì)穩(wěn)定與自身利益的需要，采取控制性手段，以削弱非政府力量的對(duì)抗性。從內(nèi)在邏輯看，體育公共服務(wù)治理社會(huì)化的效果，既取決于各參與主體利益的契合程度，亦取決于各主體參與治理的有利條件(見(jiàn)圖2)。當(dāng)下，由于體育公共服務(wù)供需矛盾較為突出，加之政府體育職能轉(zhuǎn)變、社會(huì)體育組織快速增長(zhǎng)，政府應(yīng)堅(jiān)持“放、管、服”并重，與非政府主體尋求和打造利益“最大公約數(shù)”，通過(guò)各種方式激勵(lì)其參與到體育公共服務(wù)治理中來(lái)，形成共建共治共享的治理格局。

圖2 多元主體參與體育公共服務(wù)治理的動(dòng)力機(jī)制

首先，政府應(yīng)通過(guò)權(quán)能重構(gòu)，為多元主體參與創(chuàng)造環(huán)境。政府應(yīng)提高效率、效能，充分履行政策制定、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)公共服務(wù)等職能，自覺(jué)向市場(chǎng)和社會(huì)“放權(quán)讓利”，通過(guò)轉(zhuǎn)移、下放等方法將政府職能轉(zhuǎn)移，將那些適合非政府主體解決和管理的公共服務(wù)事項(xiàng)以及政府管不到、管不好的事務(wù)，直接交給非政府主體負(fù)責(zé)和解決；并將政府“讓渡”出來(lái)的職能配置于體育社會(huì)組織之中，以實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)治理的有效銜接[14]。其次，大力培育、支持和鼓勵(lì)體育社會(huì)組織自主發(fā)展。體育社會(huì)組織的獨(dú)立運(yùn)作是實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)多元參與的前提，應(yīng)以減政放權(quán)為主線(xiàn)來(lái)重構(gòu)政府、市場(chǎng)以及體育社會(huì)組織的權(quán)責(zé)邊線(xiàn)，為促進(jìn)體育社會(huì)組織獨(dú)立而提供動(dòng)力。在政府給予發(fā)展空間的基礎(chǔ)上，體育社會(huì)組織自身也應(yīng)強(qiáng)化建設(shè)，如建立健全內(nèi)部制度規(guī)范，在自我約束和管理機(jī)制下進(jìn)行自治；根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律來(lái)合理使用經(jīng)濟(jì)手段配置體育資源，以此確保各項(xiàng)活動(dòng)的順利運(yùn)行和發(fā)展。最后，創(chuàng)新和完善多元主體合作機(jī)制。目前，體育社會(huì)組織正在與政府“脫鉤”，但脫鉤不是完全放任不管，必須完善相關(guān)法律、加強(qiáng)政策規(guī)劃、強(qiáng)化協(xié)調(diào)監(jiān)管，使之規(guī)范自律、依法自治；同時(shí)又要減少對(duì)市場(chǎng)及社會(huì)組織的干預(yù)，通過(guò)完善政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)制度等，建構(gòu)長(zhǎng)效而穩(wěn)定的合作關(guān)系。

3.2 優(yōu)化有法可依必依的法治化環(huán)境

法治是體育公共服務(wù)治理的最優(yōu)模式。體育公共服務(wù)治理法治化，即是從主要靠行政手段向行政手段、法律手段與社會(huì)自治、市場(chǎng)機(jī)制等多種手段協(xié)同發(fā)力轉(zhuǎn)變；提升體育公共服務(wù)治理法治化水平，既應(yīng)以法治思維審視體育公共服務(wù)問(wèn)題，構(gòu)建科學(xué)正義的制度體系；也應(yīng)以法治模式加強(qiáng)體育公共服務(wù)治理，優(yōu)化體育公共服務(wù)有法可依必依的法治化環(huán)境。

總體而言，應(yīng)加快體育公共服務(wù)領(lǐng)域的立法工作，制定完善相關(guān)法律法規(guī)，明確社會(huì)組織、個(gè)人參與體育公共服務(wù)治理的權(quán)利、義務(wù)及程序。具體而言，當(dāng)務(wù)之急，首先應(yīng)依據(jù)新修訂的《憲法》，修訂完善《體育法》，在理念上從“行政體育”向“法治體育”轉(zhuǎn)型，從“體育權(quán)力”向“體育權(quán)利”轉(zhuǎn)型，從“體育法制”向“體育法治”轉(zhuǎn)型，從“一元法治”向“多元法治”轉(zhuǎn)型，從“有法之治”向“良法善治”轉(zhuǎn)型[15]，為規(guī)范政府行為、激發(fā)社會(huì)活動(dòng)提供法律保障。其次，盡快完善政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的制度。國(guó)務(wù)院于2013年9月頒布了《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了購(gòu)買(mǎi)主體、承接主體、購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容與機(jī)制、資金與績(jī)效管理，但在實(shí)踐中，但由于制度不完善足，在體育公共服務(wù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、考核指標(biāo)等部分還沒(méi)有相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，加之改革內(nèi)生動(dòng)力不足[16]，存在著政府在購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)中存在著“越位”“缺位”兩種非正?，F(xiàn)象，因此，應(yīng)對(duì)體育公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)的頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行強(qiáng)化，明確購(gòu)買(mǎi)方向和原則，規(guī)范購(gòu)買(mǎi)方式、流程及范圍，進(jìn)一步厘清政府購(gòu)買(mǎi)權(quán)的邊界，合理劃分政府購(gòu)買(mǎi)權(quán)與體育事權(quán)[17]，并進(jìn)一步拓展公共服務(wù)的深度和廣度，把體育健身知識(shí)普及、體育場(chǎng)所及設(shè)施維護(hù)、國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)、體育相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定等納入政府購(gòu)買(mǎi)范圍。再次，健全監(jiān)督體系。用法律手段來(lái)明確市場(chǎng)、社會(huì)在體育公共服務(wù)的推進(jìn)過(guò)程中，對(duì)政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，以此約束和規(guī)范政府行為。除此之外，應(yīng)整合政府權(quán)力機(jī)關(guān)、媒介、群眾等各方的監(jiān)督力量，為體育公共服務(wù)治理提供有力的外部保障。

3.3 建構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)高效有序的智能化機(jī)制

體育公共服務(wù)治理智能化，即是在網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下，借助大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，增強(qiáng)體育公共服務(wù)在分析、服務(wù)、監(jiān)督、治理等過(guò)程更加精準(zhǔn)。加強(qiáng)新技術(shù)和開(kāi)發(fā)與運(yùn)用，能夠提升體育公共服務(wù)治理的效率與效益，如借助信息技術(shù)的數(shù)據(jù)庫(kù)功能及整合特征來(lái)整合體育公共服務(wù)中的各類(lèi)信息和資源，能夠很好地解決傳統(tǒng)的條塊分割和反應(yīng)緩慢的問(wèn)題；借助信息技術(shù)的空間性和多維度來(lái)完善體育公共服務(wù)的運(yùn)行機(jī)制，有利于健全體育公共服務(wù)的供給體系，體育公共服務(wù)治理更具彈性。

為此，應(yīng)適應(yīng)信息時(shí)代要求，打造統(tǒng)一規(guī)范、運(yùn)行高效的體育公共服務(wù)治理大數(shù)據(jù)平臺(tái)，開(kāi)發(fā)與制定統(tǒng)一開(kāi)放、共享應(yīng)用的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系。完善促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的政策、法律法規(guī)和配套措施，明確數(shù)據(jù)的開(kāi)放邊界、開(kāi)放程序、管理方式、考核標(biāo)準(zhǔn)等，建立健全數(shù)據(jù)資源收集、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用、服務(wù)的現(xiàn)代化治理體制。政府與非政府主體，應(yīng)建立信息服務(wù)平臺(tái)，將健身電子地圖、體育公共服務(wù)群眾意見(jiàn)反饋渠道等作為配套軟件進(jìn)行開(kāi)發(fā)和維護(hù)，同時(shí)將政府機(jī)制、社會(huì)機(jī)制以及市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行有效銜接，促進(jìn)政府、體育社會(huì)組織、街道社區(qū)、相關(guān)企業(yè)之間能夠?qū)崿F(xiàn)全方位、高效便捷的智能化溝通。目前，我國(guó)已有很多試點(diǎn)在逐步推進(jìn)體育公共服務(wù)治理的智能化機(jī)制，比如在常州市已經(jīng)開(kāi)放了全民健身的數(shù)字地圖，關(guān)于健身的項(xiàng)目、位置、負(fù)責(zé)人等資訊全部可以輕松查到，在江蘇蘇州、無(wú)錫等地方的數(shù)字地圖更先進(jìn)，群眾不僅能夠輕松查詢(xún)到健身場(chǎng)所及位置，還能輕松找到相應(yīng)的乘車(chē)線(xiàn)路，也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)隨時(shí)預(yù)定或取消各種體育服務(wù)，智能化的管理模式大大提高了體育公共服務(wù)的供給效率。

3.4 提升體育公共服務(wù)專(zhuān)業(yè)化治理水平

專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)以及高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人才，是體育公共服務(wù)走向?qū)I(yè)化治理道路的重要保障。在新時(shí)代背景下，國(guó)民在服務(wù)效率、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量等方面，對(duì)體育公共服務(wù)提出了更多更高要求，這就需要提升體育公共服務(wù)專(zhuān)業(yè)化治理水平，促進(jìn)體育公共服務(wù)治理更加精準(zhǔn)化、精細(xì)化、規(guī)范化。

在專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)方面，體育社會(huì)組織應(yīng)充分利用自身優(yōu)勢(shì)，從滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)公眾體育權(quán)利出發(fā)，改變以往粗放式供給模式，針對(duì)人們的個(gè)性化需求，結(jié)合自身專(zhuān)業(yè)能力，為群眾量身定做精細(xì)化、高品質(zhì)的體育產(chǎn)品和體育服務(wù)，并在此過(guò)程中進(jìn)一步強(qiáng)化自身專(zhuān)業(yè)化能力，以較高的專(zhuān)業(yè)化能力培育社會(huì)公信力和公眾認(rèn)同度。在專(zhuān)業(yè)化技術(shù)方面，國(guó)家信息化中心等相關(guān)部門(mén)可以同體育調(diào)研相關(guān)部門(mén)協(xié)同，建立相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)，將全國(guó)范圍內(nèi)全民健身場(chǎng)所、體育設(shè)施、供給情況、體育社會(huì)指導(dǎo)員情況、活動(dòng)組織情況等內(nèi)容進(jìn)行整合和更新，對(duì)地方體育部門(mén)官網(wǎng)網(wǎng)站平臺(tái)等進(jìn)行綜合建設(shè)和完善，使體育公共服務(wù)的治理因信息技術(shù)的發(fā)展而變得更加高效、便捷，并以此推進(jìn)體育公共服務(wù)專(zhuān)業(yè)化治理進(jìn)程。在人才培養(yǎng)方面，應(yīng)制定支持體育公共服務(wù)治理專(zhuān)門(mén)化、職業(yè)化、規(guī)范化隊(duì)伍建設(shè)的政策法規(guī)體系，建立健全體育公共服務(wù)治理專(zhuān)門(mén)人才的培養(yǎng)、考評(píng)和激勵(lì)機(jī)制，培養(yǎng)一大批體育社會(huì)指導(dǎo)員隊(duì)伍、體育公共服務(wù)組織管理人才，為體育公共服務(wù)治理專(zhuān)業(yè)化提供強(qiáng)有力的組織保障。

4 結(jié)語(yǔ)

體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化，即是體育公共服務(wù)治理社會(huì)化、法治化、智能化以及專(zhuān)業(yè)化；推進(jìn)體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化，既是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是滿(mǎn)足國(guó)民日益增長(zhǎng)的體育公共服務(wù)需求的時(shí)代要求。但在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期，體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化還面臨諸多困境，主要體現(xiàn)在：在傳統(tǒng)的體制機(jī)制與“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”治理模式的約束下，政府在體育公共服務(wù)領(lǐng)域具有絕對(duì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)與支配權(quán)，非政府主體參與度較低，導(dǎo)致體育公共服務(wù)治理的社會(huì)化程度不高；由于相關(guān)法律體系不夠完善、社會(huì)力量參與渠道狹窄、合作機(jī)制缺失，導(dǎo)致體育公共服務(wù)治理的法治化水平偏低；政府行使的縱向?qū)蛹?jí)化整合機(jī)制同治理所需的橫向網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)機(jī)制之間矛盾交織，使得體育公共服務(wù)治理機(jī)制運(yùn)行不暢；理念、技術(shù)的落后以及人才匱乏，造成體育公共服務(wù)治理的專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)。為此，在體育公共服務(wù)治理過(guò)程中，應(yīng)按照黨的十九大報(bào)告提出的社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化的治理要求，著力打造多元主體參與的社會(huì)化治理格局，優(yōu)化有法可依必依的法治化環(huán)境，建構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)高效有序的智能化機(jī)制，提升體育公共服務(wù)專(zhuān)業(yè)化治理水平，以此推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)治理能力現(xiàn)代化。