喬峰 何燦盛

摘要：以洛陽老城十字街歷史文化街區(qū)為例，通過挖掘其地域文化特色，提出建筑景觀風(fēng)格維護的原則與方法，即：結(jié)合地域文化，在盡可能保持原有街道格局、空間特色、整體風(fēng)貌等不變的同時，努力改善街區(qū)環(huán)境，重塑街區(qū)氛圍，并依靠其歷史文化底蘊振興傳統(tǒng)街區(qū)。目的不僅在于對地域傳統(tǒng)建筑文化的探索，而是以此為出發(fā)點，研究與思考當(dāng)代乃至未來歷史文化街區(qū)的保護與創(chuàng)新之路。

關(guān)鍵詞：歷史文化街區(qū);地域文化;洛陽十字街;風(fēng)格維護

1 “十字街”歷史街區(qū)保護與更新背景研究

我國許多城市當(dāng)前都在城市建設(shè)中面臨著舊城改造的問題。在城市面貌煥然一新的同時，許多有價值的老街也在大規(guī)模的改造中不斷湮滅。老城區(qū)是洛陽市唯一具有較豐富歷史遺存的古城區(qū)，這里保存了最具中原民居特色的明清古建筑群，與麗景門、文峰塔、鐘鼓樓等文物景點一起，形成了規(guī)模較大的歷史城區(qū)。但老街的整體格局、建筑風(fēng)格及古老空間特色已遭不同程度的破壞，反映老街居民生活、社會習(xí)俗與文化藝術(shù)的其他建筑，如亭臺樓榭、水井牌坊等多數(shù)未能保存下來，歷史街區(qū)的人文環(huán)境特色逐漸消失。值得慶幸的是，老城歷史文化街區(qū)尚未遭到完全的破壞，有的街區(qū)例如“十字街區(qū)”歷史風(fēng)貌還保存得比較完整，這是研究得以成立的前提。十字街區(qū)作為洛陽最早提出保護和恢復(fù)的歷史街區(qū)，在步行街的采用及市政設(shè)施的更新方面探索了一條比較合理的路子，但由于部分采用了“拆舊仿古”的方式，從世界歷史文化遺產(chǎn)的保護原則以及今天我們對于歷史地段保護的認(rèn)識來看，是一種不科學(xué)的錯誤做法。因此有必要對其在現(xiàn)今城市更新中的保護與發(fā)展模式進行充分地探討。

2 “十字街區(qū)”建筑景觀地域特色及存在問題分析

洛陽“十字街區(qū)”在地域景觀方面，其南大街自北向南地勢漸低，有3.5m的高差，東西大街則延綿千米。共同的街區(qū)尺度與獨特的節(jié)點標(biāo)識在保證了景觀整體性的前提下，使街區(qū)產(chǎn)生出多樣的層次美感?！笆纸帧敝两襁€保留著舊時的空間格局和街道尺度，街道兩側(cè)的房屋間距最近處5m， 最遠處近30m，東西大街平均寬度5至7米，興華街為30米，南大街平均寬度15至18米，加之街道兩側(cè)的房屋多為自發(fā)建造，相互間產(chǎn)生著自由隨意的進退，輔以屋脊高度上的微差、街道走向的轉(zhuǎn)折，共同形成了街區(qū)活潑生動而又質(zhì)樸自然的街道氛圍。街區(qū)內(nèi)的大多數(shù)房屋建于晚清或民國期間，除少數(shù)全木穿斗結(jié)構(gòu)以外，基本為磚木混合結(jié)構(gòu)，開間2.5至3.6米。店面多為木制鋪板門，屋頂為木屋架瓦屋面，以硬山頂為主，屋架高低，瓦片尺寸、顏色均不相同，構(gòu)成了一系列連續(xù)卻又多變富有節(jié)奏感的建筑形體組合。

“十字街”的建筑及景觀在經(jīng)歷了百年的風(fēng)雨后，其物質(zhì)性老化和結(jié)構(gòu)功能性的衰退問題日益突現(xiàn)，也成為十字街區(qū)保護與更新中的重點與難點：首先是街道性質(zhì)及空間層次等級混亂，缺乏完整統(tǒng)一的藝術(shù)效果。其次是忽略了街道的休息交往空間設(shè)計，沒有從人的角度出發(fā)來滿足其各種生理和心理需求。再次是對街道景觀文化內(nèi)涵挖掘不夠，沒有充分體現(xiàn)其文化個性。最后是物質(zhì)性老化現(xiàn)象嚴(yán)重。如結(jié)構(gòu)破損、腐朽、設(shè)施陳舊、簡陋，再加上各種無序的改建、加建、拆建，使得許多傳統(tǒng)建筑已經(jīng)面目全非，風(fēng)貌呈現(xiàn)破落趨勢。

3 “十字街區(qū)”歷史風(fēng)貌與景觀的維護與更新

3.1 維護與更新的框架體系

對“十字街區(qū)”的保護與更新面臨著各種各樣的問題，這不單是建筑創(chuàng)作層面的問題，還涉及居民的生活、資金的投入、周圍環(huán)境的整治等問題。這其中最重要的是街區(qū)如何肩負(fù)歷史傳統(tǒng)與承載當(dāng)代生活的雙重職責(zé)。這就需要我們明確歷史街區(qū)保護與更新的思想，因此我們建立了如下的維護與更新框架體系（見表1）：

表1“十字街”保護與更新框架體系

3.2 現(xiàn)有建筑物的更新與維護方案研究

3.2.1 街區(qū)立面改造方案研究

研究進行的街區(qū)局部立面改造方案設(shè)計，正是基于以上現(xiàn)狀、原則和存在問題，有針對性地編制改造任務(wù)書，提出如下改造方案：

首先立面改造以標(biāo)準(zhǔn)單元為基本構(gòu)成元素，標(biāo)準(zhǔn)單元共兩層，局部三層。其中上層是居室，下層是商店，在形式、比例、色彩上做到協(xié)調(diào)統(tǒng)一。采用單元式的居住模塊符合傳統(tǒng)的、小規(guī)模的以家庭為單位的商業(yè)經(jīng)營方式，同時單元模塊的不同組合方式也易于形成尺度各異的院落空間，這既尊重了地段原有的民居肌理，也為特色商業(yè)活動提供了適宜的環(huán)境和氛圍。其次部分大體量的建筑根據(jù)街道的寬度和周圍建筑的高度采取退臺的形式，以避免過度遮擋街道，并為相鄰建筑提供足夠的自然光線和通風(fēng)。同時建筑的體量通過豐富的材料、凹凸對比與線角分割來調(diào)整。再次院門盡量按傳統(tǒng)樣式設(shè)置屋頂或挑檐，入口采用花崗巖，并盡量保留原有雕刻等裝飾小品。最后屋頂及墻面采用青瓦和灰磚，局部點綴灰白大理石，共同構(gòu)成街區(qū)的基本色調(diào)和建筑背景。

3.2.2 街區(qū)文化氛圍營造

街區(qū)的文化氛圍對城市街道景觀的作用是潛移默化的，不同歷史時期，不同文化類型與不同自然地理條件共同作用，產(chǎn)生了多姿多彩的城市街道景觀以及審美的不同觀念。研究確定了街區(qū)保護中文化氛圍構(gòu)建的如下思路與方法：

首先是街道空間建筑的文化表達：建筑物及其圍護結(jié)構(gòu)的做法、材質(zhì)、色彩等，決定著街的風(fēng)貌，應(yīng)符合城的機理，取得與環(huán)境的統(tǒng)一。如南大街原是唐東都的運河口和里坊區(qū)，可在重點發(fā)展商業(yè)的基礎(chǔ)上，同時體現(xiàn)絲綢之路與大運河的歷史文化要素，通過建筑將小雨、國槐、銅駝街等元素移植過來，營造洛陽八景之一“銅駝暮雨”的景觀意向。其次是街道空間維護界面的文化表達：街道空間立面處理的尺度、材料、色彩及鋪裝形式等都是城市文化的載體。一些與城市歷史、傳統(tǒng)民俗、宗教等文化相關(guān)的圖案符號都生動地暗示了歷史文脈。設(shè)計中可運用一些人工化的手段，和街道的文化氣息相融合。最后是街道空間環(huán)境小品的文化表達：街道和環(huán)境小品存在的基本目標(biāo)就是為人們的各種活動提供良好的場所和物質(zhì)載體，并幫助定義這些活動的性質(zhì)和內(nèi)涵。因此其設(shè)計要反映作為整體的街道空間的地域性。同時由于分散于街區(qū)的歷史文化資源多與普通民居混雜在（下轉(zhuǎn)頁）

（上接頁）一起，形象不突出，相互間缺乏有效的空間聯(lián)系，因此設(shè)計中可借助系統(tǒng)的環(huán)境小品設(shè)計，來構(gòu)筑街區(qū)整體風(fēng)貌的系統(tǒng)展示。

4 結(jié)語

洛陽“十字街”整體保護性開發(fā)，應(yīng)以傳統(tǒng)商業(yè)文化和傳統(tǒng)民居特色挖掘為基礎(chǔ)，再現(xiàn)洛陽典型的建筑風(fēng)格和風(fēng)土人情。這無疑將對于保持洛陽名城獨有的個性和歷史文化內(nèi)涵有著特別的重要意義。因此對“十字街”歷史街區(qū)保護更新設(shè)計的總體設(shè)想從以下三方面進行：第一是人文層面。商業(yè)活動將延續(xù)歷史上以經(jīng)營特色工藝品為主的經(jīng)營方式，并引入私人作坊式的前店后坊或下店上坊的布局方式。購物者在其中不但可以挑選商品，更可親眼看到商品的制作加工過程。第二是街道空間層面。將每條街道的傳說典故通過街牌等方式充分展示出來，使來到這里的游客能時刻觸摸到老城的深厚歷史文化。同時在街道中設(shè)置相應(yīng)的公用設(shè)施：座椅、飲水器、雕刻、路面彩繪鑲嵌、指引符號、交通牌等，使改造后的十字街成為舒適、充滿文化氣息又極具時代感的城市公共空間環(huán)境。第三是街區(qū)建筑層面。對于構(gòu)成老城格局、體現(xiàn)老城特色的重要建筑和傳統(tǒng)民居院落所進行的保護和整治，應(yīng)秉持歷史“原真性”原則，盡量保存真正的文物遺跡，不可將仿古當(dāng)成保護手段;對于破壞嚴(yán)重的建筑和院落應(yīng)首先著手進行保護性開發(fā)，為重點區(qū)域的開發(fā)留出時間。

參考文獻：

[1] 李永文，洪艷.洛陽市旅游形象的設(shè)計與塑造[J].河南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（01）.

[2] 張杰.舊城遺產(chǎn)保護制度中“原真性”的謬誤與真理[J].城市規(guī)劃，2007（11）.

[3] 楊茹萍，楊晉毅，鐘慶倫等.“洛陽模式”述評：城市規(guī)劃與大遺址保護的經(jīng)驗與教訓(xùn)[J].建筑學(xué)報，2006（12）.

[4] 吳良鏞.“抽象繼承”與“遷想妙得”——歷史地段的保護，發(fā)展與新建筑創(chuàng)作[J].建筑學(xué)報，1993（10）.

[5] 梁喬，胡紹學(xué).歷史街區(qū)保護性建成環(huán)境的質(zhì)量評析[J].建筑學(xué)報，2007（06）.

[6] 陳志華.保護文物建筑及歷史地段的國際憲章[J].世界建筑，1986（03）.

（作者單位：洛陽理工學(xué)院土木工程學(xué)院）