陳志斌

(山西省財(cái)政稅務(wù)?？茖W(xué)校,山西 太原 030024)

2020年9月19日,中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱銀保監(jiān)會(huì))對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))責(zé)任限額提升至20萬元(見表1)。同時(shí),對(duì)境內(nèi)五類地區(qū)適用不同的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)系數(shù)方案,但機(jī)動(dòng)車各車型的基礎(chǔ)保費(fèi)未做調(diào)整,因此交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率隨之降低,此舉無疑使第三者人身損害權(quán)益獲得更高保障,相應(yīng)地也可以明顯減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)。從表1可看出,限額提升前后的機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任與有責(zé)任的各分項(xiàng)賠償限額比例仍是10%(財(cái)產(chǎn)損失仍是5%)。

表1 中國(guó)境內(nèi)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額歷次調(diào)整情況

本文之所以從司法角度進(jìn)行研究,一是因?yàn)槲覈?guó)人民法院受理的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件數(shù)量巨大,其中大多涉及到交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠問題;二是因?yàn)榈谌呋蚱浣H屬的精神損害賠償往往只有通過司法救濟(jì)的途徑方可獲得有效保障;三是因?yàn)槿嗣穹ㄔ旱呐袥Q是引導(dǎo)權(quán)利人依法維護(hù)自身合法權(quán)益以及督促保險(xiǎn)公司依法理賠的最終原動(dòng)力。

一、限額提升可提高交強(qiáng)險(xiǎn)投保率,進(jìn)而減少法院“執(zhí)行難”案件數(shù)量

銀保監(jiān)會(huì)批露的信息顯示,2018年我國(guó)境內(nèi)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的整體投保率為78%,其中汽車交強(qiáng)險(xiǎn)投保率為95%。

(一)機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)賠償案件的司法依據(jù)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2012〕19號(hào),以下簡(jiǎn)稱《交通解釋》)規(guī)定以及商業(yè)三者險(xiǎn)合同的免責(zé)條款,未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三者損害后,機(jī)動(dòng)車一方需先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任,不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)(如投保)依合同約定進(jìn)行賠償,仍不足的部分,再依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道交法》)和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(自2021年1月1日起《民法典》生效)由當(dāng)事人按事故責(zé)任依法確定賠償責(zé)任比例后進(jìn)行分?jǐn)偂４颂庩P(guān)鍵問題在于,如果機(jī)動(dòng)車一方在事故中有責(zé)任,則無論責(zé)任大小,需先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)全額賠償,不考慮責(zé)任比例。

(二)限額提升后,增加了未投保交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方的賠付成本

1.限額提升前后賠付差額的公式推導(dǎo)及結(jié)論分析。假設(shè)甲某的汽車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),駕駛車輛與行人乙相撞,經(jīng)醫(yī)治無效死亡。設(shè)甲事故責(zé)任比例為a>0(即有責(zé)任),乙事故責(zé)任比例為(1-a)，死亡賠償金X萬元(按當(dāng)前國(guó)情,平均在60萬元以上),醫(yī)療費(fèi)用Y萬元,不考慮其他費(fèi)用，則乙的死亡賠償金具體如下:在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升前,甲需先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11萬元死亡賠償金,剩余(X-11)萬元,按責(zé)任比例,即甲應(yīng)承擔(dān)(X-11)×a萬元,乙自行承擔(dān)(X-11)×(1-a)萬元,所以甲共承擔(dān)11+(X-11)a萬元;在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升后,甲需先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬元死亡賠償金,剩余(X-18)萬元,按責(zé)任比例,甲應(yīng)承擔(dān)(X-18)×a萬元,乙自行承擔(dān)(X-18)×(1-a)萬元,所以甲共承擔(dān)18+(X-18)a萬元。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升后，甲需要多支付的死亡賠償金額為:c=[18+(X-18)×a]-[11+(X-11)×a]=7×(1-a)萬元。由此得出結(jié)論,當(dāng)a=100%(即甲負(fù)全責(zé))時(shí),c=0元;隨著甲事故責(zé)任比例的降低,c將接近于7萬元。

此處,需要特別說明的是,根據(jù)《道交法》第七十六條規(guī)定,當(dāng)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人發(fā)生交通事故后,機(jī)動(dòng)車一方所承擔(dān)的賠償責(zé)任要在所負(fù)事故責(zé)任比例基礎(chǔ)上適當(dāng)加重。例如，《安徽省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》(安徽省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公告第62號(hào))第五十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方在交通事故中負(fù)同等責(zé)任的,承擔(dān)60%的賠償責(zé)任;負(fù)次要責(zé)任的,承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。所以,當(dāng)a=50%時(shí),則其賠償責(zé)任比例按60%計(jì)算,則限額提升前后的賠償差額為c=7×(1-60%)=2.8萬元。同理,當(dāng)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要責(zé)任時(shí),c=7×(1-40%)=4.2萬元。

傷殘賠償金的分析原理與死亡賠償金完全相同,只是傷殘賠償金的金額由于賠付比例系數(shù)的原因,相對(duì)較低。同理，醫(yī)療費(fèi)用的分析原理同上文一致，因此交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升后需多支付的醫(yī)療費(fèi)用金額為：c=0.8×(1-a)。

2.當(dāng)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車一方對(duì)交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)時(shí),依據(jù)《道交法》第七十六條,其計(jì)算規(guī)則將發(fā)生變化,甲先在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償后,雖然其事故責(zé)任比例為0%,但對(duì)事故造成第三者損害不足的部分,甲仍需承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。所以在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升前后，甲需多支付的死亡賠償金差額為：[1.8+(X-1.8)×10%]-[1.1+(X-1.1)×10%]=0.63萬元。同樣,甲需多支付的醫(yī)療費(fèi)用金額為：[0.18+(Y-0.18)×10%]-[0.1+(Y-0.1)×10%]=0.072萬元。

綜上所述,交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的提升導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車一方自擔(dān)賠付成本增加,這樣會(huì)促使機(jī)動(dòng)車所有人或管理人更積極主動(dòng)地履行投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù),從而提升交強(qiáng)險(xiǎn)的投保率。

(三)關(guān)于減少人民法院“執(zhí)行難”案件數(shù)量的理論分析

在鄉(xiāng)村農(nóng)村等機(jī)動(dòng)車交通管理檢查范圍難以有效覆蓋的地方存在很多未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的汽車,其主要原因是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入較低,交強(qiáng)險(xiǎn)將近1 000元的保費(fèi)以及車船稅等對(duì)其構(gòu)成了一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。至于摩托車等機(jī)動(dòng)車,除了價(jià)格昂貴的高檔摩托車之外,大多數(shù)將其作為交通工具的人，家庭經(jīng)濟(jì)較為困難,拖拉機(jī)則更是如此。這意味著,如果此類車主繼續(xù)選擇不依法投保交強(qiáng)險(xiǎn),那么一旦發(fā)生交通事故造成第三者人身損害,就會(huì)面臨高昂的賠償費(fèi)用使其難以承受,進(jìn)而喪失賠償意愿,由此造成人民法院此類案件裁決后難以有效執(zhí)行的情況。

當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升后,未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車主增加了交通事故的自擔(dān)賠付成本,從這一角度來說,理性的車主會(huì)選擇積極投保交強(qiáng)險(xiǎn),以轉(zhuǎn)嫁交通事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。在保險(xiǎn)公司向第三者承擔(dān)18萬元的賠償責(zé)任后,可大大減輕車主賠償責(zé)任,從而促使其積極履行賠償義務(wù),盡快了結(jié)爭(zhēng)端。因此在一定程度上可減少人民法院此類“執(zhí)行難”案件數(shù)量。

二、限額提升可在一定程度上提高司法效率、節(jié)約司法資源

(一)對(duì)于理性選擇只投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車主,此類司法案件數(shù)量或?qū)⑾鄬?duì)減少

機(jī)動(dòng)車主對(duì)自身的具體情況進(jìn)行理性分析后,可能選擇只投保交強(qiáng)險(xiǎn),而不投保商業(yè)三者險(xiǎn)。此類車主的風(fēng)險(xiǎn)特征主要表現(xiàn)為：一是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生較大責(zé)任交通事故的概率極小(具體表現(xiàn)為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)斯潭āⅠ{駛技能嫻熟穩(wěn)健、有良好謹(jǐn)慎的駕駛習(xí)慣、遵守交規(guī)、年均行使里程較少、行使路段固定、車流量較少等);二是事故預(yù)期造成第三者的損失較小(具體表現(xiàn)為經(jīng)常行駛區(qū)域的行人或非機(jī)動(dòng)車流量較少、很少在高速公路行駛等);三是自身經(jīng)濟(jì)支付能力較低(具體表現(xiàn)為每年可支配收入較低、所駕車型為低端轎車、保費(fèi)對(duì)其構(gòu)成一定經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等)。

此類車主選擇不投保商業(yè)三者險(xiǎn)的主觀理性推理體現(xiàn)在以下三個(gè)層面:一是上述的低風(fēng)險(xiǎn)特征使其發(fā)生承擔(dān)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任的概率極低;二是即使發(fā)生交通事故,也是歸咎于其他機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車以及行人一方違反交通規(guī)則的過錯(cuò)行為;三是商業(yè)三者險(xiǎn)依據(jù)機(jī)動(dòng)車一方所負(fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,如果機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò),則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，這類車主投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保障意義就明顯不足。但無論如何,在現(xiàn)實(shí)生活中無法完全避免有責(zé)任事故的風(fēng)險(xiǎn),比如依法與前車保持安全車距的機(jī)動(dòng)車,極易被其他超車車輛在前方并道,為避免此情形發(fā)生,只能縮小安全距離行駛,從而發(fā)生有責(zé)任的追尾事故。

基于以上分析,交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升后,在同等條件下,此類車主將會(huì)繼續(xù)選擇只投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

(二)理性選擇投保最低檔保額的商業(yè)三者險(xiǎn)車主,在交強(qiáng)險(xiǎn)提額后或?qū)⒉辉倮m(xù)保商業(yè)三者險(xiǎn)

1.目前,我國(guó)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額共有11檔,分別為5萬元、10萬元、15萬元、20萬元、30萬元、50萬元、100萬元、150萬元、200萬元、300萬元、500萬元等，可滿足機(jī)動(dòng)車主對(duì)不同責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保障需求。對(duì)6座以下的家庭自用汽車而言,商業(yè)三者險(xiǎn)的基礎(chǔ)費(fèi)率會(huì)隨著保額的提升,保費(fèi)也相應(yīng)增長(zhǎng),從保額為5萬元時(shí)保費(fèi)為461.5元,增長(zhǎng)到保額為500萬元時(shí)保費(fèi)為2 916.44元(不考慮浮動(dòng)因素)。

在交強(qiáng)險(xiǎn)提額前理性選擇投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)5萬元保額的機(jī)動(dòng)車主,其對(duì)第三者死亡傷殘損害的保障合計(jì)為16萬元,少于交強(qiáng)險(xiǎn)提額后的18萬元。就醫(yī)療費(fèi)用而言,未導(dǎo)致第三者死亡或傷殘的交通事故,大多為輕微事故,醫(yī)療費(fèi)用也相對(duì)較低,交強(qiáng)險(xiǎn)提額后的1.8萬元可基本滿足。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額未增加,仍為2 000元,可基本滿足輕微事故造成第三者普通轎車的維修費(fèi)用以及自行車等非機(jī)動(dòng)車的財(cái)產(chǎn)損失;對(duì)于不足部分,基于此類低風(fēng)險(xiǎn)特征的機(jī)動(dòng)車主在發(fā)生理性預(yù)期內(nèi)的交通事故后,可依法由商業(yè)三者險(xiǎn)按事故責(zé)任比例自行承擔(dān)(見表2)。

表2 交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的組合方案

2.對(duì)于機(jī)動(dòng)車一方造成第三者傷殘等級(jí)較低(如八級(jí)、九級(jí)、十級(jí))的有責(zé)任的交通事故,假設(shè)當(dāng)?shù)厝司芍涫杖霝?萬元(我國(guó)2019年居民人均可支配收入為30 733元),計(jì)算20年(不考慮第三者年齡),則第三者傷殘賠償金基礎(chǔ)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為3萬元×20年=60萬元(不考慮其他費(fèi)用)。此時(shí),傷殘八級(jí)的賠付比例為30%,則第三者傷殘賠償金為60萬元×30%=18萬元,此時(shí)不需考慮事故責(zé)任比例問題,提額后的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額即可滿足賠付需求。對(duì)于傷殘九級(jí)、十級(jí)更可以完全滿足。在醫(yī)療方面,一般而言傷殘等級(jí)較低的，醫(yī)療費(fèi)用金額也相對(duì)較低?；谲囍鞯惋L(fēng)險(xiǎn)特征,多見于由第三者承擔(dān)主要責(zé)任甚至全部責(zé)任,此時(shí)先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)用1.8萬元,不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)依照機(jī)動(dòng)車一方較低責(zé)任比例賠償,如還有不足部分,再由雙方當(dāng)事人依法分?jǐn)?。假設(shè)第三者醫(yī)療費(fèi)用為5萬元、機(jī)動(dòng)車主承擔(dān)30%的責(zé)任,則交強(qiáng)險(xiǎn)賠付1.8萬元后剩余的3.2萬元,由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付3.2萬元×30%=0.96萬元(不考慮免賠率),剩余2.24萬元由第三者自行承擔(dān)(因其未超過商業(yè)三者險(xiǎn)保額)。經(jīng)計(jì)算,只有當(dāng)醫(yī)療費(fèi)用達(dá)18.8萬元時(shí),則交強(qiáng)險(xiǎn)賠付1.8萬元后,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)17萬元×30%=5.1萬元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償5萬元(不考慮免賠率),此時(shí)商業(yè)三者險(xiǎn)才得以完全發(fā)揮保障功能。

如果交強(qiáng)險(xiǎn)提額前機(jī)動(dòng)車投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保額為10萬元,則對(duì)第三者死亡傷殘的保障額度為11萬元+10萬元=21萬元。由于商業(yè)三者險(xiǎn)依據(jù)責(zé)任比例進(jìn)行賠付,機(jī)動(dòng)車一方在發(fā)生≤70%責(zé)任的交通事故時(shí),其死亡傷殘的綜合保障效果已被提額后的交強(qiáng)險(xiǎn)完全覆蓋。同理,第三者傷殘等級(jí)較低(如八級(jí)、九級(jí)、十級(jí))時(shí),其傷殘金已被提額后的交強(qiáng)險(xiǎn)完全覆蓋。醫(yī)療費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失的分析原理與之相同,均為機(jī)動(dòng)車一方事故責(zé)任越小,商業(yè)三者險(xiǎn)保障意義越不足。

3.當(dāng)機(jī)動(dòng)車一方對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)責(zé)任時(shí),依照《道交法》第七十六條,首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付1.8萬元死亡傷殘金,不足部分由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任,而商業(yè)三者險(xiǎn)不發(fā)揮保障功能。

(三)限額提升到一定程度后，可提升司法效率、節(jié)約司法資源

1.綜上分析,對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升前的訴訟案件來說,第一,原先只投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車主,對(duì)于提升前后存在差額的人身損害賠償金案件,由于超出部分需按責(zé)任比例分?jǐn)?則可能導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)交通管理部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書提出重新鑒定的訴求;第二,原先投保交強(qiáng)險(xiǎn)和最低檔保額商業(yè)三者險(xiǎn)的車主,在訴訟中同樣可能提出重新鑒定的訴求。尤其是部分車主出于個(gè)人原因,可能會(huì)選擇在甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),在乙保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)這種情形會(huì)使訴訟主體增加,當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議也隨之增加。相比較而言,當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升后,在投保人依照自身風(fēng)險(xiǎn)特征及經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行理性投保的前提下,均變更為只投保交強(qiáng)險(xiǎn),則訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中于保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任等問題,依據(jù)《道交法》第七十六條規(guī)定,如果機(jī)動(dòng)車一方能夠舉證證明自身沒有過錯(cuò),則保險(xiǎn)公司只需在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任或不承擔(dān)賠償責(zé)任(當(dāng)事故是由第三者故意造成時(shí)),從而在一定程度上提高了司法效率。

2.當(dāng)選擇只投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車主數(shù)量相對(duì)增加后,在一定范圍內(nèi),理賠訴訟案件數(shù)量將會(huì)適當(dāng)減少。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)保險(xiǎn)公司總體的勝訴率只有約15%。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的有責(zé)賠付和無過錯(cuò)責(zé)任賠付原則,可以推斷對(duì)于只涉及交強(qiáng)險(xiǎn)理賠糾紛的司法案件,保險(xiǎn)公司的勝訴率更低。因此,對(duì)此類理賠案件,保險(xiǎn)公司的理性選擇是盡量不被起訴,即使索賠方的金額需求略超出保險(xiǎn)合同約定的范圍,相對(duì)于訴訟成本來講,保險(xiǎn)公司也會(huì)盡量選擇賠付結(jié)案,從而在一定程度上節(jié)約了司法資源。

三、限額提升對(duì)第三者精神損害賠償?shù)乃痉ūＵ弦饬x

(一)關(guān)于車險(xiǎn)對(duì)第三者精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)

當(dāng)同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者人身損害時(shí),第三者的損失內(nèi)容包括死亡賠償金或傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)用以及精神損害撫慰金。根據(jù)《交通解釋》第十六條規(guī)定,對(duì)交通事故第三者損害的賠償順序依次為：交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、侵權(quán)人依法賠償。

第一,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，對(duì)第三者人身損害的賠償責(zé)任包括死亡傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用,但并未明確排除精神損害的賠償。事實(shí)上,交強(qiáng)險(xiǎn)作為旨在主要保護(hù)第三者人身權(quán)益的強(qiáng)制性保險(xiǎn),也不應(yīng)當(dāng)排除精神損害的賠償責(zé)任。第二,依據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款(2014)》中的商業(yè)三者險(xiǎn)合同條款,第三者的精神損害撫慰金屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除范圍。這意味著當(dāng)?shù)谌咚劳龌騻麣埖燃?jí)在七級(jí)以上,致使交強(qiáng)險(xiǎn)18萬元的賠償限額不足以支付死亡傷殘賠償金時(shí),精神損害撫慰金的賠付只能由侵權(quán)人承擔(dān),在現(xiàn)實(shí)中可能難以執(zhí)行,進(jìn)而損害第三者的實(shí)際利益。第三,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問題的復(fù)函》(2008民一他字第25號(hào)復(fù)函),當(dāng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者物質(zhì)和精神損害時(shí),請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中選擇賠償次序。另外,《交通解釋》第十六條也明確了當(dāng)事人的精神損害可以在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。

此處需要說明的是,根據(jù)2001年頒布的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(法釋〔2001〕7號(hào))第九條規(guī)定,將死亡賠償金和殘疾賠償金定性為精神損害撫慰金。但近年來,無論在理論還是司法實(shí)踐中,已形成了將其作為物質(zhì)性損害賠償金的共識(shí)——這一點(diǎn)也在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2003〕20號(hào))中關(guān)于死亡傷殘賠償金以受害人當(dāng)?shù)厣弦荒甓热司芍涫杖霝闃?biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式得以體現(xiàn)。

(二)限額提升后對(duì)第三者精神損害賠償?shù)乃痉ūＵ弦饬x

以山西省為例,根據(jù)2020年7月1日施行的《山西省高級(jí)人民法院關(guān)于人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的辦案指引》(以下簡(jiǎn)稱《指引》),山西省人身損害精神損害撫慰賠償標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。

表3 山西省人身損害精神損害撫慰賠償標(biāo)準(zhǔn)

表3(續(xù))

假設(shè)第三者傷殘等級(jí)為Y級(jí)(取值整數(shù)1到10),為研究方便,取相應(yīng)金額區(qū)間上限值,則Y級(jí)傷殘的精神損害撫慰金為(11-Y)×0.5萬元。設(shè)死亡賠償金或一級(jí)傷殘賠償金為X萬元,則Y級(jí)傷殘的賠償金額為X(11-Y)/10萬元。根據(jù)上述法律規(guī)定,精神損害撫慰金(11-Y)×0.5萬元可在交強(qiáng)險(xiǎn)18萬元限額內(nèi)優(yōu)先賠償,交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的剩余部分為18-(11-Y)×0.5=12.5+0.5Y萬元,可對(duì)傷殘賠償金全額賠付(不計(jì)算事故責(zé)任比例)。當(dāng)[X(11-Y)/10]-[12.5+0.5Y]>0時(shí),其超出部分再依事故責(zé)任比例確定賠償責(zé)任比例后計(jì)算事故雙方的分?jǐn)偨痤~。

以山西省太原市為例,2019年太原市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為36 362元,為研究方便,按3.6萬元計(jì)算,則死亡及傷殘一級(jí)的賠償金X=3.6×20=72萬元(不考慮受害人年齡)。則經(jīng)計(jì)算,公式為66.7-7.7Y>0,Y≤8。即當(dāng)?shù)谌邆麣埖燃?jí)為九級(jí)、十級(jí)時(shí),交強(qiáng)險(xiǎn)可實(shí)現(xiàn)完全賠付,機(jī)動(dòng)車一方不需再進(jìn)行賠償。當(dāng)傷殘等級(jí)為一級(jí)到八級(jí)時(shí),交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足以支付傷殘金,則依商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定按機(jī)動(dòng)車一方的事故責(zé)任比例等系數(shù)進(jìn)行賠償,如仍有不足,則由當(dāng)事人按賠償責(zé)任比例進(jìn)行分?jǐn)偂?/p>

由此可見,由于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升前的11萬元完全可以滿足精神損害撫慰金的賠償(最高金額為5萬元),而提額后的7萬元差額則可用于死亡傷殘賠償金的全額支付。因此,在當(dāng)事人提出精神損害賠償訴訟請(qǐng)求的情況下,交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升的實(shí)質(zhì)意義是給予了受害人更多的不計(jì)算事故責(zé)任比例的傷殘金保障權(quán)益,當(dāng)然也更多地減輕了投保人的賠償責(zé)任。

四、總結(jié)

交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的提升,無論對(duì)保險(xiǎn)公司自身的理賠案件還是司法訴訟案件,或者機(jī)動(dòng)車投保人以及第三者都具有重要的現(xiàn)實(shí)保障意義。就司法層面而言,提升交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額將促使我國(guó)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的投保率進(jìn)一步提升;在審判案件中,由于交強(qiáng)險(xiǎn)不區(qū)分事故責(zé)任比例的“有責(zé)性”賠償,將使庭審訴訟爭(zhēng)議的法律關(guān)系甚至訴訟主體減少,從而在一定程度上提升司法效率、節(jié)約司法資源;在第三者精神損害保障方面,交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提升的實(shí)質(zhì)意義體現(xiàn)為所增加的差額全部用于死亡傷殘賠償金的賠付,從而更好地發(fā)揮了交強(qiáng)險(xiǎn)的保障功能。司法是解決社會(huì)矛盾,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、正義的最后保障。就交強(qiáng)險(xiǎn)糾紛而言,司法不僅要正確適用法律、高效裁判,解決現(xiàn)有爭(zhēng)端,還要通過生效的裁判案件或指導(dǎo)案例,引導(dǎo)機(jī)動(dòng)車所有人依法投保、保險(xiǎn)公司依法理賠、第三者依法保護(hù)自身合法權(quán)益,有效發(fā)揮司法的社會(huì)治理功能。