王靈芝 周戈耀 雷雪 田海玉 孟小夏 何迅

摘 要 目的：構(gòu)建貴州省中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系，促進(jìn)中藥民族藥產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。方法：通過文獻(xiàn)收集和專題小組討論擬定評價指標(biāo)體系草案，采用德爾菲法進(jìn)行兩輪專家問卷調(diào)查并確定最終納入的指標(biāo)及權(quán)重;運用所建指標(biāo)體系進(jìn)行實測，將其結(jié)果與藥監(jiān)部門及行業(yè)權(quán)威人士的評價結(jié)果進(jìn)行比對。結(jié)果：初擬的評價指標(biāo)體系草案包括6個一級指標(biāo)，49個二級指標(biāo)。兩輪專家咨詢的積極系數(shù)均為100%，專家對各級指標(biāo)意見的權(quán)威系數(shù)為0.86;第1輪專家的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.22，第2輪專家的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.48。經(jīng)過兩輪專家咨詢，最終確定的指標(biāo)體系包括6個一級指標(biāo)，33個二級指標(biāo)。選取貴州省15家中藥民族藥企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場實測，其評價結(jié)果與藥監(jiān)部門及行業(yè)權(quán)威人士的評判結(jié)果相差不大。結(jié)論：構(gòu)建的中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系具有較好的科學(xué)性、客觀性和可行性，可為相關(guān)部門對中藥民族藥企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督評估提供標(biāo)準(zhǔn)化依據(jù)。

關(guān)鍵詞 中藥民族藥企業(yè);可持續(xù)發(fā)展能力;德爾菲法;專家咨詢;指標(biāo)體系

ABSTRACT? ?OBJECTIVE： To establish sustainable development ability evaluation index system for ethnomedicine enterprises in Guizhou province， and to promote the sustainable development of the ethnomedicine industry. METHODS： The draft of evaluation index system had been made by documents collection and a meeting of focus group discussion， the final indexes and weight had been determined by Delphi method for conducting 2 rounds expert questionnaire survey; the index system was used to measure and compare the results with the evaluation results of the drug regulatory department and the authoritative experts of the industry. RESULTS： The draft of evaluation index system included 6 indexes in the first level indicators and 49 indexes in the second. The experts positive coefficients was 100% after 2 rounds of consultation; the authoritative coefficients on the opinions of experts for the levels of indicators were 0.86， the coordination coefficient of experts was 0.22 in the first round and 0.48 in the second. After 2 rounds of expert consultation， the final established evaluation index system contained 6 indexes in the first level indicators and 33 indexes in the second. Fifteen ethnomedicine enterprises in Guizhou province were selected for on-site testing. The evaluation results were not much different from those of the drug regulatory department and the authoritative experts of the industry. CONCLUSIONS： Established sustainable development ability evaluation index system for ethnomedicine enterprises is scientific， reasonable and feasible，and can provide standardized reference for regular monitoring and evaluation.

KEYWORDS? ?Ethnomedicine enterprises; Sustainable development ability; Delphi method; Expert consultation; Index system

近年來，我國出臺了一系列政策文件，鼓勵中藥民族藥事業(yè)發(fā)展，例如，黨的“十九大”報告中提出要堅持中西醫(yī)并重，傳承發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)[1];國家“十三五”規(guī)劃要求推進(jìn)健康中國建設(shè)，促進(jìn)中醫(yī)藥傳承發(fā)展[2]等。這些政策和文件的相繼出臺為我國中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供了良好的環(huán)境，有助于中藥民族藥企業(yè)迅猛發(fā)展。為了實現(xiàn)中藥民族藥企業(yè)的健康良性發(fā)展，企業(yè)在經(jīng)營管理發(fā)展的過程中應(yīng)以生態(tài)、社會和經(jīng)濟(jì)效益的可持續(xù)發(fā)展為目的，但貴州省尚未建立較為科學(xué)的中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價體系，部分企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展過程中并未注意在生態(tài)和社會效益方面的影響，也未在新技術(shù)、新工藝、新劑型方面與中藥民族藥產(chǎn)業(yè)特點進(jìn)行銜接[3-5]。因此，為促進(jìn)中藥民族藥產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，快速提升我國中藥民族藥企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，筆者針對貴州省中藥民族藥企業(yè)的特點與現(xiàn)狀，擬建立一套科學(xué)合理、實用性強(qiáng)的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的影響因素進(jìn)行量化考核，并對考核結(jié)果進(jìn)行比較分析，對評分較低的指標(biāo)提出針對性建議，旨在為相關(guān)部門對中藥民族藥企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督評估提供標(biāo)準(zhǔn)化依據(jù)，從而促進(jìn)中藥民族藥產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

1 資料與方法

1.1 專家的遴選

相關(guān)研究表明，運用德爾菲法構(gòu)建的指標(biāo)體系的精確度與專家人數(shù)有關(guān)，一般選取8～20位專家即可獲得滿意結(jié)果[6]，故本研究選取了18位專家。咨詢專家分別來自高校、中醫(yī)藥科研院所、政府部門及中藥民族藥企業(yè)等多個機(jī)構(gòu)，涉及政策監(jiān)管及研究、醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)管理、中藥研發(fā)、醫(yī)藥生產(chǎn)與營銷等四大類專業(yè)學(xué)科。

1.2 評價指標(biāo)體系草案的擬定

結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)及貴州省“十三五”新醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究規(guī)劃課題研究結(jié)果[7-12]，針對中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)容和特點，本課題組選出中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系的候選指標(biāo)后，召開專題小組討論會議，逐一討論各個初選指標(biāo)，并對各指標(biāo)的涵義解釋、計算方法及各定性指標(biāo)的測量方法進(jìn)行反復(fù)論證，經(jīng)多次修改后，初步確定了包含資源投入回報能力、研究開發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力、市場營銷能力、組織管理能力和社會效益能力等6個方面內(nèi)容的一級指標(biāo)，并根據(jù)一級指標(biāo)的特性選定了49個二級指標(biāo)。指標(biāo)體系草案詳見圖1。

1.3 研究方法

在擬定的評價指標(biāo)體系草案的基礎(chǔ)上，采用德爾菲法進(jìn)行兩輪專家問卷調(diào)查：第1輪專家咨詢，請專家對草案中各指標(biāo)的必要性、代表性和可獲得性進(jìn)行評判，根據(jù)問卷數(shù)據(jù)處理結(jié)果篩選指標(biāo);第2輪專家咨詢，請專家對各指標(biāo)的重要程度進(jìn)行打分，再次篩選指標(biāo)并確定各指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)兩輪專家問卷咨詢的專家協(xié)調(diào)度判斷專家意見是否趨于一致，以確定最終的中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對每輪回收的問卷逐一核對，應(yīng)用Epidata 3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 24.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計算專家的積極系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)、權(quán)威系數(shù)及上述指標(biāo)的算術(shù)均數(shù)、變異系數(shù)、滿分比等。其中，專家的積極系數(shù)由問卷回收率反映。專家的協(xié)調(diào)系數(shù)反映全部咨詢專家對所有指標(biāo)意見一致性的程度，用于判斷專家對各項指標(biāo)的評分是否存在較大分歧，也用于判斷專家咨詢結(jié)果的可信度。本研究使用Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗的方法計算專家協(xié)調(diào)系數(shù)。專家協(xié)調(diào)系數(shù)介于0～1之間，數(shù)值越大則一致性越強(qiáng)，一般經(jīng)2～3輪咨詢后，協(xié)調(diào)系數(shù)應(yīng)在0.5左右波動[13-14]。專家意見的權(quán)威系數(shù)由專家對問題的判斷依據(jù)和熟悉程度決定，一般認(rèn)為專家權(quán)威系數(shù)≥0.70為可以接受[15]。

采用綜合指數(shù)法和界值法等淘汰指標(biāo)。綜合指數(shù)法的淘汰標(biāo)準(zhǔn)為：計算每個指標(biāo)的算術(shù)均數(shù)、變異系數(shù)和滿分比，采用相乘法對各二級指標(biāo)的綜合指數(shù)進(jìn)行排名，剔除排名后8位的指標(biāo);界值法的淘汰標(biāo)準(zhǔn)為：第1輪，滿足“評價指標(biāo)的算術(shù)均數(shù)低于10.65、滿分比低于0.16及變異系數(shù)高于0.21”中2個或2個以上條件的指標(biāo)將被淘汰;第2輪，滿足“評價指標(biāo)的算術(shù)均數(shù)低于11.51、滿分比低于0.28及變異系數(shù)高于0.16”中2個及以上條件的指標(biāo)將被淘汰[16]。除此以外，根據(jù)專家意見和本課題組討論修改和增加指標(biāo)。

根據(jù)第2輪專家咨詢中的重要程度評分結(jié)果確定指標(biāo)權(quán)重。指標(biāo)權(quán)重的計算公式為：wj=[xj][∑j=1xj][n] …（1）

式中，wj表示權(quán)重，xj表示第j個指標(biāo)重要程度專家評分的均值[17]。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況

本次調(diào)查共選取18位從事相關(guān)領(lǐng)域工作的專家進(jìn)行問卷調(diào)查，其中7位（38.89%）來自于高校，11位（61.11%）從事中藥研發(fā)專業(yè);有9位（50.00%）在其研究領(lǐng)域工作20年及以上?？傮w來講，專家來自行業(yè)各個部門，且在專業(yè)領(lǐng)域工作多年，經(jīng)驗豐富，對指標(biāo)體系的建立有一定的權(quán)威性。專家基本情況見表1。

分類 人數(shù) 構(gòu)成比，% 研究領(lǐng)域 政策監(jiān)管及研究 3 16.67 醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)管理 2 11.11 中藥研發(fā) 11 61.11 醫(yī)藥生產(chǎn)與營銷 2 11.11 工作單位 中藥民族藥企業(yè) 4 22.22 高校 7 38.89 中醫(yī)藥科研院所 4 22.22 政府部門 3 16.67 工作年限 <10年 1 5.56 10～<20年 8 44.44 ≥20年 9 50.00 ]

2.2 專家積極系數(shù)

本次研究共進(jìn)行了兩輪專家咨詢，結(jié)果兩輪專家積極系數(shù)都為100%（18/18），說明專家對本研究的重視、合作程度均較高。在第1輪專家咨詢中，有12位專家對指標(biāo)修改提出了意見，占咨詢專家總數(shù)的66.67%。

2.3 專家協(xié)調(diào)系數(shù)

第1輪專家的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.22，第2輪專家的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.48，兩輪專家咨詢協(xié)調(diào)系數(shù)呈上升趨勢，說明兩輪咨詢后，專家協(xié)調(diào)程度較好，專家意見趨于一致。

2.4 專家權(quán)威系數(shù)

第2輪專家咨詢中，根據(jù)專家對問題判斷的影響因素和專家對指標(biāo)的熟悉程度的自評打分，計算專家的權(quán)威系數(shù)為0.86（≥0.70），說明18位專家對本研究所涉及領(lǐng)域的意見權(quán)威程度較高，結(jié)果可信。

2.5 中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系的確定

對第1輪專家咨詢結(jié)果進(jìn)行分析，原一級指標(biāo)保持不變，排除綜合指數(shù)排名后8位及滿足“算術(shù)均數(shù)低于10.65、滿分比低于0.16及變異系數(shù)高于0.21”中2個及以上條件的指標(biāo)共3個，共刪除11個二級指標(biāo)，分別是：有效成分明確的中藥民族藥產(chǎn)品數(shù)，質(zhì)量可控成分的中藥民族藥產(chǎn)品比重，中藥民族藥現(xiàn)代劑型、技術(shù)使用程度，中藥民族藥生產(chǎn)線設(shè)計合理性，中藥民族藥營銷體制適應(yīng)度，中藥民族藥工人技術(shù)等級，使用道地藥材的中藥民族藥產(chǎn)品比重，中藥民族藥市場研究水平，中藥民族藥顧客滿意度，各部門間協(xié)調(diào)能力，企業(yè)文化適宜度等。根據(jù)專家意見和小組討論新增的2個二級指標(biāo)分別是通過藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范的生產(chǎn)線數(shù)、品種有無獲得政府扶持;更改歸類的二級指標(biāo)有：將原歸屬于資源投入回報能力一級指標(biāo)的“中藥民族藥研發(fā)人員學(xué)歷、數(shù)量”“中藥民族藥研發(fā)人員比例”2個指標(biāo)調(diào)整到研究開發(fā)能力一級指標(biāo)項下;更改名稱：將原體系中所有時間范圍“近3年”統(tǒng)一更改為“近5年”。

第2輪專家咨詢結(jié)果為：一級指標(biāo)保持不變，將綜合指數(shù)排名后8位及界值法中滿足“算術(shù)均數(shù)低于11.51、滿分比低于0.28及變異系數(shù)高于0.16”中2個及以上條件的指標(biāo)刪除，共刪除8個二級指標(biāo)，分別是：近5年中藥民族藥年均利潤，現(xiàn)有中藥民族藥儀器設(shè)備價值，中藥民族藥研發(fā)人員比例，中藥民族藥高級職稱人員占總從業(yè)人員比重，獲得中藥民族藥科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎水平，中藥民族藥市場研究人員數(shù)量，品種有無獲得政府扶持，獲得的社會榮譽(yù)水平等。根據(jù)專家意見和小組討論，上述剔除的“中藥民族藥研發(fā)人員比例”指標(biāo)是企業(yè)研發(fā)能力的重要評價指標(biāo)之一，因此不予刪除;并將“是否綠色企業(yè)”指標(biāo)更名為“是否綠色企業(yè)或是否通過環(huán)境體系認(rèn)證”。

在第2輪專家咨詢中，請專家對各指標(biāo)的重要程度進(jìn)行評分，并根據(jù)公式（1）計算指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。經(jīng)過兩輪專家咨詢，最終確定的中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系共包含6個一級指標(biāo)、33個二級指標(biāo)，詳見表2。

2.6 評價指標(biāo)體系的實測

為了檢驗上述所建中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系的客觀性、全面性和可操作性，本課題組設(shè)計了“貴州省中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力現(xiàn)狀調(diào)查問卷”，通過隨機(jī)抽樣的方法抽取貴州省15家中藥民族藥企業(yè)在2018年10-12月進(jìn)行了現(xiàn)場實測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所建立的指標(biāo)體系中的定量指標(biāo)（資源投入回報能力、研究開發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力、市場營銷能力4個一級指標(biāo)及其項下二級指標(biāo)）和定性指標(biāo)（組織管理能力、社會效應(yīng)能力2個一級指標(biāo)下及其項下二級指標(biāo)）在企業(yè)均可獲得。對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化后乘以指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重，將各指標(biāo)得分累加即為最后的企業(yè)得分，分值越高，企業(yè)排名越靠前。將上述結(jié)果與藥監(jiān)部門及行業(yè)權(quán)威人士依據(jù)企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)（包括資產(chǎn)總額、利稅總額、營業(yè)收入等指標(biāo)）和行業(yè)發(fā)展?jié)摿χ饔^評價相結(jié)合的上述15家中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的排序結(jié)果進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者排序結(jié)果相差不大，表明本研究所建立的評價指標(biāo)體系所得結(jié)論與實際狀態(tài)基本相符（如表3所示）。由于本指標(biāo)體系為多維度綜合評價，每個指標(biāo)均可獲得且可量化，因此本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系比藥監(jiān)部門和行業(yè)權(quán)威人士的評價更為全面、客觀、詳盡，可作為相關(guān)部門常規(guī)性監(jiān)督評估的重要參考依據(jù)。

3 討論

德爾菲法是一種直觀預(yù)測方法，是頭腦風(fēng)暴法的發(fā)展和補(bǔ)充，具有匿名性、信息反饋性、統(tǒng)計推斷等特征，被廣泛用于各類指標(biāo)體系的建立和確認(rèn)[18]。但該法受主觀制約，預(yù)測結(jié)果取決專家的專業(yè)性、權(quán)威性和研究者對咨詢結(jié)果的統(tǒng)計分析水平[18]。本研究所咨詢的專家來自高校、中醫(yī)藥科研院所、政府部門及中藥民族藥企業(yè)等，涉及政策監(jiān)管及研究、醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)管理、中藥研發(fā)、醫(yī)藥生產(chǎn)與營銷四大專業(yè)方向，且專家積極系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)、權(quán)威系數(shù)均較高，確保了本研究所建立的評價指標(biāo)體系的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

本研究通過德爾菲法進(jìn)行了指標(biāo)篩選和修改調(diào)整，在第1輪專家咨詢后剔除、修改、調(diào)整了部分指標(biāo)，如專家認(rèn)為指標(biāo)中時間周期太短，無法體現(xiàn)資源投入回報和研究開發(fā)等能力，因此指標(biāo)中的時間周期由3年修改為5年;專家認(rèn)為資源投入回報能力一級指標(biāo)項下的“中藥民族藥研發(fā)人員學(xué)歷、數(shù)量”“中藥民族藥研發(fā)人員比例”兩個二級指標(biāo)更多體現(xiàn)的是研究開發(fā)能力，因此將其調(diào)整到研究開發(fā)能力一級指標(biāo)項下。運用重要程度評分確定指標(biāo)權(quán)重，資源投入回報能力、研究開發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力、市場營銷能力、組織管理能力、社會效應(yīng)能力6個一級指標(biāo)權(quán)重分別為0.177 0、0.173 0、0.158 6、0.176 3、0.166 0、0.149 1，說明資源投入回報能力、研究開發(fā)能力和市場營銷能力將是評價中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的重點。

本研究通過德爾菲法最終構(gòu)建了由6個一級指標(biāo)和33個二級指標(biāo)組成的中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包含了資源投入、研究開發(fā)、生產(chǎn)、銷售、組織管理和社會效益等方面，可為經(jīng)常性監(jiān)督和評價中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力提供標(biāo)準(zhǔn)化依據(jù)。由于該體系中的各項指標(biāo)均可量化， 因此中藥民族藥企業(yè)可以根據(jù)量化結(jié)果有選擇性、針對性地進(jìn)行改善，以提高其可持續(xù)發(fā)展能力。

綜上所述，本研究構(gòu)建的中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系具有較好的科學(xué)性、客觀性和可行性，可為相關(guān)部門對中藥民族藥企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督評估提供標(biāo)準(zhǔn)化依據(jù)。但受時間、經(jīng)濟(jì)和研究水平等條件的限制，本研究可能存在文獻(xiàn)查閱不夠全面，指標(biāo)體系條目的選取和納入代表性不高，受德爾菲法自身的限制、專家對指標(biāo)評價的主觀性較強(qiáng)等問題。因此，在后續(xù)研究中，本課題組擬采用層次分析法再次分析指標(biāo)構(gòu)成和權(quán)重，進(jìn)一步開展指標(biāo)體系實測研究，以驗證指標(biāo)體系的科學(xué)性及合理性。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[EB/OL].（2017-10-28）[2019-03-27]. http：//

cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29613660.html.

[ 2 ] 國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”衛(wèi)生與健康規(guī)劃的通知[EB/OL].（2017-01-10）[2019-03-27]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-01/10/content_5158488.htm.

[ 3 ] 宋釗華.貴州省中成藥制藥廢水的污染分析及污染防治措施[J].資源節(jié)約與環(huán)保，2016，36（12）：55-56.

[ 4 ] 陳軍義，孫興，楊小蘭，等.貴州省中藥企業(yè)科技創(chuàng)新能力調(diào)查與分析[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報，2014，20（14）：1-4.

[ 5 ] 朱露.貴州省中藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2019，30（16）：125-126.

[ 6 ] 朱夢，龔磊，宋丹丹，等.應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建流感與新型流感暴發(fā)早期預(yù)警指標(biāo)體系[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2018，53（9）：1403-1406.

[ 7 ] 周戈耀，田海玉，常悅.基于貴州省實地調(diào)查的中藥民族藥企業(yè)發(fā)展對策研究[J].中國藥房，2016，27（4）：441-444.

[ 8 ] 王佳麗，孫長江.醫(yī)藥制造業(yè)上市公司企業(yè)成長性評價研究[J].商業(yè)會計，2014，35（7）：60-62.

[ 9 ] 張蕾.醫(yī)藥類上市公司的成長性研究[J].時代金融，2016，37（33）：295-296.

[10] 朱文濤，張麗麗，張金鵬，等.運用德爾菲法構(gòu)建上市中藥企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系[J].中國中醫(yī)藥信息雜志，2015，22（8）：26-30.

[11] 鄭曉曉，徐文.基于因子分析法的我國中藥類上市公司經(jīng)營績效探討[J].中國藥業(yè)，2018，27（19）：73-76.

[12] 周戈耀，陳文佼，田海玉，等.貴州省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究[J].中國藥房，2017，28（30）：4186-4190.

[13] 孫世光，石亞飛，王蘇會，等.應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建中藥注射劑安全性評價指標(biāo)體系[J].中國藥房，2015，26（6）：729-731.

[14] 陳思超，馬小琴.藥物臨床試驗研究護(hù)士工作內(nèi)容指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)報，2015，22（17）：10-14.

[15] 程琮，劉一志，王如德. Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗及其SPSS實現(xiàn)[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010，31（7）：487-490.

[16] 王春枝，斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報（綜合版），2011，9（4）：92-96.

[17] 周戈耀，朱昌蕙，常悅，等.中藥生產(chǎn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究[J].中國藥房，2011，22（31）：2881-2883.

[18] 王少娜，董瑞，謝暉，等.德爾菲法及其構(gòu)建指標(biāo)體系的應(yīng)用進(jìn)展[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，41（5）：695-698.

（收稿日期：2019-06-27 修回日期：2020-02-05）

（編輯：孫 冰）