朱陽 黃再勝

[摘? ? 要]長期以來，情感勞動只是作為一種服務(wù)勞動的具體形式。學者忽視了情感在數(shù)字時代參與勞動的新方式，更鮮見對其勞動價值的分析。在互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)字技術(shù)的廣泛運用使得情感能夠成為一種商品在互聯(lián)網(wǎng)世界中廣泛傳播和交換。這一過程中，數(shù)字媒介成為了情感勞動商品的載體和物化形式。這種情感的數(shù)字化過程使其成為區(qū)別于情感參與下的傳統(tǒng)服務(wù)勞動的一種新興勞動形式。作為非物質(zhì)勞動的具體形式，情感勞動在互聯(lián)網(wǎng)平臺上創(chuàng)造價值，推動價值增殖，促進人們社會交往方式的升級，使得情感交往變得更為便捷。但是商品經(jīng)濟條件下的情感勞動必然受到資本的控制，仍然存在資本固有的頑疾。

[關(guān)鍵詞]情感勞動;數(shù)字時代;價值創(chuàng)造;剩余價值生產(chǎn)

[中圖分類號] C970.2[文獻標志碼] A[文章編號] 1008-4479（2020）02-0032-09

一、引言：情感勞動的研究歷程

情感勞動的研究最初是在社會心理學領(lǐng)域展開，被稱為情緒勞動（emotional labor），在隨后的研究中逐漸向管理學、政治經(jīng)濟學和哲學領(lǐng)域擴展，被稱為情感勞動（affective labor）。雖然研究領(lǐng)域、研究重點和理論基礎(chǔ)不同，但是他們都圍繞人的情感及其商業(yè)化影響進行了論述。

學者普遍認為，Hochschild于1983年出版的《情感整飾 ：人類情感的商業(yè)化》一書中首次系統(tǒng)研究了情緒勞動（emotional labor），開創(chuàng)了情緒勞動的女性主義社會學研究。她采用了Goffman的戲劇表演、符號交換理論和馬克思主義異化理論，將人類情感和行為與社會現(xiàn)象結(jié)合起來，開啟了情緒勞動的研究新視角。社會心理學家對情緒勞動的理論建構(gòu)主要圍繞情緒的作用機制以及情緒對于商業(yè)行為中人的影響。美國學者Morris和Feldman把情緒勞動定義為“在人際交往中表達組織所需的情感而做出的努力、計劃和控制”[1]（PP986-1010）。他們與Hochschild的觀點一致，認為原本應(yīng)是私人領(lǐng)域內(nèi)的情感表達，經(jīng)過企業(yè)的組織后，已經(jīng)成為了一種市場商品。但與其不同的是，他們認為情緒勞動的重點是“表達行為”而非“控制情感”。與Morris和Feldman類似，Ashforth和Humphrey將情感勞動定義為“表達適當情緒的行為（即符合表達規(guī)則）”[2]（PP88-115）。Jones和James[3]、Grande[4]（PP86-96）、Defendorff和Gosserand[5]（PP945-959）、Glomb和Tews[6]（PP1-23） 等學者對情感勞動的內(nèi)涵進行了不同的論述，核心觀點均認為：情緒勞動是在商業(yè)服務(wù)行業(yè)中，員工通過對情緒的自我或外在規(guī)制，隱藏或調(diào)節(jié)自身真實情感，表達企業(yè)所需要的情感，以此滿足顧客的情感需求。對于情感勞動，社會心理學家開展了廣泛而深入的研究，無論是對情感勞動的定義還是其內(nèi)涵特征，都有非常多的論述。但是限于心理學的專業(yè)方向，這些研究沒有對情感勞動中的經(jīng)濟現(xiàn)象和本質(zhì)進行分析。

由于傳統(tǒng)的情感勞動主要發(fā)生在服務(wù)行業(yè)，對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟模式和社會生產(chǎn)都產(chǎn)生了一定的影響，因此情感勞動同樣引起了政治經(jīng)濟學學者的關(guān)注。而且在這一領(lǐng)域的研究中，學者結(jié)合非物質(zhì)勞動理論對情感勞動進行了一定的探索，使其不再僅限于服務(wù)行業(yè)中的情緒管理，而是更加強調(diào)情感這一因素對經(jīng)濟活動和人的社會交往產(chǎn)生的深刻影響，并探討在信息技術(shù)普遍應(yīng)用的社會中，由情感勞動而產(chǎn)生的數(shù)字生產(chǎn)關(guān)系。美國學者邁克爾·哈特（ Michael Hardt）站在經(jīng)典馬克思主義的批判立場，使用了“情感勞動”（Affective Labor）的概念，以形容人與人在真實或虛擬的交流與溝通過程中所付諸的情感實踐。哈特認為在個人層面，情感勞動生產(chǎn)的是一種無法觸碰（intangible）的感覺，如輕松、幸福、滿足、激動、激情，還包括連接感（a sense of connectedness）或社區(qū)感;而在群體層面，情感勞動持續(xù)不斷地生產(chǎn)著集體的主體性（Collective Subjectivities）、社會性（Sociality），并最終產(chǎn)生了社會本身。哈特和奈格里認為情感勞動和情緒勞動存在區(qū)別，“和情緒性勞動不同，情感勞動表達了特定思維模式下的行為方式，其本質(zhì)是生產(chǎn)或支配情感”。情感勞動更注重一個人情感的主動表達，而非按照組織期望的情緒進行扮演，其和情感營銷中強調(diào)的“心靈和思想的接觸”更為接近。Hochschild認為情緒勞動和情感工作之間存在明顯的區(qū)別，前者是“以工資出售”并具有“交換價值”，而后者是指“在私人環(huán)境中完成”的情緒管理行為，“只有使用價值”。而哈特和奈格里堅持認為，“生活政治和生產(chǎn)政治在生活和生產(chǎn)方面往往無法區(qū)分”，導(dǎo)致公地的“扭曲”不斷增長。

哈特和奈格里有一個重要的論斷，他們認為，從工業(yè)和耐用品制造構(gòu)成經(jīng)濟主導(dǎo)部門的工業(yè)范式，到今天普遍存在的服務(wù)生產(chǎn)和信息操縱占主導(dǎo)地位的范式，已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。信息、溝通、知識、影響和關(guān)系在生產(chǎn)過程中起著基礎(chǔ)性的作用。情感勞動被認為是非物質(zhì)勞動的一個重要子類別。它是人類接觸和互動的勞動，涉及影響的產(chǎn)生和操縱。美國麻省理工學院亨利·詹金斯（Henry Jenkins）教授在《融合文化》一書中曾提出“情感經(jīng)濟”（Affective Economics）這一概念[7]，用于概括消費者在消費決策制定過程中所表現(xiàn)出來的情感因素。“情感經(jīng)濟”日益引起媒介娛樂工業(yè)的重視。這種新的營銷理論強調(diào)的是消費者在觀看選擇和購買決策過程中的情感因素，它實際上是文化研究理論的商業(yè)翻版。情感經(jīng)濟的浮現(xiàn)與后福特生產(chǎn)體制關(guān)系密切。澳大利亞學者賈萊特（Kylie Jarrett）認為，隨著后福特體制的擴展，大規(guī)模消費模式日益碎片化。為了應(yīng)對過度積累的危機而出現(xiàn)的彈性生產(chǎn)體制日益依賴于快速的產(chǎn)品創(chuàng)新。這導(dǎo)致了消費品更新?lián)Q代的可能和對專門的縫隙市場的開發(fā)。彈性生產(chǎn)必然伴隨著彈性消費， 而且后福特體制更注重時尚和審美。市場上出售的不再僅僅是物質(zhì)產(chǎn)品， 還有非物質(zhì)的、符號性、情感性體驗。瑞典學者阿維森（Adam Arvidsson）也指出：“生產(chǎn)”一般被當做工資勞動，“消費”則包含再生產(chǎn)、娛樂休閑和超越了工資關(guān)系的各種享樂活動。消費者的這種“非物質(zhì)勞動”在后福特生產(chǎn)體制中越來越具有經(jīng)濟價值[8]（PP71-94）。哈特認為，非物質(zhì)勞動并不是一種新的勞動，它在整個經(jīng)濟中被逐漸推廣，以至于它在當代后福特主義信息社會中占據(jù)主導(dǎo)地位的程度是獨一無二的。他還認識到情感勞動形式中的性別和種族分歧，以及低價值情感工作外包給發(fā)展中國家的事實。他認為，在非物質(zhì)勞動中澄清不平等和壓迫性的分工是至關(guān)重要的。他指出了三種非物質(zhì)勞動力，它們推動服務(wù)業(yè)處于信息經(jīng)濟的頂端：工業(yè)過程的信息化、分析和象征性任務(wù)與常規(guī)的象征性任務(wù)。他認為情感勞動對于集體主體性，社會性和主體性本身的產(chǎn)生至關(guān)重要，并認為情感勞動的產(chǎn)物是維特根斯坦式的“生命形式”本身，他稱之為生命政治生產(chǎn)，或稱為生命權(quán)力（biopower）。簡而言之，哈特認為情感勞動是生產(chǎn)勞動和再生產(chǎn)勞動之間界限破裂的地方。然而，他反對以強化性別分工和傳統(tǒng)壓迫性家庭結(jié)構(gòu)的方式強化女性工作[9]（PP89-100）。

二、基于馬克思主義的視角：數(shù)字時代情感勞動的內(nèi)涵

雖然國外學者對情感勞動的研究十分豐富，但是總體來看，大部分研究局限于情感在勞動領(lǐng)域的社會學研究和心理學研究，忽視了對勞動本身的回歸。以哈特和奈格里為代表的自治主義馬克思主義學者對情感勞動的研究又走向單純的對主體性和生命政治的探索，對于情感勞動的建構(gòu)并不具有廣泛的認同，既缺乏對勞動價值的系統(tǒng)闡述，也缺乏現(xiàn)實層面的實踐指導(dǎo)意義。國內(nèi)的情感勞動研究則處于起步階段，基本延續(xù)了國外學者研究的路徑，理論研究的專業(yè)局限性比較明顯。

情感勞動作為一種對象非物質(zhì)化的勞動形式，其形式與第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù)、管理等形式的勞動相似，但本質(zhì)又具有顯著的不同。情感勞動（affective labor）一詞源自于哈特和奈格里對非物質(zhì)勞動的區(qū)分，他們認為，情感勞動是非物質(zhì)勞動的兩個重要子集之一，情感勞動生產(chǎn)的是諸如輕松感、幸福感、滿足感、興奮、激情的無形產(chǎn)品，它能創(chuàng)造一種處于交流或聯(lián)結(jié)的感覺[9]。這一概念對情感勞動的外在表現(xiàn)形式進行了描述，但是不能反映情感勞動的全部內(nèi)涵和特征。Dean、Jarrett和Pybus則認為商業(yè)化社交媒體平臺上的用戶勞動是情感勞動，因為這種勞動關(guān)注交流、關(guān)系、欲望、表達，是線上情感的傳播[10]（PP22-29）。哈特和奈格里為情感勞動做出了基本的定義，但是，哈特和奈格里對非物質(zhì)勞動和情感勞動的理解仍然是從勞動產(chǎn)品的具體形態(tài)上看，這一標準顯然不如馬克思對勞動的理解深刻。在馬克思主義的視角下，情感勞動的內(nèi)涵可以從以下幾個層面來理解。

（一）情感勞動是人在社會交往活動中的自我意識的體現(xiàn)

與傳統(tǒng)概念上的勞動一樣，情感勞動也是人的主觀意志在客觀世界的實現(xiàn)過程，是將自我意識對象化的過程。不同的是，工業(yè)社會的勞動運用和改造的是客觀世界的物質(zhì)存在，直接構(gòu)建的是人與自然的關(guān)系，通過人與自然的關(guān)系構(gòu)建了人與人的關(guān)系。但是情感勞動則將勞動者的意識直接對象化于社會交往上，直接構(gòu)建的是人與人的關(guān)系。

（二）情感勞動是在勞動者操控自身情緒、情感而進行的理性實踐活動

情感勞動并不是人的感情的本能表達，也不是情感操控下的直接行為，而是有目的、經(jīng)過思考和處理過的情感活動，因此情感勞動是一種理性實踐活動。在情感勞動中，勞動者管理和控制自己的情緒和情感，利用社交媒體傳達和溝通情感，在與他人的交往中有意地、獨立地制造新的情感聯(lián)絡(luò)、情感依賴關(guān)系和情感共同體這整個過程和目標是勞動者主動追求和達到的，不依賴于其它類型的勞動或活動。

（三）情感勞動是人自由自在的情感活動的異化

情感是人所特有的生理反應(yīng)，在馬克思主義自由觀的語境下，情感的內(nèi)在需求和表現(xiàn)應(yīng)該是真實、直白和自由自在的，但是在情感勞動中，人們?yōu)榱诉_成自己的社會交往目的或者情感反饋目的，往往會表現(xiàn)出不真實的情感，無法完全表達和實現(xiàn)自我。在資本控制的互聯(lián)網(wǎng)社交平臺中，情感勞動者會為了獲得更多的經(jīng)濟利益而刻意向他人傳達虛假情感，即使有些類型的情感勞動完全出于勞動者的真實情感和內(nèi)心意愿，在互聯(lián)網(wǎng)平臺的運營下，其勞動產(chǎn)生的價值也并非完全由勞動者占有，因此情感勞動是全部或部分被資本所挾持和控制的異化勞動。

（四）情感勞動是創(chuàng)造使用價值的情感活動

情感勞動的直接作用是滿足了人們的特定情感需求，因而具有“有用性”。馬克思認為勞動是“制造使用價值的有目的的活動”[11]（P208），他所指的使用價值，并不僅僅是滿足人的需要，而是由資本生產(chǎn)出的商品提供的“有用性”[12]（P80）。親人朋友之間的情感溝通，如同農(nóng)民種植自給自足的口糧，僅僅是具有可用性，但不具有使用價值。情感勞動之所以能超越一般的人類活動而成為勞動，一方面是因為這一類情感活動能滿足人的特定需要，另一方面，是因為隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和人們交往形式的變化，在商業(yè)資本的運行模式下，情感活動逐漸被商品化，正是由于情感勞動的勞動產(chǎn)品能夠進入商品市場，因此它能夠創(chuàng)造政治經(jīng)濟學意義上的“使用價值”。

（五）情感勞動是與信息技術(shù)深度結(jié)合的勞動形式

拉扎拉托在對非物質(zhì)勞動進行界定時認為，非物質(zhì)勞動是生產(chǎn)商品信息和文化內(nèi)容的勞動。生產(chǎn)商品信息內(nèi)容的勞動指在工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中大公司里的工人與計算機、通訊網(wǎng)絡(luò)溝通的勞動[13]（P139）。作為非物質(zhì)勞動的一種類型，情感勞動也是這樣。情感雖然本身是非物質(zhì)的，但是在與信息技術(shù)結(jié)合之前，與情感相關(guān)的勞動或是工作卻始終在物質(zhì)領(lǐng)域內(nèi)。這些情感活動雖然也有情感的需求、滿足與消費，但是情感只是作為一種營銷手段或是服務(wù)方式，促進其它使用價值的實現(xiàn)，情感本身沒有直接產(chǎn)生使用價值。情感能夠成為勞動，得益于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，特別是經(jīng)過社交媒體傳播的情感，才能在互聯(lián)網(wǎng)中形成新的情感社會關(guān)系，從而被商業(yè)化并直接產(chǎn)生使用價值。從這一個角度來看，情感勞動與現(xiàn)代信息技術(shù)是深度結(jié)合的。在哈特和奈格里的理論體系中，情感的生產(chǎn)像娛樂工業(yè)那樣可以是現(xiàn)實的，也可以是虛擬的[14]（P339）。實際上，在現(xiàn)實的情感服務(wù)如教育、餐飲、護理等服務(wù)中，情感并沒有單獨創(chuàng)造使用價值，消費者也沒有購買到“情感”商品，因此不能認為現(xiàn)實的生產(chǎn)中存在情感勞動。

三、數(shù)字技術(shù)的介入：情感的生產(chǎn)

長期以來，情感只是作為一種服務(wù)勞動的具體類型而存在，并不能真正單獨稱之為情感勞動。但是數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)生，特別是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，使得互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介深刻地影響和改變了人們的生活和生產(chǎn)方式。正是數(shù)字技術(shù)的介入使得情感得以生產(chǎn)和創(chuàng)造價值。

（一）情感勞動的商品

馬克思以商品為起點，開始了《資本論》的政治經(jīng)濟學研究。在情感勞動的研究中，商品仍然是整個生產(chǎn)的邏輯起點。商品是使用價值的體現(xiàn)，是交換價值的承載者。使用價值是商品能夠滿足人的某種需求的有用性，也是物化了的具體勞動，體現(xiàn)的是物與人之間的關(guān)系。在情感勞動中，勞動者滿足了人們對特定情感的需求，同時滿足了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺對消費客戶情感需求的趨勢，具有多重有用性。但是這里沒有實體的“物”，只有非物質(zhì)的情感和情感關(guān)系，因此認定情感勞動中的使用價值需要對“物”進行更加深入的理解。馬克思強調(diào)，每一種“有用物”都可以從“實體內(nèi)容”和“形式規(guī)定”兩個方面來考察[15]（PP40-47），這種“形式規(guī)定”主要指的是“物”的社會性，因此一切實踐活動的產(chǎn)物都可以稱為“社會物質(zhì)”[16]（P152）。從這個角度來看，情感勞動的具體勞動是物化的，物化的載體是“由共同情感產(chǎn)生的社會交往關(guān)系”。在現(xiàn)代信息技術(shù)的幫助下，這種類似于情感紐帶的交往關(guān)系成為了一種可持續(xù)的、存在于人們觀念中的“物”。這種“物”，被互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺所獲取就成為情感商品甚至是情感資本，被用來創(chuàng)造更大的利潤。而且，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，不僅是勞動者參與勞動，用戶也在參與從事傳播、社區(qū)建設(shè)與內(nèi)容制作[17]（PP387-402）。從現(xiàn)實來看，情感勞動的商品有幾種具體形式：一是情感勞動者提供的直接供用戶消費的互聯(lián)網(wǎng)傳播載體，如視頻、音頻、圖片、文字、直播等帶有情感因素的載體，通過對這些載體的閱讀、觀看或欣賞，引發(fā)消費者情感上的認同和滿足;二是由互聯(lián)網(wǎng)用戶基于共同的情感需求而產(chǎn)生的情感傳播、情感社群。互聯(lián)網(wǎng)平臺將其收集、匯總和編譯后形成的新的情感交流熱點及其平臺。消費者在這些平臺中冀求通過情感的共同性達到塑造自身身份的目的，這正是梅斯特羅維奇提出的后情感社會中“他人導(dǎo)向型”[18]（P49） 群體身份認同模式的現(xiàn)實表現(xiàn);三是由情感勞動者和互聯(lián)網(wǎng)用戶共同形成的社交網(wǎng)絡(luò)信息。情感勞動的所有參與者在情感勞動的生產(chǎn)和消費過程中，在互聯(lián)網(wǎng)上留下了其使用偏好、情感需求、好友關(guān)系、以及社交鏈路等信息，這些信息是關(guān)于人的身份、情感和交往的最真實的數(shù)據(jù)，用戶一般不愿主動提供。但是在互聯(lián)網(wǎng)的社交活動參與中，人們卻會自愿地提交包含這些信息的數(shù)據(jù)。情感勞動形成的社交網(wǎng)絡(luò)聚集了大量的人流，使之留下了海量的數(shù)據(jù)，成為互聯(lián)網(wǎng)平臺進行分析和應(yīng)用的重要資源。

（二）情感勞動開啟了勞動者自我覺醒的新途徑

馬克思在分析工業(yè)時代的勞動時，認為勞動過程中有兩個特殊現(xiàn)象，一是工人在資本家的監(jiān)督下勞動，二是產(chǎn)品是資本家的所有物，而不是工人的所有物。 但是在后工業(yè)時代，情感參與的勞動形式正在改變這些特點。從第一個方面來看，情感勞動的勞動對象通過人的勞動將其進行塑造和展現(xiàn)。這種類型的勞動對象不像土地、機器一樣可以與勞動者分離，而是與勞動者自身緊密聯(lián)系。情感勞動的勞動資料也非資本所有者壟斷，不需要依賴于資本所有者的提供。從勞動關(guān)系來看，情感勞動者與資本所有者即互聯(lián)網(wǎng)平臺之間一般無雇傭關(guān)系，甚至許多勞動者與互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)之間沒有勞動合同，只是對勞動收益的分配有一定的約定。在國家法律法規(guī)范圍內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)平臺對情感勞動者的勞動時間、勞動類型、勞動質(zhì)量等沒有約束力。由此可以看出，情感勞動者比工業(yè)時代的勞動者具有更大的勞動自由。從第二個方面來看，情感勞動的產(chǎn)品是由勞動者自身展現(xiàn)出來的，消費者購買和消費情感勞動商品的主要原因也是由于不同情感勞動者所展現(xiàn)出的不同情感特征，這使得情感勞動產(chǎn)品在市場上帶有強烈的勞動者個人屬性。這種虛擬商品本身不可能脫離勞動者而單獨存在，互聯(lián)網(wǎng)平臺對勞動產(chǎn)品的展示和推廣并非已經(jīng)將勞動產(chǎn)品實際占有，而只是促進情感勞動商品的交換，勞動者仍可以自由選擇刪除、修改。從這兩個方面來說，情感勞動與工業(yè)時代的物質(zhì)生產(chǎn)勞動相比具有顯著不同。這種不同所蘊含的正是情感勞動者自我覺醒、自我解放的新途徑。

第一，情感勞動最明顯的進步是情感表達的自由和情感勞動勞資關(guān)系的緩和。勞動者能夠在這一環(huán)境下更自主地思考自己勞動的目的、過程、手段和方式，更自由地選擇與互聯(lián)網(wǎng)平臺的勞動關(guān)系。特別是對于與互聯(lián)網(wǎng)平臺未簽約的個人勞動者來說，情感勞動更多的是出于自身的愛好或者利益需求，是具有勞動自覺和勞動意愿的。在這種情況下，情感勞動者實際上已經(jīng)成為一種新的群體或階層。這一階層擺脫了過去以物質(zhì)生產(chǎn)資料的占有為標準的區(qū)分形式，具有廣泛的包容性，更容易實現(xiàn)勞動平等和勞動自由。第二，“情感”與“意識”具有一定的一致性，人類情感的多樣化反應(yīng)到互聯(lián)網(wǎng)勞動者之上就表現(xiàn)為勞動者意識形態(tài)的多樣化。在滿足不同人的不同情感需求過程中，勞動者必須充分認同和理解多元化的意識形態(tài)，從而避免了單一的、極端的意識形態(tài)的干擾。特別是在新自由主義盛行的資本主義世界中，保持這種多樣性能夠使得勞動者更全面地理解和認識世界、更兼容并包地進行情感交流，實現(xiàn)和而不同、美美與共的多元局面，避免在情感勞動領(lǐng)域陷入新自由主義意識形態(tài)的窠臼。同時，這種多元化的情感勞動也擺脫了傳統(tǒng)勞動的簡單機械重復(fù)，呈現(xiàn)出勞動的高級形態(tài)。第三，情感勞動廣泛存在于專業(yè)勞動者和普通互聯(lián)網(wǎng)用戶中，勞動者和消費者并非是涇渭分明，消費的行為進一步延申了情感勞動的這種關(guān)系使得情感勞動的監(jiān)督與管理具有分散性和自發(fā)性，勞動者自身而不是互聯(lián)網(wǎng)平臺在擔負著對勞動產(chǎn)品質(zhì)量進行監(jiān)管的職能。在無酬的情感勞動中，消費者也是情感勞動者，是勞動關(guān)系的監(jiān)督者，勞動者既可以點贊、好評、關(guān)注，也可以通過舉報、建議、投訴等方式對勞動產(chǎn)品的意識形態(tài)導(dǎo)向進行糾偏。在一些對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)管理更加嚴格的國家與地區(qū)中，得益于法律和規(guī)章制度的完善，情感勞動者有規(guī)范、暢通的渠道對個人隱私、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)道德和價值觀等方面的問題進行一定的規(guī)制和約束。在web2.0時代，數(shù)量眾多的自媒體傳播商品對平臺的監(jiān)管提出了巨大的挑戰(zhàn)，只有充分發(fā)揮勞動者自身的主體性，參與到勞動的生產(chǎn)監(jiān)督之中，才能更好地引導(dǎo)情感勞動的生產(chǎn)。

（三）情感勞動仍然無法逃離資本的沉疴

情感勞動雖然是一種更加自由、更加彰顯勞動者主體性的勞動方式，但是其仍然處于商品經(jīng)濟的條件下，仍然受資本的支配，因此難以逃脫異化、剝削和拜物教等問題。由于互聯(lián)網(wǎng)媒介傳播的優(yōu)勢，使得情感勞動商品在時間和空間上高速流動，加速了這些問題的產(chǎn)生和擴大，也加深了其對人們的影響。情感勞動的剝削主要發(fā)生在對“公共生產(chǎn)的價值進行部分或者全部私人占有”[22]（P150） 上。在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)用戶共同參與了情感勞動的生產(chǎn)。網(wǎng)民的點擊、觀看、評論和發(fā)言既滿足了勞動者和其他網(wǎng)民的情感需求，使其獲得被認可的滿足和快樂，同時匯集了互聯(lián)網(wǎng)用戶情感需求的特點，經(jīng)過大數(shù)據(jù)分析可以為互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展提供精準的導(dǎo)向。這些行為創(chuàng)造的價值被全部無償占有和剝削。這種現(xiàn)象與保羅·博卡拉對國家壟斷資本主義階段的剝削特點的認識頗為相似。博卡拉認為，在國家壟斷資本主義階段，大型生產(chǎn)單位中生產(chǎn)的商品和剩余價值的各個生產(chǎn)過程之間的相互依存關(guān)系正在加深[23]（P209），勞動結(jié)合程度很高的大型生產(chǎn)集團或壟斷集團對勞動者的剝削可以不限于生產(chǎn)領(lǐng)域。相對于普通互聯(lián)網(wǎng)用戶來說，互聯(lián)網(wǎng)視頻直播平臺是大型壟斷生產(chǎn)集團，他們借助互聯(lián)網(wǎng)平臺、勞動者與消費者之間高度的相互依存關(guān)系，將剝削推廣到生產(chǎn)之外的領(lǐng)域中，實現(xiàn)了剝削的社會化。

少數(shù)西方學者（如Jodi Dean、Eran Fisher）認為，在后福特主義時代，更加自由的生產(chǎn)和更加便捷的社會交往使得異化逐漸緩和，尤其是社交媒體為去異化做出了貢獻。哈特和奈格里也認為，今天的社會中，資本逐漸解體，可變資本與不變資本日益分離[24]（P110）。他們認為，社交媒體的作用是使勞動者能夠更大程度地與他人協(xié)作勞動、更真實地在網(wǎng)絡(luò)上表達自我，這種觀點只看到了情感勞動的一個側(cè)面。實際上異化隨著資本權(quán)力向更廣領(lǐng)域的滲透而更加嚴重，社交媒體的作用不是去異化，而是使資本的權(quán)力從工作走向休閑生活[25]（PP424-439）。社交媒體中的表達并非像少數(shù)西方學者描述的那樣彰顯主體性。人們在社交媒體中的行為會受到策略行為（strategic action）和交往行為（communicative action）的影響，在當下的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，還不可能通過建立“主體間性”結(jié)構(gòu)來保證真正自由而真實地交流。勞動者并不會毫無保留的展現(xiàn)自己的真實情感，而是會調(diào)整自己的情感表達，使之符合觀眾的需求。網(wǎng)民也并沒有在互聯(lián)網(wǎng)的交往中將插科打諢和嬉笑怒罵信以為真而展現(xiàn)真實的自我，更多的是參與到這種表演和喧嘩中，與這個社群保持一致，以此達到身份認同和情感認同。在資本主導(dǎo)的情感勞動中，勞動者和觀眾共同營造了一種亦真亦假的幸福感，勞動產(chǎn)品反過來支配了勞動者的意志，使之完全服從于資本的邏輯中。如弗洛姆所言，我們所創(chuàng)造的物變成了我們的主人[26]（P68）。

資本支配下的新媒介產(chǎn)生的強大傳播力使得其正在劇烈影響人的交往方式。在商業(yè)化的社交媒體廣泛進入人們的生活后，人們逐漸用社交媒體代替現(xiàn)實的人際交往，隨處可見的人們通過移動互聯(lián)網(wǎng)觀看視頻直播、短視頻、聊天。人們真實的情感交流被數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的媒介所代替。公眾更愿意參加互聯(lián)網(wǎng)上的社會交往，在現(xiàn)實生活中則將自己的內(nèi)心封閉起來?；ヂ?lián)網(wǎng)時代產(chǎn)生了新媒介拜物教。這其中有一部分原因在于互聯(lián)網(wǎng)的交往更加便利、成本更低，但更深層次的原因是商業(yè)化的社交媒體始終在制造意識形態(tài)幻象，使得在互聯(lián)網(wǎng)媒介中情感顯得比現(xiàn)實世界的情感更加豐富、更加迷人。在這種虛幻的意識形態(tài)中，作為勞動者和消費者的人已經(jīng)物化為情感商品的一部分。人在網(wǎng)絡(luò)視頻直播中的精神生活更加趨于同一，也更加功能化。馬克思認為，個人的虛幻的意識是由他們狹隘的社會關(guān)系造成的[27]（P29）。人的情感因為商品交換而屈從于物質(zhì)和物欲。純粹的精神生產(chǎn)也逐漸脫離了情感滿足的使用價值，而被資本所控制的意識形態(tài)所左右。情感勞動逐漸從一種單純的情感滿足演變?yōu)橐环N文化潮流和消費習慣。在這個生產(chǎn)和消費的過程中，勞動者和消費者在表面的自由自主的互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)活動，實際上已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)塑造的商業(yè)文化和價值觀所左右。人與人之間的社會交往被商品化的情感交流所代替，被網(wǎng)絡(luò)媒介所隔離。網(wǎng)民的真實面目、真實身份、真實情感都被互聯(lián)網(wǎng)的空間和時間所遮蔽，全部通過互聯(lián)網(wǎng)媒介展現(xiàn)出來，使人難辨真假。

（四）情感勞動需要揚棄自身的雙重屬性

情感勞動作為一種新的勞動形式，其自身所蘊含的勞動自由和勞動異化的雙重屬性比傳統(tǒng)勞動形式更為明顯，也更加具有不穩(wěn)定性和可塑性，會隨著時代發(fā)展和社會治理方式的進步而快速發(fā)展變化。情感的商業(yè)化是一把雙刃劍，既可以使更多的人通過商品交換的形式享受到便捷的情感滿足，也使得情感勞動中的情感不可避免地偏離其真實的本質(zhì)。商品經(jīng)濟固有的頑疾不能成為否定情感勞動的理由。要更好地發(fā)展情感勞動和與之相關(guān)的情感經(jīng)濟，必須看清數(shù)字時代情感勞動的兩個方面，以揚棄的態(tài)度實現(xiàn)情感勞動的進步發(fā)展。一是防范商業(yè)資本的過度操控。情感勞動中的情感表達要突出人的主體地位，彰顯人類情感的獨特性，防止最終演變?yōu)榫哂星楦熊|殼的工業(yè)化產(chǎn)品。鼓勵和推動政府或公益機構(gòu)在資本化情感勞動平臺之外建立非營利性的情感勞動平臺，給勞動者和消費者提供更加自主的非商業(yè)勞動及交換平臺，實現(xiàn)情感的供給方和需求方的精準有效匹配，以削弱資本對情感勞動市場的過度操控。進一步加強對商業(yè)平臺算法和盈利模式的外部監(jiān)管和內(nèi)部自律，提升互聯(lián)網(wǎng)平臺自身運營模式的創(chuàng)新和內(nèi)容的多樣性，尋找互聯(lián)網(wǎng)平臺可持續(xù)的盈利手段，降低互聯(lián)網(wǎng)平臺對平臺商品內(nèi)容打賞、流量廣告的依賴，防止互聯(lián)網(wǎng)平臺對情感勞動商品的人為引導(dǎo)和過度操控。二是建立情感勞動管理體系?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)對情感勞動的自我規(guī)制不可能解決資本帶來的所有問題。情感勞動市場內(nèi)部的問題還應(yīng)該從外部予以解決。從立法層面健全對情感勞動的準入資格、商品屬性限制、勞資關(guān)系、勞動者權(quán)益的法律法規(guī)，使情感勞動的生產(chǎn)管理有法可依、執(zhí)法有據(jù)。建立專門的情感勞動管理機構(gòu)和機制，使情感勞動處于常態(tài)化的管控之中，也使互聯(lián)網(wǎng)平臺及情感勞動者在商業(yè)規(guī)則之外可以找到更權(quán)威的糾紛解決渠道。三是引導(dǎo)情感勞動的理性自由。勞動者解放是馬克思主義不懈追求的目標，但是這種解放不能脫離社會歷史的發(fā)展而存在，更不能脫離社會的整體發(fā)展而只談個人的勞動自由，勞動者的自由應(yīng)該是理性的和歷史的。在當前中國特色社會主義市場經(jīng)濟條件下，情感勞動者的自由發(fā)展應(yīng)該立足于勞動者自身發(fā)展與社會經(jīng)濟建設(shè)的最大公約數(shù)，既使勞動者盡量在自由自在的勞動狀態(tài)下獲得與付出勞動相當?shù)奈镔|(zhì)財富，也應(yīng)該通過情感勞動的作用使得社會交往更加緊密便捷，通過情感勞動的生產(chǎn)和消費達到更加和諧幸福的整體社會氛圍。馬克思主義的方法論立足于實踐，立足于發(fā)展，從不回避現(xiàn)實社會中存在的問題。只有以發(fā)展的眼光看待新生事物，充分肯定新興勞動形式中蘊含的勞動解放的不斷解決發(fā)展中存在的理論和現(xiàn)實問題，才能實現(xiàn)更好更快的發(fā)展。

[參考文獻]

[1]Morris J A， Feldman D C. The Dimensions， Antecedents， and Consequences of Emotional Labor[J]. Academy of Management Review， 1996， 21，（4）.

[2]Humphrey A R H. Emotional Labor in Service Roles： The Influence of Identity[J]. The Academy of Management Review， 1993， 18，（1）.

[3] Jones， James R. An examination of the emotional labor construct and its effects on employee outcomes[D]. Lincoln： University of Nebraska-Lincoln，1998.

[4]Grandey A A.When “The Show Must Go on”： Surface Acting and Deep Acting as Determinants of Emotional Exhaustion and Peer-Rated Service Delivery[J]. The Academy of Management Journal， 2003， 46，（1）.

[5]Diefendorff J M， Gosserand R H. Understanding the emotional labor process： a control theory perspective[J]. Journal of Organizational Behavior， 2003， 24，（8）.

[6]Glomb T M， Tews M J. Emotional labor： A conceptualization and scale development[J]. Journal of Vocational Behavior， 2004， 64，（1）.

[7]亨利·詹金斯.融合文化： 新媒體和舊媒體的沖突地帶[M].杜永明譯，北京：商務(wù)印書館，2012.

[8]Arvidsson， Adam. Brand Management and The Productivity of Consumption[A]// Consuming Cultures， Global Perspectives[M]. London：Berg，2006.

[9]Hardt， Michael.Affective Labor[J]. Boundary 2，26，（2）.

[10]Johanssen J. Towards a Psychoanalytic Concept of Affective-Digital Labour[J]. Media and Communication， 2018， 6，（3）.

[11]馬克思恩格斯全集：第23卷[M]. 北京：人民出版社，1972.

（上接第40頁）

[12]彭宏偉.重讀馬克思：文本及其思想：第十一卷 資本社會的結(jié)構(gòu)與邏輯——《資本論》議題再審視[M].北京：中國人民大學出版社，2018.

[13]拉扎拉托.非物質(zhì)勞動[A].帝國、都市與現(xiàn)代性[C].南京：江蘇人民出版社，2006.

[14]邁克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國[M].楊建國，范一亭譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[15]白剛.資本：馬克思資本主義社會中“物”的概念[J].南京社會科學，2015，（05）.

[16]魯品越.鮮活的資本論——從《資本論》到中國道路（第二版）[M].上海：上海人民出版社，2016.

[17]Fuchs C.A Contribution to the Critique of the Political Economy of Transnational Informational Capitalism[J]. Rethinking Marxism， 2009， 21，（3）.

[18]Metrovi，Stjepan G.Postemotional society[M].London：SAGE，1997.

[19]馬克思恩格斯全集：第48卷 [M]. 北京：人民出版社，2007.

[20]馬克思恩格斯全集：第26卷（一）[M]. 北京：人民出版社，2015.

[21]孫伯鍨，張一兵.走進馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[22]Hardt M， Negri A. Multitude： War and Democracy in the Age of Empire[M]. NewYork： Penguin，2004.

[23]法共中央經(jīng)濟部等.國家壟斷資本主義（上冊）[M].宇泉等譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[24]邁克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.大同世界[M].王行坤譯.中國人民大學出版社，2016.

[25]Harvey D. Universal Alienation[J]. TripleC， 2018， 16，（2）.

[26]復(fù)旦大學哲學系現(xiàn)代西方哲學研究室.西方學者論《一八四四年經(jīng)濟學哲學手稿》[M].上海：復(fù)旦大學出版社，1983.

[27]馬克思恩格斯全集：第3卷 [M]. 北京：人民出版社，2002.

責任編輯：杜亦欣