[摘 要]新冠病毒在全球范圍內(nèi)蔓延，世界上的大多數(shù)國(guó)家都采取了停工停產(chǎn)等隔離措施，導(dǎo)致石油價(jià)格波動(dòng)劇烈，甚至出現(xiàn)了負(fù)價(jià)格的現(xiàn)象，而且在此期間大部分的石油煉廠因成品油的消費(fèi)需求降低，而不得不降低產(chǎn)能，導(dǎo)致石油庫(kù)存高企。部分貿(mào)易合同和運(yùn)輸合同受到疫情影響，而出現(xiàn)了無(wú)法履行或延遲履行的情況，部分合同履行方選擇引用不可抗力條款，以此減輕或免去自身的履約責(zé)任。文章結(jié)合石油行業(yè)中的相關(guān)案例對(duì)不可抗力事件、中國(guó)法與英國(guó)法下的法律默示的對(duì)比，以及合同方的通知義務(wù)和舉證責(zé)任及注意事項(xiàng)進(jìn)行介紹，為不可抗力條款在使用時(shí)提出建議。

[關(guān)鍵詞]新冠病毒;法律默示;不可抗力事件

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.36.009

1 引言

我國(guó)目前是最大的石油進(jìn)口國(guó)和消費(fèi)國(guó)，2019年原油進(jìn)口總量達(dá)到5.05億噸，石油進(jìn)口依存度在2019年已經(jīng)攀升到70.8%。隨著我國(guó)對(duì)石油進(jìn)口的依存度進(jìn)一步加大，能源供應(yīng)與安全運(yùn)輸逐漸成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重大戰(zhàn)略問(wèn)題。

石油作為一種礦產(chǎn)資源和戰(zhàn)略資源，產(chǎn)地和消費(fèi)地分布的不均衡性，使其生產(chǎn)鏈條較長(zhǎng)，包括勘探、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)，且極易受到天氣等自然因素影響，也容易受到政治因素影響。如在2020年年初由新冠肺炎疫情引發(fā)的物流受控、檢疫控制加強(qiáng)、油價(jià)劇烈波動(dòng)，以及2020年1月利比亞兩個(gè)最大的油田因軍事封鎖而關(guān)閉導(dǎo)致的供貨不足，油價(jià)上漲，使得收貨人的購(gòu)買(mǎi)成本劇增，或政府制裁要求禁運(yùn)等都可能構(gòu)成不可抗力事件。但是不可抗力的適用也具有一定的先決條件，如在疫情期間LNG收貨人提出不可抗力拒絕卸貨，而受到發(fā)貨人的拒絕，且可能面臨索賠，認(rèn)為收貨人的接收站人手不夠不足以構(gòu)成不可抗力。

所以在石油貿(mào)易和油輪運(yùn)輸租約中應(yīng)重視和約定明確的不可抗力條款，可以在不可抗力發(fā)生時(shí)，使合同方得到有效的保護(hù)，不至于陷入被動(dòng)和困境，造成不可挽回的損失。

2 概念與不同法系下的法律默示比較

2.1 不可抗力事件的概念

不可抗力是指發(fā)生合同當(dāng)事人在訂合同時(shí)不可預(yù)見(jiàn)、不可避免、不可控制的意外事故，常見(jiàn)的不可抗力主要包括自然災(zāi)害，如地震、海嘯、洪水、火山爆發(fā)等?；馂?zāi)、罷工、政府行為，如突然發(fā)布禁運(yùn)、禁止進(jìn)口、出口等行政命令、戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫等。

不可抗力可引發(fā)的合同結(jié)果主要為：一是解除合同。如果不可抗力事件使履行合約成為不可能，則合同當(dāng)事人可以解除合同。二是延遲履行。如果不可抗力只是暫時(shí)阻礙合同的履行，則合同當(dāng)事人可以延遲履行合同下的義務(wù)。

2.2 中國(guó)法與英國(guó)法下對(duì)不可抗力的法律默示比較

在大陸法系和普通法中對(duì)不可抗力的規(guī)定不盡相同，主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)。

第一，大陸法系下的中國(guó)法律中，《合同法》規(guī)定了針對(duì)不可抗力的法律默示地位。根據(jù)《合同法》第117條第2款以及《民法總則》第180條第2款規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。此外，《合同法》第117條第1款規(guī)定的“因不可抗力不能履行合同”，則規(guī)定了不可抗力發(fā)生后可產(chǎn)生“免除責(zé)任”的法律效果。[1]

第二，普通法下的英國(guó)法沒(méi)有不可抗力的概念，當(dāng)發(fā)生不可抗力事件時(shí)，可依據(jù)普通法下的合同受阻理論解決問(wèn)題，但與不可抗力條款約定不同的是，合同受阻通常是指發(fā)生了合同無(wú)法繼續(xù)履行的事件而不僅僅是延遲履行的問(wèn)題。適用時(shí)只會(huì)有兩個(gè)結(jié)果，就是合同終止與合同沒(méi)有終止，而不包括不可抗力條款所針對(duì)的可以延遲履行合同的內(nèi)容。

適用普通法的合同如果援引合同受阻概念應(yīng)具備以下條件：一是繼續(xù)履行合約對(duì)某一方存在著不合理和有失公正的情況;二是合同一旦受阻，即為合同中斷，合同雙方互無(wú)責(zé)任且無(wú)須向?qū)Ψ竭M(jìn)行損害賠償;三是合同受阻事件是客觀意外事件導(dǎo)致的合同中斷，而非合同當(dāng)事人妄圖逃避履約責(zé)任的手段和行為。需要注意的是，延遲履約并不會(huì)被歸于合同受阻，如因新冠肺炎疫情下所采取的措施造成延遲履約的情況，有可能是由于“自身選擇”所誘導(dǎo)發(fā)生的，那么這種由于是自身選擇所導(dǎo)致的就很難屬于合同受阻事件。

在油氣行業(yè)中，通常適用英國(guó)法，為避免發(fā)生不可抗力時(shí)處于被動(dòng)的情況，合同方在簽訂合同時(shí)應(yīng)通過(guò)明示條款，對(duì)不可抗力的定義及其后果進(jìn)行明確規(guī)定，以最大限度地保護(hù)自身利益。

3 程序性和注意事項(xiàng)

不可抗力的法律概念來(lái)源于法國(guó)《民法典》，不可抗力條款是指如果合同中雙方當(dāng)事人約定合約中的一方因不可抗力影響，可免除其全部或部分責(zé)任的條款。因此，不可抗力條款是一種免責(zé)條款，是為了調(diào)整當(dāng)不可抗力事件發(fā)生時(shí)，合同雙方之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。[2]在發(fā)生不可抗力事件時(shí)，受影響的履約人負(fù)有主要的通知義務(wù)和減損義務(wù)。

3.1 通知義務(wù)及影響

當(dāng)發(fā)生不可抗力事件時(shí)，受到影響的一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方和對(duì)合同履約造成的影響，以減少可能給對(duì)方帶來(lái)的損失。要注意的是，即使發(fā)生了不可抗力但是對(duì)合同履行沒(méi)有影響，則無(wú)須通知。[4]

在英國(guó)法下會(huì)要求受到不可抗力影響的一方及時(shí)發(fā)出書(shū)面通知，但是由于其不穩(wěn)定，也有受到影響的一方在沒(méi)有滿足程序性要求的情況，依舊獲得了不可抗力救濟(jì)。但此案之后受英國(guó)法管轄的合同中普遍采取了更為謹(jǐn)慎的做法，即在合同中將主張不可抗力的前提條件約定為需要滿足程序性要求。如在蘇格蘭電力公司和英國(guó)石油勘探與運(yùn)營(yíng)[3]的判例中，雖然雙方合同中約定了發(fā)生不可抗力時(shí)的若干程序要求，包括提供通知、臨時(shí)報(bào)告、詳細(xì)報(bào)告等，但法院的判決是BP沒(méi)有提供詳細(xì)報(bào)告但不影響其根據(jù)不可抗力條款獲得救濟(jì)。

合同雙方可以根據(jù)合同中的明示條文進(jìn)行約定，如發(fā)生了不可抗力事件且影響合同履行，受到影響的履約方?jīng)]有及時(shí)告知對(duì)方，或違反了通知的程序性規(guī)定，其就不能夠再依據(jù)不可抗力條款來(lái)減輕或免除合同義務(wù)。

3.2 減損義務(wù)及影響

在英國(guó)法下，受影響的合同方應(yīng)采取合理的途徑避免或減輕該事件的影響，才能夠依據(jù)不可抗力條款主張解除合同義務(wù)。所謂的合理措施，是指合理的和可實(shí)現(xiàn)的，如市場(chǎng)環(huán)境導(dǎo)致履行合同的成本過(guò)高，則合同方并不需要為了滿足合同項(xiàng)下義務(wù)而從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)替代貨，但是受影響的合同方提出在其他交付點(diǎn)補(bǔ)足或其他替代性履行方案，則是會(huì)受到認(rèn)可的減損措施。如在挪威海上鉆井承包商與石油公司圖洛[4]一案中，因被告沒(méi)有按照合同的不可抗力條款的要求盡合理努力去避免或規(guī)避不可抗力產(chǎn)生的影響，法院判決其不得依賴不可抗力條款免責(zé)。

從商務(wù)角度出發(fā)，及時(shí)告知對(duì)方因?yàn)椴豢煽沽Χ荒馨磿r(shí)履約，便于對(duì)方及時(shí)調(diào)查、評(píng)估不可抗力的程度，盡早處理不可抗力事件帶來(lái)的影響，也能在第一時(shí)間爭(zhēng)得對(duì)方的理解，有利于雙方妥善地解決問(wèn)題。

4 合同方的舉證責(zé)任介紹和注意事項(xiàng)

4.1 證明屬于合同約定的不可抗力事件

合同方應(yīng)根據(jù)合同條款中的約定，判斷當(dāng)前情況是否屬于不可抗力，即是否發(fā)生合同條款中列明的事件或其他類(lèi)似事件，如發(fā)生地震、海嘯、洪水、火山爆發(fā)、火災(zāi)、罷工、政府突然發(fā)布禁運(yùn)、禁止進(jìn)口、出口等行政命令、戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫以及其他同類(lèi)的事件等。如在2020年暴發(fā)的新冠肺炎相關(guān)的情形，合同方可根據(jù)瘟疫或傳染病的描述，以及政府原因如政府采取的限制人員流動(dòng)、延期復(fù)工和交通管制等措施，認(rèn)為受疫情影響，合同履約困難，構(gòu)成不可抗力事件。

反之，如果未發(fā)生合同中列明的或延伸性的事件，則該事件不能作為不可抗力事件。如在英國(guó)電氣公司與聯(lián)合工業(yè)（加的夫）有限公司[5]案中，合同方在鋼鐵銷(xiāo)售合同中沒(méi)有明確界定“不可抗力”，僅規(guī)定“受限于交付時(shí)政府限制材料出口的不可抗力條件”，法院裁定該條款因過(guò)于模糊無(wú)法確定其確定準(zhǔn)確的含義，此合同無(wú)效。該案明確了“一般不可抗力條款應(yīng)用”等措辭的條款因表述具有不確定性而無(wú)效的原則。

4.2 證明不可抗力事件與合同履約之間的因果關(guān)系

履約方在援引不可抗力條款時(shí)，應(yīng)結(jié)合條款中的如“結(jié)果導(dǎo)致”和“直接引響”等措辭，明確在合約中是否要求事件的發(fā)生和合同無(wú)法履行之間具備直接的因果關(guān)系。如在船東 v 租船人[6]案中，鐵礦石供貨商以大壩決堤洪水泛濫為由，提出不可抗力，拒絕履行裝貨義務(wù)，但是法院判決認(rèn)為不可抗力事件與合同履行之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系，所以不能采用不可抗力條款拒絕履行裝貨義務(wù)。此外，在新冠肺炎疫情暴發(fā)期間，部分企業(yè)會(huì)拿著商會(huì)出具的不可抗力證明書(shū)作為提出不可抗力的依據(jù)，但是商會(huì)開(kāi)具的不可抗力證明書(shū)僅能證明發(fā)生該事件的事實(shí)，無(wú)法證明不可抗力的發(fā)生與合同履約之間的因果關(guān)系和履行方為減少影響而采取的合理措施。若合同中明確約定了商會(huì)的不可抗力證明書(shū)的效力，則另當(dāng)別論。

4.3 證明履約方已盡到減損義務(wù)

需證明合同不能履約的情況已經(jīng)超出履約方的控制范圍，且沒(méi)有有效的、合理的方式可以避免或減輕事件的影響。

在新冠肺炎疫情發(fā)生期間，一些收貨方試圖援引不可抗力條款，提出暫緩履約的訴求，即使根據(jù)貿(mào)易合同新冠肺炎可以屬于不可抗力，但是作為收貨人還應(yīng)注意的是，一方面原油貿(mào)易合同中對(duì)收貨港口的約定，按照通常慣例可能是一個(gè)或多個(gè)安全的中國(guó)港口“oneormore safe ports of China”，而沒(méi)有約定具體的哪一個(gè)港口，如中國(guó)青島等，那就需要所有中國(guó)原油港口都因疫情原因而關(guān)閉或者人員被隔離等情況，才能夠滿足合同無(wú)法履行的約定，否則收貨人總還是可以選擇尚未關(guān)閉的港口卸貨。

另一方面還應(yīng)注意不可抗力條款中是否也包括發(fā)生在收貨港的不可抗力事件，因?yàn)樵贔OB或CIF 等貿(mào)易合同中，貨物的風(fēng)險(xiǎn)在越過(guò)船舷的時(shí)刻起即轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，且在此合同關(guān)系中主要是賣(mài)方負(fù)責(zé)貨物的儲(chǔ)運(yùn)和裝船等，如果貨已裝船后，對(duì)于買(mǎi)方而言其主要行為即是支付貨款，即使受到疫情影響，付款行為也是可以通過(guò)有效措施所能實(shí)現(xiàn)的。[2]所以履約人還要做出減損行為以減輕不可抗力的影響，才可能繼續(xù)援引不可抗力條款。[2]

5 建議

一是通過(guò)明示條款規(guī)避不可抗力風(fēng)險(xiǎn)。本著契約自由的精神，合同雙方可以根據(jù)自身情況制定特殊條款，在約定不可抗力條款建議提及以下五點(diǎn)：①列明不可抗力事件，明確是否適用于類(lèi)似事件，如在條款中增加“orany other causes beyond …Control”的字樣;②明確程序性要求，包括通知書(shū)時(shí)限、通知內(nèi)容以及未履行通知義務(wù)的后果等內(nèi)容;③明確不可抗力與合同履約間的直接因果關(guān)系，如增加“resulting from”和“directly affect”等措辭;④明確不可抗力條款的使用條件等，如有可替代履行的方案時(shí)，約定不可抗力條款是否可以繼續(xù)適用;⑤可采取的救濟(jì)措施，如延遲履約或解除合同等。

二是明確合同適用法律規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。在不同的法律體系下，法律的默示義務(wù)也是不同的，比如在中國(guó)法中有規(guī)定不可抗力的默示條文，但在英國(guó)法中則只有提到合同受阻概念。在石油貿(mào)易或運(yùn)輸領(lǐng)域，多選用英國(guó)、美國(guó)、新加坡和中國(guó)香港等普通法國(guó)家和地區(qū)的法律，所以在合同中明確適用的法律可以有效避免在不同的法律體系中，對(duì)不可抗力事件的默示約定不同的情況，規(guī)避由此造成的法律風(fēng)險(xiǎn)，也可免去合同雙方可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議。

三是增加非交付地的不可抗力適用保護(hù)自身利益。因?yàn)橛蜌庑袠I(yè)需要特定的設(shè)施設(shè)備以及大面積的管道等設(shè)施，在生產(chǎn)和運(yùn)輸過(guò)程中易受不可抗力的影響，如果上游或下游設(shè)施發(fā)生不可抗力，會(huì)產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，包括影響原油的開(kāi)采、運(yùn)輸、裝船或是卸貨。因此在合約中明確約定在非交付點(diǎn)發(fā)生的不可抗力，如上游設(shè)施、管道/船舶、下游設(shè)施等也適用不可抗力條款，可以更加全面地保護(hù)合同方的權(quán)益。

四是注意買(mǎi)賣(mài)合同條款的一致性，從而減少合同風(fēng)險(xiǎn)。在石油貿(mào)易中轉(zhuǎn)買(mǎi)轉(zhuǎn)賣(mài)的情況比較多見(jiàn)，應(yīng)注意在與上家和下家分別簽署合同時(shí)的條款一致性，實(shí)現(xiàn)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的“背對(duì)背”轉(zhuǎn)移，避免當(dāng)出現(xiàn)不可抗力時(shí)，無(wú)法將此風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給上家或下家，而需要自身承擔(dān)的情況。

五是慎用不可抗力條款。當(dāng)不可抗力事件發(fā)生時(shí)，受到影響的履約方不要貿(mào)然地依據(jù)不可抗力條款提出合同中斷或解除合同的要求，應(yīng)該關(guān)注合同中規(guī)定的適用法、仲裁地和仲裁機(jī)構(gòu)，還要結(jié)合不可抗力條款中的具體措辭與合同整體條款來(lái)考慮，如“妨礙”“阻礙”和“延遲”等這些措辭，在不同的情況下可能會(huì)有不同的解釋。

6 結(jié)論

綜上所述，不可抗力事件在石油貿(mào)易和運(yùn)輸過(guò)程中時(shí)有發(fā)生，不可抗力條款在石油行業(yè)的重要性與這一行業(yè)的專(zhuān)業(yè)性密不可分，一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)逐漸傳導(dǎo)到其他環(huán)節(jié)，甚至造成更大更多的影響。充分了解不可抗力的概念，熟識(shí)不可抗力條款的內(nèi)容和程序性要求，本著合理、謹(jǐn)慎的態(tài)度使用不可抗力條款，既可有效保護(hù)合同相對(duì)人的權(quán)益，也能體現(xiàn)在極端情況下交易雙方風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的公平性和合理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓強(qiáng).新冠肺炎疫情作為不可抗力的法律分析[N].人民法院報(bào)，2020-02-27（007）.

[2]搜狐網(wǎng)，楊良宜.再談不可抗力[EB/OL].[2020-02-12].https：//www.sohu.com/a/372522638_754963.

[3]JEREMY G.Scottish power uk plc v bp exploration operating company ltd[J].Lexology，2015（6）.

[4]TEARE.Seadrill Ghana Operations Ltd v Tullow Ghana Ltd[J].Lloyds Law Reports，2018（2）.

[5]BARRI M.斯托巴特集團(tuán)有限公司訴Stobart和Tinkler（2019）EWCA Civ 1376[J].British Law， Case Analysis，2020（6）.

[6]Winnie M，Chris P.Classic Maritime Inc -v- （1） Limbungan Makmur SDN BHD & （2） Lion Diversified Holdings BHD （2019）EWCA Civ 1102[J].Lexology，2019（7）.

[作者簡(jiǎn)介]趙悅（1990—），女，漢族，黑龍江齊齊哈爾人，碩士研究生，中國(guó)國(guó)際石油化工聯(lián)化有限責(zé)任公司。