福建省郵電學(xué)校 陳玉蘭

一、《中職生學(xué)習(xí)倦怠問卷》修訂背景

學(xué)習(xí)倦怠對學(xué)生成績、心理健康水平、學(xué)業(yè)發(fā)展、就業(yè)乃至今后人生發(fā)展都產(chǎn)生巨大影響?？梢姡瑢τ趯W(xué)習(xí)倦怠進(jìn)行研究勢在必行。

目前尚未有適用于中職生學(xué)習(xí)倦怠研究的工具。已有較成熟的學(xué)習(xí)倦怠問卷，都是以大學(xué)生或中學(xué)生為研究對象編制的，而中職學(xué)生與他們在心理素質(zhì)層面上具有一定差異，目前學(xué)習(xí)倦怠量表結(jié)構(gòu)尚未有權(quán)威定論，維度也尚不統(tǒng)一，有必要進(jìn)行一定調(diào)整。本研究吸收當(dāng)前國內(nèi)外研究成果，借鑒胡俏等人編制的中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表，在兩次施測問卷基礎(chǔ)上量化分析，根據(jù)中職生實(shí)際情況和學(xué)情特點(diǎn)，對量表相關(guān)題項進(jìn)行修訂。

二、《中職生學(xué)習(xí)倦怠問卷》修訂中問卷維度的建構(gòu)

參考Pines 倦怠觀點(diǎn)，保留情緒、生理耗竭維度，并根據(jù)中職生學(xué)習(xí)情況適當(dāng)增加相應(yīng)題項。參考已有大學(xué)生、青少年學(xué)習(xí)倦怠量表，保留學(xué)習(xí)低效能感維度，僅根據(jù)學(xué)生特點(diǎn)對項目進(jìn)行了修訂。根據(jù)已有倦怠理論，保留師生疏離維度，并對原項目進(jìn)行刪改。同時，參考青少年學(xué)習(xí)倦怠量表中學(xué)業(yè)疏離維度，并適當(dāng)增加相應(yīng)題項。

通過篩選項目和專家討論，最終形成的《中職生學(xué)習(xí)倦怠問卷》共包含26 個項目，沿用原問卷李克特5 級計分法，問卷將分為5 個維度（生理、心理耗竭，學(xué)習(xí)低效能感，師生、學(xué)業(yè)疏離）。

三、《中職生學(xué)習(xí)倦怠問卷》施測過程

（一）研究對象及工具

本研究在胡俏等人編制的中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂，對福建省郵電學(xué)校在校生施測。研究共發(fā)放340份量表，回收數(shù)據(jù)334 份。剔除無效問卷，最終有效問卷323 份，研究有效回收率為95.00%（見表1）。

（二）數(shù)據(jù)處理

在本研究中將使用SPSS19.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行項目分析、信度分析和探索性因素分析，使用Amos21.0 進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

四、《中職生學(xué)習(xí)倦怠問卷》修訂的統(tǒng)計結(jié)果與分析

（一）項目分析

1.決斷值

先計算總分，將被試按總分從高到低排序。接著進(jìn)行分組，以27%作為截點(diǎn)，前27%的被試為高分組，后27%的為低分組。再使用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)考察得分差異。結(jié)果顯示兩組在各項目上均具顯著差異，說明各個項目均具有良好區(qū)分度（見表2）。

表2 中職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠初測問卷項目決斷值檢驗(yàn)表（N=323）

表3 中職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠初測問卷項目與總分相關(guān)檢驗(yàn)表（N=323）

表4 中職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠初測問卷項目與維度相關(guān)檢驗(yàn)表（N=323）

表5 中職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠問卷信度分析表

表6 KMO 與Bartlett’s 球形檢驗(yàn)

2.項目與總分的相關(guān)

若項目與所屬維度或總分之間相關(guān)低于0.4，或相關(guān)系數(shù)不顯著，則該項目與維度或總分之間同質(zhì)性較低，需刪除。發(fā)現(xiàn)各個項目與總分之間均具有顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)r 均大于0.4，說明具有較高同質(zhì)性（見表3）。

項發(fā)現(xiàn)各項目與相應(yīng)維度之間也具有顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)r 均大于0.6，說明具有較高的同質(zhì)性（見表4）。

（二）信度分析

采用Cronbach's α 系數(shù)作為內(nèi)部一致性信度的指標(biāo)，結(jié)果顯示具有良好的內(nèi)部一致性信度，總分Cronbach's α系數(shù)達(dá)到了0.93，各維度的Cronbach's α系數(shù)也在0.79—0.91，說明信度良好，可用于中職學(xué)生。使用Pearson 相關(guān)法對問卷分半信度進(jìn)行分析，按項目順序，將題項分為前后兩個部分。發(fā)現(xiàn)也具有較好分半信度，總分的分半信度達(dá)到0.85，各個維度的分半信度分別在0.69—0.88。這也說明信度良好可用于中職生（見表5）。

最后，隨機(jī)抽取一行班級為重測信度的施測對象，間隔一個月進(jìn)行兩次施測。被試共98 人，刪除未完成被試11 人和兩次測量中無效被試7 人，最終有效被試共87 人。通過比較前后兩次測驗(yàn)的相關(guān)程度，發(fā)現(xiàn)具有良好重測信度，呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，r=0.76，p ＜0.001。各個維度之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)在0.56—0.67。說明測驗(yàn)具有較好時間穩(wěn)定性，信度良好，可被用于中職生。

（三）效度分析

1.探索性因素分析

進(jìn)行分析之前，先采用KMO 和Bartlett’s 球形檢驗(yàn)對其進(jìn)行檢驗(yàn)，以確定數(shù)據(jù)是否能夠進(jìn)行探索性因素分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)本研究中KMO 值已經(jīng)達(dá)到0.93，超過了KMO 需要達(dá)到0.6 標(biāo)準(zhǔn)。同時Bartlett’s 球形檢驗(yàn)的χ2值為4748.45，自由度為325，p ＜0.001。這兩個指標(biāo)說明本研究中的數(shù)據(jù)可以進(jìn)行探索性因素分析（見表6）。

問卷中各維度之間可能具有一定相關(guān)性，本研究將采用主成分分析法抽取因子，并保留特征值大于1 的因子，同時采用最優(yōu)旋轉(zhuǎn)法（Kappa=4）對數(shù)據(jù)進(jìn)行斜交旋轉(zhuǎn)，并獲得最后結(jié)果。根據(jù)吳明隆所提出刪除項目標(biāo)準(zhǔn)，因素負(fù)荷量小于0.45 應(yīng)被刪除，故刪除第15 題。因第4、13 題存在多重負(fù)荷，且在這兩個因子上負(fù)荷量之差小于0.50，不符合其所提出篩選項目標(biāo)準(zhǔn)故刪除。

多次分析后研究最終提取出5 個因子，可以解釋的總變異量為66.30%。通過碎石圖發(fā)現(xiàn)前5個因子特征值均大于1，折線較陡峭，此后數(shù)據(jù)逐漸趨于平緩，說明合理。各個項目共同性均在0.50 以上，最高達(dá)到0.75。每個項目在各自因子上的負(fù)荷量均在0.45 以上，說明探索性因子分析結(jié)果具有較好代表性。這與假設(shè)一致（見圖1 表7）。

表7 中職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠初測問卷探索性因素分析表（N=323）

表8 中職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠問卷驗(yàn)證性因素分析的主要擬合度指標(biāo)表（N=323）

因子1 包含第5、6、7、8、9、10 等6 個項目，描述學(xué)習(xí)產(chǎn)生疲憊、厭煩感及出現(xiàn)玩世不恭態(tài)度，故命名“心理耗竭”。因子2 包含第21、22、23、24、25、26 等6 個項目，主要描述學(xué)習(xí)興趣降低、逃避學(xué)習(xí)等不良行為，故命名“學(xué)業(yè)疏離”。因子3 包含第16、17、18、19、20 主5 個項目，要描述個體由于學(xué)業(yè)不順?biāo)a(chǎn)生疏遠(yuǎn)教師、不愿接近教師等行為，故命名“師生疏離”。因子4 包含第11、12、14 等3 個項目，主要描述個體對自己是否能順利完成學(xué)習(xí)內(nèi)容的能力感，故命名為“學(xué)習(xí)低效能感”。因子5 包含第1、2、3 等3 個項目，描述個體面對學(xué)業(yè)時產(chǎn)生的睡眠質(zhì)量低、體質(zhì)下降等不良反應(yīng)，故命名“生理耗竭”。

2.驗(yàn)證性因素分析

經(jīng)分析大部分?jǐn)M合統(tǒng)計指標(biāo)基本達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，其中χ2/df =2.22，小于臨界值5；RMSEA=0.06，小于臨界值0.08，達(dá)到良好標(biāo)準(zhǔn)；CFI 和IFI 大于0.90 的適配標(biāo)準(zhǔn)，PNFI 和PGFI 也大于0.50 的適配標(biāo)準(zhǔn)。GFI、AGFI 和NFI 這三個擬合度指標(biāo)雖未達(dá)到0.90 的適配標(biāo)準(zhǔn)，但仍處于可以接受范圍之內(nèi)，接近適配標(biāo)準(zhǔn)。說明具有良好結(jié)構(gòu)效度（見表8 圖2）。

3.校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析

研究發(fā)現(xiàn)兩者表總分具有顯著正相關(guān)關(guān)系，r=0.67，p ＜0.01，這說明具有良好的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，能夠較為有效預(yù)測中職生學(xué)習(xí)倦怠水平。

五、《中職生學(xué)習(xí)倦怠問卷》修訂總結(jié)

在本研究中，最后修訂完成的問卷維度和假設(shè)一致，在胡俏等人編制的原問卷基礎(chǔ)上，增加了學(xué)業(yè)疏離維度。根據(jù)連榕等人的學(xué)習(xí)倦怠理論，可以分為三部分內(nèi)容（情緒低落維度、行為不當(dāng)維度和低成就感維度）。本研究對行為不當(dāng)維度進(jìn)行了細(xì)分，進(jìn)一步分為師生疏離維度和學(xué)業(yè)疏離維度。最后通過探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，研究結(jié)果最終表明學(xué)習(xí)倦怠應(yīng)當(dāng)包含這一維度的內(nèi)容。