田天

“胡適派”學(xué)人群是在新文化陣營分化中逐漸形成的一個自由主義知識分子群體。五四運動爆發(fā)后，為指導(dǎo)民眾愛國運動的深入發(fā)展，陳獨秀于1919年6月11日，在北京前門外鬧市區(qū)的新世界游藝場散發(fā)《北京市民宣言》，不慎被北洋政府軍警逮捕。在社會各界掀起的聲勢浩大的營救浪潮的社會輿論壓力下，北洋警廳于9月17日對陳獨秀“寬準(zhǔn)予保釋”，但需“按豫戒法第三條四款，施以豫戒”。即雖被釋放但其行蹤繼續(xù)受警察署的嚴(yán)密監(jiān)視。在李大釗的協(xié)助下，1920年2月，陳獨秀化裝離京赴滬。隨即在上海環(huán)龍路老漁陽里二號設(shè)立了新的《新青年》編輯部。此后，以《新青年》和北京大學(xué)為中心的新文化陣營，開始逐漸分化為“法日派”學(xué)人群和“胡適派”學(xué)人群，也稱“英美派”學(xué)人群?！胺ㄈ张伞睂W(xué)人多是有著留學(xué)法國和日本經(jīng)歷的知識分子。由于孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會是以留日學(xué)生和亡命日本、法國的革命者為主體的，所以這些“法日派”知識分子或自身就參加了國民黨，或曾與同盟會成員有或多或少的聯(lián)系與交集，這決定了他們在政治上傾向于孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨，支持甚至參與了旨在打倒列強(qiáng)除軍閥的國民革命運動。這一派的核心人物是國民黨人李石曾和顧孟余。骨干人物還有被稱為“三沈二馬”的沈尹默、沈士遠(yuǎn)、沈兼士、馬裕藻和馬敘倫。此外，魯迅、周作人、錢玄同、朱希祖等“章門弟子”也均屬“法日派”學(xué)者群。因“法日派”主要學(xué)者除李石曾外，其祖籍均是浙江，且多在北京大學(xué)國文系任教，所以有人以“某籍某系”（浙江籍國文系）來指代該學(xué)者群。而以胡適為核心的“英美派”則是一批大都有留學(xué)英美經(jīng)歷的學(xué)者或在政府機(jī)構(gòu)任職的技術(shù)性官員，他們信奉歐美的民主價值觀，主張以改良的方式構(gòu)建西方式議會式憲政體制，以追求個人思想自由相標(biāo)榜。由此被看為是一個自由主義知識分子群體。因胡適被視為這個群體的精神領(lǐng)袖，所以這些人又被稱為“胡適派”學(xué)人群。該派除胡適之外，主要有陶孟和、丁文江、王世杰、蔣夢麟、陳源、朱經(jīng)農(nóng)、任鴻雋、陳衡哲、王星拱、皮宗石等。

“胡適派”學(xué)人以社會精英自居。認(rèn)為他們這些社會中少數(shù)的知識精英，要對社會國家負(fù)起責(zé)任。認(rèn)為中國政治的混亂，不是因為國民程度幼稚，不是因為政客官僚腐敗，不是因為武人軍閥專橫，而是因為少數(shù)的社會精英沒有責(zé)任心和負(fù)責(zé)任的能力。認(rèn)為“總統(tǒng)，總理，議員，都是應(yīng)該少數(shù)的優(yōu)秀分子去做的……優(yōu)秀的分子為什么恭恭順順，把這種政治的武器，讓給現(xiàn)在這班武人呢？馬弁強(qiáng)盜，有本事會做督軍，為什么受過教育的有愛國心的人，就沒有本事弄一個督軍做做呢？……我們的優(yōu)秀分子，都變成了無用的‘好人……要認(rèn)定了政治是我們唯一的目的，改良政治是我們唯一的義務(wù)?！眥1}正是持這種以精英改變社會的政治理念，以胡適為核心的“英美派”學(xué)人相繼以《努力周報》《現(xiàn)代評論》《新月》《獨立評論》《自由中國》為陣地，宣傳他們所信奉的西方的民主價值觀，推動以改良的方式構(gòu)建議會式憲政體制。

《努力周報》創(chuàng)刊于1922年5月7日，是“胡適派”學(xué)人在中國創(chuàng)辦的第一個獨立的言論平臺。其辦刊的初衷就是通過社會精英的論政、督政甚至參政來達(dá)到改變現(xiàn)實黑暗腐敗的政治的目的。在《努力周報》第2期，胡適即高調(diào)發(fā)表了由他起草并邀蔡元培、王寵惠、羅文干、湯爾和、梁漱溟、李大釗、陶孟和等16人共同署名的《我們的政治主張》{2}號召社會上的“好人”或“精英分子”為自衛(wèi)計，為社會國家計，應(yīng)該加入政治運動，和社會上的惡勢力奮斗。這篇政治宣言的核心思想是呼吁“好人”（知識精英）參政，建立一個憲政的、公開的、有計劃的、廉能的所謂“好人政府”。而針對解決現(xiàn)實的社會政治問題提出的具體主張包括反對武力統(tǒng)一，主張公開召開由輿論監(jiān)督的可以代表民意的南北和會，制訂憲法，實行聯(lián)省自治及“裁兵”“裁官”、國家財政公開等。

“胡適派”學(xué)人筆下的所謂“孫陳之爭”，就是1922年6月陳炯明發(fā)動的背叛孫中山的廣州兵變。當(dāng)時，胡適等正熱衷于提倡聯(lián)省自治，時任廣東省省長的陳炯明打著“粵人治粵”的旗號，贊成聯(lián)省自治，宣稱“中國版圖遼闊，欲于最短時間，用一種方法而統(tǒng)一之，事實上實屬困難。故余主張實行聯(lián)省制度。各省自制省憲，共發(fā)展民治精神，以圖邦治?！眥3}并在廣東試行縣長民選，推動省議會制定并通過《廣東省憲法草案》。而孫中山致力于推動北伐，以國民革命統(tǒng)一全國。所以，在被胡適等稱為“孫陳之爭”的陳炯明叛亂事件上，胡適等因陳炯明與他們主張的聯(lián)省自治的立場一致，所以他們替陳炯明辯護(hù)，而認(rèn)為孫中山是倒行逆施。

陳炯明（1878—1933）1906年即加入了同盟會。辛亥革命后受同盟會南方支部指派組織東江民軍起義并光復(fù)惠州。廣東軍政府成立后被推為副都督、代都督?！岸胃锩睍r聲討袁世凱，宣布廣東獨立。1917年擁護(hù)孫中山成立護(hù)法軍政府并任援閩粵軍總司令，占領(lǐng)閩西南并建立“閩南護(hù)法區(qū)”。1920年率粵軍打敗盤踞廣東的桂系軍閥，被孫中山任命為廣東省省長兼粵軍總司令。后又兼任陸軍部總長、內(nèi)務(wù)部總長、援桂軍總司令等。陳炯明出于保有和鞏固廣州地盤的目的，熱衷推動“聯(lián)省自治”。1922年4月，在曹錕、吳佩孚以“法統(tǒng)重光”之名恢復(fù)國會與約法之際，陳炯明以“護(hù)法軍政府”已失去合法性為由，反對孫中山的北伐主張并拒絕前往梧州與孫中山面商北伐問題，由此被孫中山免去一切職務(wù)。隨后其心腹將領(lǐng)葉舉率“陳家軍”主力從廣西回師廣東，以粵軍全體官兵的名義發(fā)電要求孫中山下野。進(jìn)而于6月16日發(fā)動兵變，炮轟總統(tǒng)府。迫使孫中山倉促離粵赴滬，陳炯明再任粵軍總司令。這就是一般史書所說的陳炯明叛亂，而胡適等所說的“孫陳之爭”。

6月16日廣州兵變之后，在6月25日出版的《努力周報》第8期的《這一周》中，胡適即對此作出評論說：“本周最大的政治變化是廣東的革命和浙江的獨立。{4}孫文與陳炯明的沖突是一種主張上的沖突。陳氏主張廣東自治，造成一個模范的新廣東;孫氏主張用廣東作根據(jù)，做到統(tǒng)一的中華民國。這兩個主張都是可以成立的，但孫氏使他的主張，迷了他的眼光不惜倒行逆施以達(dá)他的目的，于是有八年聯(lián)安福部的政策，于是十一年聯(lián)張作霖的政策。遠(yuǎn)處失了全國的人心，近處失了廣東的人心，孫氏還要依靠海軍，用炮擊廣州城的語來威赫廣州的人民，遂不能免這一次的失敗。”{5}隨后，在《努力周報》12期的《這一周》中，胡適針對國民黨人把陳炯明看為“叛逆”，認(rèn)為這是以舊的道德來評判是非，是舊道德的復(fù)活。他說：“陳炯明的一派，這一次推翻孫文在廣東的勢力，這本是一種革命;然而有許多孫派的人，極力攻擊陳炯明，說他‘悖主，說他‘叛逆，說他‘犯上。我們試問，在一個共和的國家里，什么叫做悖主？什么叫做犯上？至于叛逆，究竟怎樣的行為是革命？怎樣的行為是叛逆？蔡鍔推翻袁世凱，是不是叛逆？吳佩孚推倒段祺瑞，是不是叛逆？吳佩孚趕走徐世昌，是不是叛逆？”{6}

胡適在文章中褒陳貶孫，把陳炯明趕走孫中山的事變定性為“革命”，并批評嘲諷國民黨人指責(zé)陳炯明“悖主”“犯上”“叛逆”是舊道德的死尸的復(fù)活。由此招來了國民黨人對他的批評與責(zé)難。在沉默觀察與思考了一段時間后，胡適在《努力周報》16期，發(fā)表了署名襟滌{7}的長文《記孫陳之爭》。在編者按中胡適強(qiáng)調(diào)襟滌是沒有黨派成見的人。因此文章的態(tài)度是公允的。并交代說明：“我們對于孫陳之爭，因為不容易得確實消息，所以不曾發(fā)表什么偏袒的意見;然而第十二期上攻擊‘舊道德的死尸的一段短評，已惹起了《民國日報》一個月的攻擊了。我們研究他們的駁論，參考‘襟滌的文章，覺得我們的主張所以招惹的原故全在我們不曾完全了解孫派用秘密結(jié)社來辦政黨的歷史。同盟會是一個秘密結(jié)社，國民黨是一種公開的政黨，中華革命黨和新國民黨都是政黨而帶著秘密結(jié)社的辦法的。在一個公開的政黨，黨員為政見上的結(jié)合，合則留，不合則散，本是常事;在變態(tài)的社會里，政治不曾上軌道，政見上的沖突也許釀成武裝的革命，這也是意中的事。但此次孫陳的沖突卻不如此簡單。孫文鑒于國民黨的失敗，仍舊想恢復(fù)秘密結(jié)社的法子來組政黨。因為陳炯明是新國民黨的黨員，不曾脫黨，而攻擊黨魁，故用秘密結(jié)社的道德標(biāo)準(zhǔn)看起來，陳炯明自然是叛黨的罪人了。陳氏至今不敢發(fā)一個負(fù)責(zé)任的宣言，大概也是為了這個原故……秘密結(jié)社的儀式究竟是否適宜于大規(guī)模的政黨？秘密結(jié)社用來維系黨員的法子在現(xiàn)代的社會里是否可以持久？這一個‘制度的問題似乎也有討論的價值吧?！眥8}這里既解釋了他原來明確的褒陳貶孫是因為不了解改組后的國民黨是帶有秘密結(jié)社性質(zhì)的緣故，但同時對這種秘密結(jié)社式的組黨方式提出了質(zhì)疑與批評。并以發(fā)表一篇他們稱為了解孫陳糾葛的實際情況且不偏不黨不帶成見的文章來印證他對“孫陳之爭”看法的公允。

《記孫陳之爭》一文占據(jù)了該報四版中的三版半，再加上胡適在《這一周》中為其寫的“編者按”性質(zhì)的說明，該期可稱得上是“孫陳之爭”專號。文章以不偏不倚的姿態(tài)，從民國初年陳炯明與胡漢民一起執(zhí)政廣東的矛盾說起，認(rèn)為自此時陳就對國民黨有了不大好的看法。到孫中山組織中華革命黨要求黨員宣誓按手印對其絕對服從，陳不贊成，后陳聯(lián)合所謂惠（惠州）梅（嘉應(yīng)州）派組織“中華水利促成社”，這是孫、陳分裂的開始。到1921年秋，陳炯明在孫中山支持下驅(qū)逐了陸榮廷和莫榮新的粵、桂軍隊，占據(jù)廣東后，推行民選，主張聯(lián)省自治。而粵軍中傾向?qū)O中山的許崇智則赴滬迎孫中山回粵，重組西南護(hù)法軍政府。此后，同處廣州的孫、陳即貌合神離。孫中山以“三民主義”、“五權(quán)憲法”號召國人，要實現(xiàn)以黨治國，對國民黨進(jìn)行改組。要求無論是原來的同盟會會員，還是后來的國民黨和中華革命黨黨員，都一律要重新履行宣誓加入中國國民黨。陳炯明及多數(shù)粵軍將領(lǐng)都不愿加盟。后經(jīng)多次磋商陳炯明才加盟，且不像其他人加盟時要在黨部宣誓且親印指模于誓詞，陳則在粵軍總司令部舉行加盟儀式且只在誓詞上蓋了小章。在孫看來，既然加盟，就要服從黨綱和黨魁，而對陳來說，加盟則是一種委屈與讓步，所以雙方矛盾不減反增。此外，就護(hù)法軍政府選舉大總統(tǒng)一事，孫中山定要選大總統(tǒng)以名正言順，而陳炯明反對，最后以不干涉廣東內(nèi)政和不妨礙聯(lián)省自治兩個條件，選舉孫中山為大總統(tǒng)。

在追述了孫、陳歷史上的歧見與矛盾后，作者把此次事變的原因歸納為五個方面。一是胡漢民與陳炯明的私怨。孫中山北伐以胡漢民為文官長，所有重要策劃都出自胡漢民，遂使孫、陳兩派之間的矛盾猜忌加深。二是北伐軍的改道。北伐原定出湖南直搗武漢。后湖南軍閥趙恒惕表示反對，于是改道先進(jìn)兵江西，迂回武漢。此事孫中山稱已通知陳炯明，陳拒不執(zhí)行命令且以辭職相要挾，而陳則說全然不知，是從舊部旅長謝文炳處得知北伐軍改道韶關(guān)，進(jìn)攻江西的。隨后孫中山下令撤消陳炯明職務(wù)，北伐軍已溯西江而下，直趨三水河口，迫近廣州。而陳炯明的援桂軍多在廣西，陳遂退回惠州。三是陳部援桂軍的憤恨。以葉舉為總指揮的六十八營陳部援桂軍，聽聞主帥被迫出走，老根據(jù)地廣東被人強(qiáng)占，加之北伐軍駐重兵于梧州，阻斷了歸粵的道路，于是忿不可遏。四是田桐、馮自由等人的挑撥。田桐是總統(tǒng)府宣傳處長。陳炯明返東江后，田在廣州《晨報》發(fā)文，對陳炯明及陳部官兵丑詆備至。馮自由辦的民治通訊社，也對陳及所部造謠污蔑，粵軍以此作為煽動下級軍人的資料。五是孫中山召開的新聞發(fā)布會激化了形勢。在陳部援桂軍回師廣東包圍廣州的情況下，孫中山于6月12日召開新聞發(fā)布會。指責(zé)陳炯明令駐廣西的陳家軍歸來，想再演武人的專制。宣布下令要他們退出省城三十里之外，否則就要以武力壓服。并威脅說要用開花彈，或用八寸口徑大炮之毒煙彈，在三小時之內(nèi)把他六十余營陳家軍，變作泥粉。……陳家軍如改變態(tài)度，即不啻如天之福，萬一無效，就不能不執(zhí)行我海陸軍大元帥的職權(quán)，制裁他們了。認(rèn)為孫中山的這篇講話，對圍城的粵軍猶如火上澆油?；涇娝煲浴皣鴷謴?fù)，護(hù)法告終”為由，發(fā)布了讓孫中山下野的公告?！皩O中山先生，又有徐氏退位，同時下野的宣言。今幸天心厭亂，舊國會已自行召集，徐氏復(fù)引咎退位，南北用兵累年，所志無非護(hù)法，今目的已達(dá)，自無用兵之必要?！彪S即于16日炮擊總統(tǒng)府，造成事變。

對造成這次事變的兩位主要人物的評價，作者表面上是不偏不黨，實際上，對孫中山，字里行間流露出明褒暗貶的色彩。在表示對孫中山的革命精神和其北伐的主張是佩服與贊成的同時，批評孫中山富于革命的精神而缺乏革命的計劃與政策。在廣州兵變一觸即發(fā)的情況下，不但不做防備還擺空架子放無煙的大炮，不啻促軍隊之早變。對陳炯明則有點明貶暗褒，恨鐵不成鋼的意味?！案偞婀姓J(rèn)與中山政見不合，果不欲再受中山的羈絆，當(dāng)粵軍回粵時，對于中山擋駕而分家可也;中山返粵而后，拒絕加盟中國國民黨而分家可也;反對選舉大總統(tǒng)而分家可也;甚至宣言不贊成北伐而分家亦可也，即北伐軍改道，自己退走東江之后，堂皇正大，發(fā)表宣言，脫離黨籍，辭去職守，下一道哀的米敦書而正式與中山宣戰(zhàn)，亦無不可也。而皆計不出此，其受人指摘唾罵，是亦自取，于人何尤？”{9}

隨即，胡適又在《努力周報》第17期發(fā)表了林生{10}的《再述孫陳之爭》。文章認(rèn)為襟滌的文章對孫陳之間在孫中山做總統(tǒng)、陳炯明加入國民黨和北伐問題上矛盾沖突的前因后果論述得不夠清楚，所以他又進(jìn)行了補(bǔ)充說明。文章在對事件的論述中不像襟滌那樣起碼在表面上做到不偏不黨，而是明顯地貶孫褒陳。如在陳炯明加入國民黨問題上，作者認(rèn)為是孫中山把陳炯明看為一副最有用的機(jī)器而百般利誘要挾其加入的。文章的結(jié)論部分更是認(rèn)為孫陳之爭是主義上的沖突。對陳炯明的聯(lián)邦主義，作者未與置評，而對孫中山的“武力統(tǒng)一主義”，則大肆渲染粵軍攻打廣西時的燒殺搶掠，奸淫婦女等等慘狀。并評論說：“在中山的意見，以為這種是一種革命事情，犧牲流血是不能免的，但革命歷程中誠不免要犧牲流血，若革命所得的結(jié)果，仍舊是犧牲流血，是我們不能贊成的了。何況除了這種武力統(tǒng)一主義還有別的方法？質(zhì)之中山，以為何如？”{11}林生文章的觀點可說代表了胡適等《努力周報》同人當(dāng)時的看法。他們把當(dāng)時孫中山大革命或說北伐，與吳佩孚的武力統(tǒng)一等量齊觀。

胡適把這次“廣東事變”對時局的影響看得是很重的。他在作為《努力周報》的結(jié)束語《一年半的回顧》中說：“去年五六兩個月真是政局的一大關(guān)鍵。吳佩孚召集舊國會，本是想取消南方‘護(hù)法的旗幟。五月里孫文發(fā)表宣言，對北方將領(lǐng)要求裁軍隊為工兵，他的態(tài)度已很明顯，很有和平解決的表示了。不幸六月中廣州發(fā)生了孫陳之爭，陳炯明推翻了孫文的勢力，孫氏倉皇出走。這件事在當(dāng)日確然是孫陳兩人主張不同性情不同久不相能的結(jié)果;當(dāng)日大家的評論雖不一致，然而在當(dāng)時就是最恨陳炯明的人也不信陳氏的行為是服從北方的指使。但事后看來，當(dāng)日孫陳的決裂確是一大不幸的事。一來因為孫文失去勢力，更引起北方武人的武力統(tǒng)一的野心。二來因為孫陳兩人決裂后，陳氏怕孫派的報復(fù)，竟公然與直系軍人聯(lián)絡(luò)。三來因為孫氏要報仇，竟至糜爛了廣東，至于今日。”{12}

其實，無論是胡適把陳炯明發(fā)動廣州事變看為“革命”，還是襟滌、林生批評孫中山缺乏革命的政策及“武力統(tǒng)一主義”，都表現(xiàn)了他們不能理解和接受孫中山以徹底打倒列強(qiáng)除軍閥來實現(xiàn)國家統(tǒng)一的國民大革命的主張，而希望或通過聯(lián)省自治，或通過南北和談，在不推倒軍閥的情況下實現(xiàn)國家統(tǒng)一的改良主義的立場。孫、陳的決裂，是北伐革命消除軍閥與聯(lián)省自治保留軍閥的兩條路線的斗爭，而不是出于他們個人的私怨與糾葛。襟滌批評孫中山缺乏革命的政策，孫中山提出的“三民主義”“五權(quán)憲法”和北伐不是最明確的革命政策嗎？如果這不是政策那什么才算政策？胡適因為主張“聯(lián)省自治”，把孫中山主張的大革命或說北伐與吳佩孚主張的武力統(tǒng)一等量齊觀，把陳炯明發(fā)動廣州事變看為是“一個實力派與一個實力派決裂了”{13}，甚至把陳炯明破壞孫中山北伐的大革命的事變看為“革命”。這都是由于他們改良主義思想的局限性。

無論是在民國史教科書中還是在中華人民共和國的歷史教科書中，陳炯明作為一個叛變孫中山、叛變革命的投機(jī)軍閥似乎都已經(jīng)蓋棺定論了。然而到20世紀(jì)90年代中后期，一些人開始站在自由主義的立場上，熱衷于為陳炯明翻案。在對陳炯明對孫中山由追隨到背叛的歷史事件進(jìn)行重新評價時，有意抬高陳炯明而抹黑孫中山。其主要做法有幾種：其一，搜羅出陳炯明為自己鳴冤叫屈或個別人稱贊他的一些話語來證明為其翻案的正義性與合理性。如引用陳炯明在孫中山逝世后所寫的挽聯(lián)：“惟英雄能活人殺人，功罪是非，自有千秋青史在;與故交曾一戰(zhàn)再戰(zhàn)，公仇私誼，全憑一寸赤心知?！标惥济魅ナ罆r香港《工商日報》對其評價：“國民黨死了一個敵人，中國死了一個好人”等。其二，追述陳炯明早期的反清革命活動，把其說成是被湮滅的辛亥元勛。盛贊其治理廣東和閩南時深得民心?？湟洹罢闹菪抡?、廣東禁賭、縣長民選等享譽(yù)海內(nèi)外。為孫中山的南方革命基地建設(shè)居功至偉等。其三，把陳炯明與孫中山由合作到矛盾直至最后決裂的原因看為兩人政見不和的道不同不相為謀。認(rèn)為陳炯明是積極推行聯(lián)邦制，反對軍治、黨治，主張民治的民主政治家，而孫中山的北伐是不顧戰(zhàn)亂給人民帶來的疾苦，是主張軍治和黨治。認(rèn)為孫中山把國民革命分為軍政、訓(xùn)政和憲政三個階段，是輕視民眾。把民眾當(dāng)成無知可憐的幼兒，把革命黨看為保姆。帶有封建官僚政治的氣息。而且這種黨治思想導(dǎo)致了日后國民黨取得政權(quán)后的專制統(tǒng)治。其四，在一些具體的歷史事件上褒陳貶孫。如指責(zé)孫中山戀棧非常大總統(tǒng)之位，不兌現(xiàn)其說過的只要恢復(fù)國會和約法就與徐世昌一起下臺的諾言。認(rèn)為炮擊總統(tǒng)府的“六一六”事變完全是葉舉所為，陳炯明設(shè)法勸阻無果。甚至有人煞費苦心地考證當(dāng)時積極支持孫中山北伐的粵軍參謀長鄧鏗的被刺殺，是北伐的革命黨人所為，“以收殺雞駭猴之效”{14}等。實事求是地說，一個人的一生不可能百無一是，也不可能是盡善盡美。所以，我們不能否認(rèn)陳炯明在辛亥和民國時期對反清革命與歷史進(jìn)步做出過一定的貢獻(xiàn)，但也不能不正視他因私心作祟，在擁有一定權(quán)力和威望之后，滋生了在廣東做土皇帝的軍閥割據(jù)的思想，打出聯(lián)省自治的旗號反對孫中山的北伐，最終發(fā)展為對孫中山革命大業(yè)的公開叛變。孫中山身上雖然也不可避免的存在這樣或那樣的缺點或不足，但他為實現(xiàn)民族的獨立與國家的統(tǒng)一，歷經(jīng)辛亥革命、二次革命、護(hù)國運動、護(hù)法運動直至發(fā)動國民革命進(jìn)行北伐，可謂不屈不撓，不達(dá)目的，決不罷休。孫中山與陳炯明的胸襟、理想與志向，相比之下，可以高下立判。聯(lián)系1920年代初“胡適派”學(xué)人筆下的所謂“孫陳之爭”，可以看出，當(dāng)下這些為陳炯明翻案，有意抬高陳炯明而抹黑孫中山的研究者，自以為是在學(xué)術(shù)上翻空出奇的創(chuàng)新，實際卻是歷史上“胡適派”自由主義知識分子的老調(diào)重彈。

注釋：

{1}宗淹（丁文江）：《少數(shù)人的責(zé)任》，《努力周報》第67期，1923年8月26日。

{2}蔡元培、胡適等：《我們的政治主張》，《努力周報》第2期，1922年5月14日。

{3}《晨報》，1922年12月26日。

{4}浙江獨立：指盧永祥1922年6月20日宣布浙江廢督并發(fā)電稱：“自廢督之日起，浙江省境內(nèi)不受任何方面非法侵犯，以防督軍制之恢復(fù)，并變相督軍制之發(fā)生?！?/p>

{5}《努力周報》第8期，1922年6月25日。

{6}《努力周報》第12期，1922年7月23日。

{7}襟滌，即譚平山。曾就讀北京大學(xué)并參加了五四愛國運動。1920年北大畢業(yè)回廣州后，與譚植棠、陳公博等發(fā)起組建廣東社會主義青年團(tuán)組織。1920年12月，陳獨秀被陳炯明聘請為廣東教育委員會委員長。在陳獨秀的指導(dǎo)下，1921年1月，廣東共產(chǎn)主義小組成立，譚平山被指定為廣東區(qū)執(zhí)行委員會書記。陳炯明叛變后，譚平山、陳公博、譚植棠因被其“左”的表象所迷惑，不認(rèn)真執(zhí)行中共中央關(guān)于“聯(lián)孫反陳”的決定。由此，中央指示譚平山、陳公博、譚植棠離開廣州。陳公博和譚植棠因不執(zhí)行中央的決定而被開除黨籍。譚平山則離開了廣東去北京警監(jiān)學(xué)校工作。《記孫陳之爭》一文應(yīng)該是他離粵赴京途經(jīng)上海時所寫。

{8}《努力周報》第16期，1922年8月20日。

{9}襟滌：《記孫陳之爭》，同上。

{10}林生，即陳達(dá)材，曾就讀于北京大學(xué)政治系。參加了譚平山、陳公博等發(fā)起的廣東共產(chǎn)主義小組。但其熱心追隨陳炯明搞聯(lián)省自治。參與制定《廣東暫行縣自治條例》《廣東自治條例草案》等。在《努力周報》第18期他以原名發(fā)表了鼓吹聯(lián)省自治的《我國的聯(lián)邦問題》。

{11}林生（陳達(dá)材）：《再述孫陳之爭》，《努力周報》第17期，1922年8月27日。

{12}胡適：《一年半的回顧》，《努力周報》第75期，1923年10月21日。

{13}《努力周報》第16期，1922年8月20日。

{14}靜松：《陳炯明與孫中山的背叛公案》，《江淮文史》，2013年第4期。

責(zé)任編輯 劉遙樂