梁會麗

內(nèi)容提要：城四家子城址為一處規(guī)模較大的遼金時期古城遺址，2013～2016年進行了考古調(diào)查及發(fā)掘。通過對考古資料的整理與研究，對城址的結(jié)構(gòu)布局、年代及屬性、社會發(fā)展狀況等均有了進一步的認識。

城四家子城址位于吉林省白城市洮北區(qū)德順蒙古族鄉(xiāng)。自從1933年日本學者鳥居龍藏對城四家子城址進行考古調(diào)查并確認其為一處遼金時期城址1［日］鳥居龍藏著，陳念本譯：《滿蒙古跡考》，商務(wù)印書館，1933年，第51頁。以來，先后有眾多遼金史學研究者到該城址進行實地探訪和考察，通過城址規(guī)模判斷這是一處州城級別的城址。因?qū)嵶C材料的欠缺，對城址的結(jié)構(gòu)布局、屬性及興衰過程等均難以有進一步的認識，使得對該城址的研究工作長期處于瓶頸狀態(tài)。

2013～2016年，吉林省文物考古研究所對城四家子城址開展了主動性考古工作，通過地面踏查、人工鉆探、物理勘探等調(diào)查手段結(jié)合考古發(fā)掘，對城內(nèi)外相關(guān)遺存的分布情況以及性質(zhì)、功能等均有了較為全面的認識2參見梁會麗：《城四家子城址的考古工作與認識》，《北方文物》2019年第4期。。

本文在《城四家子城址的考古工作與認識》一文研究的基礎(chǔ)上，對學界比較關(guān)注的內(nèi)容做進一步補充和說明，旨在為歷史研究者提供更加翔實可靠的考古新資料，并將筆者對城四家子城址的學術(shù)認識和研究做一階段性總結(jié)，以饗學界。

一、城址結(jié)構(gòu)布局的認識

（一）城址平面結(jié)構(gòu)及防御設(shè)施

城四家子城址緊鄰洮兒河河道東岸，城墻及城門位置地表即可見。20世紀80年代的第二次全國不可移動文物普查中，曾對該城址進行了詳細的調(diào)查，并繪制了城址平面圖，測量了城址的方向、各條城墻的殘存長度及復原周長，并標示出了城門、馬面及角樓的位置，以及其與洮兒河的位置關(guān)系3吉林省文物志編委會：《洮安縣文物志》，內(nèi)部資料，1982年，第36頁。。受技術(shù)條件所限，當時的測繪工作并不精確，加之洮兒河近年不斷侵蝕，造成城墻現(xiàn)狀及其與洮兒河的位置關(guān)系發(fā)生了些許變化。2015年，吉林省文物考古研究所對城四家子城址現(xiàn)存城墻、城門、護城壕及馬面等遺跡進行了詳細的調(diào)查和精確測量，得以了解城址的準確形貌特征和保存現(xiàn)狀（圖1；圖版四，1）。

圖1 城四家子城址平面圖

城四家子城址為單重城墻的長方形城址，東墻長1332米，南墻被割裂成多段，現(xiàn)存長度共計759米，西墻殘存長度共計357米，北墻殘長1218米。四面各有一帶有甕城的門，其中，南、北二門位于墻體中部略偏東處，東、西二門則位于偏南部接近南城墻處。

城址西城墻的中段和北段以及城墻西南角、西北角已被河水沖沒，僅存西城門及其南北兩側(cè)很短的幾段折尺形城墻，殘存高度3～5米。南城墻東段保存較好，墻高3米左右，中部有一豁口，有現(xiàn)代村路由此通過，西段坐落著現(xiàn)代村落，城墻幾乎被村民取土建房破壞殆盡，僅在個別農(nóng)戶家院中殘存零星小段。東城墻保存較完整，殘存高度1～3米，東南角和東北角各有一因開辟村路而形成的豁口，城墻頂部近年被村民用作道路，對墻體造成了嚴重的破壞。北城墻保存狀況最好，殘存高度3～7米，西端被河水沖蝕殘斷，與一條南北向的現(xiàn)代防洪堤壩相接。西段中部有一豁口，貫通一條南北向村路。

北城墻、東城墻和南城墻上均有大小不等的馬面，并且間距也有所不同，應(yīng)為非同一時期營建所致。這些馬面中，有些不同于其他城址所見的僅外凸于城墻，而是有內(nèi)側(cè)凸出于城墻的情況，被一些學者稱為“內(nèi)馬面”，修筑此種馬面的目的可能有二：一是增加馬面的整體面積，提高駐軍數(shù)量和物資儲備；二是有可能在馬面內(nèi)側(cè)修筑斜坡馬道，方便輸送兵力。據(jù)《洮安縣文物志》記載，該城址四角建有外凸的角樓，但在工作人員的調(diào)查和試掘中，并未在相應(yīng)位置發(fā)現(xiàn)角樓跡象。目前城址僅存的東北角和東南角受現(xiàn)代破壞極為嚴重，不僅被人為開辟的村路挖去很大一部分，還在歷次抗洪搶險中遭受到不同程度的破壞。對墻角進行的解剖發(fā)掘，并未發(fā)現(xiàn)臺基遺跡，地面可見的疑似角樓的凸出平臺，實為近年抗洪期間壘砌。因此，對于該城址是否存在角樓，難以確定。

城墻外側(cè)有兩條平行的護城壕圍繞整個城址，因被淤沙覆蓋，加之村民長年的耕作行為，地表已不得見，僅能在局部區(qū)域看到斷斷續(xù)續(xù)的黑土帶。對北城墻和東城墻處的內(nèi)側(cè)護城壕進行了局部鉆探，了解到壕溝寬度在9～13米，殘深2～3.8米。城門外的護城壕被甕城墻體疊壓，可見甕城的修建與城墻并不同步。

值得一提的是，城四家子城址并非四角呈90°的規(guī)整矩形城址。通過實測了解到，城址平面大致呈南北向的平行四邊形，東北角和西南角84°，東南角和西北角96°，整個城址方向158°。除此之外，西城墻的南部向西凸出，并形成多處轉(zhuǎn)折，這部分城墻不僅是從平面上看與城址整體形貌格格不入，并且，該段城墻上未發(fā)現(xiàn)一處馬面，對這段城墻的解剖結(jié)果也表明其與其他部位的城墻當不是同時期所見，存在早晚關(guān)系。

目前，此段城墻因遭破壞嚴重，殘留部分斷斷續(xù)續(xù)，能確定有兩處轉(zhuǎn)折，形成了四個折角，西城門處于自北向南的第二個轉(zhuǎn)折處，即第二和第三折角間的這段城墻中。20世紀60年代，李健才先生曾對城四家子城址進行調(diào)查，并繪制了平面圖4李健才：《洮安城四家子古城調(diào)查簡記》，《博物館研究》1987年第2期。，該平面圖中顯示城四家子城址的此段城墻有五個折角，表現(xiàn)出了更為復雜的平面結(jié)構(gòu)，在60年代的衛(wèi)星圖片中，也可隱隱看到這第五個折角的存在。遺憾的是，此處現(xiàn)已被洮兒河水吞噬。

（二）城內(nèi)外布局情況

對城內(nèi)布局的探索，主要通過地面踏查結(jié)合考古勘探的方法。

經(jīng)人工鉆探，確認了該城址為“十”字形格局，四座城門間由主干道路連接。由于四面城墻各門均不居中，故造成兩條軸線不居中，交點偏離城址的中心位置?？v向軸線略微偏東，橫向軸線則處于城內(nèi)南部約三分之一處。兩條軸線的交點處有一高埠，是城內(nèi)地表可見的面積最大、海拔最高的建筑基址（圖版四，2）。該建筑北側(cè)連帶多個面積和高度自南向北依次遞減的中小型臺基，從其規(guī)模及所處位置看，應(yīng)當是城內(nèi)地位最高的建筑。

此外，在城內(nèi)其他區(qū)域還發(fā)現(xiàn)數(shù)處相對獨立的建筑群，從地表顯現(xiàn)形制初步判斷，其中既有大型的四合院式建筑，也有多重進深的“高門大戶”，這些建筑群自身多呈南北向中軸對稱結(jié)構(gòu)，規(guī)模不等，主要分布在城內(nèi)西北部和南北向主干道路之上，從地表散布的高等級磚瓦構(gòu)件判斷，多數(shù)應(yīng)為官方營建，具有特定的行政職能。在這些大型組建筑周邊，還有一些小型功能性建筑基址，如佛教建筑等。

通過對地表遺物的采集和梳理，了解到城內(nèi)還零散分布有冶煉遺址、制骨作坊、制玉作坊、窯址等，這些手工業(yè)遺存分布上無明顯規(guī)律，但較多地存在于城內(nèi)東部。

城內(nèi)南部是一片地勢平緩的區(qū)域，鮮少見到明顯凸起于地面的“土包”。在對南部正中約28000平方米范圍的物理勘探結(jié)果顯示，此處存在成排的房屋建筑和規(guī)整的路網(wǎng)，但功能暫不明確。

城址西南角因其特殊的平面形制而備受關(guān)注，推測此處可能存在碼頭，用于倉儲和水路運輸。目前雖因河水沖蝕無法找到存在碼頭的考古學直接證據(jù)，但從城址與洮兒河的相對位置來看，城址在規(guī)劃階段是有充分考慮到對水資源的充分利用的，西城門的選址很可能就是為了更便捷地開拓水路交通。

主干道路兩側(cè)有多處分支，穿梭于各建筑基址外圍，相互連通，形成完整的交通網(wǎng)絡(luò)。通過解剖，發(fā)現(xiàn)這些道路尤其主干道路墊土層的厚度和層數(shù)均較大，說明沿用時間很長，也證明城內(nèi)的主要格局由遼至金幾無重大變化。道路附近往往發(fā)現(xiàn)有排水溝，這些溝大多位于道路一側(cè)或兩側(cè)，與道路走勢相同，如影隨形。排水溝亦隨著道路的墊高，溝口不斷抬升，可見這些排水設(shè)施是在城址始建階段就與道路一同規(guī)劃好的，并長期沿用，未做大的調(diào)整，這也體現(xiàn)了城四家子城址排水系統(tǒng)的完善和筑城理念的成熟。通過考古鉆探和局部的探溝發(fā)掘，在城墻內(nèi)側(cè)也發(fā)現(xiàn)有緊鄰城墻的道路和排水溝，此處的溝很可能用于匯聚城內(nèi)的大小水流，再集中排出城外。該城地雖較為平緩，但從地形測繪數(shù)據(jù)亦可看出，地表還是存在一定的海拔高差。如工作人員在城內(nèi)北部和西北部地勢較為低平處的測點高程多在150～152米，在城內(nèi)南部地勢較為低平處的測點高程則多在148～151米，可見這座城址整體當為北高南低，落差在1～2米。由此可判斷該城址內(nèi)排水系統(tǒng)整體應(yīng)是由北向南將水排出城外。

對于城外，通過地面踏查，了解到城址周邊附屬區(qū)域的功能劃分情況：城址北部為墓葬區(qū)，經(jīng)發(fā)掘確認以中小型磚室墓為主，偶見帶有壁畫的級別稍高的墓葬，時代上遼金皆有且相互混雜；東部和南部為關(guān)廂區(qū)，主要為平民百姓的生活場所，其間夾有小規(guī)模建筑址，推測為佛教寺廟。在城外南、北兩端均發(fā)現(xiàn)磚瓦窯址，但未見其他手工業(yè)遺跡，可見城內(nèi)外手工業(yè)遺存是有明確分工的——城內(nèi)手工業(yè)主要為商品加工行業(yè)，不僅用于自給自足，還可能用于對外商業(yè)貿(mào)易，將這些從業(yè)場所置于城內(nèi)應(yīng)當是便于官方進行“出口”管控，而僅見于城外的磚瓦窯，應(yīng)當是官方操控的臨時性營業(yè)場所，僅在有營造需求時提供產(chǎn)品，不用于日常買賣。遼金時期，磚瓦等建筑材料基本只用于官方建筑，鮮少為普通百姓提供，史料有“甄官署……掌劖石及埏埴之事”5《金史》卷55《百官志二》，中華書局，1975年，第1287頁。的記載，也證明建筑所用之料，由官方的專門機構(gòu)置備。

二、城址年代及定性

通過一系列的考古發(fā)掘，筆者曾確認城四家子城址的發(fā)展大致分為四個階段6梁會麗：《城四家子城址的考古工作與認識》，《北方文物》2019年第4期。，現(xiàn)就這四個階段做一補充。第一階段為遼代中晚期，是城址的始建階段和第一個繁盛期，城內(nèi)的基本格局及大型建筑基本都是在這個時期形成的，這一階段的出土遺物也以磚瓦等建筑遺存為主，瓷器種類相對較少，但具有典型遼代特征的篦齒紋陶器大量存在。第二階段處于金代早期，大型建筑臺基在該時段遭到荒廢，形成的地層未見太多人工痕跡。第三階段大致在金代中期前后，是該城址的第二個繁盛期，城內(nèi)的基本格局仍然沿襲前代，未有太大變化，但部分單體建筑得以重修或重建。此階段發(fā)掘出土的日用陶器，卷沿及半卷沿、器表磨光、砑光暗紋裝飾等特征，亦體現(xiàn)了金代早中期的陶器風格。第四階段處于明代末期甚至更晚，證據(jù)來自城內(nèi)土坑墓葬的發(fā)現(xiàn)，此階段城內(nèi)很多高埠上都可見這種結(jié)構(gòu)簡單、隨葬品貧乏的平民墓葬，表明這一時期城址已荒廢，無人管理導致亂墳林立，可能已不再有人居住。

關(guān)于城四家子城址的屬性，研究者們根據(jù)城址的規(guī)模及出土文物級別，一致認為是一座州城遺址。對于具體州名的考訂，學術(shù)界曾有多種不同的觀點，其中以“泰州說”7張柏忠：《金代泰州、肇州考》，《社會科學戰(zhàn)線》1987年第4期；張英：《出河店與鴨子河北》，《北方文物》1992年第1期；孫秀仁：《關(guān)于金長城（界壕邊堡）的研究與相關(guān)問題》，《北方文物》2007年第2期。和“長春州說”8李健才：《關(guān)于金代泰州、肇州地理位置的再探討》，《北方文物》1996年第1期；陳相偉：《吉林省遼金考古綜述》，《北方文物》1995年第4期。最具代表。

近些年對同樣存在定性爭議的州城級別城址前郭塔虎城9吉林省文物考古研究所、吉林大學邊疆考古研究中心：《前郭塔虎城——2000年考古發(fā)掘報告》，科學出版社，2017年。、泰來塔子城10塔子城于2014年進行小規(guī)?？脊虐l(fā)掘，資料尚未發(fā)表。等的考古工作，為城四家子城址的定性提供了間接證據(jù)。如塔子城早在1956年發(fā)現(xiàn)有遼代大安七年刻石11田華：《關(guān)于遼“大安七年”刻石的幾點考證》，《黑龍江文物叢刊》1984年第3期。，為推斷其始建年代為遼代提供了有力的實物證據(jù)，排除了其為金代始建的肇州的可能。塔虎城在2000年進行的考古發(fā)掘，總發(fā)掘面積6000余平方米，且所做大量工作均圍繞城內(nèi)重要區(qū)域——中軸線開展，但發(fā)掘所獲材料卻未見典型的遼代遺存，而是以金元時期尤其金代遺存為大宗，可見始建時間很可能是在金代，排除了其是遼代長春州的可能。

《城四家子城址的考古工作與認識》一文中曾提到，白城市博物館于2007年征集到一件出自城四家子城址的刻字青磚12宋德輝：《城四家子古城為遼代長春州金代新泰州》，《北方文物》2009年第2期。，為證明城四家子城址為金代新泰州提供了證據(jù)。但因非考古發(fā)掘出土，其佐證價值大打折扣。

近幾年的考古發(fā)掘工作，我們通過明確的層位關(guān)系和具有確切出土地點的遺物，為城四家子城址為遼代長春州、金代新泰州的觀點提供了可靠依據(jù)。

遼中期方州城發(fā)展達到繁盛，近一半的方州在此時建立13項春松：《遼代歷史與考古》，內(nèi)蒙古人民出版社，1996年，第124頁。。史料記載長春州“興宗重熙八年置”14《遼史》卷37《地理志一》，中華書局，2017年，第503頁。?！督鹗贰份d遼長春州“天德二年降為縣，隸肇州。承安三年來屬”15《金史》卷24《地理志上》，中華書局，1975年，第563頁。。明確了長春州自遼至金代中期期間，營建時間和地位變化、行政級別起伏的過程。在對城四家子城址的考古發(fā)掘中，了解到城內(nèi)遺存最為豐富的文化層所屬時段正是遼代晚期和金代中期兩個階段，城內(nèi)一些重要的建筑物也多是在這兩個時段營修或復建的，這與史料記載的長春州的始建和“復置新泰州”時間相符，而夾于期間的第二階段，正是金滅遼后將長春州降格為長春縣的時期，這個階段的城四家子城址經(jīng)過戰(zhàn)亂百廢待興，但因地位有所下降，城市建設(shè)方面并未得到當局重視，因此該階段城內(nèi)不見大規(guī)模的營建行為，手工業(yè)的發(fā)展也略顯停滯。明代中期以后城址遭廢棄，人民南遷，使得此處逐漸荒涼，也與考古發(fā)現(xiàn)相印證。

三、社會發(fā)展狀況

《遼史》記載長春州“本鴨子河春獵之地”16《遼史》卷37《地理志一》，中華書局，2017年，第503頁。。這里曾是遼代圣宗、興宗、道宗、天祚帝四代皇帝春季捺缽的主要地點，有學者考證了遼代皇帝春捺缽的路線，提出圣宗太平二年直至遼末這段時間，基本以長春州為圓心，圍繞其進行捺缽17梁維：《遼代春捺缽路線考論》，《史學集刊》2019年第3期。。近年來在對吉林乾安“春捺缽”遺址群的考古發(fā)掘中得到了證實18吉林大學邊疆考古研究中心：《吉林乾安縣遼金春捺缽遺址群后鳴字區(qū)遺址的調(diào)查與發(fā)掘》，《考古》2017年第6期。。金代章宗承安三年，此城被改設(shè)為泰州，即學術(shù)界所謂“新泰州”，遂成為金代的國防重鎮(zhèn)。元朝先后在此處設(shè)立泰寧衛(wèi)和泰寧府，明朝設(shè)泰寧衛(wèi)指揮司，直至明代中期隨著兀良哈三衛(wèi)的南移，城四家子城址失去了以往的軍事價值而遭廢棄。在遼金元及明初的四百年間里，城四家子城址一直是東北地區(qū)西部遼金元三代的政治、軍事、經(jīng)濟、文化中心所在。

長春州地處上京道東北部，與東京道相鄰，是連接上京道與東京道以及遼東北部地區(qū)的橋梁。出于政治形勢與軍事戰(zhàn)略部署考慮，遼圣宗年間將春捺缽地點改在長春州境內(nèi)，此后一直作為遼代皇帝春獵和處理軍國大政的一處重要地點，成為遼朝后期的政治中心所在地之一。長春州亦是遼道宗年間設(shè)立的東北路統(tǒng)軍司的行政機構(gòu)所在地，這也體現(xiàn)了當時長春州在軍事防御方面所起的重要作用。

從城四家子城址的形制可知，這是一處極為重視軍事防御功能的城址，城墻墻體修筑較高且寬，至今，保存最好的部分仍可達7米之高，這在現(xiàn)存遼代州城遺址中是不多見的，城墻上馬面分布異常密集，從馬面間距不等的情況，可看出有在使用過程中增筑的情況。從對城墻的解剖中可見，城墻本體經(jīng)歷了頻繁的維修和加筑，可見統(tǒng)治階層對該城防御性能的重視。城址緊鄰洮兒河，并在后期于城址西南角鄰近河岸處修建專門的區(qū)域，也應(yīng)是以開通和加強利用水路交通為目的，加強城址的物資和兵力供應(yīng)能力。

2013～2014年，考古工作人員針對城四家子城址的主要工作是對處于城內(nèi)中軸線上的一處建筑址進行發(fā)掘，發(fā)掘出土的大量遼金時期的建筑瓦件，體現(xiàn)了這座建筑的級別之高。出土的金代黃綠釉屋頂建筑飾件，帶有龍紋圖案的瓦當和鴟尾等（圖版四，5、6），充分證明其是一處等級極高的官方建筑19吉林省文物考古研究所等：《吉林白城城四家子城址建筑臺基發(fā)掘簡報》，《文物》2016年第9期。。此外，在城內(nèi)的多處地點地表也采集到了同類瓦件，可見這種級別的建筑在城內(nèi)并不在少數(shù)，該城址在金代的政治地位不言而喻。

作為遼金時期在東北地區(qū)營建規(guī)模最大，政治、軍事地位最為重要的州城之一，長春州的經(jīng)濟發(fā)展亦不容小覷。這主要體現(xiàn)在城市手工業(yè)和商業(yè)貿(mào)易方面。城內(nèi)出土的遺物極為豐富，除大量用于建筑的磚瓦類構(gòu)件外，還見有大量陶瓷器、鐵器、銅器、骨器、玉器、錢幣等。2015～2016年，對城內(nèi)西北部一處窯址進行了發(fā)掘，清理陶窯兩座，出土了大量由該窯燒出的陶器。從器類來看，此窯址專門用于燒造甕、罐、盆等大型容器，供給城內(nèi)外居民日用所需，經(jīng)營時間大致始于金代早中期直至金代晚期。通過考古調(diào)查，了解到城內(nèi)及周邊還存在磚瓦窯以及冶鐵遺址、制骨作坊、玉石器加工作坊等20趙里萌、孟慶旭、梁會麗等：《記城四家子古城流散文物》，《遼金歷史與考古》（第八輯），科學出版社，2017年，第223頁。，說明這些產(chǎn)品也大多為本地制作，顯示了該城址發(fā)達的手工業(yè)技術(shù)水平。城市貿(mào)易的發(fā)達也在考古發(fā)現(xiàn)中有所體現(xiàn)。以瓷器為例，城內(nèi)通過調(diào)查及發(fā)掘所見的瓷器種類極為豐富，從窯口看，不僅有缸瓦窯、冮官窯等東北本地的窯口產(chǎn)品，還有較多精美的定窯白瓷，以及龍泉窯、建窯、龍泉務(wù)窯、耀州窯等國內(nèi)各大名窯的產(chǎn)品。此外，琉璃器、玉料以及煤精石、青金石等文物的發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)了長春州對外貿(mào)易的發(fā)達和對商品資源控制力的強大，證明城四家子城址至少在遼金時期是一處商品貿(mào)易極為繁盛的城市。

通過考古工作，還在該城址內(nèi)外發(fā)現(xiàn)大量佛教遺存，包括寺院遺址和宗教用品。如2013～2014年發(fā)掘的建筑臺基，在遼代時即為一處佛教寺院，該寺院處于城址南北向中軸線上，其地位可見一斑，主體建筑面闊五間，進深四間，出土的綠釉筒瓦以及獸頭建筑飾件亦足以體現(xiàn)佛教在遼代地位之高。該寺院建筑廢墟中出土的瓦件上發(fā)現(xiàn)有墨書文字（圖版四，3、4）21梁會麗：《城四家子城址出土文字瓦初步研究》，《文物》2020年第4期。，記載了大安年間不同階層的“施主”施瓦建寺的出資情況。這些有記錄的捐款者有的是具有一定頭銜的政府官員，有的則只是普通百姓，可見，這種奉佛行為是由政府發(fā)起，官民共同參與的佛事活動。遼代的佛教社邑組織極為活躍，參與人員有官有民，以及僧俗，包含不同民族的不同階層22孫昌武：《北方民族與佛教：文化交流與民族融合》，中華書局，2015年，第285頁。，這在城四家子城址中得到了印證。值得一提的是，在這些捐獻記錄中，發(fā)現(xiàn)有來自寧江州地方官員的“施瓦”記錄，說明城四家子城址不僅在政治、軍事、經(jīng)濟等方面處于地方中心地位，在宗教方面也具有相當大的引領(lǐng)作用，當是東北地區(qū)佛事活動的中心地所在。遼代社會上至皇帝、貴族、官僚，下至平民百姓都對佛教有著非常虔誠的信仰，導致這一時期的佛教建筑和僧尼數(shù)量大增，佛教前所未有的平民化?！哆|史》記載“（咸雍八年）三月癸卯，有司奏春、泰、寧江三州三千余人愿為僧尼，受具足戒，許之”23《遼史》卷23《道宗紀三》，中華書局，2017年，第311頁。，便是當?shù)胤鸾淌⑿械恼鎸崒懻?。尤其到了遼代晚期，國力雖然衰微，統(tǒng)治者依然大興佛事，將國家命運寄托于佛祖的庇佑。城四家子城址發(fā)掘的這座佛寺遺址，即為遼道宗年間所修。從目前的考古發(fā)現(xiàn)來看，城內(nèi)外佛教建筑密集，這些建筑大多為遼代始建，在金代得以沿用，可見城內(nèi)佛教信徒眾多，以及人們對佛教信仰的虔誠度與持久性。