文/許赟潔 劉靜 郭巍勻 周大智 劉念 王渝 （河北金融學院國際商務外語學院）

一、研究背景

京津冀三地旅游合作的發(fā)展與合作一直都是國家、地方及個體所關心的熱點問題。從時間節(jié)點來看，京津冀區(qū)域旅游合作由來已久。2013 年4 月第一次京津冀旅游協(xié)同發(fā)展工作會議召開以來，京津冀旅游協(xié)同發(fā)展進入高速階段，而后的2014 年更是京津冀協(xié)同發(fā)展的關鍵性年份。隨著三地旅游合作的不斷完善和深化，《京津冀旅游一體化協(xié)同發(fā)展規(guī)劃》等文件的發(fā)布，京津冀旅游交通建設等都推進了京津冀旅游協(xié)同發(fā)展的進程。在三方政府合作意愿方面，河北、天津政府的合作積極性一直都保持較高水平，且承接北京非首都功能的意愿居高不下。雖然三地旅游合作已初見成效，但是具體細節(jié)沒有十分具體地展現(xiàn)出來。旅游者作為旅游產(chǎn)業(yè)的消費者，其行為習慣、旅游偏好等都受到外界的影響。因此從旅游者的角度研究京津冀區(qū)域旅游合作情況，在一定程度上能反映出京津冀區(qū)域旅游合作的成果。

二、研究內容

（一）研究方法

文章從旅游者角度出發(fā)，站在旅游消費者立場探索如何解決京津冀區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展面臨的問題。通過獲取以百度指數(shù)為代表的即時性較強的數(shù)據(jù)并以之為依據(jù)，使用除京津冀外的旅游者對于京津冀旅游信息的搜索情況研究京津冀三地區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展前后的數(shù)據(jù)變化。在彌補傳統(tǒng)數(shù)據(jù)收集方法的滯后性缺點時，從縱橫向對京津冀區(qū)域旅游進行空間結構分析。通過京津冀旅游人數(shù)及百度指數(shù)上的搜索量分析研究三地合作的情況。

（二）研究數(shù)據(jù)

本文選取京津冀區(qū)域旅游合作成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的前、中、后階段，即以2012、2014、2016、2018年作為研究范圍?；诎俣戎笖?shù)，通過除京津冀外各省市（以下簡稱“各省市”）對 “北京旅游”“天津旅游”“河北旅游”的搜索量進行統(tǒng)計，結合同時間的旅游人數(shù)進行研究與分析。

三、三地旅游者的空間結構變化分析

對2012、2014、2016、2018年各省市關于 “北京旅游”“天津旅游”“河北旅游”的百度指數(shù)搜索數(shù)據(jù)進行減法處理（即后一年數(shù)據(jù)減去前一年，如：以2014 年日均搜索量減2012 年日均搜索量），得到搜索變量，再對所得數(shù)據(jù)進行縱橫向處理?？v向上，利用各省市對京津冀三地各自在2012、2014、2016、2018 四年三個時間段的“京津冀旅游”（即“北京旅游”“天津旅游”“河北旅游”）日均搜索量的變化情況進行研究分析。橫向上，利用所得日均搜索數(shù)據(jù)變化量與三地在同一時間段的數(shù)據(jù)進行對比，研究分析京津冀區(qū)域旅游2014年前后在同一時間段上變化量的差異性及一致性。

（一）“三地旅游”搜索量變化情況的縱向比較

由各省市對“北京旅游”的日均搜索量變化情況得知：2012-2014 年間，除少量城市減少外，大部分省市均有不同程度的增加，且整體增長幅度較大，各省市間增長幅度差異較大。2014-2016 年間，除少量城市不變，四川增加外，其余省市均有不同程度的減少。2016-2018 年間，除廣東、四川明顯減少，河南明顯增加外，其余省市變化不顯著。

由各省市對“天津旅游”的日均搜索中量變化情況得知： 2012-2014 年間除少量城市不變外，其余省市均有不同程度的增加，且整體增長幅度較大，各省市間增長幅度差異較大。2014-2016 年間，除澳門搜索量不變，青海、四川增加外，其余省市均減少。2016-2018 年間，除四川、青海等減少外，其余省市均增加。其中澳門在2012、2014、2016 年搜索量均為0。

由各省市對“河北旅游”的日均搜索量變化情況得知： 2012-2014年間除澳門、海南、青海、西藏等不變外，其余省市均增加，且整體增長幅度較大，各省市間增幅差異較大。2014-2016 年間除澳門不變，福建、青海、上海、四川增加外，其余省市均減少，但整體下降幅度較小。2016-2018 年間除澳門不變，四川減少以外，其余省市均增加。其中澳門4 年搜索量均為0。

綜上所述，各省市對京津冀三地旅游的日均搜索量整體上在2012-2014 年處于上升趨勢，在2014-2016 年處于下降趨勢，在2016-2018 年處于上升趨勢。

（二）“三地旅游”搜索量變化情況的橫向比較

2012-2014 年：各省市對京津冀三地旅游的日均搜索量整體均有增加，且各省市之間增長幅度差別較大，其中港澳臺地區(qū)及西藏地區(qū)對京津冀三地旅游的搜索變化量差異甚微；各省市對北京旅游的日均搜索的增加量整體大于天津和河北，其中港澳臺地區(qū)及西藏對京津冀三地旅游的搜索變化量差別不大。從統(tǒng)計圖中三個時間段的折線走向可以看出，各省市對京津冀三地旅游的日均搜索量的增長趨勢相似；從增長幅度看，北京的增幅大于天津,天津的增幅大于河北。

2014-2016 年，各省市中，“北京旅游”的日均搜索量除澳門等地不變，四川增加外，其余省市均有不同程度的減少；對“天津旅游”的日均搜索量除澳門不變，青海、四川增加外,其余各市均有不同程度的減少，但減少幅度整體小于北京；對“河北旅游”的日均搜索量除澳門不變，福建、青海、四川、上海增加外，其余省市的搜索量均有減少，但減少幅度較小。因此2014-2016 年間各省市對三地各自的旅游日均搜索量整體下降,但四川對京津冀旅游的搜索量均有較大增加。其中澳門對三地的日均搜索均為0。

2016-2018 年，各省市中,對北京旅游的日均搜索量除廣東、四川明顯減少，河南明顯增加外，其余省市變化幅度不大；對天津旅游的日均搜索量除青海、四川等減少外，其余省市均有不同程度的增長，其中安徽省增幅尤其明顯；對河北旅游的日均搜索量除澳門不變（為0），四川減少外，其余省市均有不同程度的增加，且各省市間增長幅度差別不大。

四川和青海對京津冀旅游的日均搜索量在三個時間段的橫向與縱向比較中的變化特點常常異于整體趨勢，但二者各自在同一時間段內對京津冀三地的旅游搜索的變化趨勢相似。

（三）百度搜索指數(shù)與旅游人數(shù)對比分析

1.國內京津冀旅游人數(shù)及增長率分析

2007 年，京津冀三地政府以奧運會為契機簽署了旅游合作協(xié)議，拉開了京津冀旅游合作的序幕。2008 年，北京接待外省游客14181人，天津接待外省游客7004 人，河北接待外省游客9747 人；2010年北京接待外省游客17900 人，天津接待外省游客6118 人，河北接待外省游客14851 人。與表中數(shù)據(jù)對比可知，外省游客的偏好逐漸從北京向河北傾斜。

2012-2018 年京津冀接待國內游客數(shù)量均呈上升趨勢。2012-2018 年各年份河北接待外省游客量均大于北京，北京接待外省游客數(shù)量均大于天津。由縱向比較可知，2014 年京津冀各自接待外省游客數(shù)量較2012 年均有增長；由橫向比較可知，2012-2014 年河北接待外省游客數(shù)量的增長率大于天津，天津接待外省游客數(shù)量的增長率大于北京。同理2016、2018 年亦有相同的規(guī)律。其中北京和天津的增速較緩，河北省的增速較快，且在2016 年達到高峰。

2.基于百度指數(shù)下的國內“三地旅游”日均搜索量及增長率分析

京津冀在2012-2018 年的搜索指數(shù)走勢變化大體上趨向一致。從橫向看，2012-2018 年外省市人民對“北京旅游”的日均搜索量高于天津，對“天津旅游”的日均搜索量高于河北。由此可見北京旅游的知名度高于天津，天津旅游的知名度高于河北。

從縱向看，外省市人民對京津冀的日均搜索量在2012-2014 年均顯著增加，尤其天津出現(xiàn)了增長率超過100%的現(xiàn)象；在2014-2016年三地均呈下降趨勢；在2016-2018 年天津、河北呈上升趨勢，上升幅度比2012-2014 年小，北京呈下降趨勢，下降幅度比2014-2016年小。2014 年外省市人民對京津冀旅游的日均搜索量及增速均達到高峰，這體現(xiàn)了2014 年黨中央、國務院提出推動京津冀協(xié)同發(fā)展的重大戰(zhàn)略初見成效。

2012-2018 年，從國內京津冀旅游人數(shù)及增長率的數(shù)據(jù)來看，河北省接待的外省市游客量始終大于北京，北京接待的外省市游客量始終大于天津；而從基于百度指數(shù)下的國內“京津冀旅游”日均搜索量及增長率的數(shù)據(jù)來看，外省市人民對京津冀三地旅游各自的搜索量中，北京始終大于天津，天津始終大于河北。2012-2014 年，外省市人民對京津冀旅游的搜索量飆升，而實際前往京津冀旅游的游客人數(shù)增長率并非如此，說明許多人僅搜索而并未前往京津冀旅游。2014-2016 年外省市人民對京津冀旅游的搜索量均減少，而實際旅游人數(shù)卻有所增加，其中河北旅游人數(shù)的增量尤為顯著。結合2012-2014 年的搜索量及實際旅游人數(shù)可推測，2014-2016 年京津冀區(qū)域旅游合作已初見成效，無需搜索即前往旅游。2016-2018 年外省市人民對北京旅游的搜索增長率以及實際前往北京的游客增長率均最低，而對河北旅游的搜索增長率以及實際前往河北的游客增長率均最高。

四、總結與分析

從時間上，在三地區(qū)域旅游合作提出前后的四年間，各省市的潛在游客對京津冀旅游的關注度總體呈上升趨勢，合作初見成效。其中在2014 年各省市對三地旅游的搜索量較2012 年的增長率在接下來的幾個時間段中處于最高峰。2014-2016 年，三地旅游的搜索量增長率均有所下降，甚至出現(xiàn)負增長。而2016-2018 年，搜索量較上一年段有小幅增長，但是漲幅不及2012-2014 年。因此京津冀區(qū)域旅游合作對三方來說存在“開頭熱”或是存在著某些因素限制三地繼續(xù)保持較快的發(fā)展速度。

表1 旅游人數(shù)與百度指數(shù)搜索量對比圖

橫向上，在合作之初，潛在游客對“北京旅游”的搜索變化量在三地中最大，而人們對“天津旅游”的搜索增量次之，“河北旅游”增量最少。在2014-2016 年間情況出現(xiàn)轉變，各省市的潛在游客對“河北旅游”的搜索增量處于三地最高峰，而“天津旅游”次之，“北京旅游”最少。這也體現(xiàn)旅游合作后北京、天津對河北旅游的庇蔭在不斷縮小，河北的旅游產(chǎn)業(yè)正在崛起。2016-2018 年間，“三地旅游”搜索變化量均有減緩趨勢，“北京旅游”的搜索增長量依然處于三地最低點，其余兩地增長率十分相似。此外，在橫向數(shù)據(jù)分析中出現(xiàn)了某些省市對三地旅游的搜索增量同增同減的情況。

據(jù)游客對三地的旅游搜索量及實際旅游人數(shù)的對比得，人們對京津冀旅游的關注度與實際前來旅游的人數(shù)之間存在差異，但是河北省的增長率在幾個時間段中基本均處于最大值。合作之初，三地的百度旅游搜索指數(shù)的增長率遠遠大于實際旅游人數(shù)增長率。但是隨著合作不斷深入，在2014-2016 年三地百度旅游搜索指數(shù)增長率出現(xiàn)了負增長，而實際旅游人數(shù)增長率卻一直處于正增長狀態(tài)。2016-2018 年，百度搜索指數(shù)中僅有“北京旅游”的增長率為負值，其余兩省市增長率均為正值，且實際旅游人數(shù)增長率仍保持正增長。就增長率而言，河北省的旅游搜索增長率和實際旅游人數(shù)增長率均比其余兩市大。