摘要：國家和社會經(jīng)濟的發(fā)展急需大量的應(yīng)用型人才，由此應(yīng)用型高校研究生的培養(yǎng)越來越成為社會關(guān)注的焦點。本文在構(gòu)建應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標體系的基礎(chǔ)上，采用改良版德爾菲法，邀請了21位專家對應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標進行兩輪打分，運用SPSS25.0分析了專家積極系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)、專家意見集中程度和離散程度，最后得出了一套科學的應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標體系和權(quán)重體系，不僅有利于應(yīng)用型高校對研究生的測評和培育，也有利于研究生自身的成長和成材。

Abstract： The development of the state and social economy is in great need of a large number of applied talents， and thus the cultivation of postgraduate students in applied universities has increasingly become the focus of social attention. On the basis of constructing the application quality index system of applied colleges and universities， this paper invites 21 experts to evaluate the quality indicators of applied college students in two rounds by using the improved Delphi method. The SPSS25.0 analyzes the positive coefficient of experts and the coefficient authority of experts， concentration of experts' opinions and degree of dispersion， and finally a set of scientific applied college graduate quality index system and weight system is obtained， which is not only conducive to the evaluation and cultivation of postgraduate students in applied universities， but also beneficial to the growth of graduate students themselves.

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型高校;德爾菲法;指標體系;權(quán)重

Key words： applied universities;Delphi method;indicator system;weight

中圖分類號：G643? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）04-0244-03

0? 引言

隨著科學技術(shù)的不斷進步，新知識、新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，催生了大量的新興產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和職業(yè)，由此導(dǎo)致應(yīng)用型人才的需求量急劇擴大。在人才供需失衡現(xiàn)狀下，應(yīng)用型高校的發(fā)展和人才培養(yǎng)得到了政府、學術(shù)界、乃至社會的廣泛的關(guān)注。2019年2月，國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》中指出，要將一大批的普通高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變[1]。然而，目前應(yīng)用型高校對研究生的培養(yǎng)卻存在著人才培養(yǎng)目標模糊、培養(yǎng)模式與學術(shù)型高校趨同、人才培養(yǎng)質(zhì)量不高等問題[2]，這將嚴重阻礙了應(yīng)用型高校的轉(zhuǎn)型發(fā)展，不利于應(yīng)用型研究生的素質(zhì)培養(yǎng)。研究生層次的應(yīng)用型人才與學術(shù)型人才和專科層次的技術(shù)人才都不同，應(yīng)用型研究生既要具備一定的理論知識和專業(yè)素養(yǎng)，又要具有較強的實踐動手能力和專業(yè)技能。因此厘清應(yīng)用型高校研究生所應(yīng)具備的具體素質(zhì)以及如何評估他們的素質(zhì)能力，不僅對于應(yīng)用型高校的蓬勃發(fā)展具有理論意義和實踐意義，為應(yīng)用型人才自身的進步與成長也提供了一盞明燈。

雖然已有學者著手對應(yīng)用型高校的定位、發(fā)展現(xiàn)狀以及應(yīng)用型人才素質(zhì)的研究，但這些研究依舊停留在理論層面，并沒有到實質(zhì)性的應(yīng)用層面。因此本文采用改良版德爾菲法，運用SPSS25.0對數(shù)據(jù)進行運算，最后得出了一套科學的應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標體系和評估權(quán)重體系。這不僅為應(yīng)用型高校對研究生的精準培養(yǎng)提供了指南，也為應(yīng)用型研究生的自我提升和發(fā)展提供了可靠依據(jù)。

1? 材料與方法

1.1 前期準備

本研究首先搜集了應(yīng)用型高校研究生相關(guān)的文獻以及對應(yīng)用型高校的研究生、教師和管理者進行訪談，研究小組三人對文本進行分析提取出了74個應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標，后經(jīng)過預(yù)測試刪減了如論文寫作能力、前沿把握、自信等25個分值較低的指標，形成了包含有49個指標的指標庫，接著進行了探索性因子分析，排除因子負荷小于0.5的指標，最后通過驗證性因子分析，驗證并確定了包含有四個一級指標和38個二級指標的應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標體系。

1.2 改良德爾菲法

德爾菲法（Delphi法）又叫做專家意見法或?qū)＜易稍兎?。該方法就是在?jīng)典的德爾菲法開始之前，召集理論專家和實踐專家進行確定應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標的面對面的討論，取代了經(jīng)典德爾菲法第一輪咨詢是專家在一張白紙上提出各自意見的方法[3]。然后進行素質(zhì)指標專家打分咨詢，直到專家意見趨于一致，則停止打分。最后得出指標權(quán)重。專家人數(shù)15-50人為宜。

1.3 專家的選擇

本研究一共邀請了21位應(yīng)用型高校教師與高校管理者企業(yè)HR，符合德爾菲法10-50人的專家人數(shù)要求，這樣的專家隊伍不僅具有扎實的理論基礎(chǔ)，還具有豐富的教育工作經(jīng)驗，保證了本研究的準確度和科學性。

1.4 研究工具

根據(jù)上述研究得出的應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標體系，利用問卷星編制了應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標專家打分問卷，問卷一共包括五道題，其中，第一題包括四個一級指標，后四道題分別由四個一級指標中的二級指標構(gòu)成。專家需要對每個指標進行權(quán)重打分，每道題所對應(yīng)的權(quán)重總和為100分。然后收集打分結(jié)果，運用SPSS25.0對結(jié)果進行運算和分析。

1.5 研究程序

本研究共進行了兩輪專家打分。將21位專家在第一輪中對各指標的打分進行匯總并取平均值后通過問卷星的方式反饋給專家以供參考，然后進行第二輪的打分，專家需要參考第一輪的平均值對所有指標重新進行獨立打分。

1.6 結(jié)果的分析方法

1.6.1 專家積極系數(shù)

專家積極性系數(shù)反映了專家對研究的關(guān)注程度，本研究利用問卷的有效回收率來計算專家的積極系數(shù)，即專家積極系數(shù)=有效打分的專家數(shù)/全部專家數(shù)。專家積極性系數(shù)大于70%表示專家對于研究的關(guān)注程度較高。

1.6.2 專家權(quán)威系數(shù)

專家權(quán)威系數(shù)（Cr）反映了專家的權(quán)威程度，專家權(quán)威系數(shù)是依據(jù)專家的判斷依據(jù)（Ca）和對指標熟悉程度（Cs）來計算的，即Cr=（Ca+Cs）/2，其中，判斷依據(jù)及對指標的熟悉程度的量化標準如表1。專家權(quán)威系數(shù)大于0.7，表示專家對研究所涉獵領(lǐng)域的權(quán)威程度較高，結(jié)果的科學性也較高。

1.6.3 專家意見集中程度

本研究利用均值（M）來反映專家對每一項指標意見的集中程度。其中每項指標的重要性按照Likert五級量表打分，分為非常重要、重要、一般、不重要以及非常不重要五個等級，分別對應(yīng)5分、4分、3分、2分以及1分。M值越高，表示該指標的重要性程度越高。

1.6.4 專家的離散程度

利用變異系數(shù)（V）和協(xié)調(diào)系數(shù)（W）又稱Kendall和諧系數(shù)來反映專家對每一項指標意見的離散程度。其中，變異系數(shù)以0.3為限，V越小，表明專家的們的意見越收斂，協(xié)調(diào)系數(shù)W的取值范圍是0-1，W越大，表明協(xié)調(diào)性越好。當專家們的意見趨于一致，協(xié)調(diào)程度較高時，即可停止打分。本研究采用SPSS25.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

2? 結(jié)果

2.1 專家的基本情況

本研究共邀請了21位專家對應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標進行打分，其中，男性占42.9%，女性占57.1%;高校教授占47.6%，高校管理者占19.1%，企業(yè)HR占33.3%;工作年限10年以下占33.37%，10年及10年以上占66.7%;博士占61.9%，碩士占23.8%，本科占14.3%。

2.2 專家積極系數(shù)

第一輪的專家積極系數(shù)即專家打分回收率均為100%，第二輪為95%。表明專家的積極系數(shù)較高。

2.3 專家權(quán)威系數(shù)

專家熟悉程度系數(shù)Cs為6.8，判斷依據(jù)系數(shù)Ca為8.7，專家權(quán)威系數(shù)Cr為7.75。表明專家權(quán)威程度較高。

2.4 專家意見集中程度

各指標的重要性均值M為3.95-4.33。表明各指標的重要性程度較高。見表2。

2.5 專家意見離散程度

在第一輪專家打分中，有38項評估變異系數(shù)≧0.3，協(xié)調(diào)系數(shù)為0.422（χ2=363.750，p<0.01）。而在第二輪專家打分中，所有指標的評估變異系均<0.3。協(xié)調(diào)系數(shù)上升為0.853（χ2=699.116，p<0.01）。由此表明經(jīng)過兩輪的打分咨詢，專家們的意見已經(jīng)趨于一致，協(xié)調(diào)程度較高，不需要進行下一輪的打分咨詢。見表2。

2.6 評估指標權(quán)重計算

匯總第二輪的專家打分結(jié)果，并以此計算應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標權(quán)重。其中四個一級指標為各專家給出的指標權(quán)重的均值。由于二級指標權(quán)重屬于組合權(quán)重，因此采用乘積法計算二級指標的權(quán)重，即二級指標權(quán)重=二級指標權(quán)重均值*二級指標對應(yīng)的一級指標權(quán)重均值。見表2。

3? 結(jié)論

3.1 評估指標體系的科學性

本研究采用了改良版的德爾菲法來確定應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標權(quán)重，不僅節(jié)約了專家的咨詢時間，且提高了專家的積極系數(shù)。雖然本研究的指標層次只有兩層，但是指標數(shù)量較多，因此直接以專家打分的均值來計算指標權(quán)重。改良的德爾菲法結(jié)果的科學性，關(guān)鍵在于咨詢專家的選取上。首先，本研究共選取了21位專家，既有從事科研工作的研究生導(dǎo)師和高校管理者，也有在企業(yè)從事人事管理的HR專家，他們在應(yīng)用型研究生素質(zhì)領(lǐng)域既具備豐富的理論知識和實踐經(jīng)驗，表明結(jié)果具有一定的可靠性。其次，專家咨詢積極系數(shù)和權(quán)威系數(shù)均大于70%，表明專家積極和權(quán)威程度很高，結(jié)果具有一定的可信度。從變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)來看，兩輪打分咨詢中變異系數(shù)≧0.3的指標從38個減少到0個，協(xié)調(diào)系數(shù)均值從0.422上升到0.853。表明專家意見得到了很好的統(tǒng)一。綜上所述，兩輪咨詢打分后，專家意見趨于一致，最終確定的應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標權(quán)重具有一定的科學性。

3.2 評估指標體系的權(quán)重分析

從權(quán)重結(jié)果來看，在一級指標中，對應(yīng)用型高校研究生成長最為重要的專業(yè)學術(shù)素質(zhì)（0.3130）和學習創(chuàng)新素質(zhì)（0.240），這與羅澤意等人提出的應(yīng)用型高校對研究生的教育目標是培養(yǎng)具備專業(yè)的理論知識和具有創(chuàng)造性的創(chuàng)新型人才結(jié)論一致[4]。專業(yè)學術(shù)素質(zhì)一直以來都是各高校對研究生能力培養(yǎng)的重點，而應(yīng)用型研究生的學習創(chuàng)新素質(zhì)即學生通過不斷的學習和實踐，發(fā)掘和探索出具有突破性的事務(wù)的能力相對較弱[5]。另外，思想道德素質(zhì)（0.239）和適應(yīng)變革素質(zhì)（0.208）是應(yīng)用型研究生素質(zhì)中不可缺少的部分，要求應(yīng)用型研究生具備良好的思想道德和適應(yīng)千變?nèi)f化的外部環(huán)境的能力。在二級指標中，專業(yè)軟件運用能力（0.0779）、論文寫作能力（0.0479）和學術(shù)道德（0.0449）均高于其他指標，專業(yè)軟件運用能力作為應(yīng)用型研究生的必備能力其權(quán)重值最高，學術(shù)道德作為一名研究生的學術(shù)態(tài)度，更是能反應(yīng)一名應(yīng)用型研究生的素質(zhì)底線。在嚴峻的就業(yè)形勢和供需不匹的就業(yè)現(xiàn)狀下，對應(yīng)用型高校研究生的學術(shù)道德和專業(yè)能力的培養(yǎng)尤為重要[6]。

3.3 評估指標權(quán)重體系的局限性

雖然本研究依據(jù)實際情況采用的是改良版的德爾菲法，但還是具有一定的局限性。首先，專家都是依據(jù)自身的經(jīng)驗和理解來打分的，結(jié)果受個人主觀因素的影響很大，雖然較高的積極系數(shù)和權(quán)威系數(shù)使得結(jié)果具有一定的可靠性，但是專家打分的判斷依據(jù)各不相同，影響了最終結(jié)果。其次，本研究構(gòu)建的評估指標體系目前還處在探索階段，下一步可以在小范圍內(nèi)對應(yīng)用型高校研究生進行預(yù)評估，根據(jù)評估情況，進一步完善評估指標體系，制定出更加準確合理的應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)評估指標體系和權(quán)重體系。

參考文獻：

[1]李超.全球科技革命與我國職業(yè)教育：趨勢、問題及選擇[J].全球化，2019（09）：97-104，136.

[2]任晶晶，朱曉妹.應(yīng)用型高校研究生素質(zhì)指標體系研究[J].價值工程，2019，38（20）：233-237.

[3]張凱宇，譚曉東，謝玉，李夢盈，董壯壯.應(yīng)用改良德爾菲法確定湖北省健康城市建設(shè)評估指標體系權(quán)重[J].公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學，2019，30（01）：41-45.

[4]羅澤意，寧芳艷，劉曉光.專業(yè)學位與學術(shù)學位研究生培養(yǎng)模式異同研究———創(chuàng)新能力開發(fā)的視角[J].研究生教育研究，2016（4）：43-46.

[5]徐吉洪，郭石明，洪滔，薜蓉，雷惠貞，郭溦.多學科視閾下研究生創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建[J].研究生教育研究，2016（03）：67-71.

[6]朱曉妹，翟育明，郝龍飛.研究生素質(zhì)結(jié)構(gòu)的探索與分析[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報，2014，21（06）：75-83.