趙蔚 胡全喜 張秀蓮
【摘要】 目的 觀察小劑量抗精神病藥聯(lián)合心理療法治療軀體化障礙的療效。方法 40例軀體化障礙患者, 采用硬幣投擲法分為治療組和對照組, 每組20例。對照組患者給予小劑量抗精神病藥治療, 治療組患者給予小劑量抗精神病藥聯(lián)合心理療法治療。對比兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況、治療效果及治療前后焦慮、抑郁狀況。結(jié)果 治療組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%, 低于對照組的40.00%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療組患者治療總有效率為90.00%, 高于對照組的60.00%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療前, 兩組患者漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后, 治療組患者HAMA、HAMD評分分別為(7.13±2.84)、(8.32±2.63)分, 均低于對照組的(12.01±3.13)、(10.69±3.14)分, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 對軀體化障礙患者采用小劑量抗精神病藥聯(lián)合心理療法治療, 既能提高治療安全性, 促進整體治療效果, 又能改善患者焦慮及抑郁狀況, 值得臨床進一步借鑒和推廣。
【關(guān)鍵詞】 小劑量抗精神病藥;心理療法;軀體化障礙;焦慮;抑郁
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.06.073
軀體化障礙具體是指以持久擔心為特征的一組神經(jīng)癥, 該類患者臨床較為常見, 患者常因多元化軀體不適癥而反復(fù)就診, 且該疾病患者發(fā)病后, 臨床若不及時采取治療措施, 可能引發(fā)患者出現(xiàn)其他疾病, 嚴重危及患者健康, 影響患者生活[1]??咕癫∷幾鳛樵擃惢颊吲R床常用治療藥物, 單純治療效果并不理想, 因此, 治療過程中還應(yīng)聯(lián)合其他療法, 比如心理療法, 為了明確單一療法和聯(lián)合療法的臨床療效, 故本次選擇40例軀體化障礙患者作為研究對象, 分組采用小劑量抗精神病藥治療及小劑量抗精神病藥聯(lián)合心理療法治療后, 對其不良反應(yīng)、治療效果、焦慮及抑郁狀況進行評價, 現(xiàn)報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選擇2015年12月~2018年12月廣州市老人院收治的10例和廣東三九腦科醫(yī)院收治的30例共40例軀體化障礙患者作為研究對象, 采用硬幣投擲法分為治療組和對照組, 每組20例。納入標準:①本次納入患者經(jīng)臨床檢查, 均為軀體化障礙患者;②患者及家屬依從性較高。排除標準:①對本次研究藥物存在過敏史;②患有嚴重精神疾病患者;③認知功能存在障礙患者;④治療前2周使用過其他精神病類藥物;⑤處于妊娠期或哺乳期婦女。治療組:男11例, 女9例;年齡20~63歲, 平均年齡(42.50±9.09)歲;病程2~17年, 平均病程(9.50±7.54)年。對照組:男12例, 女8例;年齡19~68歲, 平均年齡(43.50±9.07)歲;病程1~20年, 平均病程(10.50±9.21)年。兩組患者性別、年齡等一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。本次研究獲得委員會審批, 患者及家屬均知情。
1. 2 方法 對照組患者給予小劑量抗精神病藥治療, 給予患者西酞普蘭片口服, 1次/d, 起始劑量為20 mg/次, 隨后根據(jù)患者病情可調(diào)整劑量為50 mg/次[2];同時給予患者利培酮片口服, 2次/d, 起始劑量為0.5 mg/次, 隨后根據(jù)患者病情可調(diào)整劑量為1.5 mg/次。
治療組患者給予小劑量抗精神病藥聯(lián)合心理療法, 小劑量抗精神病藥使用藥物及方法同對照組, 心理療法具體如下。①心理支持:首先, 給予患者心理評估, 隨后根據(jù)評估結(jié)果進行對癥治療;積極鼓勵患者說出內(nèi)心想法, 給予患者足夠理解及關(guān)愛, 建立良好護患關(guān)系[3, 4]。②認知療法:糾正患者對疾病的錯誤認知, 使患者認識到疼痛是疾病本身特性, 但不存在其他嚴重并發(fā)癥, 不會危及患者生命健康;與此同時, 給予患者疾病正確觀念認知, 使其了解個性缺陷是導(dǎo)致疾病惡化的主要原因, 促使患者理性面對疾病;緩解患者焦慮及抑郁狀況, 轉(zhuǎn)移患者注意力, 使其參與到力所能及的勞動中。
1. 3 觀察指標及判定標準 對比兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況、治療效果及治療前后焦慮、抑郁狀況。①常見不良反應(yīng)有頭暈?zāi)垦?、惡心口干、食欲不振、疲勞嗜睡。②療效判定標準:有效:?jīng)過治療, 患者焦慮及抑郁狀況基本緩解, 生活質(zhì)量提高;好轉(zhuǎn):經(jīng)過治療, 患者焦慮及抑郁狀況明顯改善;無效:經(jīng)過治療, 患者焦慮及抑郁狀況持續(xù)存在, 生活質(zhì)量欠佳??傆行?有效率+好轉(zhuǎn)率。③焦慮及抑郁狀況評估:采用HAMA及HAMD評估患者焦慮及抑郁狀況, 評分越低, 說明患者焦慮、抑郁程度越輕[5]。
1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2. 1 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 治療組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%, 低于對照組的40.00%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
2. 2 兩組患者治療效果對比 治療組患者治療總有效率為90.00%, 高于對照組的60.00%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
2. 3 兩組患者治療前后HAMA、HAMD評分對比 治療前, 兩組患者HAMA、HAMD評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后, 治療組患者HAMA、HAMD評分均低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
3 討論
軀體化障礙屬于臨床常見的軀體形式障礙型疾病, 該病進程較慢, 且容易反復(fù)發(fā)作, 以患者軀體不適癥為主要表現(xiàn), 同時患者伴隨明顯焦慮及抑郁癥狀[6]。研究發(fā)現(xiàn), 該病可能與個體差異、遺傳及心理因素等密切相關(guān), 患者發(fā)病后, 機體各器官將被累及, 病情嚴重時會導(dǎo)致患者性與月經(jīng)出現(xiàn)障礙, 皮膚感覺系統(tǒng)及胃腸道感覺異常, 嚴重影響患者人際關(guān)系及社會存在形式[7]。
對于軀體化障礙患者而言, 臨床常規(guī)療法即為采用精神病藥物治療, 西酞普蘭片為常規(guī)抗抑郁藥物, 利培酮片屬于抗精神病藥物。患者在服用后, 通過抑制受體在體內(nèi)的自我調(diào)節(jié)作用, 達到控制患者情感狀態(tài)的治療目的, 但是單純用藥, 整體治療效果依然欠佳。
心理療法是近幾年使用較為廣泛的治療方法, 該方法鼓勵患者說出軀體及心理所存在的問題, 進而對患者開展心理療法、認知療法[8, 9]。使用該方法治療, 可以更加明確患者患病期間存在的心理問題, 進而對癥治療, 幫助患者提高治療依從性, 樹立信心, 促進患者早日康復(fù)。通過本文研究發(fā)現(xiàn), 對軀體化障礙患者采用小劑量抗精神病藥聯(lián)合心理療法治療后, 治療組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%, 低于對照組的40.00%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療組患者治療總有效率為90.00%, 高于對照組的60.00%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后, 治療組患者HAMA、HAMD評分分別為(7.13±2.84)、(8.32±2.63)分, 均低于對照組的(12.01±3.13)、(10.69±3.14)分, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明, 對軀體化障礙患者采用小劑量抗精神病藥聯(lián)合心理療法效果確切, 對改善患者病情、提高患者生活質(zhì)量具有重要意義。
綜上所述, 對軀體化障礙患者采用小劑量抗精神病藥聯(lián)合心理療法治療, 既能提高治療安全性, 促進整體治療效果, 又能改善患者焦慮及抑郁狀況, 值得臨床進一步借鑒和推廣。
參考文獻
[1] 魯和英, 李淑君, 彭啟鳳, 等. 心理干預(yù)對軀體化障礙患者睡眠質(zhì)量及焦慮情緒的影響. 國際精神病學(xué)雜志, 2018, 45(5):154-156, 163.
[2] 姜玉濤, 關(guān)勇. 富馬酸喹硫平聯(lián)合曲唑酮治療軀體化障礙的療效觀察. 河北醫(yī)藥, 2017, 39(19):2977-2979.
[3] 陳喜平, 張滿菊. 利培酮或喹硫平與多奈哌齊聯(lián)合使用對老年癡呆患者精神行為癥狀的治療效果. 藥物評價研究, 2019, 42(3):150-153.
[4] 陳文澤, 陳雪芬, 張君青, 等. 軀體化障礙者的治療及其神經(jīng)電生理指標的變化研究. 浙江醫(yī)學(xué), 2016, 38(10):688-690.
[5] 許俊杰, 侯曉梅, 畢占魁. 氯氮平與氯丙嗪、利培酮三者治療對精神分裂癥患者腎功能的影響對比研究. 中國臨床醫(yī)生雜志, 2016, 44(2):67-68.
[6] 李旭娟, 劉家文, 王濤, 等. 小劑量帕利哌酮聯(lián)合度洛西汀治療軀體形式障礙的效果觀察. 浙江醫(yī)學(xué), 2019, 41(7):61-64.
[7] 殷軍波, 成媛媛, 孫丕健, 等. 齊拉西酮替換利培酮治療精神分裂癥的療效及安全性研究. 精神醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 29(5):366-368.
[8] 陶茹瑩, 李淼, 張輝, 等. 中藥聯(lián)合利培酮治療精神分裂癥有效性及安全性的Meta分析. 吉林大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版), 2016, 42(4):757-762.
[9] 梁曉芳, 徐波, 何國平. 黛力新輔助治療心內(nèi)科患者軀體化障礙的臨床觀察. 臨床內(nèi)科雜志, 2015, 32(12):831-833.