史 瓊

(貴州省農(nóng)業(yè)科學院 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所，貴州 貴陽 550006)

貴州省扶貧攻堅工作在“十二五”、“十三五”期間持續(xù)的政策指導下成績斐然，通過實施“五個一批”工程及扶貧攻堅“春季攻勢”、“秋季攻勢”等一系列精準脫貧政策措施，全面施策、各方發(fā)力以打贏脫貧攻堅戰(zhàn)。2011-2018年貧困人口從1 149萬減少到155萬，貧困發(fā)生率從33.4%下降到4.3%。扶貧攻堅涉及人口超過千萬，政策措施惠及全省的每個鄉(xiāng)村，做好扶貧攻堅工作是確保貴州2020年與全國同步建成全面小康社會的重要前提，對貴州省扶貧工作進行研究，對深入了解扶貧現(xiàn)狀，為下一步扶貧措施的開展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施具有重要意義。

閆妍針對精準扶貧績效第三方評估的研究指出，要想達到精準扶貧的目的，要從加強精準扶貧績效第三方評估的法制化建設、優(yōu)化第三方評估主體的結構構成、建立扶貧信息公開和評估結果運用機制三方面著手解決當前困境。向玲凜等以貴州國家級民族重點扶貧縣為例，采用層次分析，從經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)環(huán)境3個維度著手，探討“開發(fā)式”扶貧政策的實施效果及經(jīng)濟增長的減貧效應。李婉婷從脫貧成效、社會績效和經(jīng)濟績效3個維度構建精準扶貧績效評估的指標體系(二級指標包括減貧人口、人均可支配收入、住戶及家庭設施、基礎設施、文化教育及醫(yī)療衛(wèi)生)，提出構建精準扶貧的整體性治理模式、完善扶貧績效動態(tài)監(jiān)測和考核機制、加強貧困農(nóng)戶人力資本與社會資本的培育等幾種精準扶貧績效優(yōu)化路徑選擇。趙麗紅等通過經(jīng)濟、社會和貧困基本情況3個維度構建我國少數(shù)民族地區(qū)村域的反貧困綜合績效評價指標體系，利用薩蒂提出的AHP評價法，對少數(shù)民族地區(qū)的扶貧開發(fā)績效進行實證研究。楊孔銘等針對十堰市貧困地區(qū)扶貧績效，構建3個準則層、6個關鍵問題層和19個具體指標的評價體系，對十堰的扶貧投入水平、扶貧效果、可持續(xù)發(fā)展能力進行分析。綜上，目前國內(nèi)學者通過構建統(tǒng)計學、管理學相關模型進行評估研究，部分文獻只進行了模型構建，未進行數(shù)據(jù)分析。

2018年6月《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導意見》中指出，實現(xiàn)貧困地區(qū)基本公共服務主要領域指標接近全國平均水平，主要有貧困地區(qū)具備條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和建制村通硬化路，貧困村全部實現(xiàn)通動力電，全面解決貧困人口住房和飲水安全問題，貧困村達到人居環(huán)境干凈整潔的基本要求，切實解決義務教育學生因貧失學輟學問題，基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險、大病保險實現(xiàn)貧困人口全覆蓋，最低生活保障實現(xiàn)應保盡保。根據(jù)以上文件提到的一系列指標內(nèi)容進行問卷調查，結合前人研究經(jīng)驗，以貴州省12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)188戶貧困對象為調研數(shù)據(jù)，以全省基本發(fā)展水平為參照，采用層次分析法與模糊評價法相結合的方法，將扶貧對象客觀數(shù)據(jù)與學術專家主觀賦權重評分相結合，分析貴州省精準扶貧措施實施效果，以期為更好地推進扶貧工作提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 資料來源

數(shù)據(jù)來源于2017—2018年對貴州省12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展的調研，以入戶調研和基層政府工作人員訪談為主，以隨機抽樣的方式選取樣本，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取10～15戶建檔立卡貧困對象進行問卷調查；共抽取202戶，回收有效問卷188戶，問卷有效率為93%；問卷內(nèi)容包括個人基本情況、生活情況、生產(chǎn)條件、扶貧措施參與情況及扶貧措施評價。

1.2 方法

1.2.1 指標體系的構建 首先利用美國運籌學家薩蒂提出的層次分析法構建指標評價體系。將績效評價指標進行分層細化，按照重要程度分為三級指標，根據(jù)聯(lián)合國2017年《人類發(fā)展指數(shù)》 10項指標得到貴州精準扶貧措施績效評價體系，其中，目標層是項目績效，準則層是4個基本指標，指標層是23個細化指標(表1)。

1.2.2 指標權重的確定 為比較指標層各因素對準則層的影響程度，對層次內(nèi)的因素進行兩兩比較，得出各元素的權重，確定判斷矩陣P。具體參考省內(nèi)外精準扶貧考核指標及相關文獻，結合調研數(shù)據(jù)構建評估指標體系，根據(jù)層次分析法確定各級指標的權重集，采用專家調研方式，由9位農(nóng)業(yè)政策專家對評價指標重要程度打分，按1～9標度法建立兩兩比較矩陣。采用從上而下的方法將每一個判斷矩陣各因素針對目標層的相對權重逐層合成。進行層次單排序和總排序及其相應的一致性檢驗。

式中，rmax為判斷矩陣的最大特征根，n是矩陣的階數(shù)，CI為一致性指標，RI為與CI同階的平均隨機一致性指標，CR為一致性檢驗系數(shù)。CR值必須符合CR≤0.1，若CR>0.1，則需要重新修正，直到滿足要求；CR值越小，表明判斷矩陣的一致性越高。

以貴州省精準扶貧措施績效評估指標體系一級指標為例，建立判斷矩陣(表2)，由判斷矩陣計算特征向量，即權重，并進行一致性檢驗。按上述方法，依次對4個指標層的分級指標進行兩兩評判。

表1 貴州省精準扶貧措施績效評估指標體系Table 1 Index system for performance evaluation of targeted poverty alleviation measures in Guizhou

表2 貴州省精準扶貧措施績效評估指標體系準則層的一級指標判斷矩陣Table 2 Judgment matrix of first index in criterion layer of the index system for performance evaluation of targeted poverty alleviation measures in Guizhou

1.2.3 模糊綜合評價 采用模糊綜合評價法對貴州省精準扶貧措施的績效水平進行綜合評價，步驟如下：

1) 確定因素集和評語集。構建因素集、評語集和權重集影響評價對象的所有因素組成的集合稱為因素集，表示為U={u1,…,un}。評語集指評判者對評價對象所作評價等級的集合，表示為V={v1,…,vm}。由于各因素的重要程度不同，為反映各因素的重要程度，對各個因素ui={i=1,2,…,m}賦予對應的權重Wi={i=1,2,…,m}。

(1)貴州省精準扶貧措施績效評估因素集是根據(jù)上述4個二級指標設置的，即因素集為：

U={u1,u2,u3,u4}={個人能力水平，人居環(huán)境水平，經(jīng)濟發(fā)展水平，社會發(fā)展水平}。

u1={u11,u12,u13,u14}={受教育水平，健康水平，平均每戶勞動力，技能培訓比例}。

u2={u21,u22,u23,u24,u25,u26,u27,u28,u29,u210}={人均住房面積，鋼混磚木房屋比例，每戶耐用消費品擁有量，衛(wèi)生廁所擁有率，清潔能源使用率，通電農(nóng)戶比例，通水農(nóng)戶比例，通公路受益比例，通廣播電視受益比例，手機普及率}。

u3={u31,u32,u33,u34,u35}={人均耕地面積，戶均飼養(yǎng)牲畜數(shù)量，生產(chǎn)機械擁有比例，產(chǎn)業(yè)化程度，金融扶持率}。

u4={u41,u42,u43,u44}={社保繳費率，社保全額自繳費率，養(yǎng)老保險覆蓋率，適齡兒童入學率}。

(2)評語集。對每個指標分5個級別設置評語集，記評語集V={v1,…,vm}={很好，好，一般，差，很差}。評語集相對應的分值分別為80～100分、60～80分、40～60分、20～40分和0～20分

2) 構建模糊評價矩陣。從因素集U中第i個因素ui出發(fā)進行評價，評價集V中第j個元Vj的隸屬度為rxy，則對ui的單因素評價可得到模糊集Ri={ri1,ri2,ri3,…,rim}，對所有單因素都進行評價后，即可得評價矩陣：

尋找領域內(nèi)9位權威專家進行問卷調查，對單因素模糊評價數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與整理，得到貴州省精準扶貧措施實施效果評分調查統(tǒng)計數(shù)據(jù)。將權重W與模糊矩陣R進行合成，計算被評價事物的模糊綜合評價隸屬度矢量B=WR=(B1,B2,B3,…,Bq)T，最后，根據(jù)最大隸屬度原則，將最大值與評價指標集各等級相對應，最后得出評價結果，得到所評價對象的評價等級。

2 結果與分析

2.1 精準扶貧措施績效評估指標的權重

2.1.1 層次分析法一致性檢驗結果 從表3看出，各個矩陣的一致性檢驗系數(shù)均小于0.1，均通過了一致性檢驗，說明矩陣的相容性良好，所分配的各因素權重也較理想。

表3 貴州省精準扶貧措施績效評估的層次單排序Table 3 Single hierarchical arrangement of performance evaluation of targeted poverty alleviation measures in Guizhou

2.1.2 最終指標權重 從表4看出，二級指標的權重以人居環(huán)境水平最大，為0.555 8；個人能力水平其次，為0.258 9；經(jīng)濟發(fā)展水平位居第三，為0.136 4；社會發(fā)展水平最低，為0.048 9。三級指標權重分布情況為：個人能力水平方面，健康水平權重最大，為0.565 0；人居環(huán)境水平方面，人居住房面積權重最大，為0.296 9；手機普及率最低，為0.013 3。經(jīng)濟發(fā)展水平方面，人均耕地面積權重最大，為0.457 3；社會發(fā)展水平方面，社保繳費率最大，為0.499 1。

表4 貴州省精準扶貧措施績效評估指標的權重Table 4 Index weight of performance evaluation of targeted poverty alleviation measures in Guizhou

2.2 精準扶貧措施績效水平的模糊綜合評價

2.2.1 單因素模糊評價 尋找本領域的9位權威專家進行問卷發(fā)放，根據(jù)收回的調查問卷，對單因素模糊評價數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與整理，得到貴州省精準扶貧措施績效評估評分，然后專家組對因素集中的每一個指標進行評判(隸屬度為：判斷某指標屬于vm的專家個數(shù)/專家總數(shù))，得到貴州省精準扶貧措施績效評估單因素模糊評價結果，各三級指標的隸屬度(表5)的評語集主要集中在好和一般，差和很差的很小。

表5 貴州省精準扶貧措施績效評估單因素模糊評價結果Table 5 Single-factor fuzzy evaluation for performance evaluation of targeted poverty alleviation measures in Guizhou

2.2.2 一級模糊綜合評判 根據(jù)最大隸屬原則，最大矢量對應的評價集中的等級即為貴州省精準扶貧措施目前所處的績效水平。根據(jù)模糊評價結果B1=(0.006 7,0.215 8,0.509 8,0.254 9,0.012 9)、B2=(0.320 9,0.359 1,0.256 8,0.058 2,0.005)、B3=(0,0.128 9,0.452 5,0.326 2,0.092 4)和B4=(0.643 5,0.336 6,0.019 9,0,0)可看出，個人能力水平方面，評價結果的最大值為第3個值0.509 8，即個人能力水平方面的績效水平對評價等級一般的隸屬度為0.509 8。同理，人居環(huán)境水平方面的績效水平等級為好，經(jīng)濟發(fā)展水平方面的績效水平等級為一般，社會發(fā)展水平方面的績效水平為很好。

2.2.3 二級模糊綜合評判 從表6看出，通過一級模糊綜合評判后得到4個二級指標的評價矩陣。

表6 貴州省精準扶貧措施績效評估二級指標的評價矩陣Table 6 Evaluation matrix of second index for performance evaluation of targeted poverty alleviation measures in Guizhou

結合二級指標的主因素模糊評價矩陣Bi與二級指標權重pi，根據(jù)公式計算得出貴州省精準扶貧措施績效評估模糊綜合評價總結果P=(0.211 6,0.289 5,0.337 4,0.142 8,0.018 7)，對于貴州省精準扶貧措施績效評估來說，評價結果的最大值為第3個值，為0.337 4，即貴州省精準扶貧措施的績效水平對評價等級一般的隸屬度為0.337 4。

3 結論與討論

3.1 結論

構建模型中4個二級指標中有2個判定為一般，即個人能力水平和經(jīng)濟發(fā)展水平，扶貧對象貧困的因素一般分為宏觀和微觀2個方面，宏觀方面調研的貧困對象多居住在山區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平較低，產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力較弱；微觀方面貧困對象多為老弱病殘，自身能力水平較低是導致其貧困的主要因素。在188戶調研對象中，家有60歲以上老人、病殘及初中文化水平以下的貧困對象占比達89%，其自身能力本身較弱加上年老多病，精準扶貧措施在個人能力方面的績效水平為一般，符合客觀事實。畢竟扶貧對象在個人能力方面的弱勢直接影響其經(jīng)濟發(fā)展能力，經(jīng)濟發(fā)展評價水平為一般是由于精準扶貧措施考慮到貧困對象能力水平有限的前提下，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目、庭院經(jīng)濟和企業(yè)入股分紅等方式盡可能增加貧困對象收入，改善其生活條件，所以經(jīng)濟發(fā)展水平的績效評價結果也是符合客觀事實的。

人居環(huán)境水平方面的績效水平等級為好，得益于政府大力實施危房改造、三改三治、易地扶貧搬遷及農(nóng)村基礎設施建設項目。社會發(fā)展水平方面的績效水平為很好，得益于政府在社會保障工作方面新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險的全面覆蓋，讓扶貧對象獲得醫(yī)療保障，方便報銷就醫(yī)費用，減輕其生活壓力；養(yǎng)老保險的全面覆蓋和免費的義務教育讓貧困對象老有所養(yǎng)，幼有所依。188戶調研對象新農(nóng)合覆蓋率為100%，符合年齡的對象養(yǎng)老金覆蓋率為100%，義務教育適齡兒童入學率為100%。

總體來看，調研地區(qū)“兩不愁三保障”的目標已經(jīng)實現(xiàn)；飲水安全率為67%，仍需繼續(xù)努力。下一步扶貧措施側重點要放在扶貧對象個人能力提升和經(jīng)濟發(fā)展方面。

3.2 討論

針對下一步扶貧措施重點放在扶貧對象個人能力提升和經(jīng)濟發(fā)展方面，建議從以下兩方面制定相應的對策。

3.2.1 特困對象特殊對待，進一步提升生活質量 特困對象在自主脫貧上存在困難，以社會兜底為主要幫扶措施，保持“兩不愁三保障”的狀態(tài)，進一步提升其生活品質。特困對象的生活條件改善依靠整個社會發(fā)展水平的提高，體現(xiàn)出社會主義再次分配注重公平特性。對于特困對象需要整個社會給予關懷，政府給予保障。特困對象以年齡來劃分多為3種情況，學齡孤兒要保障其基本生活條件及受教育的權利；殘障人士在幫助其基本生活的同時給予就業(yè)、勞動的幫助；老年特困人群尤其是孤寡老人、患病老人以就近到鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老院安置和醫(yī)療幫扶為主，由政府主導以保障其生活水平、確保其得到有效醫(yī)療救治的同時，發(fā)揮鄉(xiāng)村社區(qū)互幫互助功能，盡可能減輕其生活負擔。特困對象幫扶多以長效幫扶措施為主，不因扶貧政策的偏移而失去保障，讓他們享受到發(fā)展改革的成果。

3.2.2 激發(fā)內(nèi)生動力，提升經(jīng)濟水平 從調研和文獻資料中總結出，能力提升和經(jīng)濟水平的發(fā)展是相互關聯(lián)的因素，優(yōu)先要做到的是挖掘內(nèi)生動力，包括區(qū)域發(fā)展內(nèi)生動力和貧困對象內(nèi)生動力，即提高區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性，提高貧困對象主動脫貧意愿。

從區(qū)域經(jīng)濟來說，要激發(fā)以縣域經(jīng)濟為主體的經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生動力。區(qū)縣在進行產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃時，要長短結合，合理布局。對外招商引資時，側重技術密集型和資金密集型行業(yè)，以達到短平快的經(jīng)濟發(fā)展目標，政府做好政策優(yōu)惠和基礎設施保障是可以實現(xiàn)此目標的，且有利于項目的長遠發(fā)展。同時，要發(fā)掘支持當?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目的培育和發(fā)展，雖然項目發(fā)揮效果慢，但是根植于當?shù)?，能降低成本，在吸納貧困對象方面比較有優(yōu)勢，也有利于長遠建設當?shù)貎?yōu)質品牌。

對有勞動能力的扶貧對象，要促進其主動脫貧，樹立拼搏奮斗的理念。在優(yōu)厚的扶貧措施幫扶下，不能助長其“等靠要”思想，更不能讓其有靠著“等靠要”就能換來舒適生活的想法。政府提供以激勵為主的幫扶政策，給扶貧對象發(fā)展機遇，靠自己的努力去爭取更好的生活。

脫貧攻堅體現(xiàn)了社會主義市場經(jīng)濟的效率優(yōu)先，兼顧公平的原則，讓發(fā)展改革成果真正惠及全國人民，脫貧攻堅工作非常重要，同時也要重視發(fā)展的重要性，“把蛋糕做大，把蛋糕分好”是長久消除貧困的方法。

扶貧攻堅工作到了攻堅克難的關鍵階段，扶貧攻堅項目措施在實施過程中取得了很大的成就，減貧效果顯著。通過對2017-2018年貴州省12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)188戶建檔立卡對象進行走訪調研，從個人扶貧措施能力、人居環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展4個方面對貴州省精準扶貧措施實行情況進行評估，希望扶貧措施在接下來實施過程中取得更好的成效，助力實現(xiàn)2020年貴州同步建成全面小康社會的目標。