黃卓，馬麗娜，高雅靜

（1.上?？萍脊芾砀刹繉W院；2.廣東藥科大學；3.Adamson University）

重大疫情和國家安全緊密相連。重大疫情爆發(fā)對人民生命財產、社會生產秩序、經濟運行狀況、國際輿論氛圍都會造成重大影響。梳理人類面對重大疫情歷史，可以看到疫情淵源悠久、發(fā)生頻繁、造成的影響巨大，但在漫長歲月里人類已積累了應對非特定烈性傳染病引發(fā)重大疫情的樸素經驗。立足當代科技和社會環(huán)境，應該如何認識重大疫情對當代社會的危脅，我國應從哪些方面著手化解重大疫情風險，本文基于重大疫情與國家生物安全的視角，比較了當前管控辦法并提出了應對策略。

一、研究背景與意義

縱觀人類歷史，瘟疫與人類的發(fā)展進程緊密相連，這些疫情發(fā)生對人類歷史進程產生的影響巨大而深遠。公元前429年雅典瘟疫導致全城近1/2人口死亡；公元211—266年安東尼瘟疫導致羅馬本土1/3人口死亡，總死亡人數達500萬；14世紀歐洲黑死病，死亡1/4人口；17—18世紀歐洲天花，死亡1.5億人；1918年亞歐美非爆發(fā)的西班牙流感，造成全世界約10億人感染，2500萬到4000萬人死亡……19世紀初至20世紀末，大規(guī)模流行的世界性霍亂共發(fā)生8次。中國境內歷史以來也是疫情頻發(fā)，據查，秦漢瘟疫22次、魏晉17次、隋唐21次、兩宋32次、元代20次、明代64次、清代74次。時至近現代，重大傳染性流行病仍不時爆發(fā)，瘋牛病、瘧疾、口蹄疫，以及本世紀發(fā)生的H5N1型禽流感、非典型肺炎（SARS）、中東呼吸窘迫癥（MERS）等傳染性流行病，這些重大疫情都對人類社會造成了深刻影響。

重大烈性傳染病并未隨人類科技水平的進步及衛(wèi)生醫(yī)療條件改善而消亡，在人類逐步認識傳染病相關機理并相繼“消滅”曾對人類社會造成巨大災難的絕大部分烈性傳染病之后，新型傳染病導致的疫情仍然不時出現。如Ebola、SARS、MERS，以及本次造成重大危害的2019冠狀病毒?。–OVID-19）等。這些疫情的發(fā)生伴隨著人類科技水平的進步，從細菌性病原向病毒性病原演變，從復雜細胞結構體朝簡單非細胞結構體演變，以及從多細胞微生物、細菌等生命形態(tài)向腺病毒、朊病毒、類病毒等類生命形態(tài)演變。傳染病原的發(fā)現史幾乎和人類科技衛(wèi)生進步歷史同步，梳理人類面對形成重大危害的傳染病歷史會發(fā)現，這些造成重大危害的傳染病大部分都超過當時科技認知，當人類科技能力得以克服某種傳染病后，再次影響人類的傳染病又將是不為當時所知的新型病原。從某種意義上新型病原幾乎是人類科技的定向“篩選物”，疫情從來沒有離開，而是變得越來越“適應”人類當前的治療技術。

此外，戰(zhàn)爭等非自然因素也會帶來重大生物安全風險。戰(zhàn)爭是世界秩序再平衡的重要手段，現代世界很早進入了核武時代，在毀滅性核力量面前，擁核國不會輕易開戰(zhàn)更不會輕易使用核武，對抗的手段往往是代理人戰(zhàn)爭、經貿戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、文化與意識形態(tài)戰(zhàn)等形式。如果在戰(zhàn)爭中采用生物戰(zhàn)方式，往往會產生很多迥異于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的效果。首先，生物戰(zhàn)具有高度隱蔽性。生物戰(zhàn)本身很容易被偽裝成為一種“天災”，迅速在受害國造成普遍災難。其次，生物戰(zhàn)還具有影響廣泛性。在造成人員傷亡的同時能形成強大的心理攻勢，讓受害國人民產生強烈的不可逃避的危害感，讓生產秩序崩潰，瓦解內外兩個市場進而摧毀受害國經濟，這種既打擊有生力量又打擊敵對國自洽性的危害能力往往是任何常規(guī)戰(zhàn)爭都難以達到的。此外，生物戰(zhàn)還具有高度定向性。形成類似中子彈重點損傷生物體的集約型破壞力，在生物戰(zhàn)中可以精準靶向目標生物群體，達到定向傷害效果。最后，生物戰(zhàn)還具有低成本特點。因來源易得、傳播簡便、自我增殖效力持續(xù)的特征，往往也被稱為“窮人的原子彈”，是非對稱力量戰(zhàn)爭中弱勢力量的佳選。如果有敵對力量對我國開展生物戰(zhàn)，這種侵害很難被察覺防范。如果沒有充足的應對準備，重大疫情對國家安全的影響幾乎是毀滅性的。

傳染?。ㄌ貏e是烈性傳染病）對人類影響巨大，對傳染病的研究與預防應該引起全人類的共同重視。從歷次影響人類的傳染病都是超出當時社會認知的新型病原，以及疫情發(fā)生也可能是某種敵對結果可以啟示我們，對疫情設防應轉變觀點，朝向未知（非特定）烈性病原展開防疫。防疫研究不應單純只是人類科技進步的追求目標，更具國家安全視角的現實緊迫性，應將抗疫資源更多結合到以國家生物安全為基礎的體系化建設領域，實現前瞻思維、科學布防、協(xié)同應對，以扎實的防疫準備筑牢國家安全的基石。

二、現行防疫策略分析

傳染病防治有經典的三要素控制法，分別是控制傳染源、切斷傳播途徑、保護易感人群。在實際疫情中，當疫情具備人際傳染性時，相應的管控措施將變得棘手。非人際傳染的傳染源相對容易控制，發(fā)生人際傳播時，每個被感染個體都會成為新的傳染源，對傳染源控制的治理將變得困難。此外，人的社會性、活動性和個體差異性會導致疫情從家庭到全球跳躍式傳播，疫情的可控性會隨著疫情傳播遞減，治理將變得更加棘手。

傳染病防控經典辦法中控制任何一項要素都可以扼制疫情發(fā)展，但由于該經典辦法的三項舉措本質目的都是隔離病原和健康人接觸，實現起來成本巨大?；谌祟悓萍歼M步的自信以及綜合社會因素原因，現行采用的主導性應對策略有四種，分別是疫苗藥物策略、適度干預策略、滅殺策略和隔離控制策略。

疫苗藥物策略：藥物法是一種理想的應對辦法，在理想情況下，發(fā)生疫情后，如果能快速讓周圍易感人群接種疫苗，從而阻斷疫情的傳播，這是皆大歡喜而且社會痛苦感最低的。如果無法實現疫苗接種，研發(fā)出針對性治療的特效藥物也是很好選擇。在人類面對疾病的漫長歷史中無數次確證，人類往往并不懼怕疾病，而是懼怕疾病導致的死亡，甚至于疾病本身的痛苦在死亡面前都不值一提。如果能及時研發(fā)出特效藥物，傳染病對人群的心理影響無非就是萬一感染就去吃藥，對人群的實質影響因為藥物的阻斷而變小，從而有效降低病癥的社會危害。然而正如前文所述，“新型病原幾乎是人類科技衛(wèi)生技術的定向‘篩選物’，疫情從來沒有離開，而是變得越來越‘適應’人類當前的治療技術。”當前的生物醫(yī)藥技術在面對歷史上的重大病原時效果很好，但在面對當前出現的各種新型病原時，往往因科學的客觀規(guī)律而并不能在短時間內滿足人們對疫苗藥物的期待，疫苗研發(fā)動轍一年以上以及藥品研發(fā)動轍十數年以上的研發(fā)周期讓藥物法無以為用，相比之下傳統(tǒng)免疫血清方案甚至比研發(fā)疫苗和特效藥物更值得期待。2003年的SARS疫情已過去17年，至今也沒有開發(fā)出針對SARS的疫苗和特效藥?；谒幬锓ǖ囊呙缢幬锊呗圆⒉贿m合于由未知烈性病原導致疫情的設防現實。

適度干預策略：疫情出現后無法對社會采取有力的管控措施或因各種原因而無法有效應對疫情而采用的應對辦法，即在宏觀上任由疫情發(fā)展，僅通過可以控制的有限手段對社會予以引導和幫助。美國CDC在應對2019年流感狀混合性疫情時并未主動披露各類信息。新加坡總理李顯龍在應對本次新冠肺炎疫情時表示，“如果病毒已經擴散，醫(yī)院無力支撐所有病例；致死率與流感保持一致，維持在0.1%。屆時，政府將重新考慮緩解策略，包括提議輕微癥狀病人可看家庭醫(yī)生、在家休養(yǎng)?！比毡竞裆鷦趧邮≡趹獙Ρ敬涡鹿诜窝滓咔闀r并不夠積極作為，日本ナビタスクリニック診所久住英二理事長在接受電視媒體 Live News it!（2020-02-26）采訪時針對日本政府對民眾所做病毒檢測數量很小導致“檢測難民”現象時說，“目前針對新型冠狀病毒肺炎沒有特效藥，所以不管檢測還是不檢測，治療方式都不會變，基本上只能等待治療”。這些對疫情采取的消極作為一般有維護更高政治目標的因素、防止引起恐慌的因素、考慮到疾病本身是種自限性疾病的因素以及無法有效積極應對的因素等，但消極的適度干預策略最終都是以巨大的傷亡為代價，并不應該成為面對非特定烈性傳染病疫情的可取之策。

滅殺策略：當疫情嚴重程度超過社會可控范疇，且對社會健康人群構成嚴重而緊急的威脅時，在部分情況下會將感染人群直接殺滅，以此實現對健康人群和社會的保護。在經濟落后、醫(yī)療水平較差的地區(qū)會更多采用此辦法，發(fā)達國家在遇到不可控情形時也可能會選擇此策略。韓國電影《》（流感，2013）中，因為疫情的擴散速度太快，政府尚未來得及反應時疫情即已大范圍擴散，最后韓國政府采用了封鎖盆唐市，并對市民進行體檢分類處置，感染市民被處理人員偷偷轉移到堆尸坑場集中焚燒。美國電視劇《The Hot Zone》（血疫，2019）中，1976年Ebola第一次出現在剛果民主共和國埃博拉河畔時，卡特前往那里調查，他親眼看見55個村莊直接從地圖上消失，村莊里的人無一人幸免，政府軍對疫情村莊進行封鎖，對患病民眾直接射殺后焚燒。無論在文明社會還是落后地區(qū)，當疫情超出當地社會管理能力的時候，對疫情中的病原攜帶者采取嚴厲的消滅策略大概率會成為被使用的辦法。

隔離防控策略：即將病原接觸情況（流行病學史）和感染癥狀（傳染病癥狀學）結合作為普篩依據，選擇性聯用確診檢測辦法，將相關人群分類管理，實施隔離、觀察、布防、治療一體化的綜合防治辦法。19世紀初中國東北肺鼠疫、2013年非典疫情以及2019新冠肺炎疫情等，我國都是采用此策略應對。隔離是應對傳染病的基本辦法，在任何時候都會作為基本選項加以選用。在實際應對重大傳染病的防控中，具有區(qū)別意義的是隔離防控措施的規(guī)模和強度。資本主義國家很難采取強隔離防控策略的原因多在于其社會動員能力有限，無法有效實施大規(guī)模長時間有序人員隔離，很難以此為疫病治理留出時間。而落后地區(qū)很難采取高強度隔離防控策略的原因則多在于其疫病治理能力有限，雖然能夠有效實施隔離，但是隔離后的病患治療和接觸者排查，以及社會穩(wěn)定等綜合治理能力無法跟進，導致隔離防控策略失效。

三、面向非特定烈性傳染病的管控策略

和疫情抗爭的難點在于突發(fā)疫情的未知性，應對過程中常因疫情前期的各種判斷依據不足導致無所是從，因此抗疫準備應該以非特定烈性傳染病著手。面對非特定烈性傳染病時，因為對該疫情和病原的陌生，使用何種科技手段無法確定，當科技研究迅速積累疫情知識后，如果該病原并不在已知處置知識范疇，常導致疫情應對陷入被動僵局。應對未知重大疫情，首先需要控制住疫情蔓延的局面，這種應對未知重大疫情的方法其實早已被人類掌握。早在公元前7世紀，《圣經》利未記第13章就對隔離有過提及?！袄?3.4：若火斑在他肉皮上是白的，現象不深于皮，其上的毛也沒有變白，祭司就要將有災病的人關鎖七天。利13.5：第七天，祭司要察看他，若看災病止住了，沒有在皮上發(fā)散，祭司還要將他關鎖七天。”這是最早對隔離的表述。迄今為止所有傳染病都是基于物質傳播的，在人類已知領域的傳染病原從來都不是基于量子效應傳播的，因此物理隔離防控策略是面向非特定烈性傳染病有效的通用管控策略，這就為我們應對非特定傳染病打下了理論基礎。

隔離防控策略不僅歷史悠久、理論可行，而且經歷過漫長實踐檢驗。早在16世紀英國鼠疫肆虐期間，德比郡（Derbyshire）的伊姆（Eyam）村莊新上任的教區(qū)長威廉·蒙佩森（Willliam Mompesson）對村莊進行隔離檢疫，成功扼制住疫情。此次2019新冠肺炎病毒來勢洶涌，在已形成局部深度感染、全國擴散感染的嚴峻形勢下，通過細致做好人員分類管理，實施有效隔離、觀察、布防、治療一體化綜合防治措施，從目前的疫情態(tài)勢看來，全國疫情取得最終勝利幾無懸念。

基于該策略，著眼于抗疫的效果與人民健康、社會安全、經濟發(fā)展、外交影響等多重考慮，我們不僅需要國家調整疾控應急組織機制設置、取締野生動物交易與食用陋習、引導取消濕貨市場、加強防疫物資戰(zhàn)略儲備，也需要地方政府暢通信息發(fā)布機制、保障疫情上傳機制、落實專家領導機制，還需要提升科研及醫(yī)療力量、提升科技抗擊疫情的手段能力、強化疫情的科技保障能力……其中最緊要的在于以下三個方面。

（一）宏觀方面：建立國家生物安全基地集群

國家在發(fā)生疫情時緊急搶建集中隔離機構在新千年后就已有過兩次，以應急機制搶建的設施在防疫中發(fā)揮了不可替代的作用，其價值應該得到充分肯定。但是不應該把應急視為常態(tài)，首先應急搶建本身就對其他資源形成擠占，其次應急搶建的經濟成本要遠高于正常建設的成本，第三在搶建前期因為隔離設施不足貽誤救治會造成更大的疫情淤積和擴散風險。

結合本次疫情來看，當疫情現象明顯出現時，醫(yī)療資源迅即告警。從2020年1月20日確定人傳人到2月2日火神山醫(yī)院交付，十多天累計造成感染數量驚人。按照十多天的潛伏期粗算，這十多天的感染人員應在2月5日至2月15日期間確診，據湖北省衛(wèi)健委網站公布數據，2月5日至2月15日期間湖北新增確診人數40661人，其中武漢新增確診人數32025人。

本次新冠肺炎疫情發(fā)生后，在醫(yī)療資源不足的情況下，多個國家和地區(qū)都先后使用了居家隔離的辦法用以控制疫情。湖北武漢、日本、韓國、意大利等都提出讓疑似患者居家隔離觀察或居家治療，事實證明居家隔離是非常錯誤的應對辦法，輕癥患者居家隔離的方式表面上舒緩了醫(yī)療機構的壓力，卻形成了更廣泛的家庭聚集和社區(qū)傳播，延誤加重病情和擴散感染的患者疊加形成的“新洪峰”讓醫(yī)療機構和社會都無法承受。

國家加緊補齊公共衛(wèi)生投入短板時，更應該基于國家安全層面積極作為。疫情發(fā)生后對社會進行隔離控制的社會成本巨大，對經濟社會形成極大風險和壓力，無疑疫情已成為涉及國家安全的重大因素，將疫情防控作為國家安全的一部分進行安排，才能做到平戰(zhàn)結合、有備無患。國家在應對涉及國家安全的傳染病防控中應以非特定地點、非特定時間、非特定傳染病為設防背景，根據全國人口分布情況、交通樞紐情況、物資保障情況，在區(qū)域中心城市郊區(qū)建設區(qū)域中心傳染病隔離收治醫(yī)療基地，分別覆蓋500公里半徑防疫管區(qū)，確保普通疫情在當地集中收治，爆發(fā)性疫情可以通過防疫專列轉移集中隔離收治。

全國各區(qū)域中心隔離收治機構應該根據城市地理特征及季風氣候特點進行合理設置，根據傳染性強度、潛伏期、再生系數、致死率等指標計算出感染模型，分級設置抗疫預案，建設規(guī)模適度的永久性高等級抗疫設施，既要考慮非疫情時期資源合理復用的規(guī)劃安排，又要合理考慮更嚴重疫情時的防控壓力，做好應急建設臨時抗疫設施的場地資源預留。

覆蓋全國各大區(qū)的國家級生物安全基地建設成本大、日常養(yǎng)護成本高，這常被用來作為反對建設此類機構的理由。結合我國是即將進入老齡化社會的大國，到2030年，我國65歲以上的人口占全國總人口的比重將提高到18.2%，養(yǎng)老資源匱乏與慢性病醫(yī)治床位緊缺是迫切需要解決的問題。通過慢病與急病結合、康養(yǎng)與戰(zhàn)疫統(tǒng)籌，利用好不同問題的“位差”，協(xié)調資源復用，創(chuàng)新機構職能，或將化解多項難題。

以各地現有醫(yī)院為前沿、以區(qū)域中心機構為中堅、以全國各區(qū)域中心機構集群為主體戰(zhàn)略建制、以舉國應急搶險搶修搶建為后防形成的四級國家生物安全體系，將有力應對未來潛在傳染危害，構筑國家生物安全的平臺保障。

（二）中觀方面：完善城市網格服務的精細化水平

在疫情發(fā)生的時候，人們面對的主要問題只有兩個方面，即安全和保障。健康安全主要靠疫情的防控與醫(yī)療救治能力，生活保障主要靠城市管理，這兩個方面在居民看來最終都靠屬地管理，即城市管理能力將決定疫情中居民的健康安全與生活保障將獲得何種程度的滿足。

如果城市是疫源地，當疫情發(fā)生的時候，就診病人居住在哪些網格、這些人員工作生活地點分別屬于哪些網格、這些網格的人員規(guī)模有多大、封鎖難度有多大……這些都應該是能夠馬上看到的?；诰毣某鞘芯W格管理體系，當疫情達到防控閾值的時候，城市決策人員應該心中有譜、手中有力，及時果斷做出準確的網格封鎖舉措，這樣才能將疫情防控的社會風險降至最低。本次新冠肺炎的疫源地在武漢，可以確信一般傳染病最初都不是散發(fā)式的，在集中出現傳染病例時，如果當地主官能夠看到疫情的市域分布情況，確知各網格的管控能力，在采取封城手段前一定會有更多精準有力的前置措施。

疫情發(fā)生時，城市現有在戶居民人數、日均物資需求水平情況、商超物資供應能力等這些都是社會保障實施的基本盤，但完成社會保障并不應該僅靠大數估計，具體的工作最終要被落實，如果服務對象不明確、服務組織不清晰、服務保障不匹配，最終對基層居民的管理和服務都將成為一句空談，防控任務最終無論落到街道社區(qū)還是派出所都并不能真正精準到戶、落實到人，對人民群眾身體健康和生活保障的基本滿足將無從做起。

城市在網格化管理的過程中發(fā)現過“管不了控不住”的情況，主要集中在一些老式街區(qū)，小區(qū)為主的網格管理起來具有天然優(yōu)勢，這進一步啟示城市管理者在城建規(guī)劃的時候并不應該僅從經濟因素考慮城市發(fā)展的街區(qū)化模式，而應對公共安全、社會穩(wěn)定給予應有權重。本次疫情發(fā)生后，疫源地武漢在隔離無效的情況下通過街區(qū)打圍、臨時修墻的方式對相關街區(qū)補齊管理漏洞，以及疫情發(fā)生后，以街區(qū)為主的日本、美國、意大利等國家無力實施市域范圍內的蜂窩隔離，都指明了城市市政規(guī)劃中網格化管理的重要方向。

城市網格化管理的精細化水平也是城市完善保障、提升城市綜合實力的重要一環(huán)。在疫情發(fā)生后，防疫物資臨時劇烈短缺，如何讓城市居民得到更有效防護，不僅僅是城市居民自己關心的問題，更是城市管理者需要考慮的問題。城市管理者在調配城市資源方面相對個體而言具有天然效率，通過城市管理者統(tǒng)一調配，城市網格化管理人員落實送達，在物資調配中能夠最大化降低社會成本。此外，城市居民是城市活動的主體，通過城市網格化管理實現城市活動主體更早更好獲得足夠有效的防護能力，在保障疫情大局的前提下實現城市生產生活的有序開展，將直接帶來城市經濟增長和社會繁榮。

（三）微觀方面：提升個體的防護能力

個體是疫情擴散中最基本的單元，做好個體防護能從根本上阻斷疫情擴散。

首先，應從提升個體的衛(wèi)生素養(yǎng)來提升個體的防護能力。新中國成立后，通過掃盲運動、愛國衛(wèi)生運動等全民運動，我國居民的文化水平和衛(wèi)生意識大幅提高，傳染病的發(fā)生率隨之大幅降低。傳統(tǒng)傳染性疾病在我國已基本消滅，但是新型病毒性傳染病卻多次發(fā)生并且疑似首發(fā)，這一點充分說明面對新型傳染病，我國居民的個人衛(wèi)生素養(yǎng)還很欠缺，尤其是對病毒的跨物種傳播認識不足，導致病毒性傳染病的跨物種蔓延。因此從源頭上防止疫情的發(fā)生、對公民個體從小做好衛(wèi)生防疫教育顯得尤其必要。

其次，應從提升個體家庭抗疫能力來提升個體的防護能力。微觀家庭是社會的基本單元，個體的防護能力往往受制于家庭的抗疫裝備，而家庭的抗疫能力往往體現了整個社會在疫情面前的防護水平。加強家庭的抗疫能力應著重體現在消殺和診治兩大方面：積極引導家庭管網終端的水消毒凈化設備、家庭雙向消毒凈化新風系統(tǒng)、進出門風淋消毒房、煙水管道止逆裝置、家用洗衣消毒劑等消殺裝備藥劑普及應用；積極引導家庭儲備常用藥品及保健器械。通過提升普通家庭的疫病防護硬件能力，實現個體的防護能力提升。

最后，應從提升個體的隔離裝備來提升個體的防護能力。微觀個體既可能是病原的攜帶者而成為傳染源，又可能是傳染病的易感對象，對個體的微隔離是實現最低成本社會隔離的有效方式。國家應該鼓勵和引導社會資本開展微隔離裝備的研發(fā)生產，必要時以立法的形式對居家配備微隔離裝備提出具體要求，使得疫情發(fā)生的時候，可以真正做到對人員隔離而不是對人員的固定。通過裝備研發(fā)并普及疫情期間新型個體隔離裝備使用，讓個體有能力像換雨衣防雨一樣來使用隔離裝備應對疫情，如此，才能將疫情期間的防控與社會生產兩類問題徹底分離。讓每個居民都有能力安全便利地應對疫情，是從根本上降低我國國家生物安全風險、提升我國經濟社會穩(wěn)健度的有效辦法。既有效實現病原隔離又有效實現易感人群隔離，從而大幅降低社會感染風險，切實維護人民群眾身體健康，切實提高社會抗風險能力，切實鞏固國家生物安全和綜合安全。