江均會　梁甜

【摘 要】一直以來人與自然之間的關(guān)系問題都是一個(gè)重要的問題。如今日趨嚴(yán)重的生態(tài)問題，使得人類的生存和發(fā)展?fàn)顩r出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，人與自然之間的矛盾隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展更是越來越突出。正是生態(tài)環(huán)境的惡化以及生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)為利奧波德思考環(huán)境問題以及人與自然之間的關(guān)系問題提供了可能。人與自然之間的關(guān)系問題也是生態(tài)倫理學(xué)所必須要處理的一個(gè)重要問題。利奧波德的大地倫理學(xué)是生態(tài)倫理學(xué)中的一個(gè)主要流派。本文以利奧波德大地倫理學(xué)的理論與人類中心主義的自然觀，來反思人與自然之間的關(guān)系以及我們應(yīng)該如何對待自然界。

【關(guān)鍵詞】人類中心主義;利奧波德;大地倫理;生態(tài)中心主義

中圖分類號：C91-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）06-0184-02

20世紀(jì)以來，隨著人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，生態(tài)環(huán)境的惡化已經(jīng)嚴(yán)重影響到人類的正常生產(chǎn)和生活。在這樣的生態(tài)危機(jī)之下，我們開始重新思考人與自然之間的關(guān)系問題以及我們應(yīng)如何對待自然。傳統(tǒng)倫理學(xué)是對人與人、人與社會關(guān)系的研究，但隨著人類科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和社會的不斷進(jìn)步，需要一種新的倫理體系來研究人與自然之間的關(guān)系，因此提出了“生態(tài)倫理學(xué)”的概念，即從生態(tài)學(xué)和倫理學(xué)相融合的角度來思考人與自然之間的關(guān)系，將倫理道德關(guān)懷的范圍從人擴(kuò)展到自然界。本文從利奧波德的大地倫理學(xué)與人類中心主義相互對立的兩種思想，來分析和反思人與自然之間的關(guān)系的問題以及我們應(yīng)如何對待自然界的問題。

一、人類中心主義的價(jià)值觀

“人類中心主義”主張?jiān)谌伺c自然的關(guān)系中，人處于中心地位，人是唯一具有內(nèi)在價(jià)值的主體性存在，而自然界僅僅是具有工具價(jià)值的客觀性存在。

“人類中心主義”的觀念可以追溯到古希臘時(shí)期，普羅泰戈拉說：“人是萬物的尺度”①，亞里士多德說：“植物的存在就是為了動(dòng)物的降生，其他一些動(dòng)物又是為了人類而生存，馴養(yǎng)動(dòng)物是為了便于使用和作為人類的食品……如若自然不造殘缺不全之物，不做徒勞無益之事，那么它是為人類而生了所有動(dòng)物?！雹谒炎匀唤绲囊磺写嬖谖锟醋魇菫榱巳祟惖纳婧桶l(fā)展而存在的。直到近代以后，法國哲學(xué)家笛卡爾 “我思故我在”的提出，創(chuàng)建了主客二分的哲學(xué)，人成了自然界的主宰者。英國經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家培根和洛克使其從理論走向?qū)嵺`，從而成為占據(jù)主導(dǎo)地位的價(jià)值觀。培根認(rèn)為認(rèn)識和了解自然是為了滿足人類統(tǒng)治自然的要求，而科學(xué)正是要在探索自然奧秘的過程中發(fā)現(xiàn)征服自然的方法;洛克說：“人要從自然中解放出來，對自然的否定就是通往幸福之路。”③因此，人們開始了對大自然的大規(guī)模進(jìn)攻。康德提出“人是目的”“人為自然立法”使人類中心主義在理論上得以完成。

可以說，人類中心主義萌發(fā)于古代，并且隨著近代哲學(xué)與科學(xué)的發(fā)展逐漸成為人類主宰自然的思想和實(shí)踐，是人類成就在理論上和實(shí)踐上的基礎(chǔ)，促進(jìn)了社會的進(jìn)步。然而從對待自然界的態(tài)度而言，過分地強(qiáng)調(diào)對自然的征服和利用，改變了以往人從屬于、依附于自然界的地位，并且隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和社會生產(chǎn)力的發(fā)展，人類最終認(rèn)為自己成了自然界的主人，能統(tǒng)治自然和主宰自然。而恩格斯曾經(jīng)警告過我們：“不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們?！雹墚?dāng)前自然平衡被破壞、生態(tài)系統(tǒng)失衡等嚴(yán)重問題表明，“人類中心主義”思想有其限度，它忽視了自然規(guī)律和自然的內(nèi)在價(jià)值，將人與自然完全對立起來。因而，我們應(yīng)當(dāng)重新審視人與自然之間的這種主客二分、對立的關(guān)系。

二、利奧波德的大地倫理學(xué)

利奧波德在現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的影響下對“人類中心主義”進(jìn)行批判，他指出“人類中心主義”的弊端，提出與之相對立的生態(tài)主義倫理觀。他認(rèn)為人并不是自然界的統(tǒng)治者、主宰者，自然界同時(shí)也不是人類所要征服的對象，人和自然界的其他生物一樣，都只是其中的一員。人應(yīng)當(dāng)尊重自然、熱愛自然，并且人對自然界的和諧、穩(wěn)定與美麗具有不可推卸的責(zé)任。

（一）生態(tài)整體觀

利奧波德將大地看作一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，它不僅包括土壤，還包括自然界的一切存在物，它們組成了一個(gè)共同體，他認(rèn)為“沒有任何動(dòng)物，甚至是人類能夠獨(dú)立于環(huán)境。植物、動(dòng)物、人類以及土壤是共同體或有機(jī)體中相互依賴的組成部分”。⑤他用生態(tài)學(xué)的“生態(tài)金字塔”來闡釋有機(jī)體之間的關(guān)系?！吧鷳B(tài)金字塔”共有七個(gè)層級，處在金字塔頂端的是人，處于最低端的是土壤。接著他又借鑒生態(tài)學(xué)中的食物鏈來解釋人和其他生物之間的能力循環(huán)過程。位于下層的物種為上一層級的物種提供生存所需的事物，而位于較頂端的物種死亡之后又會返回到土壤中，為土壤提供肥料，從而形成了一條完整的食物鏈。這個(gè)食物鏈的任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會引起整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的破壞，因此，利奧波德主張從生態(tài)系統(tǒng)的整體性來保護(hù)自然界，尊重自然界中每一個(gè)物種的存在價(jià)值，而不是僅僅只保護(hù)其中的某一些物種。利奧波德改變了傳統(tǒng)人類中心主義價(jià)值觀中人在自然界中的定位，改變了人與自然對立的關(guān)系，人類不能以掠奪的方式占有和征服自然，而是應(yīng)該尊重自然。

（二）生態(tài)倫理觀

利奧波德結(jié)合生態(tài)學(xué)與倫理學(xué)提出了生態(tài)主義的倫理觀。倫理的本質(zhì)是約束人們行為的準(zhǔn)則，生態(tài)倫理則是將倫理道德的界限擴(kuò)展到人與自然界的關(guān)系。在利奧波德看來，隨著時(shí)代的發(fā)展，僅僅處理人與人、人與社會的傳統(tǒng)倫理已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，僅僅以人類的利益作為唯一的倫理價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)是片面的。因此，需要一種新的倫理價(jià)值評判體系，既考慮人類的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也考慮生態(tài)整體的完整性和多樣性。利奧波德認(rèn)為恰是人類中心主義的價(jià)值觀才致使美國出現(xiàn)環(huán)境危機(jī)，人類中心主義只關(guān)注了人的內(nèi)在利益，忽視自然規(guī)律和自然的內(nèi)在價(jià)值，在人類中心主義價(jià)值觀的指導(dǎo)下必然會使自然加速毀滅。因此，利奧波德呼吁人們要熱愛和尊重大自然，同時(shí)將人類的道德關(guān)懷范圍擴(kuò)展到自然界，給予大自然道德上的尊重和關(guān)懷。

利奧波德還對傳統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的功利主義自然保護(hù)觀進(jìn)行了批判，提出將生命共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗作為倫理評判的標(biāo)準(zhǔn)?！啊椭C是指存在于自然界的物種共同生存、和諧相處、共同維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整性;‘穩(wěn)定指維持生態(tài)系統(tǒng)的完整性、復(fù)雜性，讓生態(tài)系統(tǒng)自身的調(diào)節(jié)功能得到發(fā)揮;‘美麗指使生態(tài)系統(tǒng)符合審美標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為人類有義務(wù)為了維護(hù)生態(tài)共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗做出犧牲，甚至可以為了生態(tài)整體的利益犧牲個(gè)體利益甚至生命。”⑥

（三）生態(tài)中心主義自然觀

生態(tài)中心主義自然觀是相對于人類中心主義來說的，它是一種生態(tài)至上的自然保護(hù)觀，把自然界具有自我修復(fù)、自我完善的能力稱為自然的內(nèi)在價(jià)值。自然界作為系統(tǒng)性的、組織嚴(yán)密的生態(tài)有機(jī)體，在其內(nèi)部的每個(gè)存在者都占據(jù)特定的位置，具有特定的作用。對于維護(hù)生態(tài)整體的和諧、穩(wěn)定和美麗具有不可替代的重要作用。利奧波德首先將倫理道德的邊界擴(kuò)展到自然界。他認(rèn)為自然界是一個(gè)有機(jī)的生命共同體。人類和非人類存在者都是自然界不可或缺的組成部分，人類作為其中的一員，有責(zé)任維護(hù)這個(gè)共同體的和諧、穩(wěn)定與美麗。同時(shí)，自然界作為一個(gè)共同體有每一個(gè)個(gè)體所不具備的價(jià)值。自然界的和諧、穩(wěn)定與美麗是個(gè)體生存和發(fā)展的前提條件，共同體的整體利益優(yōu)先于個(gè)體利益。利奧波德把維護(hù)共同體的整體利益作為判斷事物價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，改變了傳統(tǒng)的人類中心主義的評判標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為我們保護(hù)自然是出于對自然美的熱愛以及對維護(hù)自然整體性的責(zé)任。

三、利奧波德大地倫理的意義及局限性

在理論上，利奧波德大地倫理思想的創(chuàng)立是一次偉大的創(chuàng)新，是對傳統(tǒng)的人類中心主義世界觀的顛覆。傳統(tǒng)的世界觀是以人的利益為出發(fā)點(diǎn)來看待自然界，利奧波德所倡導(dǎo)的是從生態(tài)整體的角度來看待自然界。他以一種新的生態(tài)倫理視角重新定義人與自然之間的關(guān)系，指出人是生態(tài)整體的一部分，人應(yīng)該尊重和熱愛自然，為思考人與自然之間的關(guān)系給出了一個(gè)新的思路;同時(shí)在生態(tài)倫理實(shí)踐上，大地倫理也有重要的現(xiàn)實(shí)意義， 為人類提供了一種正確的行為指南。它擴(kuò)展了倫理的范圍， 喚醒人們對大地的熱愛和尊重， 對樹立生態(tài)倫理意識、規(guī)范人類開發(fā)利用自然的過度行為以及緩和人與自然之間的矛盾，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展發(fā)揮著重大作用。

但利奧波德的大地倫理學(xué)思想也有其理論上的困難：第一，利奧波德的大地倫理學(xué)認(rèn)為最高的“善”是保護(hù)大地共同體的完整、穩(wěn)定和美麗，共同體的整體利益對個(gè)體的利益的優(yōu)先性是否是一種環(huán)境法西斯主義？第二，大地倫理學(xué)拓展了倫理共同體， 它只考慮生態(tài)環(huán)境的利益，那人的價(jià)值體現(xiàn)在何處？第三，不同理論之間的分歧以及相互爭辯，但這些理論都各有不足，那大地倫理學(xué)怎樣建構(gòu)一個(gè)權(quán)威的倫理價(jià)值的評判標(biāo)準(zhǔn)？利奧波德的大地倫理思想過于理想化，他過度強(qiáng)調(diào)了生態(tài)整體的價(jià)值，忽視個(gè)體的權(quán)利。在處理人與自然之間的矛盾時(shí)，我們不能完全否定人類有其主體性，應(yīng)當(dāng)以一種生態(tài)互換的眼光來看待人與自然之間的關(guān)系。

中心互換關(guān)系：在古代社會人類生產(chǎn)力低下，人們對自然界發(fā)生的一些現(xiàn)象無法解釋，在抵御自然災(zāi)害方面能力弱，自然界始終對人保持一種神秘感，人類對自然界保持一種敬畏的態(tài)度，被動(dòng)地依附于自然界。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，自然界的神秘面紗逐漸被揭開，人類不再被動(dòng)地依附于自然界，而是把自然界設(shè)定為自己利用和改造的客體對象。不論是自然中心主義或是人類中心主義都有一定的片面性。自然中心主義把人的主體性存在消解了，人成了一種對象性的客體存在，從而消融在自然界的存在物之中;人類中心主義以人的利益、生存與發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)來建立人的主體性，忽視了自然自身具有的規(guī)律和價(jià)值。因此，我們需要這兩種中心的交往和互換，一方面我們要認(rèn)同自然界的權(quán)利和價(jià)值，使得自然界的價(jià)值能夠以主體性的姿態(tài)得到充分體現(xiàn);另一方面人的主體性也能得到充分地發(fā)揮，從而引導(dǎo)人們尊重自然，從而使得人與自然共同生存、共同發(fā)展。

權(quán)利共存關(guān)系：人類從自然界獲得生存和發(fā)展的滋養(yǎng)，滿足自身的需要，這使得人類非常優(yōu)越地認(rèn)為自己具有主動(dòng)性的生存權(quán)利，是主體性的存在。實(shí)際上權(quán)利以及權(quán)利的主體應(yīng)當(dāng)是共生的。人類行使、利用和改造自然的權(quán)利，同時(shí)也有維護(hù)和優(yōu)化自然生態(tài)的權(quán)利。自然界為人類的生存和發(fā)展提供滋養(yǎng)，同時(shí)也按其本身的內(nèi)在規(guī)律延續(xù)其存在。而人類在對自然界進(jìn)行擴(kuò)張和攫取時(shí)，應(yīng)該認(rèn)識到自然界是無法進(jìn)行自我擴(kuò)張的，它有其自身發(fā)展的節(jié)奏和周期，它也有再生、再造、休養(yǎng)生息的權(quán)利。這種權(quán)利共存的觀念，獲利的不僅只是自然界，更多的是人類。人類對自然界權(quán)利的認(rèn)同，便是在維護(hù)人類權(quán)利。

交往重建關(guān)系：人作為單純的主體性存在，自然界作為對象性的客體存在的這種人與自然之間的交往模式應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變。馬克思說：“人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之不斷交往的、人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，也就等于說自然界同自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧！雹咂鋵?shí)在人與自然的交往中，人和自然都是雙重性的存在。就人來講，人既是依賴于自然的客觀存在物，又是擁有主動(dòng)性和能動(dòng)性的主體性存在;就自然界來講，它有其自身的規(guī)律，是人類生存的客觀條件，在與人類的交往過程中，它也有其主體性，是人類生存、發(fā)展必然要依賴的東西。

總之，在人與自然的關(guān)系處理上，我們不能僅僅堅(jiān)持絕對的人類中心主義，同時(shí)也不能忽視人類的主體性，而要構(gòu)建一種人與自然交往互動(dòng)、互利共存的關(guān)系。

注 釋：

①北京大學(xué)哲學(xué)系編.西方哲學(xué)原著選讀（上冊）.北京：商務(wù)印書館，1983，第64頁.

②苗力田.亞里士多德全集.北京：中國人民大學(xué)出版社，1953，第17頁.

③生態(tài)哲學(xué).余謀昌.北京：中共中央黨校出版社，2004，第258頁.

④生態(tài)哲學(xué).余謀昌.北京：中共中央黨校出版社，2004，第262頁.

⑤佟立.當(dāng)代西方生態(tài)哲學(xué)思潮[M].天津：天津人民出版社，2017.第69頁.

⑥佟立.當(dāng)代西方生態(tài)哲學(xué)思潮[M].天津：天津人民出版社，2017，第72頁.

⑦轉(zhuǎn)引蓋光.生態(tài)境域中人的生存問題[M].北京：人民出版社，2013，第166頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]錢俊生，余謀昌主編.生態(tài)哲學(xué)[M].北京：中共中央黨校出版社，2004.

[2]苗力田.亞里士多德全集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1953.

[3]蓋光.生態(tài)境域中人的生存問題[M].北京：人民出版社，2013.

[4]佟立.當(dāng)代西方生態(tài)哲學(xué)思潮[M].天津：天津人民出版社，2017.

[5]生態(tài)正義“倫理”——“道德”形態(tài)的邏輯進(jìn)路[J].牛慶燕.中州學(xué)刊.2016（11）.

[6] “像山那樣思考”：奧爾多·利奧波德的生態(tài)意識與環(huán)境史[J].王玉山.社會科學(xué)戰(zhàn)線.2017（01）.

[7]馬克思“人與土地倫理關(guān)系”思想探微[J].解保軍.倫理學(xué)研究.2015（01）.

[8]利奧波德大地倫理思想探析[J].葛麗麗.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2008（08）.

[9]余謀昌.走出人類中心主義[J].自然辯證法研究.1994.

[10]張彭松.生態(tài)倫理：從顛覆走向整合[J].自然辯證法研究.2014.

[11]章建剛.人對自然有倫理關(guān)系嗎？[J].哲學(xué)研究.1995.