李新宇 鄭 隆

(福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所 福建 廈門 361001)

一、訴訟過程中公司注銷的程序變更

根據(jù)《民事訴訟法》第一百五十條的規(guī)定，公司在訴訟過程中注銷的，應(yīng)當(dāng)確定其權(quán)利繼受人。同時(shí)《民事訴訟法解釋》第六十四條規(guī)定，公司未依法清算即被注銷的，以股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人?？紤]到《公司法》要求公司在注銷前應(yīng)將債權(quán)債務(wù)清理完畢，在公司涉及的債權(quán)債務(wù)關(guān)系還在訴訟期間，若進(jìn)行注銷登記，則無法保證對(duì)所有債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行合理的處理。債權(quán)人無法及時(shí)參與到債權(quán)分配中，將導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)。因此法院可能會(huì)認(rèn)為公司未依法清算，依職權(quán)或債權(quán)人申請(qǐng)變更股東、發(fā)起人或者出資人為被告。

一審中法院可直接變更當(dāng)事人后繼續(xù)審理，但在二審中，法院根據(jù)《民事訴訟法解釋》第三百二十二條規(guī)定變更股東為當(dāng)事人后是否需發(fā)回重審，各地法院觀點(diǎn)不一。有的法院在變更當(dāng)事人后直接改判①；有的法院認(rèn)為在二審中變更訴訟主體，將公司股東替代公司繼續(xù)審理并判決，可能導(dǎo)致股東喪失權(quán)利救濟(jì)途徑，對(duì)股東而言有違程序公平，因而裁定發(fā)回重審②。

筆者認(rèn)為，二審訴訟中如公司注銷，股東應(yīng)當(dāng)作為權(quán)利義務(wù)繼受人參加訴訟，但是法院應(yīng)當(dāng)保障變更后的當(dāng)事人的辯論權(quán)利和審級(jí)利益，徑自改判將侵犯當(dāng)事人的上訴權(quán)，應(yīng)以發(fā)回重審為宜。雖在部分判例中法院變更當(dāng)事人后直接改判，但上述判例均未對(duì)直接改判是否違反程序公平進(jìn)行說理，被追加的當(dāng)事人也未提出抗辯，因此尚需辯證看待相關(guān)判例。

二、違法清算的債權(quán)人追償

(一)債權(quán)人追償權(quán)的法律基礎(chǔ)

根據(jù)《公司法解釋二》第十一條的規(guī)定，清算組成員未履行通知和公告義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)的，債權(quán)人有權(quán)要求清算組成員就因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

(二)賠償責(zé)任的限制

但賠償責(zé)任是否應(yīng)以公司剩余可分配財(cái)產(chǎn)為限，司法解釋未予以明確。部分法院認(rèn)為，清算組成員是否履行義務(wù)與債權(quán)能否全額清算并無直接關(guān)系，債權(quán)能否全額清償要看進(jìn)入清算程序的公司的剩余資產(chǎn)情況。因?yàn)榧词构菊Ｇ逅悖瑐鶛?quán)能夠得以清償?shù)淖畲蠓秶鷳?yīng)不超過公司的剩余資產(chǎn)金額③；有的法院認(rèn)為，公司清算是通過程序保障股東與債權(quán)人的利益平衡，若債權(quán)人被剝奪了申報(bào)債權(quán)及參與債權(quán)核定的權(quán)利，則其就無從了解清算組如何清算，未申報(bào)的債權(quán)人失去了共同參與分配的機(jī)會(huì)，在這種情況下所確認(rèn)的公司最終剩余財(cái)產(chǎn)，損害了未申報(bào)債權(quán)人的可獲償利益。因此，從公司結(jié)算清算制度的價(jià)值意義來講，清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)以債權(quán)人未獲清償?shù)膫鶛?quán)為限④。

筆者認(rèn)為，如果公司經(jīng)營(yíng)困難，正常清算后的剩余資產(chǎn)并不充裕，卻要求清算過程中存在過錯(cuò)的清算組成員賠償債權(quán)人未獲清償?shù)娜總鶛?quán)未免有失偏頗。而且如果這種觀點(diǎn)成為社會(huì)共識(shí)，那么對(duì)于一些失去全部清償能力的公司的債權(quán)人而言，他們可以在自己已知公司清算但公司未通知到位的情況下佯裝不知，之后再起訴要求清算組成員以未獲清償?shù)娜總鶛?quán)為限承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于清算組成員一般為公司股東，如此請(qǐng)求得到支持的話，那么就變相突破了股東的有限責(zé)任。當(dāng)然，部分法院的考慮也不無道理，債權(quán)人被剝奪參與債權(quán)核定的權(quán)利后，公司最終剩余財(cái)產(chǎn)的計(jì)算結(jié)果是否準(zhǔn)確就難以判斷了，而且也抹殺了公司因資不抵債而啟動(dòng)破產(chǎn)重整后債權(quán)全部清償?shù)目赡苄?。因此筆者認(rèn)為，公司清算過程中如僅存在通知程序瑕疵，清算組成員的賠償責(zé)任仍應(yīng)以公司剩余可分配財(cái)產(chǎn)為限，但如清算過程中尚有其他瑕疵，導(dǎo)致剩余財(cái)產(chǎn)的計(jì)算結(jié)果明顯偏離真實(shí)情況的，則應(yīng)當(dāng)酌定增加清算組成員的賠償責(zé)任，甚至要求其賠償債權(quán)人未獲清償?shù)娜總鶛?quán)。

三、合法清算的債權(quán)人追償

(一)債權(quán)人追償權(quán)的法律基礎(chǔ)

公司合法清算注銷后未知債權(quán)人如何追償，目前并無明確法律規(guī)定。與之相近的是《公司法解釋二》第十四條規(guī)定：“債權(quán)人補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，可以在公司尚未分配財(cái)產(chǎn)中依法清償。公司尚未分配財(cái)產(chǎn)不能全額清償，債權(quán)人主張股東以其在剩余財(cái)產(chǎn)分配中已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)予以清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；但債權(quán)人因重大過錯(cuò)未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的除外?！钡摋l規(guī)定的適用范圍是公司并未注銷，處于公告期屆滿，公司財(cái)產(chǎn)全部分配完成之前，因此公司合法清算注銷后，不能直接適用該規(guī)定。

筆者注意到，上海市高級(jí)人民法院曾發(fā)布《關(guān)于公司被依法注銷后其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)如何處理的若干問題的解答》，該解答的第四點(diǎn)明確，股東自行對(duì)公司進(jìn)行的清算不具有債務(wù)免除的效果。因此，公司在未足額清償債務(wù)的情況下注銷，股東又在公司注銷后獲得公司債權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，債權(quán)人有權(quán)要求獲益股東在所獲財(cái)產(chǎn)利益的范圍內(nèi)清償公司債務(wù)。上海高院亦曾作出相應(yīng)生效判決，在公司合法清算注銷的情況下，要求獲益股東在其所獲得財(cái)產(chǎn)利益的范圍內(nèi)清償公司債務(wù)⑤。

(二)債權(quán)人“重大過錯(cuò)”的認(rèn)定

關(guān)于債權(quán)人的“重大過錯(cuò)”對(duì)債權(quán)清償?shù)挠绊?，筆者認(rèn)為，《公司法解釋二》第十四條已經(jīng)規(guī)定，在公司未注銷前，對(duì)申報(bào)債權(quán)有重大過錯(cuò)的債權(quán)人，無權(quán)要求股東以其在剩余財(cái)產(chǎn)分配中已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)予以清償。根據(jù)“舉重以明輕”的法律原則，在公司注銷后，如果債權(quán)人有“重大過錯(cuò)”，股東有權(quán)拒絕以所獲財(cái)產(chǎn)利益清償，該觀點(diǎn)在已在部分判例⑥中有所體現(xiàn)。但上述判例認(rèn)為，債權(quán)人未在申報(bào)期及補(bǔ)報(bào)期內(nèi)申報(bào)債權(quán)系怠于行使權(quán)利，筆者對(duì)此看法存疑。如果該債權(quán)人屬于未知債權(quán)人，清算組進(jìn)行公告即履行義務(wù)，但在報(bào)紙上發(fā)布清算公告對(duì)未知債權(quán)人的作用有限，在該債權(quán)人未知曉公告的情況下，不宜認(rèn)定為“重大過錯(cuò)”。在《最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋(一)、(二)理解和適用》一書中，列舉的“重大過錯(cuò)”的情況僅為清算依法通知其申報(bào)債權(quán)，而因?yàn)樽约旱脑驔]有及時(shí)申報(bào)。司法解釋之所以使用“重大過錯(cuò)”而非“過錯(cuò)”，是為了縮小不能就股東已分配財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利的債權(quán)人范圍。因此債權(quán)人的“重大過錯(cuò)”應(yīng)是與明知卻未申報(bào)同等程度的過錯(cuò)。

結(jié)論

公司注銷清算的相關(guān)法律規(guī)定在實(shí)踐中盡管經(jīng)過大量的案例論證，整體的法律規(guī)定已趨于完善。但公司注銷涉及的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額往往十分巨大，對(duì)于債權(quán)人權(quán)利的影響舉足輕重，面對(duì)法律規(guī)定的不足之處，仍應(yīng)繼續(xù)完善，既保證公司正常清算后無后顧之憂，又保障債權(quán)人的權(quán)益，才能夠維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。

【注釋】

①參見(2019)浙民終409號(hào)、(2019)京03民終5356號(hào)民事判決書

②參見(2015)贛民一終字第109-1號(hào)民事裁定書

③參見(2015)川民終字第1066號(hào)民事判決書

④參見(2018)蘇02民終1334號(hào)、(2019)閩02民終1130號(hào)民事判決書

⑤參見(2018)滬民終385號(hào)民事判決書

⑥(2017)瓊02民終304號(hào)、(2019)鄂0802民初530號(hào)民事判決書