樸惠燕

(延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉 133000)

一、問(wèn)題的提出

一起民間借貸案件，原告要求被告償還借款1.6萬(wàn)元，但被告在起訴時(shí)下落不明。原告提供了與被告的微信聊天記錄截圖作為證據(jù)，聊天記錄中體現(xiàn)了“信用卡4個(gè)月沒(méi)還”“周一給你還清，咱倆兩清”等內(nèi)容，但仍未被法院采信。

到底怎樣的聊天記錄截圖，能夠作為證據(jù)被法院采信呢？審理法院表示，能夠被作為證據(jù)采信，需要具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)法定條件。

(一)在真實(shí)性方面。原告提交的微信證據(jù)只有截圖，屬于是間接證據(jù)。并且沒(méi)有保留原始終端載體即微信APP中的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且原告曾將被告微信拉黑刪除，在法庭審理時(shí)也無(wú)法再調(diào)取原始信息，大大削弱了證據(jù)的證明力。

(二)合法性方面。原告提交的截圖只有聊天內(nèi)容，沒(méi)有對(duì)方個(gè)人信息界面或者微信號(hào)等，聊天界面顯示的昵稱不能直接指向被告本人，所以不能明確證明聊天的內(nèi)容確實(shí)發(fā)生于原、被告之間。

(三)關(guān)聯(lián)性方面。原告提交的聊天內(nèi)容雖然包含還錢(qián)的信息，但是金額不明確，不能完整體現(xiàn)1.6萬(wàn)元借款的事實(shí)，不能與原告主張的1.6萬(wàn)元相關(guān)聯(lián)。

綜上所述，本案中原告提交的證據(jù)不能證明其事實(shí)和主張。最終，原告了解到自己證據(jù)的不足，撤回起訴。

二、微信記錄法律效力證據(jù)認(rèn)定

關(guān)于舉證問(wèn)題，即原告手里的微信借款聊天記錄，能否作為借款證據(jù)？我國(guó)《民事訴訟法》中第116條明確表示了“電子數(shù)據(jù)”是證據(jù)的一種，而微信聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)。①而證據(jù)能否采用必須滿足真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，才能被法院依法采信。

(一)真實(shí)性認(rèn)定。要確認(rèn)微信聊天記錄的使用人就是案件當(dāng)事人。微信可以讓用戶與用戶之間相互發(fā)送語(yǔ)言、文字、圖片、視頻等，實(shí)現(xiàn)即時(shí)溝通與對(duì)話，但微信并非實(shí)名制，微信聊天記錄頁(yè)面顯示的主體一般都有昵稱，在訴訟過(guò)程中存在主體真實(shí)性認(rèn)定難的問(wèn)題。如果一方要使用微信證據(jù)，必須同時(shí)舉證證明當(dāng)時(shí)與其聊天的就是案件的另一方當(dāng)事人。

(二)合法性認(rèn)定。證據(jù)的合法性是指證據(jù)的形式，收集方法必須符合法律的要求。微信聊天記錄必須經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的程序，才能轉(zhuǎn)化為證據(jù)。

(三)關(guān)聯(lián)性認(rèn)定。一種是確保聊天記錄的完整性和真實(shí)性，不能被篡改，并且電子數(shù)據(jù)應(yīng)存儲(chǔ)在終端載體中。微信證據(jù)更有可能被隨意篡改，并且更加方便和易于操作。任何人都可以隨意刪除自己發(fā)送的微信記錄，并且在微信聊天界面上不會(huì)留下任何痕跡。這要求當(dāng)事方在提供證據(jù)時(shí)盡可能多地生產(chǎn)原始手機(jī)，并確保雙方都在聊天過(guò)程中，不會(huì)任意刪除內(nèi)容，并且不會(huì)刪除提供給法院的微信證據(jù)。其次，微信聊天記錄需要與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈。證據(jù)必須形成前后矛盾的證據(jù)鏈，可以相互證明并證明案件的事實(shí)。在微信貸款糾紛的司法實(shí)踐中，一些貸方通過(guò)紅包和轉(zhuǎn)賬直接支付給借款人，而不要求借款人簽署或簽發(fā)貸款協(xié)議。一旦還清貸款，通常很難收回，而且糾紛的頻率也相對(duì)較高。在這種情況下，真實(shí)而完整的聊天記錄將成為關(guān)鍵證據(jù)。聊天記錄，語(yǔ)音記錄和移動(dòng)銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)材料非常適合案件處理。但是對(duì)于某些貸款，微信聊天記錄只有貸款支付記錄，沒(méi)有任何語(yǔ)音或文字聊天內(nèi)容，很難確定這種轉(zhuǎn)移方式是否是貸款的法律事實(shí)關(guān)系。

簡(jiǎn)而言之，在司法實(shí)踐中，微信轉(zhuǎn)移的內(nèi)容是否可以用作最終證據(jù)，審查中必須具備合法性，真實(shí)性和相關(guān)性的條件，法院才能給予證據(jù)資格。

三、如何保證微信聊天記錄的證明效力

(一)微信聊天記錄作為電子證據(jù)，保證真實(shí)性效力。

1.當(dāng)事人除提出聊天記錄的打印復(fù)印件外，還必須出示原始手機(jī)或公證微信的記錄，證明其客觀真實(shí)性。在此基礎(chǔ)上，如果對(duì)方提出異議，需要提出相反的證據(jù)，或者啟動(dòng)身份檢查程序。

2.寫(xiě)下專屬號(hào)碼。例如，在簽訂合同的過(guò)程中，雙方就特定的電子郵件地址、微信賬戶和QQ達(dá)成協(xié)議，作為雙方之間的文件交換和通信的特殊號(hào)碼，在發(fā)生爭(zhēng)議后，雙方拒絕單方面“擁有號(hào)碼”，保持誠(chéng)實(shí)可靠的市場(chǎng)秩序，證明可以降低成本。

(二)微信聊天記錄作為電子證據(jù)，保證合法性效力。電子證據(jù)必須具有實(shí)體法規(guī)定的特定形式，必須按照法律程序提供、收集、調(diào)查、驗(yàn)證。由于電子證據(jù)具有被簡(jiǎn)單修改、損壞和損失的特征，所以相關(guān)證據(jù)非常重要，如果當(dāng)事人不能提供，則可以向法官申請(qǐng)調(diào)查和證據(jù)收集。

(三)微信聊天記錄作為電子證據(jù)，保證關(guān)聯(lián)性效力。電子證據(jù)相關(guān)問(wèn)題主要包括電子證據(jù)主體信息關(guān)聯(lián)性和內(nèi)容載體關(guān)聯(lián)性，前者指與事件有關(guān)的電子證據(jù)的主體信息內(nèi)容載體與事件的當(dāng)事人或其他實(shí)體訴訟事件的參與者之間的內(nèi)容關(guān)聯(lián)性，后者指與事件有關(guān)的電子證據(jù)的主體信息內(nèi)容和其他事件事實(shí)之間的內(nèi)容關(guān)聯(lián)性。②關(guān)于電子證據(jù)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性，可以證明與所提出事件有關(guān)的電子證據(jù)主體的信息內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性是真實(shí)的，并且是否能夠證明與事件相關(guān)的貸款事實(shí)的具體存在，例如與貸款的關(guān)系的成立、貸款的金額、利息的約定等。以微信為主體的關(guān)聯(lián)性，微信賬戶不是實(shí)名制，當(dāng)時(shí)以微信為主體的當(dāng)事人的身份信息認(rèn)定中，相對(duì)當(dāng)事人必須同時(shí)通過(guò)舉證證明，當(dāng)時(shí)使用微信聊天的反方是電子訴訟案件的當(dāng)事人。利用微信聊天的“收集”聊天功能，保存當(dāng)事人的原始記錄，使用微信的聊天記錄的話容易導(dǎo)致毀滅，不小心刪除文件，丟失手機(jī)的認(rèn)證代碼，設(shè)定文件格式的話，接觸微信語(yǔ)音聊天的資料可能會(huì)完全丟失。因此，平時(shí)要特別注意保存微信語(yǔ)音聊天記錄，并收集可能對(duì)將來(lái)的當(dāng)事人有幫助。在微信聊天的記錄涉及錄音的情況下，錄音資料沒(méi)有經(jīng)過(guò)錄音處理，應(yīng)該具有一定的連續(xù)性和真實(shí)性。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著微信等網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的廣泛應(yīng)用，在實(shí)踐中，審查判斷電子證據(jù)的可采性與證明力時(shí)必須進(jìn)行全方位的考慮。既需要考慮電子證據(jù)的特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對(duì)待，但仍主要從真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定。當(dāng)事人在舉證微信聊記錄天作為電子證據(jù)時(shí)，除盡可能完整取證外，還要注意收集能補(bǔ)強(qiáng)微信證據(jù)以外的其他證據(jù)，以增強(qiáng)證據(jù)的法律效力。特別是對(duì)前述原告與被告以微信聊天截圖為主要證據(jù)的民間借貸案件，通過(guò)裁判的形式，對(duì)民間借貸相類似的民事法律行為進(jìn)行一種價(jià)值指引和法律導(dǎo)向，規(guī)范、提醒廣大民眾在民間借貸中的基本民事法律行為，將虛擬網(wǎng)絡(luò)對(duì)民間金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，金融糾紛，起到重要的促進(jìn)作用。

【注釋】

①最高法發(fā)布民間借貸案司法解釋(全文自2015年9月1日起施行).2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò)。

②海宣.微信記錄怎樣成為電子記錄[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2017-5-8[8]